{"id":72463,"date":"2024-07-16T16:01:40","date_gmt":"2024-07-16T07:01:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=72463"},"modified":"2024-07-19T16:38:02","modified_gmt":"2024-07-19T07:38:02","slug":"hashtag-trademark","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark","title":{"rendered":"Kan bruk av andres varemerker som hashtags f\u00f8re til varemerkeinngrep? Forklaring av eksempler fra inn- og utland"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Kan bruk av andres merkenavn i hashtags ved salg utgj\u00f8re et brudd p\u00e5 varemerkeretten?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>I netthandel blir hashtags ofte brukt for \u00e5 gj\u00f8re produkter lettere s\u00f8kbare og \u00f8ke salget. Men hva om du selger dine egne vesker og legger til hashtags med kjente merkenavn i produktlistingen \u2013 kan det by p\u00e5 juridiske problemer?<\/p>\n\n\n\n<p>Den 27. september 2021 (Reiwa 3) kom en dom fra Osaka distriktsrett som anerkjente bruk av hashtags som en varemerkerettslig bruk og bekreftet at det utgjorde et brudd p\u00e5 varemerkeretten. Dette var den f\u00f8rste dommen som slo fast at bruk av andres varemerker som hashtags utgj\u00f8r en krenkelse av varemerkeretten, og den har f\u00e5tt stor oppmerksomhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Her vil vi forklare om varemerkerettskrenkelser, som ogs\u00e5 kan f\u00f8re til straffesaker, og gi r\u00e5d om hvordan man kan bruke hashtags som et markedsf\u00f8ringsverkt\u00f8y p\u00e5 en m\u00e5te som er i samsvar med varemerkeretten.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Hva_er_varemerkerettigheter\" title=\"Hva er varemerkerettigheter?\">Hva er varemerkerettigheter?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Krav_til_varemerkeinngrep\" title=\"Krav til varemerkeinngrep\">Krav til varemerkeinngrep<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Bruk_av_et_registrert_varemerke_eller_bruk_innenfor_et_lignende_omfang\" title=\"Bruk av et registrert varemerke eller bruk innenfor et lignende omfang\">Bruk av et registrert varemerke eller bruk innenfor et lignende omfang<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Varemerkebruk\" title=\"Varemerkebruk\">Varemerkebruk<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Handtering_av_varemerkeinngrep\" title=\"H\u00e5ndtering av varemerkeinngrep\">H\u00e5ndtering av varemerkeinngrep<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Saker_om_opphor_av_varemerkeinngrep_ved_bruk_av_hashtags\" title=\"Saker om opph\u00f8r av varemerkeinngrep ved bruk av hashtags&nbsp;&nbsp;\">Saker om opph\u00f8r av varemerkeinngrep ved bruk av hashtags&nbsp;&nbsp;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Andre_eksempler_pa_bruk_av_hashtags_og_brudd_pa_varemerkerettigheter\" title=\"Andre eksempler p\u00e5 bruk av hashtags og brudd p\u00e5 varemerkerettigheter&nbsp;&nbsp;\">Andre eksempler p\u00e5 bruk av hashtags og brudd p\u00e5 varemerkerettigheter&nbsp;&nbsp;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Oppsummering_Kontakt_en_advokat_for_sporsmal_om_varemerkeinngrep\" title=\"Oppsummering: Kontakt en advokat for sp\u00f8rsm\u00e5l om varemerkeinngrep\">Oppsummering: Kontakt en advokat for sp\u00f8rsm\u00e5l om varemerkeinngrep<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/hashtag-trademark\/#Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\" title=\"Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma\">Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_varemerkerettigheter\"><\/span>Hva er varemerkerettigheter?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1070945261.jpg\" alt=\"Varemerkerettigheter\" class=\"wp-image-58756\" \/><\/figure>\n\n\n<p>I henhold til den japanske varemerkeloven (\u5546\u6a19\u6cd5) defineres varemerkerettigheter som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel 1 (Form\u00e5l)<\/p>\n\n\n\n<p>Form\u00e5let med denne loven er \u00e5 beskytte varemerker for \u00e5 opprettholde den forretningsmessige tilliten til de som bruker varemerker, bidra til industriell utvikling og samtidig beskytte forbrukernes interesser.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkel 2 (Definisjoner, etc.)<\/p>\n\n\n\n<p>I denne loven betyr &#8220;varemerke&#8221; noe som kan oppfattes av menneskelig persepsjon, inkludert bokstaver, figurer, symboler, tredimensjonale former eller farger, eller en kombinasjon av disse, lyder eller andre ting som er bestemt ved regjeringsforordning (heretter referert til som &#8220;merker&#8221;), og refererer til f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Noe som brukes av en person som produserer, sertifiserer eller overf\u00f8rer varer som en del av sin virksomhet<\/p>\n\n\n\n<p>2. Noe som brukes av en person som tilbyr eller sertifiserer tjenester som en del av sin virksomhet (unntatt det som er nevnt i det foreg\u00e5ende punktet).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 si det enkelt, er det et identifikasjonstegn (varemerke) som brukes for \u00e5 skille ens egne varer eller tjenester fra andres, og det inkluderer ikke bare navn og logoer, men ogs\u00e5 bevegelige varemerker, hologramvaremerker, varemerker som kun best\u00e5r av farger, lydvaremerker og posisjonsvaremerker.<\/p>\n\n\n\n<p>Varemerkerettigheter er en form for immaterielle rettigheter som oppst\u00e5r n\u00e5r et varemerke er s\u00f8kt om og registrert hos det japanske patentkontoret (\u7279\u8a31\u5e81). Den registrerte har eksklusive rettigheter til \u00e5 bruke varemerket innenfor de registrerte omr\u00e5dene (angitte varer og tjenester) (eksklusiv rett, japansk varemerkelov (\u5546\u6a19\u6cd5) artikkel 25).<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg er det mulig \u00e5 forhindre at et varemerke som er identisk eller lignende det registrerte varemerket, brukes p\u00e5 de angitte varene eller tjenestene, eller p\u00e5 lignende varer eller tjenester (forbudsrett, japansk varemerkelov (\u5546\u6a19\u6cd5) artikkel 37, punkt 1). Det finnes ogs\u00e5 et system for registrering av beskyttelsesmerker som utvider forbudsretten til \u00e5 omfatte &#8220;ikke-lignende&#8221; varer og tjenester (japansk varemerkelov (\u5546\u6a19\u6cd5) artikkel 64).<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis man \u00f8nsker \u00e5 bruke et registrert varemerke tilh\u00f8rende en annen part, er det n\u00f8dvendig \u00e5 innhente tillatelse til bruk av varemerket fra innehaveren.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_til_varemerkeinngrep\"><\/span>Krav til varemerkeinngrep<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Varemerkeinngrep refererer til handlingen der noen bruker et registrert varemerke eller et lignende varemerke uten tillatelse i de feltene (klassene) som varemerkeretten strekker seg til.<\/p>\n\n\n\n<p>For at det skal anses som et varemerkeinngrep, m\u00e5 f\u00f8lgende to krav v\u00e6re oppfylt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Bruk av et registrert varemerke eller bruk innenfor et lignende omfang<\/li>\n\n\n\n<li>Varemerkebruk<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nedenfor vil vi forklare hvert av disse kravene.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bruk_av_et_registrert_varemerke_eller_bruk_innenfor_et_lignende_omfang\"><\/span>Bruk av et registrert varemerke eller bruk innenfor et lignende omfang<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Bruk av et registrert varemerke eller bruk innenfor et lignende omfang&#8221; betyr \u00e5 bruke et varemerke som er identisk med eller ligner p\u00e5 det registrerte varemerket p\u00e5 de angitte varene eller tjenestene, eller p\u00e5 varer eller tjenester som ligner p\u00e5 disse.<\/p>\n\n\n\n<p>Varemerkeretten gir varemerkeinnehaveren eksklusive rettigheter til det feltet varemerket er registrert for. Derfor vil &#8220;handlinger der noen bruker et varemerke p\u00e5 angitte varer eller tjenester, eller p\u00e5 varer eller tjenester som ligner p\u00e5 disse, innenfor det feltet varemerket er registrert for&#8221; oppfylle kravene til varemerkeinngrep.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Varemerkebruk\"><\/span>Varemerkebruk<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Varemerkebruk&#8221; refererer til n\u00e5r en tilbyder av varer eller tjenester bruker et varemerke for \u00e5 skille sine varer eller tjenester fra andres, og for \u00e5 vise dette. Dette blir et viktig middel for at forbrukerne skal kunne gjenkjenne opprinnelsen til produktet og stole p\u00e5 kvaliteten (opprinnelsesindikasjonsfunksjonen).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 bruke et annet selskaps varemerke p\u00e5 en m\u00e5te som indikerer at produktene er dine, og som oppfyller &#8220;varemerkebruk&#8221;, vil v\u00e6re et krav for varemerkeinngrep.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Handtering_av_varemerkeinngrep\"><\/span>H\u00e5ndtering av varemerkeinngrep<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ved inngrep i varemerkerettigheter har varemerkeinnehaveren f\u00f8lgende sivile krav mot inngrepsmannen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Opph\u00f8r og destruksjonskrav (Japanese Trademark Law Article 36)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Det er ingen foreldelsesfrist. Men det er begrenset til varigheten av patentrettighetene, som er 10 \u00e5r og kan fornyes.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Krav om erstatning for skade (Japanese Civil Code Article 709)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Foreldelsesfristen for erstatningskrav er tre \u00e5r fra det tidspunktet skaden og skadevolderen ble kjent, og 20 \u00e5r fra tidspunktet for den ulovlige handlingen.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Krav om tilbakebetaling av uberettiget vinning (Japanese Civil Code Articles 703 and 704)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Foreldelsesfristen er fem \u00e5r fra det tidspunktet rettigheten kunne ha blitt ut\u00f8vd, og ti \u00e5r fra det tidspunktet rettigheten oppstod (Japanese Civil Code Article 166, Paragraph 1).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Krav om tiltak for gjenopprettelse av omd\u00f8mme (Japanese Trademark Law Article 39)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u203b Foreldelsesfristen er tre \u00e5r fra det tidspunktet skaden og skadevolderen ble kjent.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg, hvis noen med vilje (med bevissthet om at det er en annens registrerte varemerke og med intensjon om \u00e5 bruke det p\u00e5 de angitte varene) krenker en annens varemerkerettigheter, kan det ogs\u00e5 p\u00e5legges straffesanksjoner.<\/p>\n\n\n\n<p>Japanese Trademark Law fastsetter f\u00f8lgende straffebestemmelser:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel 78 (Forbrytelse mot varemerkerettigheter)<\/p>\n\n\n\n<p>Den som krenker varemerkerettigheter eller eksklusive bruksrettigheter (unntatt handlinger som anses som krenkelse av varemerkerettigheter eller eksklusive bruksrettigheter i henhold til bestemmelsene i Artikkel 37 eller Artikkel 67), skal straffes med fengsel i opptil 10 \u00e5r eller en bot p\u00e5 ikke mer enn 10 millioner yen, eller begge deler.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkel 78-2<\/p>\n\n\n\n<p>Den som utf\u00f8rer handlinger som anses som krenkelse av varemerkerettigheter eller eksklusive bruksrettigheter i henhold til bestemmelsene i Artikkel 37 eller Artikkel 67, skal straffes med fengsel i opptil 5 \u00e5r eller en bot p\u00e5 ikke mer enn 5 millioner yen, eller begge deler.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkel 79 (Forbrytelse av svindel)<\/p>\n\n\n\n<p>Den som ved svindelaktige handlinger oppn\u00e5r varemerkeregistrering, beskyttelsesmerkeregistrering, fornyelse av varemerkerettigheter eller beskyttelsesmerkeregistrering, eller en avgj\u00f8relse eller beslutning om registreringsinnsigelse, skal straffes med fengsel i opptil 3 \u00e5r eller en bot p\u00e5 ikke mer enn 3 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkel 80 (Forbrytelse av falsk representasjon)<\/p>\n\n\n\n<p>Den som bryter bestemmelsene i Artikkel 74, skal straffes med fengsel i opptil 3 \u00e5r eller en bot p\u00e5 ikke mer enn 3 millioner yen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u203b I tilfelle av juridiske personer, gjelder en dobbel straffebestemmelse, og i tillegg til ut\u00f8veren kan juridiske personer ogs\u00e5 bli ilagt en bot p\u00e5 ikke mer enn 300 millioner yen for forbrytelser under Artikkel 78, og en bot p\u00e5 ikke mer enn 100 millioner yen for forbrytelser under Artikkel 79 og 80 (Japanese Trademark Law Article 82, Paragraph 1, Items 1 and 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">L\u00e6r om standarder og straff for &#8216;varemerkeinngrep&#8217; gjennom eksempler (fengsel og b\u00f8ter)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Saker_om_opphor_av_varemerkeinngrep_ved_bruk_av_hashtags\"><\/span>Saker om opph\u00f8r av varemerkeinngrep ved bruk av hashtags&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1922206736.jpg\" alt=\"Saker om opph\u00f8r av varemerkeinngrep ved bruk av hashtags\" class=\"wp-image-58759\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Her vil vi forklare n\u00f8kkelpunktene i en domstolsavgj\u00f8relse som anerkjente varemerkeinngrep for f\u00f8rste gang i en sak der en annen parts produktnavn ble brukt som hashtag. Det dreier seg om dommen fra Osaka distriktsrett den 27. september i Reiwa 3 (2021) i saken om &#8220;krav om opph\u00f8r av varemerkeinngrep&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8kte er en individuell selger som over et \u00e5r har solgt h\u00e5ndlagde produkter som hobby p\u00e5 salgsnettstedet Mercari, og markedsf\u00f8rt dem som &#8220;Charmant Sac-stil&#8221; vesker.<\/p>\n\n\n\n<p>Selgeren brukte s\u00f8kefunksjonen i form av &#8220;(#) + (n\u00f8kkelord)&#8221;. P\u00e5 stedet for &#8220;n\u00f8kkelord&#8221; ble det brukt merker og lignende uttrykk som &#8220;Charmant Sac-stil&#8221;, som er et japansk motemerke, og det ble lagt til flere tags.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8keren, som er innehaver av varemerkerettighetene til &#8220;Charmant Sac&#8221;, hevdet at bruken av hashtaggen &#8220;#CharmantSac&#8221; og lignende var identisk eller lik deres registrerte varemerke &#8220;Charmant Sac&#8221;, og at de poser og vesker som ble solgt p\u00e5 saks\u00f8ktes nettsted var identiske med de varer som var spesifisert i varemerkerettighetene, og dermed utgjorde et varemerkeinngrep.<\/p>\n\n\n\n<p>Det ble ogs\u00e5 diskutert om saks\u00f8ktes over ett \u00e5r lange salg av lignende produkter som en hobby kunne anses som &#8220;n\u00e6ringsvirksomhet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten uttalte at bruken av hashtags var ment \u00e5 lede brukere til saks\u00f8ktes nettsted og fremme salget av produkter som ble vist der, og konkluderte med at &#8220;for brukerne kunne de oppf\u00f8re produktene som om de var merkevarer&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, retten fant at &#8220;visningen av saks\u00f8ktes merke #CharmantSac p\u00e5 nettstedet fungerte som et kjennetegn for opprinnelse og et merke for \u00e5 skille mellom egne og andres produkter for forbrukerne&#8221;, og at dette utgjorde &#8220;merkevarebruk&#8221;, og avviste saks\u00f8ktes argumenter og anerkjente varemerkeinngrep og forbud mot bruk.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne dommen ble det f\u00f8rste tilfellet i Japan som konkluderte med at tagging av en annen parts registrerte varemerke (produktnavn) for markedsf\u00f8ringsform\u00e5l utgjorde et varemerkeinngrep.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Andre_eksempler_pa_bruk_av_hashtags_og_brudd_pa_varemerkerettigheter\"><\/span>Andre eksempler p\u00e5 bruk av hashtags og brudd p\u00e5 varemerkerettigheter&nbsp;&nbsp;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2063396909.jpg\" alt=\"Andre eksempler p\u00e5 bruk av hashtags og brudd p\u00e5 varemerkerettigheter\" class=\"wp-image-58760\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Blant nylige internasjonale saker kan vi nevne den taiwanske saken med klesrelaterte produkter \u00abQQBOW-saken\u00bb (september 2020) og den tyske dekkprodusenten Carbovations taiwanske hovedagentur \u00abLightweight-saken\u00bb (oktober 2021). I begge tilfeller avviste taiwanske domstoler p\u00e5standen om at bruk av \u00ab#annet selskaps merke\u00bb utgjorde en varemerkebruk, og benektet dermed brudd p\u00e5 varemerkerettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>I \u00abQQBOW-saken\u00bb ble det p\u00e5pekt at mens saks\u00f8keren hovedsakelig solgte sine produkter p\u00e5 Facebook, brukte saks\u00f8kte en e-handelsplattform med hashtags. Hashtags fungerer som en m\u00e5te \u00e5 navigere til merkevareproduktsider innenfor samme plattform, og ble derfor ikke ansett som et middel til \u00e5 identifisere opprinnelsen til produktene.<\/p>\n\n\n\n<p>Hashtags har hovedsakelig som form\u00e5l \u00e5 lenke sammen lignende emner p\u00e5 online plattformer og har ikke egenskapene til et varemerke. Derfor konkluderte den taiwanske domstolen for intellektuell eiendom, etter \u00e5 ha vurdert innholdet i online innlegg og produkter relatert til hashtags, at bruk av registrerte varemerker som hashtags ikke utgjorde en \u00abvaremerkebruk\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>I saker om varemerkebrudd i Taiwan, er det mest kritiske punktet \u00abforvekslingsfare\u00bb, det vil si om forbrukerne kan forveksle kilden til produktet med saks\u00f8keren n\u00e5r de kommer i kontakt med saks\u00f8ktes merke. I denne saken var f\u00f8lgende faktorer avgj\u00f8rende:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Saks\u00f8kerens merke var ikke kjent<\/li>\n\n\n\n<li>Ordet \u00ab\u6b3e\u00bb (som betyr \u00abstil\u00bb p\u00e5 japansk) ble lagt til, slik at forbrukerne kunne oppfatte at produktene ikke var identiske med saks\u00f8kerens, men at stilen var lik<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette hadde stor innvirkning p\u00e5 avgj\u00f8relsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, hvis saks\u00f8kerens varemerke var kjent, eller hvis saks\u00f8ktes representasjon hadde en klar fraskrivelse, kunne det ha blitt gitt en annen mening i saken.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side var hovedsp\u00f8rsm\u00e5let i \u00abLightweight-saken\u00bb om ekte parallelleksport og internasjonal utt\u00f8mming.<\/p>\n\n\n\n<p>I \u00abLightweight-saken\u00bb hadde saks\u00f8keren kun varemerkerettigheter for logoen, og ikke for \u00abfirmanavnet = Carbovation\u00bb eller \u00abmerkenavnet = Lightweight\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Saks\u00f8kte solgte sykler fra det italienske \u00ab3T-merket\u00bb, og parallelleksporterte og solgte dekk fra saks\u00f8kerens merke som ble brukt p\u00e5 disse syklene<\/li>\n\n\n\n<li>I Facebook-innleggene var hovedfokuset p\u00e5 syklene som saks\u00f8kte solgte, og hashtags som \u00ab#carbovation\u00bb og \u00ab#lightweight\u00bb ble ansett som tilstrekkelige for \u00e5 forklare at delene som ble brukt p\u00e5 syklene var fra saks\u00f8kerens merke, og ble derfor ikke ansett som varemerkebruk<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 denne avgj\u00f8relsen, selv om saks\u00f8keren hadde hatt varemerkerettigheter for \u00abCarbovation\u00bb eller \u00abLightweight\u00bb i Taiwan, ville bruken ikke ha blitt ansett som varemerkebruk.<\/p>\n\n\n\n<p>Det ble ogs\u00e5 ber\u00f8rt i b\u00e5de f\u00f8rste instans av \u00abQQBOW-saken\u00bb og i \u00abLightweight-saken\u00bb om bruk av hashtags relatert til andres varemerker ville v\u00e6re i strid med Fair Trade Act (lignende til den japanske konkurranseloven og antitrustloven), og i begge tilfeller ble det ansett som rettferdig bruk.<\/p>\n\n\n\n<p>Referanse: <a href=\"https:\/\/ficpi.org\/blog\/beware-infringement-when-using-others-trade-marks-hashtags-online\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">FICPI (International Federation of Intellectual Property Attorneys) | Taiwans nyeste rettspraksis om bruk av hashtags og varemerkebruk (p\u00e5 engelsk)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Om en hashtag som f\u00f8lger etter \u00ab#\u00bb og inneholder et registrert varemerke, vil bli ansett som en ren s\u00f8kefunksjon eller som varemerkebruk, varierer fra sak til sak.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, ettersom behandlingen av varemerkerettigheter relatert til hashtags varierer fra land til land, anbefales det \u00e5 samarbeide med eksperter i landet der din bedrift planlegger \u00e5 etablere seg.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Kontakt_en_advokat_for_sporsmal_om_varemerkeinngrep\"><\/span>Oppsummering: Kontakt en advokat for sp\u00f8rsm\u00e5l om varemerkeinngrep<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne artikkelen har vi forklart i detalj om bruk av varemerker i hashtags kan utgj\u00f8re et varemerkeinngrep. Selv om dommene kan variere avhengig av saken og landet, finnes det tilfeller der varemerkeinngrep gjennom bruk av hashtags har blitt anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi anbefaler at du konsulterer en advokat som er spesialisert p\u00e5 risikostyring av immaterielle rettigheter n\u00e5r det gjelder varemerkeinngrep. P\u00e5 den annen side kan det ogs\u00e5 hende at din egen virksomhets informasjonsutgivelser krenker andres varemerkerettigheter. Det er trygt \u00e5 f\u00e5 en juridisk gjennomgang av reklame og lignende av en ekspert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\"><\/span>Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring innen IT, spesielt internett og jus. I de senere \u00e5rene har brudd p\u00e5 varemerkeloven i netthandel blitt et betydelig problem, og behovet for juridisk kontroll \u00f8ker stadig. V\u00e5rt firma analyserer juridiske risikoer for eksisterende og planlagte forretningsvirksomheter, med tanke p\u00e5 ulike juridiske reguleringer, og arbeider for \u00e5 legalisere virksomheten s\u00e5 langt det er mulig uten \u00e5 stoppe den. Detaljer finner du i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas tjenesteomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT- og immaterialrettslige tjenester for ulike selskaper[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Kan bruk av andres merkenavn i hashtags ved salg utgj\u00f8re et brudd p\u00e5 varemerkeretten?&#8221; I netthandel blir hashtags ofte brukt for \u00e5 gj\u00f8re produkter lettere s\u00f8kbare og \u00f8ke salget. Men hva o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72562,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[30,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72463"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72463"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72561,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72463\/revisions\/72561"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}