{"id":72638,"date":"2024-07-25T19:52:42","date_gmt":"2024-07-25T10:52:42","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=72638"},"modified":"2024-07-29T11:50:06","modified_gmt":"2024-07-29T02:50:06","slug":"ppc-annual-report-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023","title":{"rendered":"Ustoppelig lekkasje av personopplysninger, en \u00f8kning p\u00e5 1,5 ganger sammenlignet med forrige \u00e5r i Reiwa 5 (2023). Forklarer de nyeste trendene"},"content":{"rendered":"\n<p>I de senere \u00e5rene har det v\u00e6rt en \u00f8kning i personopplysningslekkasjer for\u00e5rsaket av stadig mer sofistikerte cyberangrep og menneskelige feil, noe som har blitt en alvorlig utfordring for bedrifter. Lekkasjer av personopplysninger kan f\u00f8re til alvorlig skade for bedrifter, som rykteskade, risiko for s\u00f8ksm\u00e5l og forretningsstans.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikkelen vil vi forklare trendene i saker om lekkasje av personopplysninger, som kan ses fra den \u00e5rlige rapporten for det femte \u00e5ret av Reiwa (2023) publisert av den japanske Personal Information Protection Commission. Bruk denne artikkelen til \u00e5 forsterke bedriftens informasjonssikkerhetstiltak og forhindre risikoen for lekkasjer f\u00f8r de inntreffer.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Hva_er_den_arlige_rapporten_fra_Personvernkomiteen\" title=\"Hva er den \u00e5rlige rapporten fra Personvernkomiteen?\">Hva er den \u00e5rlige rapporten fra Personvernkomiteen?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Tilsyn_med_virksomheter_som_behandler_personopplysninger\" title=\"Tilsyn med virksomheter som behandler personopplysninger\">Tilsyn med virksomheter som behandler personopplysninger<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Behandlingsstatus_for_lekkasje-_og_lignende_hendelser\" title=\"Behandlingsstatus for lekkasje- og lignende hendelser\">Behandlingsstatus for lekkasje- og lignende hendelser<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Status_for_rapportering_veiledning_og_radgivning\" title=\"Status for rapportering, veiledning og r\u00e5dgivning\">Status for rapportering, veiledning og r\u00e5dgivning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Situasjonen_for_anbefalinger\" title=\"Situasjonen for anbefalinger\">Situasjonen for anbefalinger<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Overvakning_av_offentlige_etater_og_lignende\" title=\"Overv\u00e5kning av offentlige etater og lignende\">Overv\u00e5kning av offentlige etater og lignende<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Behandlingsstatus_for_rapportering_av_hendelser_knyttet_til_lekkasje_av_personopplysninger\" title=\"Behandlingsstatus for rapportering av hendelser knyttet til lekkasje av personopplysninger\">Behandlingsstatus for rapportering av hendelser knyttet til lekkasje av personopplysninger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Status_for_anmodning_om_dokumentasjon_feltundersokelser_veiledning_og_radgivning\" title=\"Status for anmodning om dokumentasjon, feltunders\u00f8kelser, veiledning og r\u00e5dgivning\">Status for anmodning om dokumentasjon, feltunders\u00f8kelser, veiledning og r\u00e5dgivning<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Oppsummering_Antall_tilfeller_av_lekkasje_av_personopplysninger_er_det_hoyeste_siden_rapporteringen_begynte\" title=\"Oppsummering: Antall tilfeller av lekkasje av personopplysninger er det h\u00f8yeste siden rapporteringen begynte\">Oppsummering: Antall tilfeller av lekkasje av personopplysninger er det h\u00f8yeste siden rapporteringen begynte<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/ppc-annual-report-2023\/#Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\" title=\"Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma\">Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_den_arlige_rapporten_fra_Personvernkomiteen\"><\/span>Hva er den \u00e5rlige rapporten fra Personvernkomiteen?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I april i Reiwa 4 (2022), ble det vedtatt en revidert versjon av den japanske loven om beskyttelse av personopplysninger, som p\u00e5legger virksomheter som h\u00e5ndterer personopplysninger \u00e5 rapportere til Personvernkomiteen (PPC) via deres nettsted, dersom det oppst\u00e5r en hendelse som involverer lekkasje av personopplysninger og denne oppfyller visse betingelser.<\/p>\n\n\n\n<p>Personvernkomiteen publiserte sin \u00e5rlige rapport for Reiwa 5 (2023) i juni Reiwa 6 (2024), som kan finnes p\u00e5 <a href=\"https:\/\/www.ppc.go.jp\/aboutus\/report\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">deres nettside[ja]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/personal-information-protection-2024\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hovedpunktene i den reviderte personopplysningsloven i Reiwa 6 (2024)? Viktige endringer og tiltak du b\u00f8r kjenne til[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tilsyn_med_virksomheter_som_behandler_personopplysninger\"><\/span>Tilsyn med virksomheter som behandler personopplysninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I l\u00f8pet av Reiwa 5 (2023), ble det behandlet 12,120 rapporter om lekkasjer og lignende hendelser, noe som er en betydelig \u00f8kning sammenlignet med de 7,685 tilfellene rapportert i forrige \u00e5r. La oss n\u00e5 se n\u00e6rmere p\u00e5 detaljene.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Behandlingsstatus_for_lekkasje-_og_lignende_hendelser\"><\/span>Behandlingsstatus for lekkasje- og lignende hendelser<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Shutterstock_1688882128.jpg\" alt=\"Behandlingsstatus for lekkasje- og lignende hendelser\" class=\"wp-image-88171\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Av de rapporterte hendelsene var det 11 635 tilfeller (96,0 %) hvor antall ber\u00f8rte personer per hendelse var under 1000, og 61 tilfeller (0,5 %) hvor antallet overgikk 50 000 personer.<\/p>\n\n\n\n<p>I saker som ble rapportert direkte til komiteen, var kundens informasjon den mest lekkede typen (83,5 %), og n\u00e5r man ser p\u00e5 formen av lekkasjen, var det flere tilfeller hvor kun papirbaserte medier var involvert (82,0 %), sammenlignet med tilfeller hvor kun elektroniske medier var involvert (12,2 %).<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder klassifiseringen basert p\u00e5 rapporteringsplikten definert av den japanske loven om beskyttelse av personopplysninger og dens gjennomf\u00f8ringsforskrifter, var det flest tilfeller av lekkasjer som inkluderte persondata med sensitiv informasjon som medisinske historier og etnisitet (89,7 %), etterfulgt av lekkasjer av persondata som kunne ha v\u00e6rt m\u00e5l for ulovlig tilgang eller andre ulovlige form\u00e5l (8,1 %).<\/p>\n\n\n\n<p>En mulig \u00e5rsak til denne tendensen, gitt at mange av lekkasjehendelsene skyldtes menneskelige feil som feilutlevering, feilsending, feilaktig kassering og tap (totalt 86,3 %), kan v\u00e6re at det var mange tilfeller av lekkasjer for\u00e5rsaket av feilutlevering av papirbaserte medier som inneholder sensitiv persondata (for eksempel detaljerte fakturaer for medisinske tjenester i helseinstitusjoner).<\/p>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 disse rapportene, har den japanske personvernkomiteen sjekket om varsling til de involverte personene (i henhold til paragraf 26, avsnitt 2 i den japanske loven om beskyttelse av personopplysninger) har blitt utf\u00f8rt p\u00e5 en passende m\u00e5te, om \u00e5rsakene til hendelsen har blitt korrekt identifisert og analysert, og om de tiltakene som er beskrevet for \u00e5 forhindre gjentakelse, er passende i forhold til \u00e5rsakene til hendelsen. Videre har komiteen, n\u00e5r det er n\u00f8dvendig, gitt informasjon og veiledning om metoder for \u00e5rsaksanalyse og utvikling av forebyggende strategier.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Status_for_rapportering_veiledning_og_radgivning\"><\/span>Status for rapportering, veiledning og r\u00e5dgivning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det ble utf\u00f8rt 73 tilfeller av rapportering, samt 333 tilfeller av veiledning og r\u00e5dgivning overfor virksomheter som h\u00e5ndterer personopplysninger.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8lgende alvorlige saker har blitt rapportert:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En sak hvor en generell str\u00f8mdistribut\u00f8r hadde tillatt at informasjon om nye str\u00f8mkunder ble sett og brukt av et tilknyttet selskap eller av den samme bedriftens detaljhandelsavdeling for str\u00f8m.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor ID-er og passord tildelt generelle str\u00f8mdistribut\u00f8rer ble brukt av detaljhandelsstr\u00f8mselskaper for \u00e5 f\u00e5 tilgang til og bruke personopplysninger i &#8216;Fornybar Energi Forretningssystem&#8217; som administreres av Agency for Natural Resources and Energy.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor Toyota Motor Corporation hadde outsourcet h\u00e5ndteringen av persondata relatert til tjenester for kj\u00f8ret\u00f8ybrukere til datterselskapet Toyota Connected Corporation, og persondataene som ble forvaltet p\u00e5 serverne ble tilgjengelige for uvedkommende.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor den uavhengige administrative institusjonen National Hospital Organization, som er en virksomhet som h\u00e5ndterer medisinsk informasjon under loven om anonymisert behandling av medisinsk informasjon for forskning og utvikling i medisinsk felt (Lov nr. 28 fra 2017), hadde lekket pasientinformasjon.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor tre selskaper som hadde meldt seg ut, hadde brutt bestemmelsene i loven om beskyttelse av personopplysninger.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor NTT DOCOMO Inc. hadde outsourcet kundeinformasjonsh\u00e5ndtering for telefonmarkedsf\u00f8ring til NTT NEXIA Corporation, og en vikar fra NEXIA hadde uten tillatelse lastet opp persondata for omtrent 5,96 millioner mennesker til en skytjeneste fra en PC brukt i arbeidet, noe som f\u00f8rte til en mulig datalekkasje.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor en l\u00e6rer ved Yotsuya Otsuka, et selskap som driver en privatundervisningsskole for ungdomsskoleeksamen, s\u00f8kte opp og s\u00e5 p\u00e5 persondata for barn som deltok p\u00e5 skolen, sammen med bilder og videoer av barna, og lagret dette p\u00e5 sin private smarttelefon, og senere publiserte persondata for seks barn p\u00e5 sin egen SNS-konto.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor serverne til MK System Corporation ble utsatt for et datainnbrudd, og persondata som ble forvaltet p\u00e5 systemet ble kryptert av ransomware, noe som f\u00f8rte til en mulig datalekkasje.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor en spesifikk kommando eller lignende inndata p\u00e5 enkelte produktsider p\u00e5 &#8216;Yahoo! Auctions&#8217; f\u00f8rte til at auksjonsdeltakernes GUID (internt identifikasjonsnummer) ble synlig, noe som gjorde det mulig for tredjeparter \u00e5 se GUID og skapte en mulig risiko for datalekkasje.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>I forbindelse med disse sakene ble det gitt veiledning basert p\u00e5 Artikkel 23 i loven om beskyttelse av personopplysninger, og for noen av sakene ble det etterspurt rapporter om implementering av tiltak for \u00e5 forhindre gjentakelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Situasjonen_for_anbefalinger\"><\/span>Situasjonen for anbefalinger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det har blitt gitt tre anbefalinger til virksomheter som behandler personopplysninger. F\u00f8lgende sammendrag presenteres.<\/p>\n\n\n\n<p>I en sak hvor en ansatt hos NTT Business Solutions Corporation, som hadde f\u00e5tt i oppdrag \u00e5 vedlikeholde og operere systemer brukt i et callsenterprosjekt utf\u00f8rt av NTT Marketing Act ProCX p\u00e5 vegne av private virksomheter, selvstendige administrative institusjoner og lokale myndigheter, urettmessig tok med seg persondata tilsvarende omtrent 9,28 millioner mennesker, noe som f\u00f8rte til en datalekkasje, ble begge selskapene anbefalt \u00e5 treffe n\u00f8dvendige tiltak for \u00e5 rette opp i brudd p\u00e5 artikkel 23 i den japanske personvernloven (Japanese Personal Information Protection Act).<\/p>\n\n\n\n<p>Hos LINE Yahoo Japan Corporation f\u00f8rte en hendelse hvor en PC i bruk av en ansatt hos et sikkerhetsvedlikeholdsfirma i S\u00f8r-Korea, som var en underleverand\u00f8r, ble infisert med skadelig programvare, noe som f\u00f8rte til uautorisert tilgang til informasjonssystemet og lekkasje av persondata knyttet til LINE-brukere, forretningspartnere og ansatte. Her ble det ogs\u00e5 gitt en anbefaling om \u00e5 treffe n\u00f8dvendige tiltak for \u00e5 rette opp i brudd p\u00e5 artikkel 23 i den japanske personvernloven, og det ble etterspurt en rapport om forbedringstiltakene, inkludert status for implementering av forebyggende tiltak mot gjentakelse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Overvakning_av_offentlige_etater_og_lignende\"><\/span>Overv\u00e5kning av offentlige etater og lignende<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Shutterstock_1944738808.jpg\" alt=\"Overv\u00e5kning av offentlige etater og lignende\" class=\"wp-image-88172\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 den japanske personvernloven, har ogs\u00e5 overv\u00e5kning blitt utf\u00f8rt overfor offentlige etater og lignende.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Behandlingsstatus_for_rapportering_av_hendelser_knyttet_til_lekkasje_av_personopplysninger\"><\/span>Behandlingsstatus for rapportering av hendelser knyttet til lekkasje av personopplysninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som en del av overv\u00e5kningen av offentlige etater og lignende, ble det behandlet 1159 rapporter om hendelser knyttet til lekkasje av personopplysninger. Av disse var 162 rapporter fra nasjonale myndigheter og 997 fra lokale myndigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>De fleste rapporterte hendelsene, som i forrige \u00e5r, involverte lekkasje av personopplysninger som krever s\u00e6rlig hensyn (nasjonale myndigheter: 61.1 %, lokale myndigheter: 80.3 %), etterfulgt av lekkasjer som involverte mer enn 100 individer (nasjonale myndigheter: 31.5 %, lokale myndigheter: 18.8 %).<\/p>\n\n\n\n<p>De fleste \u00e5rsakene til hendelsene var s\u00e5kalte menneskelige feil, som feil utlevering, feilsendelse, feilaktig kassering og tap (nasjonale myndigheter: totalt 6.8 %, lokale myndigheter: totalt 78.8 %), etterfulgt av feil i systemkonfigurasjon og andre tilsvarende \u00e5rsaker (nasjonale myndigheter: 22.8 %, lokale myndigheter: 17.7 %).<\/p>\n\n\n\n<p>Antall ber\u00f8rte personer per hendelse var oftest under 1000 (nasjonale myndigheter: 93.2 %, lokale myndigheter: 96.7 %), og de lekkede opplysningene involverte oftest informasjon om borgere (nasjonale myndigheter: 78.4 %, lokale myndigheter: 91.1 %). N\u00e5r det gjelder formen p\u00e5 de lekkede opplysningene, var det oftest kun papirdokumenter som ble lekket (nasjonale myndigheter: 58.0 %, lokale myndigheter: 76.8 %).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Status_for_anmodning_om_dokumentasjon_feltundersokelser_veiledning_og_radgivning\"><\/span>Status for anmodning om dokumentasjon, feltunders\u00f8kelser, veiledning og r\u00e5dgivning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For \u00e5 bekrefte overholdelse av retningslinjene for den japanske personvernloven og loven om beskyttelse av personopplysninger (for offentlige etater og lignende), ble det gjennomf\u00f8rt 65 planlagte feltunders\u00f8kelser av offentlige etater og lignende, og det ble gitt veiledning for \u00e5 forbedre riktig h\u00e5ndtering av personopplysninger, samt anmodninger om innsending av rapporter om veiledningstiltak.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg til feltunders\u00f8kelser, ble det gitt 73 veiledninger og r\u00e5d, inkludert krav om grundige forebyggende tiltak knyttet til sikkerhetsforanstaltninger som hadde mangler ved rapportering av lekkasjer av personopplysninger og lignende.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En sak hvor Japan&#8217;s Agency for Natural Resources and Energy&#8217;s &#8220;Renewable Energy Business Management System&#8221; ble brukt av en detaljhandel elektrisitetsleverand\u00f8r til \u00e5 se og bruke personopplysninger i systemet ved hjelp av en konto-ID og passord tildelt til en generell str\u00f8moverf\u00f8ringsoperat\u00f8r.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak i Noboribetsu, Aomori, hvor en USB-stasjon som inneholdt personopplysninger som navn, f\u00f8dselsdato, helseunders\u00f8kelsesresultater og vaksinasjonshistorikk for Covid-19 for de fleste innbyggerne, ble mistet og skapte en risiko for lekkasje.<\/li>\n\n\n\n<li>En sak hvor to l\u00e6rere ved to videreg\u00e5ende skoler underlagt Nagano Prefecture&#8217;s Board of Education ble utsatt for supportsvindel og installerte fjernstyringsprogramvare p\u00e5 sine arbeids-PCer uten tillatelse, etter \u00e5 ha fulgt instruksjoner fra svindleren, noe som f\u00f8rte til en mulig lekkasje av personopplysninger knyttet til studenter og ansatte ved de aktuelle skolene.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>I disse tilfellene ble det gitt veiledning basert p\u00e5 paragraf 66, avsnitt 1 i den japanske personvernloven for utilstrekkelige sikkerhetstiltak, og for hendelsene i Aomori og Nagano ble det ogs\u00e5 anmodet om innsending av dokumentasjon og andre tiltak for \u00e5 sikre at forebyggende strategier ble implementert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Antall_tilfeller_av_lekkasje_av_personopplysninger_er_det_hoyeste_siden_rapporteringen_begynte\"><\/span>Oppsummering: Antall tilfeller av lekkasje av personopplysninger er det h\u00f8yeste siden rapporteringen begynte<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Etter endringene i den japanske personopplysningsbeskyttelsesloven i Reiwa 4 (2022), har det v\u00e6rt obligatorisk \u00e5 rapportere til Personopplysningsbeskyttelseskommisjonen. I Reiwa 5 (2023) var det 12 120 rapporterte tilfeller, en \u00f8kning p\u00e5 omtrent 58 % fra foreg\u00e5ende \u00e5r, og det h\u00f8yeste antallet siden rapportering ble en innsatsplikt i Heisei 25 (2013).<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder h\u00e5ndtering av personopplysninger, kan feil tiltak f\u00f8re til faktiske lekkasjer, og slik blir det publisert p\u00e5 nettstedet til Personopplysningsbeskyttelseskommisjonen, noe som kan skade bedriftens merkevare og f\u00f8re til tap av samfunnsmessig tillit. Vi anbefaler at du konsulterer en advokat for \u00e5 diskutere h\u00e5ndtering og operasjonell praksis av personopplysninger, slik at du kan v\u00e6re forberedt p\u00e5 forh\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\"><\/span>Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring innen IT, og s\u00e6rlig internett og juss. I dagens samfunn har lekkasje av personopplysninger blitt et alvorlig problem. Skulle personopplysninger lekke ut, kan det i noen tilfeller ha en fatal effekt p\u00e5 bedriftens aktiviteter. V\u00e5rt firma besitter spesialisert kunnskap om forebygging av og tiltak mot informasjonslekkasjer. Vi har beskrevet detaljene i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas tjenesteomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/personalinformation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tjenester relatert til den japanske personvernloven[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I de senere \u00e5rene har det v\u00e6rt en \u00f8kning i personopplysningslekkasjer for\u00e5rsaket av stadig mer sofistikerte cyberangrep og menneskelige feil, noe som har blitt en alvorlig utfordring for bedrifter. Le [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,29],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72638"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72638"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72766,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72638\/revisions\/72766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}