<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c6rekrenkelse er en forbrytelse der man offentlig fremsetter fakta og skader en persons \u00e6re, og man kan bli straffet for dette uavhengig av om faktaene er sanne eller ikke (Japanese Penal Code (\u5211\u6cd5) Artikkel 230 (\u7b2c230\u6761)). Imidlertid vil man ikke bli straffet hvis handlingen involverer fakta som er av allmenn interesse, har som m\u00e5l \u00e5 tjene offentligheten, og det kan bevises at de er sanne (Japanese Penal Code (\u5211\u6cd5) Artikkel 230-2 (\u7b2c230\u6761\u306e2)).<\/p>\n\n\n\nTilfeller som faller inn under \u00e6rekrenkelse (Japanese Penal Code (\u5211\u6cd5) Artikkel 230 (\u7b2c230\u6761))<\/td> Tilfeller som ikke faller inn under \u00e6rekrenkelse (Japanese Penal Code (\u5211\u6cd5) Artikkel 230-2 (\u7b2c230\u6761\u306e2))<\/td><\/tr> Offentlig<\/td> Offentlig interesse<\/td><\/tr> Fremsetter fakta<\/td> Offentlig nytte<\/td><\/tr> Skader en persons \u00e6re<\/td> Sannhet eller rimelig sannsynlighet for sannhet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nHer vil vi introdusere ord og eksempler som kan anses som \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Anmeldelser som sier “Maten p\u00e5 \u25cb\u25cb er d\u00e5rlig”<\/span><\/h4>\n\n\n\nAnmeldelser p\u00e5 Google Maps eller nettbutikker anses generelt ikke som \u00e6rekrenkelse, men hvis man skriver f\u00f8lelsesladde, angripende ord eller l\u00f8gner, kan det bli ansett som \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
En anmeldelse som sier “Maten p\u00e5 \u25cb\u25cb er d\u00e5rlig” vil ikke anses som \u00e6rekrenkelse hvis den er basert p\u00e5 anmelderens faktiske opplevelse. Men hvis man skriver noe som “Det er rart at dette stedet har s\u00e5 h\u00f8ye vurderinger n\u00e5r maten er s\u00e5 d\u00e5rlig”, uten noen faktisk bevis, kan det inneb\u00e6re en risiko for \u00e5 bli anklaget for \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
Derfor er det viktig n\u00e5r man skriver en anmeldelse \u00e5 holde seg til fakta og ikke bli for f\u00f8lelsesmessig. Det er ogs\u00e5 viktig \u00e5 merke seg at unnskyldninger som “Jeg bare videreformidlet rykter” ikke vil holde i retten.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c5 spre rykter om utroskap<\/span><\/h4>\n\n\n\n\u00c5 spre rykter om en kollegas utroskap kan muligens anses som \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
\u00c6rekrenkelse involverer en offentlig handling som skader en annen persons omd\u00f8mme, og hvis faktaene som blir spredt har potensial til \u00e5 bli kjent blant andre, kan kravene for \u00e6rekrenkelse v\u00e6re oppfylt. Selv om faktaene om utroskap er sanne, kan de fortsatt anses som \u00e6rekrenkelse siden de kan senke den sosiale verdsettelsen av personen.<\/p>\n\n\n\n
Hvis man offentliggj\u00f8r fakta om utroskap p\u00e5 sosiale medier eller blogger, kan informasjonen ses av alle, og kravet om at det er “offentlig” blir oppfylt, noe som f\u00f8rer til at \u00e6rekrenkelse kan anses som etablert. Selv om man ikke nevner navn, hvis man publiserer informasjon som kan identifisere personen (for eksempel firmanavn, stillingstitler, initialer osv.), kan det ogs\u00e5 anses som \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, n\u00e5r man offentliggj\u00f8r informasjon om en annen persons privatliv, m\u00e5 man grundig vurdere muligheten for \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kritikk for \u00e5 v\u00e6re en “svart bedrift”<\/span><\/h4>\n\n\n\n\u00c5 bare kalle en bedrift for “svart” anses ikke n\u00f8dvendigvis som \u00e6rekrenkelse. Dette er fordi uttrykket “svart bedrift” er abstrakt og mangler en konkret grunnlag.<\/p>\n\n\n\n
Eksempler p\u00e5 kritikk som kan f\u00f8re til \u00e6rekrenkelse inkluderer innlegg som sier “En svart bedrift som gj\u00f8r \u25cb\u25cb”. Hvis innlegget er falskt, er det enklere for \u00e6rekrenkelse \u00e5 bli etablert. P\u00e5 den annen side, hvis det er sant, vil ikke \u00e6rekrenkelse bli etablert. \u00c5 avsl\u00f8re ulovlige handlinger av en bedrift behandles som informasjon av allmenn interesse.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel vil et innlegg som sier “Mobbeproblemer er en dagligdags hendelse her” v\u00e6re nyttig som en advarsel til andre jobbs\u00f8kere hvis det er sant, og vil derfor ikke n\u00f8dvendigvis anses som \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hvordan man skal h\u00e5ndtere tilfeller av forn\u00e6rmelse<\/span><\/h2>\n\n\n\nHvis du blir utsatt for en forn\u00e6rmelse, er det f\u00f8rst og fremst viktig \u00e5 sikre bevis. Uten bevis kan det v\u00e6re vanskelig \u00e5 anklage noen for forn\u00e6rmelse. Videre, siden forn\u00e6rmelse er en handling som inneb\u00e6rer \u00e5penbar forakt for en annen person, m\u00e5 du forst\u00e5 definisjonen og kravene godt.<\/p>\n\n\n\n
Det sentrale i en forn\u00e6rmelsessak er om handlingen er gjort “offentlig”. Offentlig betyr i denne sammenhengen at handlingen kan oppfattes av et uspesifisert antall eller mange mennesker. Forn\u00e6rmelser p\u00e5 internettfora eller sosiale medier oppfyller dette kravet, men direktemeldinger eller private samtaler, og situasjoner der kun to personer er involvert, oppfyller ikke n\u00f8dvendigvis kravet om \u00e5 v\u00e6re “offentlige”. Ytterligere kan uttalelser rettet mot en spesifikk liten gruppe anses som “offentlige” hvis det er mulig at samtalen sprer seg videre.<\/p>\n\n\n\n