I den japanske straffeloven er det fastsatt bestemmelser om \u00e6rekrenkelse (artikkel 233, f\u00f8rste ledd) og bedragerisk forretningsforstyrrelse (samme artikkel, andre ledd).<\/p>\n\n\n\n
\nDen som sprer falske rykter eller bruker bedrag for \u00e5 skade en persons omd\u00f8mme eller forstyrre deres forretninger, kan straffes med opptil tre \u00e5rs fengsel eller en bot p\u00e5 inntil 500 000 yen.<\/p>\nStraffeloven artikkel 233<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDisse lovene beskytter enkeltpersoners og selskapers “omd\u00f8mme” og “frihet til \u00e5 drive forretningsaktiviteter”.<\/p>\n\n\n\n
Uttrykket “\u00e5 spre falske rykter” refererer til \u00e5 spre rykter eller informasjon som strider mot objektive fakta til et uspesifisert antall eller mange mennesker. “Bedrag” betyr \u00e5 lure noen eller utnytte noens feil eller uvitenhet.<\/p>\n\n\n\n
La oss se p\u00e5 et faktisk tilfelle der noen ble anklaget for bedragerisk forretningsforstyrrelse. Som nevnt tidligere, er det nok \u00e5 “bruke bedrag” og “forstyrre forretninger” for at denne forbrytelsen skal v\u00e6re oppfylt.<\/p>\n\n\n\n
“Forretninger” inkluderer ikke bare profittbaserte virksomheter, men ogs\u00e5 ideelle aktiviteter (som frivillig arbeid, klubbaktiviteter, alumnim\u00f8ter, lokale samfunnsforeninger osv.). “Forstyrrelse” betyr at det har oppst\u00e5tt en situasjon som kan forstyrre forretningsdriften. Selv om det faktisk har skjedd en forstyrrelse i driften, anses det ogs\u00e5 som en “forstyrrelse” hvis det bare har oppst\u00e5tt en situasjon som kan f\u00f8re til forstyrrelse.<\/p>\n\n\n\n
Etter jordskjelvet i Kumamoto i 2016 ble en mann arrestert for bedragerisk forretningsforstyrrelse for \u00e5 ha spredt et falskt rykte om at en l\u00f8ve hadde r\u00f8mt fra en dyrehage. Mannen ble senere henlagt uten tiltale (suspensjon av p\u00e5tale).<\/p>\n\n\n\n
Den arresterte mannen hadde rett etter jordskjelvet i Kumamoto postet et bilde p\u00e5 X (tidligere Twitter) med teksten “Ikke tull med meg, p\u00e5 grunn av jordskjelvet har en l\u00f8ve r\u00f8mt fra dyrehagen i n\u00e6rheten av meg i Kumamoto”, sammen med et bilde av en l\u00f8ve som gikk i bygatene.<\/p>\n\n\n\n
Siden l\u00f8ven faktisk ikke hadde r\u00f8mt, kan det sies at innlegget var i strid med objektive fakta. Og siden X (tidligere Twitter) er et medium som kan spres til et uspesifisert antall mennesker p\u00e5 nettet, anses mannens handling som “spredning av falske rykter”.<\/p>\n\n\n\n
I tillegg ble dette innlegget repostet over 20 000 ganger, og Kumamoto City Zoological and Botanical Gardens mottok over 100 henvendelser, noe som f\u00f8rte til at inspeksjoner av dyreholdet og lignende ikke kunne utf\u00f8res smidig.<\/p>\n\n\n\n
Derfor ble det konkludert med at mannen hadde forstyrret driften av Kumamoto City Zoological and Botanical Gardens med sitt innlegg, og at han dermed hadde beg\u00e5tt en forbrytelse av bedragerisk forretningsforstyrrelse.<\/p>\n\n\n\n