<\/span><\/h2>\n\n\n\nAksjon\u00e6renes rettigheter i et selskap kan i hovedsak deles inn i to typer. Den ene er ‘selvinteresserettigheter’, som har som form\u00e5l \u00e5 motta direkte \u00f8konomisk gevinst fra selskapet, og den andre er ‘fellesinteresserettigheter’, som har som form\u00e5l \u00e5 delta i, eller overv\u00e5ke, selskapets ledelse. \u00c5 forst\u00e5 denne inndelingen er viktig for \u00e5 f\u00e5 en dypere forst\u00e5else av aksjon\u00e6renes rolle i henhold til japansk selskapsrett. <\/p>\n\n\n\n
Nedenfor oppsummerer vi de viktigste aksjon\u00e6renes rettigheter og de tilh\u00f8rende artiklene i japansk selskapsrett.<\/p>\n\n\n\nRettighetstype<\/td> Artikkel i japansk selskapsrett<\/td> Rettighetens beskrivelse<\/td> Rettighetens klassifisering<\/td><\/tr> Krav p\u00e5 utbytte av overskudd<\/td> Artikkel 105, paragraf 1, punkt 1<\/td> Rett til \u00e5 motta utbytte av selskapets opptjente overskudd.<\/td> Selvinteresserettigheter<\/td><\/tr> Krav p\u00e5 fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler<\/td> Artikkel 105, paragraf 1, punkt 2<\/td> Rett til \u00e5 motta en andel av selskapets eiendeler ved oppl\u00f8sning eller likvidasjon.<\/td> Selvinteresserettigheter<\/td><\/tr> Stemmerett p\u00e5 generalforsamlingen<\/td> Artikkel 105, paragraf 1, punkt 3<\/td> Rett til \u00e5 ut\u00f8ve stemmerett p\u00e5 selskapets h\u00f8yeste beslutningsorgan, generalforsamlingen.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til \u00e5 fremme forslag for aksjon\u00e6rene<\/td> Artikkel 303<\/td> Rett til \u00e5 foresl\u00e5 saker for behandling p\u00e5 aksjon\u00e6rm\u00f8tet.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til innsyn og kopiering av aksjeeierregisteret<\/td> Artikkel 125, paragraf 2<\/td> Rett til \u00e5 be om innsyn i og kopiering av aksjeeierregisteret.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til innsyn og kopiering av regnskapsb\u00f8ker<\/td> Artikkel 433, paragraf 1<\/td> Rett til \u00e5 be om innsyn i og kopiering av selskapets regnskapsb\u00f8ker og relaterte dokumenter.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til \u00e5 reise aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l<\/td> Artikkel 847<\/td> Rett til \u00e5 anlegge s\u00f8ksm\u00e5l p\u00e5 vegne av selskapet for \u00e5 forf\u00f8lge ansvar hos ledelsen eller andre.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til \u00e5 kreve stans av styremedlemmers handlinger<\/td> Artikkel 360<\/td> Rett til \u00e5 kreve stans av ulovlige eller form\u00e5lsstridige handlinger utf\u00f8rt av styremedlemmer.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr> Rett til \u00e5 annullere vedtak fra generalforsamlingen<\/td> Artikkel 831<\/td> Rett til \u00e5 be en domstol om \u00e5 annullere vedtak fra generalforsamlingen som strider mot lover eller vedtekter.<\/td> Fellesinteresserettigheter<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Rettigheter til \u00f8konomisk gevinst (Selvinteresse-rettigheter) i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nRettigheter som har som form\u00e5l \u00e5 motta direkte \u00f8konomisk gevinst fra et selskap, kalles “selvinteresse-rettigheter” i Japan. Dette er en av de prim\u00e6re motivasjonene for investorer \u00e5 eie aksjer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rett til \u00e5 kreve utbytte av overskudd i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer har rett til \u00e5 motta en del av overskuddet som et selskap genererer gjennom sin virksomhet, kjent som utbytte av overskudd. Denne retten er tydelig definert i artikkel 105, paragraf 1, punkt 1 i den japanske selskapsloven (Companies Act). Et aksjeselskap kan distribuere overskudd til sine aksjon\u00e6rer (japansk selskapslov artikkel 453). N\u00e5r man distribuerer utbytte, m\u00e5 man bestemme typen av utbytteeiendom, fordelingen til aksjon\u00e6rene, og datoen for utbyttets ikrafttredelse gjennom en beslutning i aksjon\u00e6rm\u00f8tet (japansk selskapslov artikkel 454, paragraf 1). Selv om utbytteeiendommen ikke er i form av penger, har aksjon\u00e6rene som hovedregel rett til \u00e5 kreve utdeling i penger (japansk selskapslov artikkel 454, paragraf 3). Imidlertid, hvis det er bestemmelser i vedtektene, er det ogs\u00e5 mulig \u00e5 foreta mellomliggende utbytte gjennom et styrevedtak (japansk selskapslov artikkel 459). Aksjon\u00e6rer har generelt beslutningsrett om utbytte, men hvis selskapets vedtekter gir denne myndigheten til styret, er det ikke tilfelle. Denne fleksible bestemmelsen viser at den japanske selskapsloven tillater en rekke styringsstrukturer. Utenlandske investorer b\u00f8r sjekke vedtektene til selskapet de investerer i for \u00e5 forst\u00e5 om beslutningsretten for utbytte ligger hos aksjon\u00e6rm\u00f8tet eller er delegert til styret. Dette gj\u00f8r det mulig \u00e5 forst\u00e5 n\u00f8yaktig graden av direkte involvering i fordelingen av overskudd.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rett til \u00e5 kreve fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nN\u00e5r et selskap oppl\u00f8ses og dets likvidasjonsprosedyrer er fullf\u00f8rt, og det fortsatt er gjenv\u00e6rende eiendeler etter at gjeld er betalt, har aksjon\u00e6rene rett til \u00e5 motta en fordeling av disse gjenv\u00e6rende eiendelene. Denne retten er regulert i artikkel 105, paragraf 1, punkt 2 i den japanske selskapsloven. Selv om de gjenv\u00e6rende eiendelene ikke er i form av penger, har aksjon\u00e6rene rett til \u00e5 kreve en pengefordeling fra det likviderte aksjeselskapet (japansk selskapslov artikkel 505). Den japanske selskapsloven tillater forskjellige typer aksjer \u00e5 ha forskjellige rettigheter til fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler (japansk selskapslov artikkel 108, paragraf 1, punkt 2). Imidlertid er det ikke tillatt med aksjer som ikke gir noen rettigheter til verken utbytte av overskudd eller fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler (japansk selskapslov artikkel 105). Denne bestemmelsen fastsetter en juridisk minimumsstandard for at aksjer i det minste skal inneb\u00e6re en viss \u00f8konomisk gevinst. I praksis, spesielt ved investeringer i oppstartsselskaper, brukes ofte aksjer med “prioritetsrett til fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler” som gir en viss multiplikator av investeringsbel\u00f8pet som prioriteres for fordeling. I tillegg kan det ogs\u00e5 v\u00e6re en kontraktsmessig ordning kalt “fiktiv likvidasjonsklausul” som er fastsatt i vedtektene. Dette betrakter spesifikke hendelser som et selskapssalg som likvidasjon og sikrer prioritering av distribusjon til investorer. Utenlandske investorer, spesielt de som er involvert i venturekapitalinvesteringer, m\u00e5 n\u00f8ye sjekke utformingen av slike aksjer og kontraktsmessige bestemmelser for \u00e5 forst\u00e5 hvordan de p\u00e5virker den \u00f8konomiske gevinsten i tillegg til de lovfestede rettighetene.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rettigheter til deltakelse og tilsyn i selskapsledelse (Kyoeki-ken) i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nRetten som aksjon\u00e6rer har til \u00e5 delta i eller overv\u00e5ke selskapets ledelse kalles “kyoeki-ken” i Japan. Dette er en essensiell rettighet for \u00e5 sikre sunn drift av et selskap.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aksjon\u00e6renes stemmerett p\u00e5 generalforsamlingen i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer har rett til \u00e5 ut\u00f8ve stemmerett p\u00e5 selskapets h\u00f8yeste beslutningsorgan, generalforsamlingen. Denne retten er en av de mest grunnleggende fellesrettighetene som er fastsatt i artikkel 105, paragraf 1, punkt 3 i den japanske selskapsloven (Heisei (1989)). Generalforsamlingen kan treffe beslutninger om saker som er fastsatt i den japanske selskapsloven eller i selskapets vedtekter (artikkel 295, paragraf 1 og 2 i den japanske selskapsloven). For selskaper med et styre, er generalforsamlingens beslutningsomr\u00e5der begrenset til de som er fastsatt i selskapsloven eller vedtektene (artikkel 295, paragraf 2 i den japanske selskapsloven). <\/p>\n\n\n\n
Ut\u00f8velsen av stemmerett er vanligvis basert p\u00e5 prinsippet om “\u00e9n stemme per aksje”. Imidlertid tillater den japanske selskapsloven utstedelse av aksjer uten stemmerett (aksjer uten stemmerett) i henhold til bestemmelsene i vedtektene. <\/p>\n\n\n\n
Typer av beslutninger og krav: Generalforsamlingens beslutninger varierer i krav avhengig av deres betydning.<\/p>\n\n\n\n
\nOrdin\u00e6re beslutninger: Med mindre annet er fastsatt i lover eller vedtekter, treffes beslutninger av aksjon\u00e6rer som har flertall av de ut\u00f8vbare stemmene og som er til stede, og med flertall av de tilstedev\u00e6rende aksjon\u00e6renes stemmer (artikkel 309, paragraf 1 i den japanske selskapsloven). Vedtektene kan fastsette andre krav for kvorum (flertall av de tilstedev\u00e6rende aksjon\u00e6renes stemmer). Imidlertid, for beslutninger om valg eller avsettelse av ledere, kreves det at minst en tredjedel av de stemmeberettigede aksjon\u00e6rene er til stede (artikkel 341 i den japanske selskapsloven). <\/li>\n\n\n\n Spesielle beslutninger: Treffes av aksjon\u00e6rer som har flertall av de ut\u00f8vbare stemmene og som er til stede, og med minst to tredjedeler av de tilstedev\u00e6rende aksjon\u00e6renes stemmer (artikkel 309, paragraf 2 i den japanske selskapsloven). Vedtektene kan tillate at kravet til tilstedev\u00e6relse reduseres til en tredjedel. Disse beslutningene er n\u00f8dvendige for viktige saker som organisatoriske endringer, fusjoner, eller overf\u00f8ring av virksomhet. <\/li>\n\n\n\n Spesielle kvalifiserte beslutninger: Noen beslutninger krever enda strengere krav, som for eksempel st\u00f8tte fra mer enn halvparten av de stemmeberettigede aksjon\u00e6rene (hodetallskravet) og minst to tredjedeler av disse aksjon\u00e6renes stemmer, eller st\u00f8tte fra tre fjerdedeler av alle aksjon\u00e6renes stemmer (artikkel 309, paragraf 3 og 4 i den japanske selskapsloven). <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nMetoder for \u00e5 ut\u00f8ve stemmerett: Aksjon\u00e6rer kan ut\u00f8ve sin stemmerett ved \u00e5 delta p\u00e5 generalforsamlingen, eller ved skriftlig eller elektronisk metode. I tillegg, hvis alle aksjon\u00e6rene gir sitt samtykke skriftlig eller elektronisk, kan det anses som en beslutning p\u00e5 generalforsamlingen, kjent som en “ansettelsesbeslutning” (eller skriftlig beslutning) (artikkel 319, paragraf 1 i den japanske selskapsloven). <\/p>\n\n\n\n
I den japanske selskapsloven kan det v\u00e6re tilfeller der “enhetssystemet for aksjer” er vedtatt. Dette systemet definerer et bestemt antall aksjer (for eksempel 100 aksjer) som \u00e9n enhet og tildeler stemmerett til enheten i stedet for til individuelle aksjer. Aksjer som ikke utgj\u00f8r en enhet har kun \u00f8konomiske rettigheter og kan ikke ut\u00f8ve stemmerett eller delta p\u00e5 generalforsamlinger. Tokyo-b\u00f8rsen p\u00e5legger b\u00f8rsnoterte selskaper \u00e5 ha en aksjeenhet p\u00e5 100 aksjer. Dette systemet representerer en viktig forskjell for utenlandske investorer som er vant til det strenge prinsippet om “\u00e9n stemme per aksje”. For eksempel, hvis man eier aksjer som ikke utgj\u00f8r en full enhet, kan man ikke ut\u00f8ve stemmerett, selv om man eier et betydelig antall aksjer, og dermed ikke direkte p\u00e5virke selskapets styring. Derfor m\u00e5 utenlandske investorer s\u00f8rge for \u00e5 eie et antall aksjer som oppfyller enhetssystemet til selskapet de investerer i for \u00e5 kunne ut\u00f8ve stemmerett. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aksjon\u00e6rforslagsrett i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer har rett til \u00e5 foresl\u00e5 saker for behandling p\u00e5 generalforsamlingen overfor styret (i henhold til den japanske selskapslovens artikkel 303, f\u00f8rste ledd <\/sup>). Dette er et viktig middel for aksjon\u00e6rer til \u00e5 ta en aktiv rolle i selskapsstyringen og reflektere sine meninger. I b\u00f8rsnoterte selskaper m\u00e5 aksjon\u00e6rer som \u00f8nsker \u00e5 ut\u00f8ve denne retten, i prinsippet ha eid minst en hundredels prosent av de totale stemmerettighetene, eller mer enn 300 stemmerettigheter, kontinuerlig i seks m\u00e5neder f\u00f8r (i henhold til den japanske selskapslovens artikkel 303, andre ledd <\/sup>). <\/p>\n\n\n\nUnder selskapslovsreformen i 2019 (Reiwa 1) ble det innf\u00f8rt en regel som begrenser antall forslag en aksjon\u00e6r kan sende inn til en generalforsamling til ti (i henhold til den japanske selskapslovens artikkel 305, fjerde ledd <\/sup>). Dette tiltaket har som m\u00e5l \u00e5 begrense misbruk av aksjon\u00e6rforslagsretten. Tidligere har det v\u00e6rt tilfeller der en enkelt aksjon\u00e6r har sendt inn et enormt antall forslag, noe som har f\u00f8rt til \u00f8kt tidsbruk for diskusjon p\u00e5 generalforsamlingen og \u00f8kte kostnader for selskapet i forbindelse med gjennomgang og forberedelse av innkallingsvarsler, og dette har hindret beslutningsfunksjonen til generalforsamlingen. Selv om det ble diskutert \u00e5 revidere kravet til antall stemmerettigheter n\u00f8dvendig for \u00e5 fremme et forslag (mer enn 300), ble det til slutt ikke endret, og det ble bestemt at begrensningen av antall forslag ville v\u00e6re tilstrekkelig for \u00e5 eliminere misbruk i en viss grad. Dette viser at den japanske selskapsloven legger vekt p\u00e5 \u00e5 balansere respekten for aksjon\u00e6renes rettigheter med \u00e5 sikre effektiv drift av selskapet. N\u00e5r utenlandske investorer engasjerer seg i aksjon\u00e6raktivisme, er det avgj\u00f8rende \u00e5 forst\u00e5 slike juridiske begrensninger og den politiske intensjonen om \u00e5 sikre effektiv selskapsdrift som ligger bak dem. Overdreven innsending av forslag kan bli sett p\u00e5 som misbruk av rettigheter og kan bli avvist. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Rettigheter til innsyn og kopiering av informasjon<\/span><\/h4>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer har rett til \u00e5 be om innsyn og kopiering av bestemt informasjon og dokumenter for \u00e5 sikre selskapets gjennomsiktighet og overv\u00e5ke ledelsen.<\/p>\n\n\n\n
\nRett til innsyn og kopiering av aksjeeierregisteret: Aksjon\u00e6rer kan n\u00e5r som helst innenfor selskapets \u00e5pningstider be om innsyn og kopiering av aksjeeierregisteret. Denne retten kan ut\u00f8ves med bare \u00e9n aksje (Under japansk selskapsrett, artikkel 125, avsnitt 2). Imidlertid kan selskapet nekte denne foresp\u00f8rselen hvis det er spesifikke grunner, som for eksempel at foresp\u00f8rselen ikke er relatert til sikring eller ut\u00f8velse av rettigheter, den hindrer selskapets drift eller skader aksjon\u00e6renes felles interesser, eller hvis form\u00e5let er \u00e5 oppn\u00e5 fortjeneste ved \u00e5 rapportere informasjonen til tredjeparter (Under japansk selskapsrett, artikkel 125, avsnitt 3).<\/li>\n\n\n\n Rett til innsyn og kopiering av regnskapsb\u00f8ker: Aksjon\u00e6rer kan be om innsyn og kopiering av selskapets regnskapsb\u00f8ker eller relaterte dokumenter. For \u00e5 ut\u00f8ve denne retten m\u00e5 man vanligvis ha minst en tredjedel av de totale stemmerettighetene blant aksjon\u00e6rene (Under japansk selskapsrett, artikkel 433, avsnitt 1).<\/li>\n\n\n\n Rett til innsyn og utlevering av kopier av regnskapsdokumenter: Aksjon\u00e6rer kan be om innsyn og utlevering av kopier av regnskapsdokumenter (balanse, resultatregnskap, etc.) og forretningsrapporter (Under japansk selskapsrett, artikkel 442, avsnitt 3).<\/li>\n\n\n\n Rett til innsyn og kopiering av styrem\u00f8tereferater: I selskaper med et styre kan aksjon\u00e6rer, med tillatelse fra retten, be om innsyn og kopiering av styrem\u00f8tereferater (Under japansk selskapsrett, artikkel 371, avsnitt 2).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nAksjon\u00e6renes rett til informasjonsinnsyn er viktig for \u00e5 \u00f8ke selskapets gjennomsiktighet og overv\u00e5ke ledelsen, men ut\u00f8velsen av denne retten har visse begrensninger. Selskapet kan nekte en foresp\u00f8rsel hvis den ikke er relatert til sikring eller ut\u00f8velse av aksjon\u00e6renes rettigheter, hvis den hindrer selskapets drift eller skader aksjon\u00e6renes felles interesser, hvis foresp\u00f8reren driver en virksomhet som er i reell konkurranse med selskapet, eller hvis hensikten er \u00e5 oppn\u00e5 fortjeneste ved \u00e5 rapportere informasjonen til tredjeparter. Spesielt n\u00e5r det gjelder foresp\u00f8rsler om innsyn og kopiering av regnskapsb\u00f8ker, kan selskapet nekte selv om foresp\u00f8reren ikke har en subjektiv intensjon om \u00e5 bruke informasjonen i konkurranse, hvis det objektivt sett er anerkjent at foresp\u00f8reren er i konkurranse med selskapet (H\u00f8yesterettsdom fra 15. januar 2009 (2009)). Dette indikerer at japanske domstoler n\u00f8ye vurderer ut\u00f8velsen av aksjon\u00e6renes rett til informasjonsinnsyn for \u00e5 beskytte selskapets legitime forretningsinteresser. Utenlandske investorer m\u00e5 v\u00e6re spesielt oppmerksomme p\u00e5 disse avslagsgrunnene n\u00e5r de ber om informasjon, slik at deres hensikt er begrenset til legitim ut\u00f8velse av aksjon\u00e6rrettigheter og ikke p\u00e5f\u00f8rer selskapet urettmessig skade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rettigheter knyttet til \u00e5 forf\u00f8lge ansvar hos ledere og lignende i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\n\nAksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5lsrett: Aksjon\u00e6rer har rett til \u00e5 initiere et s\u00f8ksm\u00e5l p\u00e5 vegne av selskapet for \u00e5 forf\u00f8lge ansvaret til ledere (som styremedlemmer og revisorer) gjennom et aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l (i henhold til den japanske selskapslovens artikkel 847 (Heisei 19 (2007))). Dette er et viktig middel for aksjon\u00e6rer for \u00e5 forf\u00f8lge ansvaret p\u00e5 vegne av selskapet n\u00e5r selskapet selv ikke initierer et s\u00f8ksm\u00e5l mot ledere som har p\u00e5f\u00f8rt selskapet skade.<\/li>\n\n\n\n Krav om \u00e5 stoppe styremedlemmers handlinger: Hvis et styremedlem utf\u00f8rer eller det er fare for at de vil utf\u00f8re handlinger utenfor selskapets form\u00e5l, eller handlinger som bryter med lover eller vedtekter, kan aksjon\u00e6rer kreve at det aktuelle styremedlemmet stopper disse handlingene (i henhold til den japanske selskapslovens artikkel 360 (Meiji 38 (1905))).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>S\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 oppheve aksjeeierm\u00f8tevedtak i Japan<\/span><\/h4>\n\n\n\nHvis et vedtak fra et aksjeeierm\u00f8te bryter med lovgivningen eller vedtektene, eller er betydelig urettferdig, eller hvis innholdet i vedtaket strider mot vedtektene, eller hvis en person med en spesiell interesse har ut\u00f8vd stemmerett og dette har f\u00f8rt til et betydelig urettferdig vedtak, kan aksjeeiere bringe saken inn for domstolene for \u00e5 f\u00e5 vedtaket opphevet (etter Japans selskapslov artikkel 831, paragraf 1 <\/sup>). Dette s\u00f8ksm\u00e5let m\u00e5 som hovedregel reises innen tre m\u00e5neder fra vedtaksdatoen (etter Japans selskapslov artikkel 831, paragraf 1 <\/sup>). <\/p>\n\n\n\nDomstolene i Japan gjennomf\u00f8rer en streng vurdering av lovligheten og rettferdigheten av aksjeeierm\u00f8tevedtak. For eksempel, i en rettsavgj\u00f8relse ble det anerkjent at et vedtak fra et aksjeeierm\u00f8te kunne oppheves p\u00e5 grunn av prosessuelle feil eller urettferdig ut\u00f8velse av stemmerett, som n\u00e5r en fungerende tjenestemann har ut\u00f8vd stemmerett i strid med forh\u00e5ndsinstruksjoner, eller n\u00e5r stemmerettene til aksjeeiere som var til stede p\u00e5 m\u00f8tet ble behandlet p\u00e5 en upassende m\u00e5te (Tokyo District Court, 8. mars 2019 (Heisei 31) <\/sup>). Denne rettsavgj\u00f8relsen viser at selv tilsynelatende ubetydelige prosessuelle problemer eller handlinger som overskrider en representants myndighet kan f\u00f8re til at et vedtak blir ugyldig hvis det anses \u00e5 ha en alvorlig innvirkning p\u00e5 vedtakets rettferdighet. Dette har stor betydning for selskapets styring og beskyttelsen av minoritetsaksjeeiere. Utenlandske investorer b\u00f8r v\u00e6re klar over at drift av aksjeeierm\u00f8ter i japanske selskaper underlegges strenge juridiske krav og detaljerte domstolsvurderinger, og at de b\u00f8r v\u00e6re oppmerksomme p\u00e5 at slike juridiske rettsmidler er tilgjengelige dersom deres rettigheter blir urettmessig krenket. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Aksjeeieres plikter og ansvar: Prinsippet om begrenset ansvar under japansk selskapsrett<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Prinsippet om begrenset ansvar<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn av de viktigste egenskapene til aksjon\u00e6rer i japanske aksjeselskaper er “prinsippet om begrenset ansvar”. Dette prinsippet inneb\u00e6rer at aksjon\u00e6rens ansvar overfor selskapet er begrenset til verdien av de aksjene de har tegnet seg for, i henhold til den japanske selskapsloven (artikkel 104) <\/sup>. Aksjon\u00e6rene har ikke direkte ansvar overfor selskapets kreditorer dersom selskapet ikke kan innfri sine gjeldsforpliktelser, utover det bel\u00f8pet de har investert. Denne “indirekte begrensede ansvaret” gir en betydelig beskyttelse for investorer <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPrinsippet om begrenset ansvar er en av de st\u00f8rste fordelene ved \u00e5 etablere et aksjeselskap <\/sup>. N\u00e5r enkeltpersonforetak driver virksomhet, blir gjelden et personlig ansvar, og de m\u00e5 b\u00e6re betalingsforpliktelsen s\u00e5 lenge de ikke er konkurs <\/sup>. I motsetning til dette, b\u00e6rer aksjon\u00e6rene i et aksjeselskap kun ansvar innenfor rammen av det bel\u00f8pet de har investert, slik at deres personlige eiendeler ikke er i fare p\u00e5 grunn av selskapets gjeld <\/sup>. Dette prinsippet spiller en sv\u00e6rt viktig rolle i \u00e5 stimulere ekstern investering og aktivisere bedriftsaktiviteter. For utenlandske investorer representerer prinsippet om begrenset ansvar en grunnleggende juridisk beskyttelse som betydelig reduserer den finansielle risikoen forbundet med investeringer i det japanske markedet. <\/p>\n\n\n\nSom en generell regel har aksjon\u00e6rene ingen forpliktelse til \u00e5 gj\u00f8re ytterligere innskudd. Imidlertid, hvis det er avtalt en forpliktelse til ytterligere innskudd i en aksjon\u00e6ravtale med samtykke fra alle aksjon\u00e6rene, kan denne avtalen tre i kraft <\/sup>. De innskutte pengene tilh\u00f8rer selskapet, og aksjon\u00e6rene kan som hovedregel ikke kreve dem tilbake. For \u00e5 gjenvinne investert kapital m\u00e5 aksjon\u00e6rene benytte seg av metoder som \u00e5 overf\u00f8re sine aksjer <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Andre forpliktelser<\/span><\/h3>\n\n\n\n<\/span>Forbud mot \u00e5 yte fordeler<\/span><\/h4>\n\n\n\nI henhold til japansk selskapsrett (Artikkel 120, paragraf 1) <\/sup>, er det forbudt for aksjeselskaper \u00e5 yte fordeler i forbindelse med ut\u00f8velsen av aksjon\u00e6renes rettigheter til noen personer. Denne bestemmelsen har som m\u00e5l \u00e5 eliminere urettmessig innflytelse, som for eksempel fra “selskapsplagerne” som kan forstyrre den smidige gjennomf\u00f8ringen av generalforsamlinger <\/sup>. Forbudet gjelder bredt for yting av \u00f8konomiske fordeler, inkludert passive fordeler som gjeldssanering. Videre kan det antas at fordeler gitt til en bestemt aksjon\u00e6r er i forbindelse med ut\u00f8velsen av aksjon\u00e6rens rettigheter (japansk selskapsrett, Artikkel 120, paragraf 2) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nHvis ulovlige fordeler er ytt, har mottakeren en plikt til \u00e5 returnere disse fordelene til selskapet, uavhengig av om de er mottatt i god tro eller ikke. Direkt\u00f8rer og ledere som er involvert i \u00e5 yte fordeler, har ogs\u00e5 en solidarisk plikt til \u00e5 betale tilbake et bel\u00f8p tilsvarende fordelene til selskapet (japansk selskapsrett, Artikkel 120, paragraf 3) <\/sup>. Forbudet mot \u00e5 yte fordeler er omfattende i sin anvendelse, og ansvaret ved brudd er strengt. Selv uten ondsinnede hensikter kan tilbud om \u00f8konomiske fordeler i forbindelse med aksjon\u00e6renes rettigheter bryte med denne bestemmelsen. Denne strenge reguleringen reflekterer japansk selskapsretts sterke holdning til \u00e5 sikre rettferdighet i aksjon\u00e6renes beslutningsprosesser og eliminere urettmessig innflytelse. Utenlandske selskaper og investorer som driver virksomhet i Japan m\u00e5 v\u00e6re fullt klar over at enhver form for fordel ytt til aksjon\u00e6rer, selv de som er basert p\u00e5 god tro, kan v\u00e6re i strid med japansk selskapsrett, Artikkel 120, og krever forsiktig h\u00e5ndtering. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Forpliktelser for dominerende aksjon\u00e6rer<\/span><\/h4>\n\n\n\nDet finnes ingen spesifikk lovgivning eller etablert rettspraksis i japansk selskapsrett som p\u00e5legger dominerende aksjon\u00e6rer en direkte “tillitsplikt (fiduciary duty)” overfor minoritetsaksjon\u00e6rer <\/sup>. Dette er forskjellig fra jurisdiksjoner som har utviklet seg fra common law, som for eksempel USA. Imidlertid fastsetter den japanske Corporate Governance Code at “dominerende aksjon\u00e6rer skal respektere selskapets og aksjon\u00e6renes felles interesser og ikke behandle minoritetsaksjon\u00e6rer urettferdig”, og b\u00f8rsnoterte selskaper med dominerende aksjon\u00e6rer forventes \u00e5 etablere et styringssystem for \u00e5 beskytte minoritetsaksjon\u00e6renes interesser <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nDet juridiske rammeverket i Japan, som ikke p\u00e5legger dominerende aksjon\u00e6rer en direkte tillitsplikt overfor minoritetsaksjon\u00e6rer, kan v\u00e6re uvant for investorer fra common law-land. Men dette betyr ikke at minoritetsaksjon\u00e6rer ikke er beskyttet. Japansk selskapsrett har spesifikke bestemmelser for \u00e5 beskytte minoritetsaksjon\u00e6rer mot misbruk av rettigheter fra dominerende aksjon\u00e6rer. For eksempel kan beslutninger som er betydelig urettferdige fra interessenter med spesielle interesser, bli grunnlag for \u00e5 annullere generalforsamlingsvedtak (japansk selskapsrett, Artikkel 831, paragraf 1, punkt 3) <\/sup>. Videre er det styrket regler for \u00e5penhet rundt transaksjoner mellom dominerende aksjon\u00e6rer og datterselskaper, noe som sikrer gjennomsiktighet gjennom informasjonsdeling <\/sup>. Disse bestemmelsene fungerer som en indirekte beskyttelsesmekanisme for \u00e5 forhindre at dominerende aksjon\u00e6rer skader minoritetsaksjon\u00e6renes interesser. Utenlandske investorer m\u00e5 forst\u00e5 at beskyttelsen av minoritetsaksjon\u00e6rer i Japan ikke er basert p\u00e5 generelle tillitsplikter, men gjennom spesifikke atferdsreguleringer og prosessuelle beskyttelser, og m\u00e5 bygge sine investeringsstrategier deretter. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Viktige hensyn for utenlandske aksjon\u00e6rer under japansk lov<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Prinsippet om aksjon\u00e6renes likebehandling<\/span><\/h3>\n\n\n\nUnder japansk selskapsrett er det etablert et prinsipp om at aksjeselskaper m\u00e5 behandle aksjon\u00e6rene likt i henhold til aksjenes innhold og antall (Japans selskapslov artikkel 109, paragraf 1 <\/sup>). Dette prinsippet sikter mot \u00e5 opprettholde rettferdighet mellom aksjon\u00e6rene og \u00f8ke investorenes forutsigbarhet. I henhold til dette prinsippet er det ikke tillatt for et selskap \u00e5 gi urettferdige fordeler eller ulemper til bestemte aksjon\u00e6rgrupper. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Meldeplikt i henhold til den japanske loven om utenlandsk valuta og utenrikshandel (FEFTA)<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r utenlandske investorer anskaffer aksjer i et japansk selskap, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendig med forh\u00e5ndsvarsling eller etterf\u00f8lgende rapportering i henhold til Japans lov om utenlandsk valuta og utenrikshandel (FEFTA). Spesielt ved anskaffelse av aksjer i selskaper som driver med virksomhet relatert til Japans nasjonale sikkerhet, offentlig orden eller offentlig sikkerhet, eller ved anskaffelse av mer enn 1% av stemmerettighetene i et b\u00f8rsnotert selskap, kan det v\u00e6re p\u00e5krevd med forh\u00e5ndsvarsling. <\/p>\n\n\n\n
Meldeplikten i henhold til FEFTA representerer en viktig regulatorisk hindring som utenlandske investorer m\u00e5 vurdere n\u00e5r de investerer i japanske selskaper. Investeringer i visse sektorer (for eksempel flyselskaper eller kringkastingsvirksomheter, som er regulert av spesifikke lover) kan v\u00e6re underlagt ytterligere restriksjoner. Disse reguleringene er ikke bare investeringsretningslinjer, men juridiske forpliktelser som kan medf\u00f8re straff ved overtredelse. Derfor er det avgj\u00f8rende at utenlandske investorer gjennomf\u00f8rer grundig due diligence med hensyn til FEFTA og relaterte sektor-spesifikke reguleringer f\u00f8r de tar investeringsbeslutninger. Dette vil hjelpe dem \u00e5 unng\u00e5 uforutsette juridiske problemer og regulatoriske begrensninger, og muliggj\u00f8re en smidig gjennomf\u00f8ring av investeringen. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aksjeinnehav gjennom en nominell innehaver i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r utenlandske investorer holder aksjer i japanske b\u00f8rsnoterte selskaper gjennom en nominell innehaver (som en forvalter), kan det hende at de ikke kan ut\u00f8ve rettigheter som aksjon\u00e6rer, som retten til \u00e5 se informasjon eller stemmerett, direkte. I slike tilfeller er det n\u00f8dvendig \u00e5 ordne med den nominelle innehaveren for \u00e5 ut\u00f8ve disse rettighetene. <\/p>\n\n\n\n
\u00c5 holde aksjer gjennom en nominell innehaver representerer en praktisk utfordring for utenlandske investorer. Fordi de ikke kan ut\u00f8ve grunnleggende aksjon\u00e6rrettigheter som retten til \u00e5 delta p\u00e5 generalforsamlinger, stemmerett, og retten til \u00e5 se informasjon direkte, er det n\u00f8dvendig med klare avtaler med den nominelle innehaveren om ut\u00f8velsen av disse rettighetene. Dette kan p\u00e5virke evnen til \u00e5 overv\u00e5ke selskapets styring og delta aktivt i generalforsamlinger. Utenlandske investorer b\u00f8r derfor s\u00f8rge for \u00e5 inng\u00e5 detaljerte avtaler med den nominelle innehaveren om retningslinjer for ut\u00f8velse av stemmerett, omfanget av informasjonsdeling, og metoder for ut\u00f8velse av andre aksjon\u00e6rrettigheter, for \u00e5 sikre at deres interesser blir tilstrekkelig beskyttet.<\/p>\n\n\n\n
Nedenfor vises terskelverdier for aksjon\u00e6rens eierandel og de tilknyttede rettighetene og forpliktelsene.<\/p>\n\n\n\nEierandel\/Stemmerett<\/td> Tilknyttede rettigheter og forpliktelser<\/td><\/tr> 1 enhet<\/td> Rett til \u00e5 se aksjon\u00e6rregisteret, rett til \u00e5 se styrem\u00f8tereferater med domstolens tillatelse, rett til \u00e5 se fullmakter og dokumenter for stemmegivning som er innsendt til generalforsamlingen<\/td><\/tr> 1 enhet og 6 m\u00e5neders eierskap<\/td> Rett til \u00e5 reise aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l p\u00e5 vegne av selskapet for \u00e5 forf\u00f8lge ansvar hos ledelsen, rett til \u00e5 be om utnevnelse av en inspekt\u00f8r for prosedyrer ved generalforsamlingen<\/td><\/tr> 1% eller 300 enheter og 6 m\u00e5neders eierskap<\/td> Rett til \u00e5 fremme forslag p\u00e5 generalforsamlingen<\/td><\/tr> 1%<\/td> Mulig forpliktelse til forh\u00e5ndsrapportering under loven om utenlandsk valuta og utenrikshandel (i tilfelle av selskaper som driver med spesifikke virksomheter)<\/td><\/tr> 3%<\/td> Rett til \u00e5 se og kopiere selskapets regnskapsb\u00f8ker og poster, rett til \u00e5 se og kopiere datterselskapets regnskapsb\u00f8ker og poster med domstolens tillatelse, rett til \u00e5 be om utnevnelse av en inspekt\u00f8r ved mistanke om ulovlige handlinger, rett til \u00e5 hindre fritakelse av ansvar for ledelsen, rett til \u00e5 be om avsettelse av ledelsen (hvis avvist p\u00e5 generalforsamlingen)<\/td><\/tr> 3% og 6 m\u00e5neders eierskap<\/td> Rett til \u00e5 be om innkalling til ekstraordin\u00e6r generalforsamling<\/td><\/tr> 5%<\/td> Forpliktelse til \u00e5 levere rapport om stor eierandel, mulig forpliktelse til \u00e5 starte offentlig tilbud<\/td><\/tr> 10%<\/td> Mulig forpliktelse til forh\u00e5ndsrapportering under loven om utenlandsk valuta og utenrikshandel, forpliktelse til \u00e5 returnere kortsiktig handelsgevinst<\/td><\/tr> 20%<\/td> Mulig forpliktelse til \u00e5 rapportere om fusjoner og lignende<\/td><\/tr> 30%<\/td> Mulig forpliktelse til \u00e5 starte offentlig tilbud (etter ikrafttredelsen av den reviderte selskapsloven i 2024)<\/td><\/tr> 33.4%<\/td> Rett til \u00e5 blokkere spesielle resolusjoner, mulig forpliktelse til \u00e5 starte offentlig tilbud (f\u00f8r ikrafttredelsen av den reviderte selskapsloven i 2024)<\/td><\/tr> 50.%<\/td> Rett til \u00e5 blokkere ordin\u00e6re resolusjoner<\/td><\/tr> 50.1%<\/td> Rett til \u00e5 f\u00e5 gjennom ordin\u00e6re resolusjoner<\/td><\/tr> 66.7%<\/td> Rett til \u00e5 f\u00e5 gjennom spesielle resolusjoner (inkluderer retten til \u00e5 kj\u00f8pe ut minoritetsaksjon\u00e6rer til en rettferdig pris)<\/td><\/tr> 90%<\/td> Rett til \u00e5 kj\u00f8pe ut minoritetsaksjon\u00e6rer til en rettferdig pris uten \u00e5 g\u00e5 gjennom generalforsamlingen (men mulig med 66.7% ved \u00e5 holde en generalforsamling)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikkelen har vi detaljert forklart aksjon\u00e6renes rettigheter og plikter under japansk selskapsrett, deres juridiske grunnlag og praktiske hensyn. Prinsippet om aksjon\u00e6renes begrensede ansvar, retten til \u00e5 kreve utbytte av overskudd, retten til \u00e5 kreve fordeling av gjenv\u00e6rende eiendeler, stemmerettigheter p\u00e5 generalforsamlingen, retten til \u00e5 anmode om innsyn i informasjon, og rettigheter knyttet til \u00e5 holde ledere og lignende ansvarlige, er essensiell kunnskap for investeringer i japanske aksjeselskaper. Vi h\u00e5per ogs\u00e5 at du har forst\u00e5tt de spesielle rapporteringspliktene for utenlandske investorer og viktige punkter ved aksjebeholdning gjennom en nominell aksjeeier. Monolith Law Office har en omfattende track record i \u00e5 betjene et stort antall klienter i Japan med aksjon\u00e6rrelaterte saker under japansk selskapsrett. V\u00e5rt firma har flere engelsktalende advokater med utenlandsk juridisk kvalifikasjon, og vi kan tilby h\u00f8ykvalitets juridisk st\u00f8tte p\u00e5 b\u00e5de japansk og engelsk til utenlandske aksjon\u00e6rer og selskaper som er ber\u00f8rt av innholdet i denne artikkelen. Hvis du trenger hjelp til \u00e5 l\u00f8se komplekse problemer relatert til japansk selskapsrett, eller juridisk r\u00e5dgivning for forretningsutvikling i Japan, vennligst kontakt Monolith Law Office.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aksjeselskaper i Japan utgj\u00f8r en viktig juridisk form som danner grunnlaget for \u00f8konomisk aktivitet. Eierne av disse selskapene er aksjon\u00e6rene som holder aksjer. Aksjon\u00e6rene har ulike rettigheter over […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74521"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74521"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74710,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74521\/revisions\/74710"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}