| Hovedsakelig brukt av<\/td> | Private selskaper<\/td> | Private og offentlige selskaper<\/td> | Offentlige selskaper<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Den konkrete prosessen for utstedelse av nye aksjer under japansk selskapsrett<\/span><\/h2>\n\n\n\nProsessen for utstedelse av nye aksjer f\u00f8lger flere viktige trinn i henhold til japansk selskapsrett. Avhengig av om selskapet er et offentlig selskap (et selskap uten vedtektsfestede restriksjoner p\u00e5 aksjeoverdragelse) eller et privat selskap (et selskap med vedtektsfestede restriksjoner p\u00e5 aksjeoverdragelse), samt hvilken utstedelsesmetode som velges, vil de spesifikke kravene variere.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Beslutning om tegningsvilk\u00e5r og beslutningsorgan<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r et selskap skal utstede nye aksjer i Japan, m\u00e5 det f\u00f8rst n\u00f8ye fastsette “tegningsvilk\u00e5rene”. Dette inkluderer antall aksjer som skal utstedes, innbetalingsbel\u00f8pet per aksje, innholdet og verdien av eiendom som ikke er penger hvis det er form\u00e5let med bidraget, fristen eller perioden for innbetaling av penger eller levering av eiendom, og saker relatert til \u00f8kningen av selskapets aksjekapital og kapitalreserve ved utstedelse av aksjer (Japansk selskapslov (2005) artikkel 199, paragraf 1).<\/p>\n\n\n\n Organet som bestemmer disse tegningsvilk\u00e5rene varierer avhengig av selskapets natur. For private selskaper kreves det som en generell regel et spesielt vedtak fra generalforsamlingen (Japansk selskapslov (2005) artikkel 199, paragraf 2). Et spesielt vedtak krever en h\u00f8yere andel av stemmene enn et vanlig vedtak (Japansk selskapslov (2005) artikkel 309, paragraf 2, punkt 5). P\u00e5 den annen side, for b\u00f8rsnoterte selskaper, er det vanligvis tilstrekkelig med et vedtak fra styret (Japansk selskapslov (2005) artikkel 201, paragraf 1). Dette gj\u00f8r det mulig for b\u00f8rsnoterte selskaper \u00e5 fremme kapitalinnhenting mer dynamisk.<\/p>\n\n\n\n Men n\u00e5r det gjelder “fordelaktig utstedelse” (utstedelse av aksjer til en spesielt fordelaktig pris for bestemte tegnere), kreves det ogs\u00e5 for b\u00f8rsnoterte selskaper et spesielt vedtak fra generalforsamlingen (Japansk selskapslov (2005) artikkel 201, paragraf 1, artikkel 199, paragraf 3). I slike tilfeller har styremedlemmene en plikt til \u00e5 forklare for generalforsamlingen hvorfor det er n\u00f8dvendig \u00e5 tilby tegning av aksjer p\u00e5 slike fordelaktige vilk\u00e5r. Denne bestemmelsen er ment \u00e5 forhindre at styremedlemmer misbruker sin makt og urettmessig fortynner de eksisterende aksjeeiernes interesser. Generalforsamlingen kan ogs\u00e5 delegere beslutningsmyndigheten for tegningsvilk\u00e5rene til styret (Japansk selskapslov (2005) artikkel 200, paragraf 1).<\/p>\n\n\n\n At Japansk selskapslov skiller mellom beslutningsorganer for tegningsvilk\u00e5r for b\u00f8rsnoterte og private selskaper, reflekterer de ulike styringsformene i hver bedriftstype. B\u00f8rsnoterte selskaper antas \u00e5 ha h\u00f8y markedslikviditet og et bredt aksjon\u00e6rlag, og derfor tillates mer fleksibel ledelse gjennom styrets beslutninger. I motsetning til dette har private selskaper ofte en begrenset aksjon\u00e6rsammensetning og en tett kobling mellom eierskap og ledelse, og derfor s\u00f8ker de direkte godkjenning fra aksjon\u00e6rene gjennom et spesielt vedtak i generalforsamlingen for \u00e5 beskytte de konsentrerte interessene til et begrenset antall aksjon\u00e6rer. Denne strukturelle forskjellen viser at det japanske rettssystemet anerkjenner dynamikken i ulike interessenter i forskjellige bedriftsstrukturer. For utenlandske virksomheter er det sv\u00e6rt viktig \u00e5 forst\u00e5 om det aktuelle selskapet er b\u00f8rsnotert eller privat, da dette p\u00e5virker kompleksiteten og varigheten av kapital\u00f8kningsprosedyrer, samt aksjon\u00e6renes engasjementsniv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n Spesielt fungerer konseptet med “fordelaktig utstedelse” som en viktig utl\u00f8ser for \u00e5 sikre rettferdighet i kapitaltransaksjoner i henhold til Japansk selskapslov. N\u00e5r nye aksjer eller tegningsretter utstedes til en “spesielt fordelaktig” pris eller vilk\u00e5r for tegnerne, overstyrer loven den vanlige beslutningsmyndigheten til styret i b\u00f8rsnoterte selskaper og p\u00e5legger et h\u00f8yere niv\u00e5 av aksjon\u00e6rkontroll (spesielt vedtak og styrets forklaringsplikt). Dette er en direkte mekanisme for \u00e5 forhindre selvhandel og urettmessig fortynning av eierskapet av ledelsen eller dominerende aksjon\u00e6rer. Denne spesifikke juridiske bestemmelsen understreker hvor sterkt det japanske rettssystemet verdsetter rettferdighet og \u00e5penhet i kapitaltransaksjoner. Utenlandske investorer m\u00e5 ha en dyp forst\u00e5else av denne regelen, fordi selv i b\u00f8rsnoterte selskaper kan transaksjoner som kan anses som fordelaktige utstedelser kreve st\u00f8rste forsiktighet og \u00e5penhet for \u00e5 unng\u00e5 alvorlige juridiske utfordringer og skade p\u00e5 omd\u00f8mmet.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Varsling til aksjon\u00e6rer eller offentlig kunngj\u00f8ring i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nEtter at beslutningen om \u00e5 utstede nye aksjer er tatt, m\u00e5 selskapet varsle aksjon\u00e6rene om betingelsene for tegningen eller foreta en offentlig kunngj\u00f8ring senest to uker f\u00f8r betalingsfristen (i henhold til artikkel 201, paragraf 3 i den japanske selskapsloven). Dette varselet eller den offentlige kunngj\u00f8ringen er ment \u00e5 sikre at aksjon\u00e6rene f\u00e5r mulighet til \u00e5 fremme innsigelser mot utstedelsen av nye aksjer som de mener er problematisk. For b\u00f8rsnoterte selskaper kan det v\u00e6re tilfeller der dette varslingskravet ikke gjelder, som n\u00e5r selskapet har gjort de n\u00f8dvendige innrapporteringene i henhold til artikkel 4, paragraf 1 til 3 i den japanske loven om handel med finansielle instrumenter, og det anses at det ikke er fare for manglende beskyttelse av aksjon\u00e6rene (i henhold til artikkel 201, paragraf 4 i den japanske selskapsloven). <\/p>\n\n\n\n <\/span>S\u00f8knad om tegning og tildeling av aksjer<\/span><\/h3>\n\n\n\nDe som \u00f8nsker \u00e5 tegne nye aksjer, m\u00e5 etter \u00e5 ha mottatt varsel fra selskapet, sende inn en s\u00f8knad om utstedelse av nye aksjer. I denne forbindelse er det n\u00f8dvendig \u00e5 informere selskapet om eget navn, adresse og antall aksjer man \u00f8nsker \u00e5 tegne. Etter at s\u00f8knaden er mottatt, vil selskapet, som hovedregel gjennom et styrevedtak, bestemme hvem som skal tildeles hvor mange aksjer. N\u00e5r antallet aksjer som skal tildeles er bestemt, vil selskapet informere s\u00f8keren om antallet aksjer som er tildelt.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Utf\u00f8relse av Kapitalinnskudd<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn tegner av nye aksjer m\u00e5 innbetale det fullstendige bel\u00f8pet for de tildelte aksjene innen den angitte betalingsfristen, p\u00e5 et betalingssted utpekt av selskapet, som en bank eller lignende (Under Japansk selskapsrett, artikkel 208 (1)) <\/sup>. Dersom kapitalinnskuddet best\u00e5r av eiendeler annet enn penger (in natura kapitalinnskudd), m\u00e5 disse eiendelene leveres innen den fastsatte fristen eller perioden (Under Japansk selskapsrett, artikkel 208 (2)) <\/sup>. Skulle en tegner unnlate \u00e5 foreta betalingen, vil retten til \u00e5 bli aksjeeier i de aktuelle aksjene bortfalle <\/sup>. Videre er det ikke tillatt for en tegner av nye aksjer \u00e5 motregne gjeld knyttet til utf\u00f8relsen av kapitalinnskuddet mot krav p\u00e5 selskapet (Under Japansk selskapsrett, artikkel 208 (3)) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Registreringsprosedyrer<\/span><\/h3>\n\n\n\nEtter at en kapitalforh\u00f8yelse er fullf\u00f8rt, m\u00e5 selskapet innen to uker fra effektivdatoen for kapitalforh\u00f8yelsen gjennomf\u00f8re en endringsregistrering hos Legal Affairs Bureau i Japan (\u6cd5\u52d9\u5c40). For denne registreringsprosedyren p\u00e5l\u00f8per det et registrerings- og lisensgebyr, og selskapet m\u00e5 betale det h\u00f8yeste bel\u00f8pet av enten 0,7% av kapitalforh\u00f8yelsesbel\u00f8pet eller 30 000 yen. Etter at registreringsprosedyren er fullf\u00f8rt, m\u00e5 selskapet ogs\u00e5 utarbeide en erkl\u00e6ring om endringer i aksjon\u00e6renes egenkapital for \u00e5 tydeliggj\u00f8re endringene i nettoaktiva.<\/p>\n\n\n\n <\/span>P\u00e5virkningen p\u00e5 eksisterende aksjon\u00e6rer og juridisk beskyttelse under japansk lov<\/span><\/h2>\n\n\n\nUtgivelse av nye aksjer kan medf\u00f8re betydelige endringer i rettighetene og interessene til eksisterende aksjon\u00e6rer, og derfor har japansk selskapsrett (2005) etablert robuste juridiske beskyttelsestiltak.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Dilusjon av stemmerettsforhold og effekten p\u00e5 aksjekursen i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r nye aksjer utstedes, \u00f8ker det totale antallet utstedte aksjer. Hvis de eksisterende aksjon\u00e6rene ikke anskaffer nye aksjer i henhold til sin eierandel, vil deres eierandel, og dermed deres andel av stemmerettighetene p\u00e5 generalforsamlingen, bli “dilusjon”. Denne dilusjonen kan potensielt svekke de eksisterende aksjon\u00e6renes innflytelse over selskapets beslutninger, inkludert valg av styremedlemmer.<\/p>\n\n\n\n \u00d8kningen i det totale antallet utstedte aksjer kan potensielt redusere verdien per aksje og som et resultat f\u00f8re til et fall i aksjekursen. Eksisterende aksjon\u00e6rer kan f\u00f8le at deres innflytelse over selskapet og verdien av deres aksjer har minsket, noe som kan lede dem til \u00e5 selge sine aksjer, og dette kan i sin tur for\u00e5rsake ytterligere nedgang i aksjekursen. I tillegg kan utstedelse av nye aksjer f\u00f8re til \u00f8konomiske konsekvenser som en reduksjon i fortjeneste per aksje (EPS), ettersom den samme profitten n\u00e5 m\u00e5 fordeles over flere aksjer.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Innvirkningen p\u00e5 styringsrett og viktigheten av aksjon\u00e6rbeskyttelse under japansk selskapsrett<\/span><\/h3>\n\n\n\nI tilfeller av tredjepartsallokering av nyemisjoner, kan nye aksjon\u00e6rer oppn\u00e5 betydelige stemmerettigheter og kreve utnevnelse av nye styremedlemmer, noe som potensielt kan p\u00e5virke selskapets styringsrett. P\u00e5 den annen side kan denne utvannende effekten ogs\u00e5 brukes som et forsvar mot fiendtlige oppkj\u00f8p ved \u00e5 redusere eierandelen til selskaper som fors\u00f8ker \u00e5 overta kontrollen.<\/p>\n\n\n\n Med tanke p\u00e5 disse betydelige innvirkningene p\u00e5 styringsrett og \u00f8konomiske rettigheter, legger japansk selskapsrett stor vekt p\u00e5 beskyttelsen av eksisterende aksjon\u00e6rer. Selskaper m\u00e5 utvise stor forsiktighet for \u00e5 sikre at prosedyrene for utstedelse av nye aksjer er rettferdige og ikke urettmessig skader interessene til eksisterende aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n Utvanning av aksjer og endringer i kontroll over ledelsen er ikke bare teoretiske effekter. De er hovedgrunnene til at japansk selskapsrett p\u00e5legger strenge prosedyrekrav og utgj\u00f8r kjernen i aksjon\u00e6rbeskyttelsen. Mangler i prosedyrene kan f\u00f8re til at aksjon\u00e6rer kan s\u00f8ke rettsmidler som annullering av nyemisjonen (i henhold til artikkel 828 i japansk selskapsrett), noe som fungerer som en kraftig avskrekkende mot misbruk av prosedyrer og styrker rettssystemets forpliktelse til rettferdighet i selskaper. Dette betyr for utenlandske investorer at selv om det er en iboende risiko for utvanning ved kapitalforh\u00f8yelser, tilbyr det japanske rettssystemet viktige rettsmidler dersom prosedyrenes gjennomsiktighet og rettferdighet blir kompromittert. Denne forst\u00e5elsen kan p\u00e5virke investeringsbeslutninger og tiln\u00e6rmingen til forhandlinger om vilk\u00e5rene for kapitalforh\u00f8yelser.<\/p>\n\n\n\n <\/span>S\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse under japansk selskapsrett<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis det finnes grunner til at en ny aksjeutstedelse er ugyldig, kan aksjon\u00e6rene reise et s\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse i henhold til japansk selskapslov (artikkel 828) <\/sup>. Men hvis den nye aksjeutstedelsen allerede har tr\u00e5dt i kraft og selskapet har startet sine aktiviteter, kan en kjennelse om ugyldighet for\u00e5rsake uforutsette skader ikke bare for de nye aksjon\u00e6rene, men ogs\u00e5 for tredjeparter som forretningsforbindelser <\/sup>. Dette understreker de alvorlige konsekvensene som kan oppst\u00e5 fra prosessuelle feil og hvordan loven fors\u00f8ker \u00e5 balansere stabilitet og rettferdighet. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Utgivelse av tegningsretter og effekten p\u00e5 eksisterende aksjon\u00e6rer under japansk selskapsrett<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Tegningsretter” refererer til retten til \u00e5 motta nye aksjer fra et selskap, eller overf\u00f8ring av egne aksjer, til en forh\u00e5ndsbestemt pris og under bestemte betingelser. Innehavere av tegningsretter kan ut\u00f8ve sine rettigheter innen en fastsatt periode ved \u00e5 betale et bestemt innskuddsbel\u00f8p og dermed erverve aksjer. Dette brukes ofte for \u00e5 tildele aksjeopsjoner til ansatte eller for \u00e5 diversifisere finansieringsmetoder.<\/p>\n\n\n\n Ut\u00f8velsen av tegningsretter f\u00f8rer ogs\u00e5 til en \u00f8kning i det totale antallet utstedte aksjer, noe som kan fortynne eksisterende aksjon\u00e6rers stemmerettigheter og redusere aksjeverdien. Dette er en ulempe som ligner p\u00e5 direkte utstedelse av nye aksjer. Ved utstedelse av tegningsretter kreves det ogs\u00e5 en beslutning om “emisjonsbetingelser”, akkurat som ved utstedelse av nye aksjer (japansk selskapslov artikkel 238, paragraf 1). For private selskaper kreves det som regel et spesielt vedtak p\u00e5 generalforsamlingen (japansk selskapslov artikkel 238, paragraf 2). For offentlige selskaper er styrets vedtak vanligvis tilstrekkelig, men hvis betingelsene er spesielt gunstige for tegneren, kreves et spesielt vedtak p\u00e5 generalforsamlingen (japansk selskapslov artikkel 240, paragraf 1, og artikkel 238, paragraf 3).<\/p>\n\n\n\n Selskapet kan ogs\u00e5 gi eksisterende aksjon\u00e6rer retten til \u00e5 bli tildelt tegningsretter (japansk selskapslov artikkel 241, paragraf 1). Utstedelse av tegningsretter til aksjon\u00e6rer p\u00e5 denne m\u00e5ten er ikke underlagt de samme prosessuelle begrensningene som en fordelaktig utstedelse til tredjeparter.<\/p>\n\n\n\n At japansk selskapslov behandler utstedelse av tegningsretter med samme forsiktighet som direkte utstedelse av nye aksjer, spesielt bestemmelsene om “fordelaktig utstedelse”, indikerer at loven anerkjenner tegningsretter som en mekanisme for “fremtidig” eller “forsinket” fortynning. Derfor, selv om den faktiske fortynningen skjer ved ut\u00f8velse av rettighetene, gjelder de samme aksjon\u00e6rbeskyttelsesmekanismene fra tidspunktet for utstedelsen. Dette understreker viktigheten av omfattende due diligence. Utenlandske investorer m\u00e5 n\u00f8ye vurdere ikke bare direkte nye aksjeutstedelsesplaner, men ogs\u00e5 eksisterende eller planlagte tegningsretter, da disse representerer en fremtidig fortynningsrisiko og er regulert av de samme prinsippene for aksjon\u00e6rbeskyttelse. Dette betyr en forutseende tiln\u00e6rming til lovverket n\u00e5r det gjelder endringer i kapitalstrukturen.<\/p>\n\n\n\n Et potensielt problem for selskaper som utsteder tegningsretter er at det er opp til innehaveren \u00e5 bestemme om de vil ut\u00f8ve rettighetene eller ikke. Hvis aksjekursen ikke stiger som forventet og rettighetene ikke blir ut\u00f8vet, risikerer selskapet \u00e5 ikke kunne skaffe de planlagte midlene.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00c5 forst\u00e5 prosedyrene for utstedelse av nye aksjer under japansk selskapsrett er av stor betydning for alle bedrifter som vurderer \u00e5 skaffe kapital i Japan, spesielt for utenlandske virksomheter. Valget av metode for utstedelse av nye aksjer (tredjepartsallokering, aksjon\u00e6rallokering, eller offentlig tilbud) vil bestemme kompleksiteten i prosedyrene og graden av p\u00e5virkning p\u00e5 eksisterende aksjon\u00e6rer. Streng overholdelse av juridiske krav, som valg av beslutningsorgan og notifikasjonsplikter overfor aksjon\u00e6rene, er essensielt for \u00e5 unng\u00e5 juridiske tvister som anklager om ugyldig utstedelse av nye aksjer, noe som kan ha alvorlige konsekvenser for selskapet og dets interessenter.<\/p>\n\n\n\n Konseptet med “fordelaktig utstedelse” og reguleringene rundt “rettigheter til nye aksjer” demonstrerer tydelig hvor mye det japanske rettssystemet verdsetter beskyttelse av aksjon\u00e6renes interesser og rettferdighet i kapitaltransaksjoner. Disse bestemmelsene understreker viktigheten av \u00e5 ta hensyn til aksjon\u00e6renes rettigheter og sikre transparens n\u00e5r bedrifter skaffer kapital.<\/p>\n\n\n\n Advokatteamet hos Monolith Law Office er i stand til \u00e5 tilby presis r\u00e5dgivning og praktisk st\u00f8tte for \u00e5 hjelpe v\u00e5re utenlandske klienter med \u00e5 navigere gjennom de komplekse prosedyrene i japansk selskapsrett. Denne st\u00f8tten fungerer som en viktig brobygger for utenlandske selskaper i det japanske juridiske milj\u00f8et, hvor spr\u00e5k- og systemforskjeller ofte kan v\u00e6re en barriere. For konsultasjoner om utstedelse av nye aksjer eller kapitalinnhenting, vennligst kontakt Monolith Law Office. V\u00e5rt kontor vil kraftfullt st\u00f8tte veksten av din virksomhet fra et juridisk perspektiv.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" N\u00e5r japanske selskaper s\u00f8ker \u00e5 utvide virksomheten, fremme nye prosjekter eller betale ned gjeld, er utstedelse av nye aksjer, det vil si kapitalforh\u00f8yelse, en av de mest vitale metodene. Denne metode […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74707,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74522"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74522"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74708,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74522\/revisions\/74708"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |