<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikkel 295, paragraf 1 i japansk selskapsrett fastsetter at “generalforsamlingen kan treffe beslutninger om saker som er bestemt av denne loven, samt om alle saker relatert til organisering, drift og forvaltning av aksjeselskapet” <\/sup>. Denne bestemmelsen klargj\u00f8r tydelig at generalforsamlingen er selskapets h\u00f8yeste beslutningstakende organ. Generalforsamlingen har myndighet til \u00e5 bestemme over sv\u00e6rt viktige saker for selskapet, som endringer i vedtektene, valg og avsettelse av styremedlemmer, beslutninger om utbytte, samt endringer i selskapsformen som fusjoner og delinger <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Form\u00e5let med \u00e5 holde generalforsamlinger<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet er hovedsakelig to form\u00e5l med \u00e5 holde generalforsamlinger. Det ene er overv\u00e5kning av ledelsen og innsamling av informasjon, og det andre er \u00e5 ta beslutninger om viktige saker.<\/p>\n\n\n\n
\n- Overv\u00e5kning av ledelsen og innsamling av informasjon Generalforsamlingen er en arena hvor aksjon\u00e6rene mottar rapporter om ledelsens forretningsplaner og finansielle situasjon, og hvor de kan stille sp\u00f8rsm\u00e5l og gi sine meninger. Denne prosessen bidrar til \u00f8kt gjennomsiktighet i ledelsen og sikrer at virksomheten drives p\u00e5 en passende m\u00e5te. Dette bidrar til forbedring av selskapets l\u00f8nnsomhet og stabilitet i aksjekursen. <\/li>\n\n\n\n
- Beslutninger om viktige saker Her tar man de grunnleggende beslutningene som styrer selskapets ledelse. Alle aksjon\u00e6rer har stemmerett p\u00e5 generalforsamlingen og kan direkte p\u00e5virke selskapets ledelse. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/span>Ordin\u00e6r generalforsamling og ekstraordin\u00e6r generalforsamling<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet finnes to typer generalforsamlinger: ordin\u00e6r generalforsamling og ekstraordin\u00e6r generalforsamling.<\/p>\n\n\n\n
\n- Ordin\u00e6r generalforsamling Dette er generalforsamlingen som innkalles etter avslutningen av hvert regnskaps\u00e5r. Vanligvis behandles godkjenning av regnskapet og valg eller avsettelse av styremedlemmer. I henhold til artikkel 124, paragraf 2 i japansk selskapsrett og basert p\u00e5 datoen for standarden, har selskaper med regnskaps\u00e5r som slutter i mars en tendens til \u00e5 holde generalforsamlingen i slutten av juni. <\/li>\n\n\n\n
- Ekstraordin\u00e6r generalforsamling Dette er en generalforsamling som innkalles etter behov. For eksempel kan det v\u00e6re for \u00e5 godkjenne viktige M&A-transaksjoner eller for \u00e5 avsette styremedlemmer p\u00e5 grunn av skandaler, hvor det er et h\u00f8yt niv\u00e5 av hastverk for \u00e5 ta beslutninger.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/span>Prosedyrer for innkalling til generalforsamling i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Innkallingsrett<\/span><\/h3>\n\n\n\nI Japan er det som hovedregel styremedlemmene som innkaller til generalforsamling. Artikkel 296, paragraf 3 i den japanske selskapsloven (2005) fastsetter at styremedlemmene skal innkalle til generalforsamling. Som et unntak kan aksjon\u00e6rer som oppfyller visse krav ogs\u00e5 kreve at en generalforsamling blir innkalt. For eksempel kan aksjon\u00e6rer som representerer minst en tredjedel av de totale stemmerettighetene kreve at styremedlemmene innkaller til generalforsamling, som det er fastsatt i artikkel 297, paragraf 1 i den japanske selskapsloven (2005). Hvis styremedlemmene ikke etterkommer denne foresp\u00f8rselen, kan aksjon\u00e6rene med rettens tillatelse selv innkalle til generalforsamling. Dette er regulert i artikkel 297, paragraf 4 i den japanske selskapsloven (2005).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Periode for utsendelse av innkallingsvarsel<\/span><\/h3>\n\n\n\nInnkallingsvarselet skal som hovedregel sendes ut minst to uker f\u00f8r generalforsamlingen. Dette er fastsatt i artikkel 299, paragraf 1 i den japanske selskapsloven (2005). Imidlertid, for private selskaper uten bestemmelser om ut\u00f8velse av stemmerettigheter gjennom skriftlig eller elektronisk kommunikasjon, er det tilstrekkelig \u00e5 sende ut varselet minst en uke i forveien. Videre, i private selskaper uten et styre og uten bestemmelser om ut\u00f8velse av stemmerettigheter gjennom skriftlig eller elektronisk kommunikasjon, er det mulig \u00e5 forkorte perioden for innkallingsvarsel i vedtektene.<\/p>\n\n\n\n
Utenlandske investorer forventer sterkt at innkallingsvarsler og relaterte dokumenter sendes ut tidlig og offentliggj\u00f8res tidlig. Dette skyldes at den juridiske perioden i Japan (som hovedregel to uker i forveien) er utilstrekkelig n\u00e5r man tar hensyn til tiden det tar \u00e5 behandle informasjon og ta beslutninger fra utlandet. Tidsforskjeller, postgang og investorenes egne interne godkjenningsprosesser betyr at utsendelse av informasjon rett f\u00f8r den juridiske fristen kan f\u00f8re til utilstrekkelig tid for kvalitetsinformasjonssamling og beslutningstaking. Derfor er tidlig offentliggj\u00f8ring mer enn bare en service; det er en n\u00f8dvendig betingelse for at utenlandske investorer skal kunne ut\u00f8ve sine stemmerettigheter effektivt. Hvis et selskap \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 tillit og aktiv deltakelse fra utenlandske investorer, b\u00f8r tidlig offentliggj\u00f8ring adopteres som en strategisk tiln\u00e6rming i tr\u00e5d med internasjonale beste praksiser, noe som vil forbedre kvaliteten p\u00e5 kommunikasjonen mellom selskapet og investorene og \u00f8ke gjennomsiktigheten i selskapsstyringen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Opplysninger som skal inkluderes i innkallingsvarselet<\/span><\/h3>\n\n\n\nStyremedlemmene m\u00e5 inkludere f\u00f8lgende opplysninger i innkallingsvarselet. Dette er regulert i artikkel 298, paragraf 1 i den japanske selskapsloven (2005).<\/p>\n\n\n\n
\n- Dato, tid og sted for generalforsamlingen<\/li>\n\n\n\n
- Saker som skal behandles p\u00e5 generalforsamlingen (agenda)<\/li>\n\n\n\n
- Hvis det tillates \u00e5 ut\u00f8ve stemmerettigheter gjennom skriftlig eller elektronisk kommunikasjon, skal dette opplyses<\/li>\n\n\n\n
- Andre saker som er fastsatt i forskrifter fra det japanske justisdepartementet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/span>Forenkling av innkallingsprosedyren<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis alle aksjon\u00e6rene er enige, er det ikke n\u00f8dvendig med en innkallingsprosedyre. Dette er regulert i artikkel 300 i den japanske selskapsloven (2005) og kalles en “generalforsamling med full deltakelse”. I tilfelle av en generalforsamling med full deltakelse, vil ikke feil i innkallingsprosedyren bli et problem i ettertid, if\u00f8lge rettspraksis. I tillegg kan private selskaper, hvis alle aksjon\u00e6rene er enige, utelate ikke bare innkallingsprosedyren, men ogs\u00e5 selve vedtaket.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Drift av generalforsamling i japanske selskaper<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Rollen og myndigheten til en m\u00f8teleder under japansk lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nM\u00f8telederen h\u00e5ndterer forretningsgangen ved aksjon\u00e6rm\u00f8ter. M\u00f8telederen har myndighet til \u00e5 opprettholde orden og organisere forhandlingene under aksjon\u00e6rm\u00f8tet, som er fastsatt i artikkel 315, paragraf 1 i den japanske selskapsloven. Videre har m\u00f8telederen rett til \u00e5 beordre personer som ikke f\u00f8lger instruksjonene eller som forstyrrer ordenen p\u00e5 aksjon\u00e6rm\u00f8tet, til \u00e5 forlate m\u00f8tet. Dette er regulert i artikkel 315, paragraf 2 i den japanske selskapsloven.<\/p>\n\n\n\n
Det er ingen spesifikk bestemmelse i den japanske selskapsloven om hvem som skal inneha rollen som m\u00f8teleder, men det er vanlig at den utf\u00f8res av selskapets administrerende direkt\u00f8r. Mange selskaper har bestemmelser om m\u00f8telederen i sine vedtekter, og hvis det ikke finnes noen bestemmelse eller m\u00f8telederen er frav\u00e6rende, vil en m\u00f8teleder bli valgt ved begynnelsen av aksjon\u00e6rm\u00f8tet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Generell fremgangsm\u00e5te for m\u00f8teledelse under japansk lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nDe generelle stegene i gjennomf\u00f8ringen av en aksjon\u00e6rgeneralforsamling i Japan inkluderer \u00e5pningserkl\u00e6ring, utvelgelse av personer som skal signere protokollen, erkl\u00e6ring om at kvorum er oppn\u00e5dd, forklaring av agendaen, sp\u00f8rsm\u00e5l og svar, vedtak, og erkl\u00e6ring om m\u00f8tets avslutning. Personene som signerer protokollen er ansvarlige for \u00e5 bekrefte at innholdet i protokollen ikke inneholder uriktigheter, og metoden for deres utvelgelse varierer i henhold til selskapets vedtekter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japanske rettsavgj\u00f8relser: Styrelederens ut\u00f8velse av myndighet og urettferdig m\u00f8teledelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn styreleder har omfattende skj\u00f8nn, men dette m\u00e5 ikke krenke aksjon\u00e6renes rettigheter urettmessig. N\u00e5r domstolene vurderer om styrelederens ut\u00f8velse av skj\u00f8nn utgj\u00f8r en “betydelig urettferdig beslutningsmetode”, legger de vekt p\u00e5 ikke bare formell prosedyreoverholdelse, men ogs\u00e5 om aksjon\u00e6rene har hatt tilstrekkelig mulighet til \u00e5 diskutere og uttrykke sine meninger. Dette er spesielt viktig for utenlandske aksjon\u00e6rer som kanskje ikke er kjent med praksisen for generalforsamlinger i Japan. Derfor m\u00e5 styreledere v\u00e6re ekstra oppmerksomme p\u00e5 \u00e5 lede m\u00f8tene p\u00e5 en rettferdig og gjennomsiktig m\u00e5te. Selskaper b\u00f8r ikke gjennomf\u00f8re ensidig m\u00f8teledelse bare fordi styrelederen har juridisk autoritet. Det er viktig \u00e5 prioritere dialog med aksjon\u00e6rer, spesielt utenlandske aksjon\u00e6rer, og skape et milj\u00f8 der de kan f\u00e5 svar p\u00e5 sine sp\u00f8rsm\u00e5l og uttrykke sine meninger. Dette bidrar ikke bare til \u00e5 sikre gyldigheten av generalforsamlingsbeslutninger, men ogs\u00e5 til \u00e5 bygge langsiktige aksjon\u00e6rrelasjoner, noe som er en essensiell del av \u00e5 forbedre kvaliteten p\u00e5 selskapsstyringen.<\/p>\n\n\n\n
Artikkel 314 i den japanske selskapsloven fastsetter at direkt\u00f8rer m\u00e5 gi n\u00f8dvendige forklaringer p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l fra aksjon\u00e6rer. En dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 28. januar 1988 (1988) er et tilfelle der en beslutning ble opphevet fordi forklaringen om tildeling av avgangsvederlag var utilstrekkelig under en generalforsamling. Denne dommen understreker viktigheten av forklaringsplikten.<\/p>\n\n\n\n
I tillegg er det en dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 6. desember 2007 (2007) som omhandler et tilfelle der et selskap sendte ut et skriv som lovet gavekort (500 yen) til aksjon\u00e6rer som ut\u00f8vde sine stemmerettigheter p\u00e5 generalforsamlingen, uavhengig av om de stemte for eller imot. Domstolen opphevet generalforsamlingsbeslutningen fordi en slik fordel kunne ha en urettferdig innvirkning p\u00e5 aksjon\u00e6renes ut\u00f8velse av rettigheter. Denne dommen klargj\u00f8r at tildeling av fordeler i forbindelse med aksjon\u00e6renes ut\u00f8velse av rettigheter generelt er forbudt, uavhengig av bel\u00f8pets st\u00f8rrelse og form\u00e5lets legitimitet. Spesielt i situasjoner som ut\u00f8velse av aksjon\u00e6rforslag og proxykamper (proxy fights), kan det lett antas at et selskap har til hensikt \u00e5 p\u00e5virke aksjon\u00e6renes stemmegivning. N\u00e5r selskaper tilbyr fordeler til aksjon\u00e6rer i forbindelse med generalforsamlinger, m\u00e5 de v\u00e6re sv\u00e6rt forsiktige med \u00e5 vurdere om form\u00e5let kan p\u00e5virke aksjon\u00e6renes rettighetsut\u00f8velse, om det er innenfor sosialt akseptable grenser, og om det p\u00e5virker selskapets \u00f8konomiske grunnlag. Utenlandske aksjon\u00e6rer kan ogs\u00e5 risikere \u00e5 utilsiktet utf\u00f8re handlinger som anses som fordelstildeling p\u00e5 grunn av forskjeller fra praksis i sitt hjemland, s\u00e5 forh\u00e5ndsjuridisk sjekk av eksperter er avgj\u00f8rende.<\/p>\n\n\n\n
Det er ogs\u00e5 tilfeller der “plantede sp\u00f8rsm\u00e5l” blir et problem. En dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 15. desember 2016 (2016) omhandlet et tilfelle der et selskap lot sine ansatte aksjon\u00e6rer stille forberedte “plantede sp\u00f8rsm\u00e5l”, noe som ble bestridt som en krenkelse av andre aksjon\u00e6rers rett til \u00e5 stille sp\u00f8rsm\u00e5l. Domstolen fant at det var upassende for et b\u00f8rsnotert selskap \u00e5 forberede sp\u00f8rsm\u00e5l for ansatte aksjon\u00e6rer og svare p\u00e5 disse, men i dette tilfellet ble det ikke ansett som \u00e5 ha en vesentlig innvirkning p\u00e5 stemmegivningen, og opphevelse av beslutningen ble ikke innvilget. Likevel antyder dette at slike handlinger kan undergrave den reelle betydningen av en generalforsamling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Beslutninger ved generalforsamlinger i japanske selskaper<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Metoder for ut\u00f8velse av stemmerettigheter<\/span><\/h3>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer ut\u00f8ver i utgangspunktet sine stemmerettigheter ved \u00e5 v\u00e6re til stede p\u00e5 m\u00f8tet. Imidlertid kan selskaper, i henhold til sine vedtekter, tillate at aksjon\u00e6rer som ikke er til stede p\u00e5 generalforsamlingen, kan ut\u00f8ve sine stemmerettigheter skriftlig eller ved elektroniske metoder (elektronisk avstemning). Dette er regulert i artikkel 311 og artikkel 312 i den japanske selskapsloven. Aksjon\u00e6rer kan ogs\u00e5 ut\u00f8ve sine stemmerettigheter gjennom en fullmektig. Dette er regulert i artikkel 310 i den japanske selskapsloven. Det er imidlertid begrensninger p\u00e5 antall fullmektiger og andre restriksjoner i henhold til lover og vedtekter.<\/p>\n\n\n\n
Plattformer for elektronisk ut\u00f8velse av stemmerettigheter har fordelen av \u00e5 redusere tiden det tar \u00e5 sende dokumenter per post. P\u00e5 den annen side har investorer p\u00e5pekt utfordringer, som dobling av instruksjonsflyten n\u00e5r det er en blanding av selskaper som deltar og ikke deltar i plattformen. I tillegg er det selskaper med lav andel utenlandske aksjon\u00e6rer eller institusjonelle investorer som ikke ser verdien i \u00e5 betale for \u00e5 delta p\u00e5 plattformen. Implementeringen av en elektronisk avstemningsplattform har potensial til \u00e5 lette ut\u00f8velsen av stemmerettigheter fra utlandet og fremme deltakelse fra utenlandske aksjon\u00e6rer, men ikke alle selskaper er forberedt p\u00e5 dette enn\u00e5, og investorer m\u00e5 ogs\u00e5 tilpasse seg systemet, noe som betyr at utbredelsen vil kreve tid og kostnader. Spesielt kan utenlandske investorer som investerer i flere japanske selskaper oppleve \u00f8kt byrde p\u00e5 grunn av \u00e5 m\u00e5tte forholde seg til ulike systemer. Japanske selskaper b\u00f8r vurdere \u00e5 delta i elektroniske avstemningsplattformer for \u00e5 oppmuntre til aktiv ut\u00f8velse av stemmerettigheter fra utenlandske investorer. Samtidig b\u00f8r plattformleverand\u00f8rer arbeide for \u00e5 forbedre brukervennligheten for investorer, for eksempel ved \u00e5 forenkle instruksjonsflyten.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Typer av beslutninger og krav<\/span><\/h3>\n\n\n\nBeslutninger ved generalforsamlinger i japanske selskaper deles inn i tre kategorier basert p\u00e5 viktigheten av saksforholdet: ordin\u00e6re beslutninger, spesielle beslutninger og s\u00e6rlige beslutninger. Kravene til beslutningene varierer, med de mest lempelige for ordin\u00e6re beslutninger og de strengeste for s\u00e6rlige beslutninger.<\/p>\n\n\n\n
Den japanske selskapsloven fastsetter sv\u00e6rt varierte og strenge krav for ordin\u00e6re beslutninger, spesielle beslutninger og s\u00e6rlige beslutninger (artikkel 309, avsnitt 3 og 4 i den japanske selskapsloven), samt muligheten for endringer i vedtektene. Dette flerniv\u00e5systemet for beslutningskrav er et resultat av den japanske selskapslovens fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 balansere aksjon\u00e6renes rettigheter og stabiliteten i selskapsledelsen. For utenlandske investorer kan dette komplekse systemet for beslutningskrav utgj\u00f8re en betydelig barriere i investeringsbeslutninger og engasjement i ledelsen. Spesielt kan muligheten for endringer i vedtektene (enten lempelser eller skjerping) skape spesifikke risikoer og muligheter som ikke kan vurderes utelukkende p\u00e5 grunnlag av lovteksten, noe som gj\u00f8r grundig due diligence av de japanske selskapenes vedtekter ekstremt viktig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nDriften og beslutningstakingen ved generalforsamlinger i henhold til japansk selskapsrett er et sv\u00e6rt komplekst omr\u00e5de, gitt dets juridiske betydning og de detaljerte bestemmelsene som strekker seg fra innkallingsprosedyrer til beslutningskrav. Spesielt er forst\u00e5elsen av ulike beslutningskrav, som ordin\u00e6re vedtak, spesielle vedtak og s\u00e6rlige vedtak, samt muligheten for endringer i vedtektene, essensielt for bedriftsledelse. Videre har japanske rettsavgj\u00f8relser gitt konkrete retningslinjer for hvordan feil i innkallingsprosedyrer, urettferdig m\u00f8teledelse av styrelederen og interessekonflikter kan p\u00e5virke gyldigheten av generalforsamlingens vedtak. Disse avgj\u00f8relsene understreker at rettferdig drift ikke bare handler om formell lovlydighet, men ogs\u00e5 om \u00e5 beskytte aksjon\u00e6renes rettigheter p\u00e5 en substansiell m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n
For utenlandske aksjon\u00e6rer og utenlandske selskaper kan spr\u00e5k- og kulturbarrierer, samt praktiske utfordringer knyttet til bruk av elektroniske stemmeplattformer, v\u00e6re hindringer for en smidig deltakelse i japanske generalforsamlinger. Imidlertid, i en tid med \u00f8kende antall “aktivistaksjon\u00e6rer”, blir det stadig viktigere for japanske selskaper \u00e5 styrke dialogen med utenlandske aksjon\u00e6rer og praktisere transparent bedriftsstyring.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har omfattende erfaring og dyp spesialkunnskap innen japansk selskapsrett, spesielt i forbindelse med drift og beslutningstaking ved generalforsamlinger, for et bredt spekter av klienter i Japan. V\u00e5rt firma har flere advokater som snakker engelsk og har advokatbevillinger b\u00e5de i Japan og i utlandet, noe som gj\u00f8r det mulig for oss \u00e5 tilby h\u00f8ykvalitets juridiske tjenester p\u00e5 b\u00e5de japansk og engelsk. Vi tilbyr en rekke st\u00f8ttetjenester for \u00e5 sikre at utenlandske aksjon\u00e6rer kan ut\u00f8ve sine rettigheter i henhold til japansk selskapsrett p\u00e5 en passende m\u00e5te, inkludert utarbeidelse av innkallingsvarsler, utforming av generalforsamlingsscenarioer, utarbeidelse av m\u00f8tereferater, r\u00e5dgivning om juridisk gyldighet av ulike vedtak, og utvikling av kommunikasjonsstrategier med aksjon\u00e6rer. Hvis du har sp\u00f8rsm\u00e5l om bedriftsstyring i Japan eller konkrete utfordringer knyttet til drift av generalforsamlinger, er du velkommen til \u00e5 kontakte Monolith Law Office for en konsultasjon.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I henhold til japansk selskapsrett er generalforsamlingen klart posisjonert som aksjeselskapets h\u00f8yeste beslutningsorgan. Dette organet er det viktigste forumet hvor aksjon\u00e6rene direkte deltar i selsk […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74697,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74527"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74527"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74698,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74527\/revisions\/74698"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}