<\/span><\/h4>\n\n\n\nPersonlig oppdeling, kjent som “\u4eba\u7684\u5206\u5272” p\u00e5 japansk, refererer til en selskapsoppdeling der aksjene som vederlag mottas direkte av oppdelingsselskapets aksjon\u00e6rer. Dette resulterer ofte i at aksjon\u00e6rene i oppdelingsselskapet blir aksjon\u00e6rer i det overtakende selskapet, og det er en direkte fordel for aksjon\u00e6rene. Imidlertid ble bestemmelsene om personlig oppdeling avskaffet i den japanske selskapsloven som tr\u00e5dte i kraft i mai 2006 (Heisei 18). For \u00e5 oppn\u00e5 en lignende effekt som personlig oppdeling i dag, brukes en metode der en fysisk oppdeling utf\u00f8res, og deretter distribueres de mottatte aksjene som utbytte til aksjon\u00e6rene. Denne lovendringen er viktig for \u00e5 forst\u00e5 konseptet med personlig oppdeling i den tidligere handelsloven og den praktiske tiln\u00e6rmingen i den n\u00e5v\u00e6rende japanske selskapsloven. N\u00e5r man m\u00f8ter eldre litteratur eller tradisjonelle uttrykk, er det avgj\u00f8rende \u00e5 skille mellom denne historiske bakgrunnen og dagens juridiske behandling for \u00e5 unng\u00e5 forvirring.<\/p>\n\n\n\nPunkt<\/td> Fysisk oppdeling (\u7269\u7684\u5206\u5272)<\/td> Personlig oppdeling (\u4eba\u7684\u5206\u5272)<\/td><\/tr><\/thead> Mottaker av vederlag<\/td> Oppdelingsselskapet<\/td> Aksjon\u00e6rene i oppdelingsselskapet<\/td><\/tr> Type vederlag<\/td> Aksjer i det overtakende eller nyetablerte selskapet, kontanter, obligasjoner, tegningsretter for nye aksjer, etc.<\/td> Aksjer i det overtakende eller nyetablerte selskapet<\/td><\/tr> Behandling under gjeldende japansk selskapslov<\/td> Regulert og mye brukt<\/td> Regulert under tidligere handelslov, avskaffet i gjeldende selskapslov (oppn\u00e5dd gjennom fysisk oppdeling + utbytte)<\/td><\/tr> Form\u00e5l<\/td> Gj\u00f8re virksomheten til et datterselskap, overf\u00f8re virksomhet til et annet selskap, sikre kapital for oppdelingsselskapet<\/td> Direkte fordel for aksjon\u00e6rene, omorganisering av konsern<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Prosedyren for Selskapsdeling i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nSelskapsdeling, p\u00e5 grunn av sin juridiske natur, er underlagt strenge prosedyrer fastsatt av den japanske selskapsloven. \u00c5 gjennomf\u00f8re disse prosedyrene p\u00e5 en korrekt m\u00e5te er avgj\u00f8rende for \u00e5 sikre gyldigheten av delingen og for \u00e5 beskytte rettighetene til de involverte partene.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Utforming av Delingsavtale og Delingsplan<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r en absorpsjonsdeling gjennomf\u00f8res, m\u00e5 delingsselskapet og det overtakende selskapet inng\u00e5 en “absorpsjonsdelingsavtale” i henhold til Japans selskapslov \u00a7 757 (2005). Denne avtalen m\u00e5 inkludere de lovbestemte opplysningene som er fastsatt i Japans selskapslov \u00a7 758 (2005). De viktigste opplysningene inkluderer navn og adresse til delingsselskapet og det overtakende selskapet, detaljer om eiendeler, gjeld, arbeidskontrakter og andre rettigheter og forpliktelser som det overtakende selskapet skal overta fra delingsselskapet, samt detaljer om vederlaget som skal overf\u00f8res, som aksjer i det overtakende selskapet, obligasjoner, tegningsretter for nye aksjer, og datoen for n\u00e5r absorpsjonsdelingen trer i kraft. Det er ogs\u00e5 vanlig \u00e5 vedlegge en detaljert oversikt over de overf\u00f8rte rettighetene og forpliktelsene som et separat dokument.<\/p>\n\n\n\n
Ved en nyetableringsdeling m\u00e5 delingsselskapet utarbeide en “nyetableringsdelingsplan” i henhold til Japans selskapslov \u00a7 762 (2005). Denne planen m\u00e5 inkludere de lovbestemte opplysningene som er fastsatt i Japans selskapslov \u00a7 763 (2005). De viktigste opplysningene inkluderer form\u00e5let med det nye selskapet, navn, hovedkontorets beliggenhet, totalt antall aksjer som kan utstedes, navnene p\u00e5 de f\u00f8rste styremedlemmene, samt detaljer om eiendeler, gjeld, arbeidskontrakter og andre rettigheter og forpliktelser som det nye selskapet skal overta, og antall aksjer i det nye selskapet som skal overf\u00f8res til delingsselskapet som vederlag, samt beregningsmetoden for dette.<\/p>\n\n\n\n
Disse delingsavtalene og delingsplanene er ikke bare formelle dokumenter. Siden selskapsdeling inneb\u00e6rer en omfattende overf\u00f8ring av rettigheter og forpliktelser knyttet til virksomheten, er det avgj\u00f8rende \u00e5 tydeliggj\u00f8re hva som overf\u00f8res og hva som ikke gj\u00f8r det, for \u00e5 forhindre fremtidige konflikter. Disse dokumentene fungerer som en “bl\u00e5kopi” for virksomhetsoverf\u00f8ringen. Spesielt er omfanget av overf\u00f8ring av arbeidskontrakter og spesifikke gjeld n\u00e6rt knyttet til prosedyrene for arbeidstakerbeskyttelse og kreditorbeskyttelse, som vil bli diskutert senere, og krever derfor sv\u00e6rt detaljert og n\u00f8ye vurdering. Hvis denne “bl\u00e5kopien” er ufullstendig eller uklar, \u00f8ker risikoen for uventede problemer eller konflikter, som at “gjeld som skulle v\u00e6rt overf\u00f8rt ikke ble det” eller “det er problemer med overf\u00f8ringen av arbeidskontrakter”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forh\u00e5nds\u00e5penbaringsprosedyrer i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r en selskapsdeling utf\u00f8res, m\u00e5 hver involvert part i Japan ha dokumenter eller elektroniske opptegnelser som inneholder absorpsjonsdelingsavtalen eller den nyetablerte delingsplanen, samt andre saker fastsatt av Justisministeriets forordning, tilgjengelig p\u00e5 hovedkontoret. Dette m\u00e5 gj\u00f8res minst to uker f\u00f8r generalforsamlingen, eller fra dagen for varsling eller kunngj\u00f8ring til kreditorer og aksjon\u00e6rer, og frem til seks m\u00e5neder etter at delingen trer i kraft (i henhold til Japans selskapslov, artikkel 782, 794, 803). Aksjon\u00e6rer og selskapskreditorer i Japan kan be om \u00e5 f\u00e5 se disse forh\u00e5nds\u00e5penbaringsdokumentene eller f\u00e5 utlevert kopier eller utdrag (i henhold til Japans selskapslov, artikkel 782, tredje ledd, 794, tredje ledd, 803, tredje ledd).<\/p>\n\n\n\n
Forh\u00e5nds\u00e5penbaringsdokumentene inkluderer innholdet i absorpsjonsdelingsavtalen eller den nyetablerte delingsplanen, saker ang\u00e5ende rimeligheten av delingsvederlaget, og viktige hendelser som har oppst\u00e5tt etter slutten av det siste regnskaps\u00e5ret. Denne \u00e5penheten i informasjonsformidlingen er avgj\u00f8rende for at interessenter skal kunne forst\u00e5 vilk\u00e5rene for selskapsdelingen fullt ut og ta velinformerte beslutninger om ut\u00f8velse av sine rettigheter. Ved \u00e5 gi tilstrekkelig informasjon kan aksjon\u00e6rer og kreditorer vurdere hvordan selskapsdelingen vil p\u00e5virke deres interesser og avgj\u00f8re om de skal ut\u00f8ve rettigheten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer som motstridende aksjon\u00e6rer eller innlede kreditorinnsigelsesprosedyrer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Godkjenningsvedtak p\u00e5 generalforsamlingen i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nUnder japansk selskapslovgivning er det som hovedregel n\u00f8dvendig \u00e5 f\u00e5 godkjenning gjennom en spesiell beslutning p\u00e5 generalforsamlingen i hver av de involverte selskapene f\u00f8r datoen for ikrafttredelse av en selskapsdeling (japansk selskapslov \u00a7309, stk. 2, nr. 12, \u00a7795, stk. 1, \u00a7804). En spesiell beslutning krever at aksjon\u00e6rer som representerer flertallet av stemmerettighetene er til stede, og at minst to tredjedeler av de tilstedev\u00e6rende aksjon\u00e6rene stemmer for. Innkalling til generalforsamlingen m\u00e5 som hovedregel sendes ut minst to uker f\u00f8r datoen for generalforsamlingen (japansk selskapslov \u00a7299, stk. 1).<\/p>\n\n\n\n
Denne godkjenningsvedtaket p\u00e5 generalforsamlingen er ekstremt viktig for \u00e5 sikre lovligheten og rettferdigheten av selskapsdelingen, da den kan ha stor innvirkning p\u00e5 aksjon\u00e6renes \u00f8konomiske interesser. Spesielt fra perspektivet om beskyttelse av minoritetsaksjon\u00e6rer, blir denne godkjenningsprosessen strengt h\u00e5ndhevet. Godkjenningen p\u00e5 generalforsamlingen er en uttrykk for forretningsmessig vurdering om at selskapsdelingen er til fordel for alle aksjon\u00e6rene, og den danner det juridiske grunnlaget for \u00e5 fortsette med de p\u00e5f\u00f8lgende prosedyrene.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Retten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer for motstridende aksjon\u00e6rer under japansk selskapslov<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r et selskap planlegger en omorganisering som p\u00e5virker aksjon\u00e6renes interesser eller rettigheter, kan aksjon\u00e6rer som er uenige i denne omorganiseringen, ut\u00f8ve sin rett til \u00e5 kreve at selskapet kj\u00f8per deres aksjer til en rettferdig pris (retten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer) i henhold til japansk selskapslov \u00a7116 f\u00f8rste ledd, \u00a7785 f\u00f8rste ledd, \u00a7806 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n\n\n\n
En “motstridende aksjon\u00e6r” som kan ut\u00f8ve denne retten, er i prinsippet en aksjon\u00e6r som har varslet selskapet om sin motstand mot den aktuelle selskapsdelingen f\u00f8r generalforsamlingen, og som ogs\u00e5 stemte mot denne selskapsdelingen p\u00e5 generalforsamlingen (japansk selskapslov \u00a7116 andre ledd nr. 1, \u00a7785 andre ledd nr. 1, \u00a7806 andre ledd nr. 1). Imidlertid, hvis aksjon\u00e6ren ikke har stemmerett p\u00e5 generalforsamlingen, eller hvis generalforsamlingen ikke avholdes, er det ikke n\u00f8dvendig med forh\u00e5ndsvarsel om motstand eller \u00e5 avgi motstemme.<\/p>\n\n\n\n
Prosedyren for \u00e5 ut\u00f8ve retten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer f\u00f8lger disse trinnene:<\/p>\n\n\n\n
\nVarsel eller kunngj\u00f8ring fra selskapet: Selskapet m\u00e5 varsle eller kunngj\u00f8re til aksjon\u00e6rene om omorganiseringen og forhold knyttet til innl\u00f8sningsretten minst 20 dager f\u00f8r ikrafttredelsesdatoen (japansk selskapslov \u00a7116 tredje ledd, \u00a7785 tredje ledd, \u00a7806 tredje ledd, fjerde ledd).<\/li>\n\n\n\n Forh\u00e5ndsvarsel om motstand fra aksjon\u00e6ren: Aksjon\u00e6rer som planlegger \u00e5 ut\u00f8ve sin rett, m\u00e5 varsle selskapet om sin motstand mot forslaget f\u00f8r generalforsamlingen.<\/li>\n\n\n\n Avgi motstemme p\u00e5 generalforsamlingen: Aksjon\u00e6ren m\u00e5 delta p\u00e5 generalforsamlingen og avgi motstemme mot det aktuelle forslaget.<\/li>\n\n\n\n Ut\u00f8velse av retten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer: Aksjon\u00e6ren m\u00e5 sende inn en skriftlig foresp\u00f8rsel om innl\u00f8sning av aksjer til selskapet innen 20 dager fra datoen for selskapets varsel eller kunngj\u00f8ring (japansk selskapslov \u00a7116 fjerde ledd, \u00a7785 fjerde ledd, \u00a7806 femte ledd). Denne foresp\u00f8rselen m\u00e5 gj\u00f8res i perioden fra 20 dager f\u00f8r ikrafttredelsesdatoen til dagen f\u00f8r.<\/li>\n\n\n\n Forhandling om innl\u00f8sningspris: Etter ikrafttredelsesdatoen skal aksjon\u00e6ren og selskapet forhandle om en “rettferdig pris” for aksjene. Denne forhandlingsperioden er fastsatt til 30 dager fra ikrafttredelsesdatoen (japansk selskapslov \u00a7117 f\u00f8rste ledd, \u00a7786 f\u00f8rste ledd, \u00a7807 f\u00f8rste ledd).<\/li>\n\n\n\n Begj\u00e6ring om prisfastsettelse til retten: Hvis forhandlingene ikke f\u00f8rer til enighet innen 30 dager fra ikrafttredelsesdatoen, kan aksjon\u00e6ren eller selskapet begj\u00e6re retten om prisfastsettelse i l\u00f8pet av de p\u00e5f\u00f8lgende 30 dagene (fra den 31. til den 60. dagen etter ikrafttredelsesdatoen) (japansk selskapslov \u00a7117 andre ledd, \u00a7786 andre ledd, \u00a7807 andre ledd).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nRetten til \u00e5 kreve innl\u00f8sning av aksjer fungerer som en siste utvei for \u00e5 beskytte aksjon\u00e6rens \u00f8konomiske interesser. Denne prosedyren er kompleks og har strenge tidsfrister, s\u00e5 aksjon\u00e6rer som vurderer \u00e5 ut\u00f8ve denne retten, m\u00e5 ha en grundig forst\u00e5else av disse kravene og tidsfristene for \u00e5 kunne handle hensiktsmessig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kreditorinnsigelsesprosess under japansk selskapslovgivning<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn selskapsdeling kan p\u00e5virke overf\u00f8ringen av gjeld fra det delte selskapet, og derfor er det p\u00e5lagt av den japanske selskapsloven (Japan’s selskapslov \u00a7789, \u00a7810) \u00e5 gjennomf\u00f8re prosedyrer for \u00e5 beskytte kreditorene. Denne prosessen er avgj\u00f8rende for \u00e5 sikre gyldigheten av selskapsdelingen.<\/p>\n\n\n\n
Kreditorbeskyttelsesprosessen utf\u00f8res i f\u00f8lgende trinn:<\/p>\n\n\n\n
\nPublisering i den offisielle avisen: Selskapene som er involvert i selskapsdelingen m\u00e5 kunngj\u00f8re i den offisielle avisen om intensjonen om \u00e5 gjennomf\u00f8re en selskapsdeling, aksept av innsigelser fra kreditorer, endringer i aksjekapital og gjeld, regnskapsdokumenter, samt navn og adresse til de involverte selskapene. Denne kunngj\u00f8ringen m\u00e5 gj\u00f8res minst \u00e9n m\u00e5ned f\u00f8r ikrafttredelsesdatoen for \u00e5 gi kreditorene en innsigelsesperiode p\u00e5 minst \u00e9n m\u00e5ned.<\/li>\n\n\n\n Individuell varsling til kjente kreditorer: I tillegg til kunngj\u00f8ringen i den offisielle avisen, m\u00e5 selskapet individuelt varsle kjente kreditorer om intensjonen om \u00e5 gjennomf\u00f8re en selskapsdeling og deres rett til \u00e5 fremme innsigelser. Hvis vedtektene tillater kunngj\u00f8ring i en daglig avis eller elektronisk kunngj\u00f8ring, kan individuell varsling unnlates.<\/li>\n\n\n\n Mottak og h\u00e5ndtering av innsigelser: Hvis det fremmes innsigelser innen innsigelsesperioden, m\u00e5 selskapet enten betale kreditoren, tilby tilstrekkelig sikkerhet, eller betro tilstrekkelige eiendeler til en tillitsbank for \u00e5 sikre betaling til kreditoren (Japan’s selskapslov \u00a7789, 5. ledd, \u00a7810, 1. ledd, 5. punkt). Dette gjelder ikke hvis det er anerkjent at selskapsdelingen ikke vil skade kreditoren. Hvis det ikke fremmes innsigelser, kan selskapet anta at kreditorene har gitt sitt samtykke og fortsette med selskapsdelingen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nHvis det er mangler i denne kreditorbeskyttelsesprosessen, kan selskapsdelingen bli ugyldig. Derfor b\u00f8r tidsplanleggingen av prosessen, spesielt sikringen av en innsigelsesperiode p\u00e5 minst \u00e9n m\u00e5ned, h\u00e5ndteres med stor forsiktighet for \u00e5 sikre en vellykket selskapsdeling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Registrering<\/span><\/h3>\n\n\n\nEtter at en selskapsdeling har tr\u00e5dt i kraft, m\u00e5 de involverte selskapene gjennomf\u00f8re de foreskrevne registreringsprosedyrene. Ved en absorpsjonsdeling m\u00e5 man innen to uker fra ikrafttredelsesdatoen s\u00f8ke om endringsregistrering for b\u00e5de det delende selskapet og det overtakende selskapet, i henhold til den japanske selskapsloven \u00a7 921 (2005). Ved en nyetableringsdeling m\u00e5 man innen to uker fra ikrafttredelsesdatoen s\u00f8ke om endringsregistrering for det delende selskapet og registrering av det nyetablerte selskapet, i henhold til den japanske selskapsloven \u00a7 924 (2005).<\/p>\n\n\n\n
Ikrafttredelsesdatoen for en nyetableringsdeling anses som dagen for registreringen av det nyetablerte selskapet, i henhold til den japanske selskapsloven \u00a7 764, f\u00f8rste ledd (2005). Ved \u00e5 gjennomf\u00f8re disse registreringene, trer selskapsdelingen i kraft, og kravene for \u00e5 kunne motsette seg tredjepart oppfylles. Registreringsprosedyrene utgj\u00f8r den siste fasen for \u00e5 fullf\u00f8re selskapsdelingen juridisk og offentliggj\u00f8re innholdet. En rettidig og n\u00f8yaktig gjennomf\u00f8ring av disse prosedyrene er avgj\u00f8rende for \u00e5 sikre den juridiske stabiliteten til selskapsdelingen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prosedyre for Etterf\u00f8lgende Offentliggj\u00f8ring<\/span><\/h3>\n\n\n\nEtter at en selskapsdeling har tr\u00e5dt i kraft, m\u00e5 det delende selskapet og det overtakende selskapet (eller det nyetablerte selskapet i tilfelle av en nyetableringsdeling) uten un\u00f8dig opphold fra ikrafttredelsesdatoen, utarbeide et dokument eller en elektronisk registrering (etterf\u00f8lgende offentliggj\u00f8ringsdokument) som inneholder visse opplysninger om selskapsdelingen. Dette dokumentet m\u00e5 v\u00e6re tilgjengelig p\u00e5 hovedkontoret for \u00e5 im\u00f8tekomme foresp\u00f8rsler om innsyn eller utlevering av kopier fra aksjon\u00e6rer og kreditorer, i henhold til Japans selskapslov \u00a7 801, \u00a7 811, \u00a7 815.<\/p>\n\n\n\n
Det etterf\u00f8lgende offentliggj\u00f8ringsdokumentet skal inkludere datoen da selskapsdelingen tr\u00e5dte i kraft, detaljer om de overf\u00f8rte rettigheter og forpliktelser, samt informasjon om vederlagsoverf\u00f8ringen. Denne prosedyren sikrer at interessenter kan fortsette \u00e5 bekrefte innholdet av delingen etter at den er fullf\u00f8rt, noe som opprettholder transparens og bidrar til \u00e5 redusere fremtidige tvister eller sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prosedyre for Overf\u00f8ring av Arbeidskontrakter i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nVed en selskapsdeling i Japan overf\u00f8res arbeidskontrakter sammen med virksomheten, og derfor er det spesielle prosedyrer for arbeidstakerbeskyttelse fastsatt i “Loven om Overf\u00f8ring av Arbeidskontrakter ved Selskapsdeling” (heretter kalt “Arbeidskontraktoverf\u00f8ringsloven”).<\/p>\n\n\n\n
Det delende selskapet m\u00e5, i henhold til Arbeidskontraktoverf\u00f8ringsloven, skriftlig varsle arbeidstakere som hovedsakelig er engasjert i den delte virksomheten, om at en selskapsdeling vil finne sted, en oversikt over den overf\u00f8rte virksomheten, om arbeidskontrakten vil bli overf\u00f8rt, og navnet p\u00e5 det overtakende selskapet (eller det nyetablerte selskapet) minst to uker f\u00f8r ikrafttredelsesdatoen for selskapsdelingen. Hvis det er inng\u00e5tt en tariffavtale med en fagforening, m\u00e5 det ogs\u00e5 gis varsel om overf\u00f8ringens omfang og gyldighet.<\/p>\n\n\n\n
Under Arbeidskontraktoverf\u00f8ringsloven kan overf\u00f8ringen eller ikke-overf\u00f8ringen av arbeidskontrakter bli omgjort p\u00e5 ikrafttredelsesdagen hvis en spesifikk arbeidstaker fremsetter innsigelser. Det delende selskapet m\u00e5 sette en periode for mottak av innsigelser fra arbeidstakere (minst 13 dager fra varslingsdatoen til fristen for innsigelser).<\/p>\n\n\n\n
Forhandlingene med arbeidstakere om overf\u00f8ring av arbeidskontrakter, som er fastsatt i artikkel 5 i Arbeidskontraktoverf\u00f8ringsloven (s\u00e5kalt “artikkel 5-forhandlinger”), er en viktig prosedyre som p\u00e5virker gyldigheten av arbeidskontraktoverf\u00f8ringen. Hvis slike forhandlinger ikke gjennomf\u00f8res i det hele tatt med en spesifikk arbeidstaker, eller hvis forklaringene og innholdet i forhandlingene fra det delende selskapet vurderes som betydelig utilstrekkelige, kan den aktuelle arbeidstakeren bestride gyldigheten av arbeidskontraktoverf\u00f8ringen. I denne forbindelse viste H\u00f8yesteretts dom av 12. juli 2010 (Japan IBM-saken om selskapsdeling) at mangler i artikkel 5-forhandlingene kan p\u00e5virke gyldigheten av arbeidskontraktoverf\u00f8ringen. Denne dommen understreker viktigheten av ikke bare \u00e5 gi formelle varsler, men ogs\u00e5 \u00e5 gjennomf\u00f8re substansielle forklaringer og forhandlinger. En smidig avtale med arbeidstakere er direkte knyttet til stabiliteten i driften etter selskapsdelingen, og derfor m\u00e5 ledelsen h\u00e5ndtere disse prosedyrene n\u00f8ye.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Melding til den japanske Fair Trade Commission<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r en selskapsdeling overstiger en viss st\u00f8rrelse, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendig med en forh\u00e5ndsmelding til den japanske Fair Trade Commission i henhold til Japans antimonopol-lov. Hvis en melding er n\u00f8dvendig, kan ikke selskapsdelingen gjennomf\u00f8res f\u00f8r det har g\u00e5tt 30 dager fra meldingsdatoen. Imidlertid kan denne forbudsperioden forkortes hvis den japanske Fair Trade Commission godkjenner det. Videre, hvis en av de involverte selskapene har mer enn ni tideler av stemmerettene i det andre selskapet, og det gjelder en “absorberende deling mellom selskaper innen samme bedriftsgruppe,” er denne meldingen ikke n\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oversikt over Forenklet og Forkortet Splittelse<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen japanske selskapsloven fastsetter “forenklet splittelse” og “forkortet splittelse” som spesialregler for \u00e5 forenkle prosedyrene for selskapsdeling. Disse spesialreglene gj\u00f8r det mulig \u00e5 unng\u00e5 godkjenningsvedtak fra generalforsamlingen n\u00e5r visse krav er oppfylt, og dermed fremskynde selskapsreorganisering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forenklet Splittelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nForenklet splittelse refererer til en absorpsjonsdelingsprosedyre som gjennomf\u00f8res uten generalforsamlingsvedtak fra det delende selskapet eller det overtakende selskapet under visse omstendigheter.<\/p>\n\n\n\n
\nKrav for det delende selskapet: Hvis den totale bokf\u00f8rte verdien av eiendelene som overf\u00f8res til det overtakende selskapet ved absorpsjonsdeling ikke overstiger en femtedel av det delende selskapets netto eiendeler, kan det delende selskapet unng\u00e5 godkjenningsvedtak fra generalforsamlingen (Japan’s selskapslov \u00a7 784, stk. 3, \u00a7 805). Dette gjelder n\u00e5r p\u00e5virkningen av \u00e5 skille ut en del av virksomheten er minimal for det delende selskapet.<\/li>\n\n\n\n Krav for det overtakende selskapet: Hvis den totale bokf\u00f8rte verdien av eiendelene som overf\u00f8res som vederlag til det delende selskapet ved absorpsjonsdeling ikke overstiger en femtedel av det overtakende selskapets netto eiendeler, kan det overtakende selskapet unng\u00e5 godkjenningsvedtak fra generalforsamlingen (Japan’s selskapslov \u00a7 796, stk. 2). Det kreves ogs\u00e5 at det ikke oppst\u00e5r tap ved delingen for det overtakende selskapet. Dette gjelder n\u00e5r vederlagsbetalingen er minimal for det overtakende selskapet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nForenklet splittelse gir fordelen av \u00e5 forenkle prosedyrene n\u00e5r p\u00e5virkningen p\u00e5 aksjon\u00e6rene anses som liten, men anvendelsesbetingelsene er strengt fastsatt. Hvis disse betingelsene ikke er oppfylt, m\u00e5 man g\u00e5 tilbake til prinsippet om \u00e5 kreve godkjenning fra generalforsamlingen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forkortet Splittelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nForkortet splittelse refererer til en absorpsjonsdeling som gjennomf\u00f8res uten godkjenningsvedtak fra generalforsamlingen i det kontrollerte selskapet n\u00e5r en av partene i transaksjonen har en “spesiell kontrollrelasjon” med den andre, hvor den ene parten eier minst ni tideler av stemmerettighetene i den andre (det er ogs\u00e5 mulig \u00e5 fastsette en h\u00f8yere andel i vedtektene) (Japan’s selskapslov \u00a7 784, stk. 1, \u00a7 796, stk. 1).<\/p>\n\n\n\n
Denne forkortede splittelsen gjelder b\u00e5de n\u00e5r det kontrollerte selskapet er det overtakende selskapet og n\u00e5r det er det delende selskapet. Dette er fordi godkjenningsprosedyrene i generalforsamlingen kan bli en formalitet n\u00e5r morselskapet i realiteten kontrollerer datterselskapet, og derfor s\u00f8ker man \u00e5 effektivisere prosedyrene. Imidlertid, hvis det kontrollerte selskapet som er det overtakende selskapet ikke er et offentlig selskap, og aksjer i det overtakende selskapet overf\u00f8res ved absorpsjonsdelingen, kan ikke forkortet splittelse benyttes (Japan’s selskapslov \u00a7 796, stk. 1, forbehold).<\/p>\n\n\n\n
Forkortet splittelse bidrar betydelig til effektivisering og akselerasjon av prosedyrene, spesielt i intern omorganisering innenfor en gruppe. Tydelige kriterier for en spesiell kontrollrelasjon gj\u00f8r det relativt enkelt \u00e5 vurdere anvendelseskravene.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rettseksempler p\u00e5 selskapsdeling i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nSelskapsdeling p\u00e5virker, p\u00e5 grunn av sin natur, en rekke interessenter, og det har blitt dannet rettspraksis rundt lovligheten, omfanget av rettigheter og plikter som overf\u00f8res, samt rettferdigheten av vederlaget. Her vil vi fokusere p\u00e5 rettseksempler som ikke omhandler forbud eller ugyldighet av selskapsdeling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rettseksempler p\u00e5 gjeldsovertakelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nInkluderende overtakelse av rettigheter og plikter er hovedregelen ved selskapsdeling i Japan, men i visse situasjoner kan det v\u00e6re unntak som tillater spesifikk gjeldsovertakelse.<\/p>\n\n\n\n
\nGjeldsovertakelse ved videref\u00f8ring av firmanavn: H\u00f8yesterettsdommen fra 29. oktober 2013 (Heisei 25) anerkjente analog anvendelse av artikkel 22, f\u00f8rste ledd i den japanske selskapsloven (tidligere handelslovens artikkel 26, f\u00f8rste ledd) i en sak der et golfbaneoperat\u00f8rselskap overf\u00f8rte golfbanedriften til et nyopprettet selskap gjennom en nyetableringsdeling, mens det etterlot seg gjeld knyttet til tilbakebetaling av innskudd fra tidligere golfklubbmedlemmer. Det nyopprettede selskapet fortsatte \u00e5 bruke det tidligere selskapets firmanavn. Dommen fastslo at det nyopprettede selskapet var ansvarlig for tilbakebetaling av innskudd til golfklubbens medlemmer (kreditorer), selv om gjelden ikke var oppf\u00f8rt i selskapsdelingsplanen. Dette viser at videref\u00f8ring av firmanavn kan medf\u00f8re ansvar for gjeld som oppst\u00e5r fra virksomheten, da det kan gi kreditorer inntrykk av at virksomheten er den samme, og dermed beskytter kreditorenes interesser.<\/li>\n\n\n\n Overtakelse av leiekontrakter og misligholdsgjeld: H\u00f8yesterettsavgj\u00f8relsen fra 19. desember 2017 (Heisei 29) vurderte en sak der en leiekontrakt inneholdt en bestemmelse om at utleier kunne si opp kontrakten og kreve erstatning dersom leietaker i realiteten endret kontraktspart. Selv om leietaker overf\u00f8rte sin kontraktsposisjon gjennom en absorpsjonsdeling, ble leietakers p\u00e5stand om at de ikke var ansvarlige for misligholdsgjeld p\u00e5 grunn av denne absorpsjonsdelingen, ansett som i strid med god tro. Denne avgj\u00f8relsen, selv om den er spesifikk for den enkelte sak, antyder at overtakelse av kontraktsposisjoner ved selskapsdeling kan p\u00e5virke de kontraktsmessige forpliktelsene mellom partene. Ved vurdering av selskapsdeling er det avgj\u00f8rende \u00e5 n\u00f8ye vurdere individuelle kontraktsbestemmelser og hvordan de p\u00e5virkes av delingen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Diskusjon om rettferdighet av vederlag<\/span><\/h3>\n\n\n\nVed selskapsdeling er det viktig at det delte selskapet mottar passende vederlag for verdien av de overf\u00f8rte eiendelene, sett fra et perspektiv om \u00e5 beskytte aksjon\u00e6rers og kreditorers interesser. Imidlertid, spesielt i tilfeller der et selskap i realiteten er insolvent og gjennomf\u00f8rer en selskapsdeling, kan det delte selskapet risikere \u00e5 ikke motta passende vederlag, noe som kan f\u00f8re til uventede tap for kreditorene. Rettferdighet av vederlag og beskyttelse av kreditorer i slike situasjoner er fortsatt et tema for diskusjon. Evalueringen av vederlag ved selskapsdeling p\u00e5virker direkte de \u00f8konomiske interessene til interessentene, og krever derfor en objektiv og rimelig vurdering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammendrag<\/span><\/h2>\n\n\n\nUnder japansk selskapslovgivning er selskapsdeling et kraftig juridisk verkt\u00f8y som muliggj\u00f8r strategisk omorganisering av virksomheter. Det finnes to hovedtyper: absorpsjonsdeling og nyetableringsdeling, som hver brukes i henhold til ulike forretningsm\u00e5l som omfordeling av eksisterende virksomheter eller uavhengighet for nye virksomheter. Videre klassifiseres de i delingsmodeller basert p\u00e5 vederlagsmetoden, hvor den sistnevnte realiseres som “materiell deling + utbytte” under gjeldende selskapslov.<\/p>\n\n\n\n
Prosedyrene for selskapsdeling starter med utarbeidelse av delingsavtale og -plan, etterfulgt av forh\u00e5ndsavsl\u00f8ring, godkjenningsvedtak p\u00e5 generalforsamlingen, innl\u00f8sningsrett for motstridende aksjon\u00e6rer, kreditorinnsigelsesprosedyrer, registrering, etterf\u00f8lgende avsl\u00f8ring, og prosedyrer for overf\u00f8ring av arbeidskontrakter. Disse prosedyrene er strengt regulert av japansk selskapslov for \u00e5 beskytte rettighetene til ulike interessenter som aksjon\u00e6rer, kreditorer og arbeidstakere, samt for \u00e5 sikre den juridiske gyldigheten og \u00e5penheten i selskapsdelingen. Spesielt er det viktig at varsling og konsultasjon i henhold til loven om overf\u00f8ring av arbeidskontrakter utf\u00f8res korrekt, da mangler kan p\u00e5virke gyldigheten av arbeidskontraktens overf\u00f8ring. Videre, n\u00e5r visse krav er oppfylt, tillates forenklede prosedyrer som enkel deling eller forenklet deling, noe som muliggj\u00f8r rask omorganisering.<\/p>\n\n\n\n
Japanske rettsavgj\u00f8relser om selskapsdeling belyser komplekse praktiske sp\u00f8rsm\u00e5l som muligheten for unntak fra prinsippet om universell overf\u00f8ring av gjeld og viktigheten av konsultasjon ved overf\u00f8ring av arbeidskontrakter. Disse avgj\u00f8relsene understreker viktigheten av \u00e5 vurdere juridiske risikoer n\u00f8ye og h\u00e5ndtere forholdet til interessenter forsiktig ved planlegging og gjennomf\u00f8ring av selskapsdeling.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med \u00e5 bist\u00e5 et stort antall klienter i Japan med juridiske tjenester relatert til dette temaet. Med flere engelsktalende advokater med utenlandsk advokatlisens, kan vi tilby spesialisert st\u00f8tte fra flere perspektiver p\u00e5 komplekse juridiske utfordringer knyttet til selskapsdeling under japansk selskapslov. Fra vurdering av selskapsdeling til gjennomf\u00f8ring av prosedyrer og h\u00e5ndtering av p\u00e5f\u00f8lgende juridiske utfordringer, st\u00f8tter vi bedrifter med omfattende juridiske tjenester for \u00e5 sikre en smidig omorganisering av virksomheten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Under japansk selskapslovgivning er selskapsdeling et kraftig verkt\u00f8y for \u00e5 oppn\u00e5 bedriftsreorganisering og effektivisering av ledelsen. Dette refererer til organisasjonsreorganisering som inneb\u00e6rer \u00e5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74747,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74746"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74746"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74746\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74826,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74746\/revisions\/74826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}