{"id":74760,"date":"2025-09-02T16:06:23","date_gmt":"2025-09-02T07:06:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=74760"},"modified":"2025-09-30T21:17:49","modified_gmt":"2025-09-30T12:17:49","slug":"share-issuance-lawsuit-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan","title":{"rendered":"En s\u00f8ksm\u00e5l som bestrider gyldigheten av aksjeutstedelse eller disponering av egne aksjer"},"content":{"rendered":"\n<p>En av de mest grunnleggende og viktige metodene for et kabushiki kaisha (japansk aksjeselskap) \u00e5 skaffe kapital til forretningsaktiviteter, er \u00e5 utstede nye aksjer. Denne prosessen er avgj\u00f8rende for selskapets vekst og utvikling, men den kan ogs\u00e5 f\u00f8re til konflikter om kontroll over selskapet, samt meningsforskjeller mellom eksisterende aksjon\u00e6rer og ledelsen. Spesielt n\u00e5r det mistenkes at nye aksjer utstedes med det form\u00e5l \u00e5 utvanne en bestemt aksjon\u00e6rs eierandel, eller for at ledelsen skal opprettholde sin posisjon, kan det oppst\u00e5 alvorlige tvister om gyldigheten av utstedelsen. Japansk selskapslovgivning (Japan) har etablert klare rettslige prosedyrer for \u00e5 h\u00e5ndtere slike situasjoner, slik at man kan bestride gyldigheten av allerede utstedte aksjer eller disposisjonen av egne aksjer. Kjernen i disse prosedyrene er &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse&#8221; og &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om bekreftelse av ikke-eksistens av ny aksjeutstedelse&#8221;. Disse s\u00f8ksm\u00e5lene gjelder ogs\u00e5 for disposisjonen av egne aksjer. I denne artikkelen vil vi, fra et faglig perspektiv, gi en detaljert forklaring p\u00e5 disse rettslige prosedyrene, inkludert deres juridiske grunnlag, kravene for \u00e5 anlegge s\u00f8ksm\u00e5l, de spesifikke grunnene domstolen baserer sine avgj\u00f8relser p\u00e5, samt de juridiske konsekvensene av dommen, med henvisning til viktige japanske rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#En_Oversikt_over_Soksmal_for_a_Kjempe_mot_Gyldigheten_av_Ny_Aksjeutstedelse_i_Japan\" title=\"En Oversikt over S\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 Kjempe mot Gyldigheten av Ny Aksjeutstedelse i Japan\">En Oversikt over S\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 Kjempe mot Gyldigheten av Ny Aksjeutstedelse i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Soksmal_om_ugyldighet_av_ny_aksjeutstedelse_og_disponering_av_egne_aksjer_under_japansk_selskapsrett\" title=\"S\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse og disponering av egne aksjer under japansk selskapsrett\">S\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse og disponering av egne aksjer under japansk selskapsrett<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Juridisk_Grunnlag_og_Krav_for_Soksmal_i_Japan\" title=\"Juridisk Grunnlag og Krav for S\u00f8ksm\u00e5l i Japan\">Juridisk Grunnlag og Krav for S\u00f8ksm\u00e5l i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Ugyldighetsgrunner_under_Japansk_Selskapslov\" title=\"Ugyldighetsgrunner under Japansk Selskapslov\">Ugyldighetsgrunner under Japansk Selskapslov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Forholdet_mellom_%E2%80%9Cekstremt_urettferdige_metoder%E2%80%9D_og_ugyldighetsgrunner_under_japansk_selskapslov\" title=\"Forholdet mellom &#8220;ekstremt urettferdige metoder&#8221; og ugyldighetsgrunner under japansk selskapslov\">Forholdet mellom &#8220;ekstremt urettferdige metoder&#8221; og ugyldighetsgrunner under japansk selskapslov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Gyldigheten_av_en_ugyldighetsdom\" title=\"Gyldigheten av en ugyldighetsdom\">Gyldigheten av en ugyldighetsdom<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Soksmal_for_Bekreftelse_av_Ikke-eksistens_av_Ny_Aksjeutstedelse_og_Disposisjon_av_Egne_Aksjer_i_Japan\" title=\"S\u00f8ksm\u00e5l for Bekreftelse av Ikke-eksistens av Ny Aksjeutstedelse og Disposisjon av Egne Aksjer i Japan\">S\u00f8ksm\u00e5l for Bekreftelse av Ikke-eksistens av Ny Aksjeutstedelse og Disposisjon av Egne Aksjer i Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Juridisk_Grunnlag_og_Arsaker_til_Ikke-eksistens\" title=\"Juridisk Grunnlag og \u00c5rsaker til Ikke-eksistens\">Juridisk Grunnlag og \u00c5rsaker til Ikke-eksistens<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Effekten_av_En_Dom_for_Bekreftelse_av_Ikke-eksistens\" title=\"Effekten av En Dom for Bekreftelse av Ikke-eksistens\">Effekten av En Dom for Bekreftelse av Ikke-eksistens<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Sammenligning_av_ugyldighetssoksmal_og_soksmal_for_bekreftelse_av_ikke-eksistens_under_japansk_selskapslov\" title=\"Sammenligning av ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l og s\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens under japansk selskapslov\">Sammenligning av ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l og s\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens under japansk selskapslov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Sammendrag\" title=\"Sammendrag\">Sammendrag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"En_Oversikt_over_Soksmal_for_a_Kjempe_mot_Gyldigheten_av_Ny_Aksjeutstedelse_i_Japan\"><\/span>En Oversikt over S\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 Kjempe mot Gyldigheten av Ny Aksjeutstedelse i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den japanske selskapsloven gir et spesielt rettssystem for \u00e5 bestride gyldigheten av grunnleggende handlinger knyttet til selskapsorganisasjonen, som etablering, fusjon og utstedelse av aksjer. Dette kalles &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l ang\u00e5ende selskapsorganisasjon,&#8221; og form\u00e5let er \u00e5 fastsl\u00e5 de juridiske forholdene i et selskap, som involverer mange interessenter, p\u00e5 en stabil og enhetlig m\u00e5te. N\u00e5r aksjer f\u00f8rst er utstedt, kan de sirkulere i markedet, og mange tredjeparter kan potensielt erverve dem. Hvis gyldigheten av utstedelsen kunne bestrides av hvem som helst, n\u00e5r som helst, og individuelt, ville sikkerheten i transaksjoner bli betydelig skadet, og de juridiske forholdene rundt selskapet ville bli ekstremt ustabile. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 l\u00f8se dette problemet begrenser den japanske selskapsloven m\u00e5ten \u00e5 bestride gyldigheten av aksjeutstedelse til spesifikke s\u00f8ksm\u00e5l, og fastsetter at dommens gyldighet gjelder ikke bare for partene i s\u00f8ksm\u00e5let, men ogs\u00e5 for alle tredjeparter. Denne gyldigheten kalles &#8220;erga omnes-effekt.&#8221; Dette systemet s\u00f8ker en n\u00f8ye balanse mellom behovet for \u00e5 beskytte eksisterende aksjon\u00e6rers rettigheter og behovet for \u00e5 beskytte tredjeparter som har handlet i tillit til de utstedte aksjene, samt \u00e5 opprettholde stabiliteten i de juridiske forholdene. Denne lovgivningsmessige balansen er tydelig i strukturen av to forskjellige typer s\u00f8ksm\u00e5l som tilbys av selskapsloven: &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet&#8221; og &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om bekreftelse av ikke-eksistens.&#8221; Den f\u00f8rstnevnte brukes n\u00e5r det er prosessuelle feil som ikke er ubetydelige, og prioriterer juridisk stabilitet gjennom strenge tidsbegrensninger og dommer som kun har fremtidig virkning. Den sistnevnte er kun tillatt i ekstremt unntakstilfeller hvor selve utstedelseshandlingen vurderes som ikke-eksisterende, og fungerer som et kraftig rettsmiddel uten tidsbegrensning, med virkning tilbake i tid. Derfor m\u00e5 de som har tvil om gyldigheten av aksjeutstedelse n\u00f8ye vurdere hvilken s\u00f8ksm\u00e5lsprosess de skal velge, avhengig av feilens natur og omfang. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Soksmal_om_ugyldighet_av_ny_aksjeutstedelse_og_disponering_av_egne_aksjer_under_japansk_selskapsrett\"><\/span>S\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse og disponering av egne aksjer under japansk selskapsrett<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>S\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse er den mest vanlige rettssaken som har som m\u00e5l \u00e5 etterf\u00f8lgende bestride gyldigheten av en aksjeutstedelse n\u00e5r det er juridiske feil i prosedyren for utstedelsen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_Grunnlag_og_Krav_for_Soksmal_i_Japan\"><\/span>Juridisk Grunnlag og Krav for S\u00f8ksm\u00e5l i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det direkte juridiske grunnlaget for dette s\u00f8ksm\u00e5let finnes i den japanske selskapsloven, artikkel 828, f\u00f8rste ledd, nummer 2 (utstedelse av nye aksjer) og nummer 3 (disponering av egne aksjer). Disse bestemmelsene fastsetter at ugyldighet av aksjeutstedelse kun kan p\u00e5beropes gjennom et s\u00f8ksm\u00e5l, en prosess kjent som &#8220;saks\u00f8kningsprinsippet.&#8221; &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 reise et slikt s\u00f8ksm\u00e5l, m\u00e5 strenge krav oppfylles. F\u00f8rst er det en fastsatt frist for \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5let. For b\u00f8rsnoterte selskaper (selskaper som ikke har vedtektsbestemmelser som krever godkjenning fra selskapet for overdragelse av aksjer), m\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5let reises innen seks m\u00e5neder fra dagen da aksjeutstedelsen tr\u00e5dte i kraft. For ikke-b\u00f8rsnoterte selskaper (selskaper som ikke er b\u00f8rsnoterte), m\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5let reises innen ett \u00e5r. Denne fristen er uforanderlig, og n\u00e5r den er utl\u00f8pt, kan ugyldighet aldri p\u00e5beropes igjen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Videre er det begrensninger p\u00e5 hvem som kan reise s\u00f8ksm\u00e5let (saks\u00f8kerens kvalifikasjoner). If\u00f8lge den japanske selskapsloven, artikkel 828, andre ledd, nummer 2, er det kun de som var aksjon\u00e6rer, styremedlemmer, revisorer, ut\u00f8vende direkt\u00f8rer eller likvidatorer p\u00e5 dagen da aksjeutstedelsen tr\u00e5dte i kraft, som har rett til \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l. Andre personer har ikke tillatelse til \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l. Motparten i s\u00f8ksm\u00e5let (saks\u00f8kte) vil v\u00e6re det aktuelle aksjeselskapet. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ugyldighetsgrunner_under_Japansk_Selskapslov\"><\/span>Ugyldighetsgrunner under Japansk Selskapslov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den japanske selskapsloven spesifiserer ikke konkret hva som utgj\u00f8r ugyldighetsgrunner (\u00e5rsaker til ugyldighet) ved utstedelse av nye aksjer. Derfor overlates det til domstolenes tolkning \u00e5 avgj\u00f8re hvilke feil som kan anses som ugyldighetsgrunner. Rettspraksis, med tanke p\u00e5 alvoret ved \u00e5 omst\u00f8te gyldigheten av en allerede gjennomf\u00f8rt utstedelse, legger vekt p\u00e5 juridisk stabilitet og begrenser ugyldighetsgrunner til &#8220;alvorlige brudd p\u00e5 lov eller vedtekter&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Eksempler p\u00e5 ugyldighetsgrunner som er anerkjent av rettspraksis som &#8220;alvorlige brudd p\u00e5 lov eller vedtekter&#8221; inkluderer f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Utstedelse av nye aksjer som overstiger det totale antall aksjer som kan utstedes, som fastsatt i selskapets vedtekter.<\/li>\n\n\n\n<li>Utstedelse av en type aksjer som ikke er spesifisert i vedtektene.<\/li>\n\n\n\n<li>I et ikke-offentlig selskap, utstedelse av aksjer gjennom andre metoder enn tildeling til aksjon\u00e6rer, uten \u00e5 ha gjennomg\u00e5tt en spesiell beslutning p\u00e5 generalforsamlingen som kreves av Japansk selskapslov \u00a7199, stk. 2 og \u00a7309, stk. 2, nr. 5. Den japanske h\u00f8yesterett fastslo i en dom av 24. april 2012 at aksjon\u00e6renes interesse i \u00e5 opprettholde sin eierandel i et ikke-offentlig selskap b\u00f8r beskyttes spesielt sterkt, og vurderte dette prosedyrebruddet som en ugyldighetsgrunn.<\/li>\n\n\n\n<li>Utstedelse av aksjer i strid med en midlertidig forf\u00f8yning fra domstolen som forbyr utstedelsen. Den japanske h\u00f8yesterett anerkjente i en dom av 16. desember 1993 at hvis man anerkjenner gyldigheten av en utstedelse som bryter med en midlertidig forf\u00f8yning, vil form\u00e5let med forf\u00f8yningsretten g\u00e5 tapt, og vurderte dette som en ugyldighetsgrunn.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side anses ikke mindre prosedyrefeil, utstedelse uten styrevedtak i et offentlig selskap, eller utstedelse til en urimelig lav pris (gunstig utstedelse) som ugyldighetsgrunner som hovedregel. N\u00e5r det gjelder gunstig utstedelse, rettes dette gjennom andre systemer, som styremedlemmers erstatningsansvar overfor selskapet (Japansk selskapslov \u00a7212).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forholdet_mellom_%E2%80%9Cekstremt_urettferdige_metoder%E2%80%9D_og_ugyldighetsgrunner_under_japansk_selskapslov\"><\/span>Forholdet mellom &#8220;ekstremt urettferdige metoder&#8221; og ugyldighetsgrunner under japansk selskapslov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I rettssaker som omhandler japansk selskapslov, er h\u00e5ndteringen av ny aksjeutstedelse ved bruk av &#8220;ekstremt urettferdige metoder&#8221; en av de mest komplekse og omstridte problemstillingene. Japansk selskapslov, artikkel 210, nummer 2, fastsetter at hvis aksjeutstedelsen skjer ved &#8220;ekstremt urettferdige metoder&#8221; og det er en risiko for at aksjon\u00e6rene vil lide tap, kan aksjon\u00e6rene kreve at selskapet stopper utstedelsen (forbudskrav).<\/p>\n\n\n\n<p>Problemet er om denne &#8220;ekstremt urettferdige metoden&#8221; ogs\u00e5 kan utgj\u00f8re en ugyldighetsgrunn n\u00e5r man p\u00e5beroper seg ugyldighet etter at utstedelsen er fullf\u00f8rt. Om dette punktet avsa Japans h\u00f8yesterett en banebrytende dom den 14. juli 1994, hvor de konkluderte med at selv om utstedelsen ble gjort ved &#8220;ekstremt urettferdige metoder,&#8221; utgj\u00f8r dette i prinsippet ikke en ugyldighetsgrunn. Bakgrunnen for denne avgj\u00f8relsen er en politisk vurdering om \u00e5 sterkt beskytte sikkerheten i transaksjoner, med tanke p\u00e5 at de utstedte aksjene allerede kan ha blitt overf\u00f8rt til tredjeparter. Med andre ord, aksjon\u00e6rer som \u00f8nsker \u00e5 stoppe en urettferdig utstedelse, m\u00e5 handle raskt i form av et forbudskrav f\u00f8r utstedelsen gjennomf\u00f8res, da det blir ekstremt vanskelig \u00e5 omgj\u00f8re gyldigheten n\u00e5r utstedelsen f\u00f8rst er fullf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen har utviklet en vurderingsramme kjent som &#8220;hovedform\u00e5lsregelen&#8221; for \u00e5 avgj\u00f8re hva som utgj\u00f8r &#8220;ekstremt urettferdige metoder.&#8221; Dette inneb\u00e6rer en avveining av om hovedform\u00e5let med ny aksjeutstedelse er en legitim forretningsmessig n\u00f8dvendighet, som kapitalinnhenting, eller om det er et urettmessig form\u00e5l, som \u00e5 opprettholde den n\u00e5v\u00e6rende ledelsens kontroll eller redusere en bestemt aksjon\u00e6rs stemmerett (kontrollbevarende form\u00e5l).<\/p>\n\n\n\n<p>En kjent rettsavgj\u00f8relse som anvendte denne regelen, er Tokyo distriktsdomstols avgj\u00f8relse fra 25. juli 1989. I denne saken ble det vurdert at n\u00e5r ny aksjeutstedelse, som har betydelig innvirkning p\u00e5 eksisterende aksjon\u00e6rers eierandel, utf\u00f8res med hovedform\u00e5l om \u00e5 opprettholde den n\u00e5v\u00e6rende ledelsens kontroll i en situasjon med strid om selskapets kontroll, utgj\u00f8r dette &#8220;ekstremt urettferdige metoder.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Videre la Tokyo h\u00f8yesterett den 23. mars 2005 (Nippon Broadcasting-saken) til en viktig unntakelse til denne regelen. Denne avgj\u00f8relsen fastslo at selv om kontrollbevaring var hovedform\u00e5let, kan utstedelsen unntaksvis tillates hvis den er en n\u00f8dvendig og rimelig mottiltak for \u00e5 beskytte selskapet og aksjon\u00e6renes samlede interesser mot misbrukende oppkj\u00f8pere, som fors\u00f8ker \u00e5 utnytte selskapets eiendeler (asset strippers) eller skade selskapets verdi (scorched earth management). Disse rettsavgj\u00f8relsene viser at domstolene foretar sv\u00e6rt detaljerte vurderinger basert p\u00e5 de konkrete omstendighetene i hver sak.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gyldigheten_av_en_ugyldighetsdom\"><\/span>Gyldigheten av en ugyldighetsdom<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en s\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet av ny aksjeutstedelse blir akseptert og dommen blir endelig, har denne dommen ogs\u00e5 gyldighet overfor tredjeparter som ikke er parter i s\u00f8ksm\u00e5let (erga omnes, i henhold til Japans selskapslov \u00a7 838 (2006)). Dette sikrer en enhetlig fastsettelse av juridiske forhold. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Det viktigste punktet er imidlertid at denne dommen kun har virkning for fremtiden (pro futuro). Japans selskapslov \u00a7 839 (2006) fastsl\u00e5r at en ugyldighetsdom ikke har tilbakevirkende kraft. Dette betyr at ut\u00f8velse av stemmerett eller utbetaling av utbytte basert p\u00e5 de ugyldige aksjene, som ble utf\u00f8rt f\u00f8r dommen ble endelig, ikke kan omgj\u00f8res i ettertid. Dette er en sv\u00e6rt viktig bestemmelse for \u00e5 sikre juridisk stabilitet. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Som en konkret prosedyre etter at dommen er blitt endelig, er selskapet forpliktet til \u00e5 tilbakebetale bel\u00f8pet som ble innbetalt av de som var aksjon\u00e6rer p\u00e5 tidspunktet for dommens ikrafttredelse, for \u00e5 erverve aksjene. Dette er regulert i Japans selskapslov \u00a7 840 (2006) for ny aksjeutstedelse, og \u00a7 841 (2006) for disposisjon av egne aksjer. Videre m\u00e5 selskapet registrere en endring som indikerer en reduksjon i det totale antall utstedte aksjer. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Soksmal_for_Bekreftelse_av_Ikke-eksistens_av_Ny_Aksjeutstedelse_og_Disposisjon_av_Egne_Aksjer_i_Japan\"><\/span>S\u00f8ksm\u00e5l for Bekreftelse av Ikke-eksistens av Ny Aksjeutstedelse og Disposisjon av Egne Aksjer i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>S\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens av ny aksjeutstedelse er en mer eksepsjonell rettssak enn ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l, og reises n\u00e5r det er en mer grunnleggende feil, det vil si n\u00e5r handlingen med aksjeutstedelse vurderes som ikke-eksisterende fra et juridisk perspektiv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_Grunnlag_og_Arsaker_til_Ikke-eksistens\"><\/span>Juridisk Grunnlag og \u00c5rsaker til Ikke-eksistens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dette s\u00f8ksm\u00e5let er basert p\u00e5 artikkel 829 i den japanske selskapsloven (Japan&#8217;s Companies Act). Bekreftelse av ikke-eksistens godtas kun n\u00e5r det er en ekstremt alvorlig feil som vurderes \u00e5 mangle &#8220;substans&#8221; i selve utstedelseshandlingen, og ikke bare en prosedyrefeil. Domstolene i Japan er forsiktige med \u00e5 tillate dette s\u00f8ksm\u00e5let etter at fristen for ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l har utl\u00f8pt, og setter en h\u00f8y terskel for \u00e5 anerkjenne \u00e5rsaker til ikke-eksistens.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8lgende tilfeller kan potensielt anerkjennes som \u00e5rsaker til ikke-eksistens i rettspraksis:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Ingen betaling av penger som vederlag for aksjene har blitt gjort, eller det er kun tilsynelatende innbetaling i regnskapsb\u00f8kene, mens det i virkeligheten er &#8220;falske penger&#8221; som ikke er beholdt av selskapet.<\/li>\n\n\n\n<li>Prosedyren for aksjeutstedelse involverer ikke i det hele tatt den representerende direkt\u00f8ren med fullmakt til \u00e5 representere selskapet, og kan derfor ikke vurderes som en juridisk handling av selskapet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, hvis det kun mangler vedtak fra styret eller generalforsamlingen, eller det er andre lovbrudd, vil utstedelsen i prinsippet ikke anses som ikke-eksisterende, men som gyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>Den st\u00f8rste forskjellen ved s\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens er at det, i motsetning til ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l, ikke er noen tidsbegrensning for \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Effekten_av_En_Dom_for_Bekreftelse_av_Ikke-eksistens\"><\/span>Effekten av En Dom for Bekreftelse av Ikke-eksistens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selv n\u00e5r en dom for bekreftelse av ikke-eksistens er endelig, anerkjennes effekten overfor tredjeparter (erga omnes-effekt) p\u00e5 samme m\u00e5te som ved en ugyldighetsdom (Japan&#8217;s Companies Act artikkel 838).<\/p>\n\n\n\n<p>Den avgj\u00f8rende forskjellen fra en ugyldighetsdom er at effekten oppst\u00e5r med tilbakevirkende kraft. Det vil si at en aksjeutstedelse som er bekreftet som ikke-eksisterende, behandles som om den aldri har eksistert. Som et resultat blir alle juridiske effekter, som ut\u00f8velse av stemmerett basert p\u00e5 de aktuelle aksjene eller utbetalte utbytter, fundamentalt omgjort. P\u00e5 grunn av denne sterke effekten, er domstolene ekstremt forsiktige i sin vurdering.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_av_ugyldighetssoksmal_og_soksmal_for_bekreftelse_av_ikke-eksistens_under_japansk_selskapslov\"><\/span>Sammenligning av ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l og s\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens under japansk selskapslov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som vi har sett, er de to s\u00f8ksm\u00e5lsprosessene fastsatt av den japanske selskapsloven klart adskilt i form\u00e5l og effekt. Valget mellom disse s\u00f8ksm\u00e5lene avhenger fullt ut av arten og alvorlighetsgraden av manglene i aksjeutstedelsesprosessen. Ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5let retter seg mot tilfeller der det finnes prosessuelle mangler, men hvor selve utstedelseshandlingen i hovedsak eksisterer. P\u00e5 den annen side er s\u00f8ksm\u00e5let for bekreftelse av ikke-eksistens begrenset til tilfeller der utstedelseshandlingen vurderes som en illusjon fra et juridisk perspektiv, og mangler substans. Tilstedev\u00e6relsen av en s\u00f8ksm\u00e5lsfrist, samt om dommen kun har fremtidig virkning eller ogs\u00e5 tilbakevirkende kraft, er de viktigste hensynene ved utforming av en s\u00f8ksm\u00e5lsstrategi.<\/p>\n\n\n\n<p>Forskjellene kan oppsummeres som vist i tabellen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Sammenligningspunkt<\/td><td>Ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l for ny aksjeutstedelse<\/td><td>S\u00f8ksm\u00e5l for bekreftelse av ikke-eksistens av ny aksjeutstedelse<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Grunnlovsbestemmelse<\/td><td>Selskapslovens artikkel 828<\/td><td>Selskapslovens artikkel 829<\/td><\/tr><tr><td>Grad av mangel<\/td><td>Alvorlig brudd p\u00e5 lov eller vedtekter<\/td><td>Mangel p\u00e5 substans i utstedelseshandlingen<\/td><\/tr><tr><td>S\u00f8ksm\u00e5lsfrist<\/td><td>Offentlig selskap 6 m\u00e5neder \/ Ikke-offentlig selskap 1 \u00e5r<\/td><td>Ingen tidsbegrensning<\/td><\/tr><tr><td>Virkning av dommen<\/td><td>Fremtidig virkning (ikke tilbakevirkende)<\/td><td>Tilbakevirkende virkning<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag\"><\/span>Sammendrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den japanske selskapsloven tilbyr to klart adskilte rettslige systemer for \u00e5 bestride gyldigheten av en aksjeutstedelse med mangler: &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om ugyldighet&#8221; og &#8220;s\u00f8ksm\u00e5l om bekreftelse av ikke-eksistens.&#8221; Valget mellom disse metodene avhenger av alvorlighetsgraden av mangelen. Spesielt de strenge tidsfristene for \u00e5 reise et ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l, samt de juridiske forskjellene mellom en forf\u00f8yning for \u00e5 forhindre urettferdig utstedelse p\u00e5 forh\u00e5nd og et ugyldighetss\u00f8ksm\u00e5l i etterkant, antyder at aksjon\u00e6rer m\u00e5 overv\u00e5ke situasjonen n\u00f8ye og handle raskt med en strategisk tiln\u00e6rming for \u00e5 beskytte sine rettigheter. Disse systemene kan betraktes som en sofistikert juridisk ramme for \u00e5 balansere behovet for aksjon\u00e6rbeskyttelse og transaksjonssikkerhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring og dyp ekspertise i selskapsrettslige tvister, inkludert de som omhandler gyldigheten av aksjeutstedelser som diskutert i denne artikkelen, for et mangfold av klienter i Japan. V\u00e5rt firma har flere engelsktalende advokater med utenlandsk advokatlisens, noe som gj\u00f8r oss i stand til \u00e5 tilby smidig og profesjonell juridisk st\u00f8tte til internasjonale klienter som st\u00e5r overfor det komplekse japanske rettssystemet. Hvis du trenger eksperthjelp med problemer som de som er behandlet i denne artikkelen, er du velkommen til \u00e5 kontakte v\u00e5rt firma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En av de mest grunnleggende og viktige metodene for et kabushiki kaisha (japansk aksjeselskap) \u00e5 skaffe kapital til forretningsaktiviteter, er \u00e5 utstede nye aksjer. Denne prosessen er avgj\u00f8rende for s [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74761,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74760"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74760"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74760\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74819,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74760\/revisions\/74819"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}