{"id":74772,"date":"2025-09-02T16:06:23","date_gmt":"2025-09-02T07:06:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=74772"},"modified":"2025-09-30T21:13:20","modified_gmt":"2025-09-30T12:13:20","slug":"indemnification-dando-insurance-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan","title":{"rendered":"Forklaring av kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring i henhold til japansk selskapslovgivning"},"content":{"rendered":"\n<p>En av de viktigste utviklingene i japansk selskapsrett de siste \u00e5rene er innf\u00f8ringen av et nytt system i 2019 (Heisei 31) for \u00e5 h\u00e5ndtere den personlige erstatningsansvarsrisikoen som bedriftsledelsen st\u00e5r overfor. Denne lovendringen har som m\u00e5l \u00e5 fremme en mer proaktiv og strategisk ledelse, kjent som &#8220;offensiv ledelse,&#8221; for japanske selskaper i et globalt konkurransemilj\u00f8. Slike ledelsesbeslutninger inneb\u00e6rer uunng\u00e5elig risiko, men hvis enkeltpersoner i ledelsen frykter overdreven erstatningsansvar, kan det f\u00f8re til at beslutningene blir hemmet, noe som kan hindre selskapets vekst. For \u00e5 m\u00f8te denne utfordringen har japansk selskapsrett etablert en klar juridisk ramme for \u00e5 redusere enkeltpersoners risiko p\u00e5 en passende m\u00e5te og skape et milj\u00f8 der dyktige personer kan ut\u00f8ve sine evner uten bekymring. Kjernen i dette er de nye reglene om &#8220;kompensasjonsavtaler&#8221; og &#8220;ansvarsforsikring for ledere og direkt\u00f8rer (D&amp;O-forsikring).&#8221; Disse systemene gir klare regler i omr\u00e5der som tidligere hadde en uklar juridisk posisjon, og spiller en avgj\u00f8rende rolle i \u00e5 \u00f8ke gjennomsiktigheten og effektiviteten i selskapsstyring. I denne artikkelen vil vi gi en detaljert forklaring p\u00e5 innholdet, prosedyrene og den praktiske betydningen av disse to viktige risikostyringssystemene under japansk selskapsrett. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Opprettelse_av_et_nytt_risikostyringssystem_under_den_reviderte_japanske_selskapsloven\" title=\"Opprettelse av et nytt risikostyringssystem under den reviderte japanske selskapsloven\">Opprettelse av et nytt risikostyringssystem under den reviderte japanske selskapsloven<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Kompensasjonsavtaler_En_forklaring_basert_pa_Japans_selskapslov_%C2%A7_430-2_2005\" title=\"Kompensasjonsavtaler: En forklaring basert p\u00e5 Japans selskapslov \u00a7 430-2 (2005)\">Kompensasjonsavtaler: En forklaring basert p\u00e5 Japans selskapslov \u00a7 430-2 (2005)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Ansvarsforsikring_for_Styremedlemmer_og_Ledere_D_O_Forsikring_En_Forklaring_Basert_pa_Japansk_Selskapslov_%C2%A7_430-3_2005\" title=\"Ansvarsforsikring for Styremedlemmer og Ledere (D&amp;O Forsikring): En Forklaring Basert p\u00e5 Japansk Selskapslov \u00a7 430-3 (2005)\">Ansvarsforsikring for Styremedlemmer og Ledere (D&amp;O Forsikring): En Forklaring Basert p\u00e5 Japansk Selskapslov \u00a7 430-3 (2005)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Sammenlignende_Analyse_av_Kompensasjonsavtaler_og_D_O-forsikring_i_Japan\" title=\"Sammenlignende Analyse av Kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring i Japan\">Sammenlignende Analyse av Kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Praktisk_Betydning_Fra_Nylige_Japanske_Rettssaker\" title=\"Praktisk Betydning: Fra Nylige Japanske Rettssaker\">Praktisk Betydning: Fra Nylige Japanske Rettssaker<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/indemnification-dando-insurance-japan\/#Sammendrag\" title=\"Sammendrag\">Sammendrag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Opprettelse_av_et_nytt_risikostyringssystem_under_den_reviderte_japanske_selskapsloven\"><\/span>Opprettelse av et nytt risikostyringssystem under den reviderte japanske selskapsloven<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00f8r revisjonen av den japanske selskapsloven i 2019 (Heisei 31), fantes det ingen klar juridisk grunnlag for at selskaper kunne dekke kostnader knyttet til erstatningsansvar for ledelsen. I praksis ble det gjort fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 h\u00e5ndtere dette ved \u00e5 basere seg p\u00e5 bestemmelser i den japanske sivilloven om oppdragsavtaler (for eksempel artikkel 650, paragraf 3 i den japanske sivilloven), men omfanget og prosedyrene for kompensasjon var uklare, noe som f\u00f8rte til mangel p\u00e5 juridisk stabilitet.<\/p>\n\n\n\n<p>Et spesielt stort problem var sp\u00f8rsm\u00e5let om &#8220;interessekonflikt.&#8221; N\u00e5r et selskap dekker kostnader for en bestemt person, kan dette utgj\u00f8re en &#8220;interessekonflikttransaksjon&#8221; der selskapets og individets interesser er i konflikt. Hvis dette faller inn under interessekonflikttransaksjoner som regulert i artikkel 356, paragraf 1 i den japanske selskapsloven, kreves det strenge prosedyrer som godkjenning fra styret, noe som kompliserer prosedyrene og skaper juridisk usikkerhet.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 l\u00f8se denne situasjonen ble det i revisjonen av den japanske selskapsloven i 2019 (Heisei 31) innf\u00f8rt nye bestemmelser i artikkel 430-2 om &#8220;kompensasjonsavtaler&#8221; og i artikkel 430-3 om &#8220;forsikringsavtaler for erstatningsansvar for ledere.&#8221; Form\u00e5let med denne lovendringen er ikke bare \u00e5 beskytte enkeltpersoner mot juridisk risiko. Den har ogs\u00e5 en bredere \u00f8konomisk-politisk hensikt. Ved \u00e5 tilby en klar og stabil juridisk beskyttelsesramme, blir det lettere for selskaper \u00e5 tiltrekke seg dyktige talenter b\u00e5de innenlands og internasjonalt. Ledelsen kan ta n\u00f8dvendige beslutninger som inneb\u00e6rer passende risikotaking for selskapets b\u00e6rekraftige vekst uten \u00e5 v\u00e6re overdrevent bekymret for urimelig s\u00f8ksm\u00e5lsrisiko. Derfor er disse lovsystemene strategiske verkt\u00f8y for \u00e5 transformere den japanske bedriftskulturen til \u00e5 bli mer dynamisk og konkurransedyktig, og dermed fremme vekst i \u00f8konomien som helhet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kompensasjonsavtaler_En_forklaring_basert_pa_Japans_selskapslov_%C2%A7_430-2_2005\"><\/span>Kompensasjonsavtaler: En forklaring basert p\u00e5 Japans selskapslov \u00a7 430-2 (2005)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En kompensasjonsavtale er en kontrakt som inng\u00e5s direkte mellom et selskap og en enkeltperson, hvor selskapet lover \u00e5 kompensere for spesifikke kostnader eller tap som oppst\u00e5r i forbindelse med utf\u00f8relsen av deres plikter. Dette systemet er detaljert regulert i Japans selskapslov \u00a7 430-2 (2005). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 inng\u00e5 en slik avtale kreves det som hovedregel en beslutning fra generalforsamlingen. Imidlertid kan et selskap med et styre bestemme innholdet gjennom en styrebeslutning. I dette tilfellet kan ikke den enkelte som er gjenstand for kompensasjonen delta i beslutningen, da de har en spesiell interesse i saken (spesiell interesse som styremedlem). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Omfanget av kompensasjonen er klart definert i loven. Konkret kan det deles inn i to hovedkategorier:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\">\n<li>Forsvarskostnader: Dette inkluderer advokatutgifter og andre kostnader som p\u00e5l\u00f8per for \u00e5 h\u00e5ndtere mistanker om lovbrudd eller krav om ansvar (Japans selskapslov \u00a7 430-2 f\u00f8rste ledd, nr. 1). Kostnader som oppst\u00e5r i unders\u00f8kelsesfasen f\u00f8r en formell rettssak kan ogs\u00e5 inkluderes. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Erstatnings- og forliksbel\u00f8p til tredjepart: Dette er bel\u00f8p som betales som erstatning eller forlik n\u00e5r man har p\u00e5dratt seg ansvar for skade p\u00e5f\u00f8rt en tredjepart i forbindelse med utf\u00f8relsen av plikter (Japans selskapslov \u00a7 430-2 f\u00f8rste ledd, nr. 2). &nbsp;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side er det strenge begrensninger p\u00e5 kompensasjon for \u00e5 forhindre misbruk av systemet og opprettholde individuell disiplin. If\u00f8lge Japans selskapslov \u00a7 430-2 andre ledd kan ikke selskapet kompensere for f\u00f8lgende kostnader eller tap:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Forsvarskostnader n\u00e5r en person har utf\u00f8rt sine plikter med det form\u00e5l \u00e5 oppn\u00e5 urettmessig vinning for seg selv eller en tredjepart, eller med det form\u00e5l \u00e5 skade selskapet. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Hele erstatnings- og forliksbel\u00f8p til tredjepart n\u00e5r det foreligger ond tro eller grov uaktsomhet fra individets side (Japans selskapslov \u00a7 430-2 andre ledd, nr. 3). &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Bel\u00f8p som skal betales for \u00e5 oppfylle ansvar overfor selskapet selv (ansvar for fors\u00f8mmelse av plikter i henhold til Japans selskapslov \u00a7 423 f\u00f8rste ledd). &nbsp;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Denne bestemmelsen viser til et viktig prinsipp i Japans selskapslov. Kompensasjonsordningen er ment \u00e5 beskytte enkeltpersoner mot uunng\u00e5elige forretningsrisikoer som f\u00f8lger av \u00e6rlige ledelsesbeslutninger, men den fritar ikke for konsekvensene av forsettlig uredelighet eller alvorlige brudd p\u00e5 aktsomhetsplikten.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre er kompensasjonsavtaler spesifikt regulert av \u00a7 430-2, og er derfor ikke underlagt de generelle bestemmelsene om interessekonflikter (som Japans selskapslov \u00a7 356). Dette forenkler de juridiske prosedyrene og fremmer bruken av systemet. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvarsforsikring_for_Styremedlemmer_og_Ledere_D_O_Forsikring_En_Forklaring_Basert_pa_Japansk_Selskapslov_%C2%A7_430-3_2005\"><\/span>Ansvarsforsikring for Styremedlemmer og Ledere (D&amp;O Forsikring): En Forklaring Basert p\u00e5 Japansk Selskapslov \u00a7 430-3 (2005)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ansvarsforsikringskontrakter for styremedlemmer og ledere er regulert av Japansk selskapslov \u00a7 430-3 (2005), og er generelt kjent som &#8220;D&amp;O forsikring&#8221; (Directors and Officers Liability Insurance). Dette er en forsikringsavtale der selskapet er forsikringstaker, og inng\u00e5r en avtale med et forsikringsselskap som tredjepart, hvor selskapets ledelse er de forsikrede. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For at et selskap skal kunne inng\u00e5 en D&amp;O forsikringsavtale og dekke forsikringspremien, kreves det en juridisk klar prosedyre. Konkret m\u00e5 innholdet i forsikringsavtalen bestemmes ved en beslutning fra generalforsamlingen, eller i et selskap med et styre, ved en beslutning fra styret (Japansk selskapslov \u00a7 430-3 f\u00f8rste ledd) (2005). Denne bestemmelsen gir en juridisk begrunnelse for at selskapet dekker forsikringspremien, og l\u00f8ser tidligere uklarheter. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 samme m\u00e5te som kompensasjonsavtaler, er inng\u00e5elsen av D&amp;O forsikringsavtaler unntatt fra de generelle bestemmelsene om interessekonflikter (Japansk selskapslov \u00a7 356) (2005), som angitt i \u00a7 430-3 andre ledd (2005). Dette er for \u00e5 unng\u00e5 dobbel regulering, ettersom \u00a7 430-3 har sine egne detaljerte prosedyrebestemmelser. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Dekningsomr\u00e5det for D&amp;O forsikring varierer avhengig av innholdet i den individuelle forsikringsavtalen, men inkluderer generelt b\u00e5de erstatningsbel\u00f8p og kostnader forbundet med rettssaker. Imidlertid dekkes ikke alle typer ansvar, og det finnes viktige unntaksgrunner. For eksempel er f\u00f8lgende tilfeller vanligvis unntatt fra forsikringsutbetalinger: &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Handlinger som inneb\u00e6rer personlig kriminell aktivitet eller bevisst brudd p\u00e5 loven. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Handlinger for \u00e5 oppn\u00e5 urettmessig personlig vinning. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Skader p\u00e5 personers kropp eller eiendom som b\u00f8r dekkes av andre ansvarsforsikringer. &nbsp;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Videre, n\u00e5r et b\u00f8rsnotert selskap inng\u00e5r en D&amp;O forsikringsavtale, er det p\u00e5lagt \u00e5 offentliggj\u00f8re en oversikt over innholdet i \u00e5rsrapporten. Dette sikrer \u00e5penhet overfor aksjon\u00e6rer og investorer. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenlignende_Analyse_av_Kompensasjonsavtaler_og_D_O-forsikring_i_Japan\"><\/span>Sammenlignende Analyse av Kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring har begge som m\u00e5l \u00e5 redusere risikoen for personlig erstatningsansvar, men de har viktige forskjeller i funksjon og egenskaper. I stedet for \u00e5 v\u00e6re alternative valg, utfyller de hverandre, og ved \u00e5 kombinere dem kan man etablere et sterkere risikostyringssystem.<\/p>\n\n\n\n<p>En av de mest fremtredende forskjellene er hastigheten p\u00e5 finansiering. Kompensasjonsavtaler gj\u00f8r det mulig for selskapet \u00e5 betale kostnader direkte, noe som gir rask tilgang til forsvarskostnader som advokathonorarer i de tidlige stadiene av en rettssak. Selskapet kan ogs\u00e5 forh\u00e5ndsbetale kostnader, noe som er en stor fordel for individets likviditet. P\u00e5 den annen side krever D&amp;O-forsikring en forsikringskravprosess mot forsikringsselskapet, noe som kan ta tid f\u00f8r utbetalingen skjer.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder omfanget av dekning, er D&amp;O-forsikring generelt overlegent. Kompensasjonsavtaler forbyr lovmessig dekning av tap for\u00e5rsaket av individets ondskap eller grov uaktsomhet, mens D&amp;O-forsikring, avhengig av forsikringsvilk\u00e5rene, kan dekke saker som involverer grov uaktsomhet. D&amp;O-forsikring har ogs\u00e5 styrken av \u00e5 kunne sette en forsikringssum som kan h\u00e5ndtere sv\u00e6rt h\u00f8ye erstatningskrav.<\/p>\n\n\n\n<p>Finansieringskilden er ogs\u00e5 et viktig sammenligningspunkt. Kompensasjonsavtaler er finansiert av selskapets egne midler, og selskapets \u00f8konomiske situasjon kan gj\u00f8re det vanskelig \u00e5 gi tilstrekkelig dekning. I kontrast gir D&amp;O-forsikring en stabil finansieringskilde som er uavhengig av selskapets \u00f8konomiske tilstand, ettersom det er forsikringsselskapet som til slutt st\u00e5r for utbetalingen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved \u00e5 vurdere disse egenskapene, blir den optimale bruken av begge systemene tydelig. Juridiske tvister som rettssaker p\u00e5f\u00f8rer individet to forskjellige \u00f8konomiske byrder. Den ene er det umiddelbare &#8220;likviditetsproblemet&#8221; for \u00e5 betale advokathonorarer, og den andre er det fremtidige &#8220;betalingsproblemet&#8221; for \u00e5 betale store erstatningsbel\u00f8p ved tap. Kompensasjonsavtaler adresserer effektivt det f\u00f8rstnevnte &#8220;likviditetsproblemet&#8221; p\u00e5 grunn av sin hurtighet. P\u00e5 den annen side fungerer D&amp;O-forsikring som det ultimate sikkerhetsnettet for det sistnevnte &#8220;betalingsproblemet.&#8221; Derfor kombinerer mange avanserte selskaper begge deler, med kompensasjonsavtaler som &#8220;f\u00f8rste forsvarslinje&#8221; for rask respons, og D&amp;O-forsikring som &#8220;siste forsvarslinje&#8221; for \u00e5 beskytte mot katastrofale tap.<\/p>\n\n\n\n<p>Tabellen nedenfor oppsummerer hovedtrekkene ved begge systemene.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Egenskaper<\/td><td>Kompensasjonsavtale<\/td><td>Direkt\u00f8r- og Offisersansvarsforsikring (D&amp;O-forsikring)<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Juridisk grunnlag<\/td><td>Japansk selskapslov \u00a7 430-2 (2005)<\/td><td>Japansk selskapslov \u00a7 430-3 (2005)<\/td><\/tr><tr><td>Hovedform\u00e5l<\/td><td>Rask levering av forsvarskostnader og dekning av tredjepartsskader ved lett uaktsomhet<\/td><td>Erstatning for skader og forsvarskostnader ved omfattende krav<\/td><\/tr><tr><td>Hastighet p\u00e5 finansiering<\/td><td>H\u00f8y. Direkte betaling fra selskapet, forh\u00e5ndsbetaling mulig<\/td><td>Lav. Krever kravprosess mot forsikringsselskapet, kan ta tid<\/td><\/tr><tr><td>Grov uaktsomhet<\/td><td>Dekning av tap er lovmessig forbudt<\/td><td>Kan dekkes avhengig av forsikringsvilk\u00e5rene<\/td><\/tr><tr><td>Finansieringskilde<\/td><td>Selskapets egne midler<\/td><td>Tredjepart, forsikringsselskap<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Praktisk_Betydning_Fra_Nylige_Japanske_Rettssaker\"><\/span>Praktisk Betydning: Fra Nylige Japanske Rettssaker<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Risikoen for erstatningsansvar som ledelsen st\u00e5r overfor, er p\u00e5 ingen m\u00e5te kun teoretisk. Japanske domstoler har tidligere avsagt dommer som p\u00e5legger enkeltpersoner sv\u00e6rt h\u00f8ye erstatningsbel\u00f8p i saker relatert til bedriftsledelse. Denne delen har ikke som m\u00e5l \u00e5 analysere innholdet av ansvaret i detalj, men \u00e5 konkret vise omfanget av den \u00f8konomiske risikoen som enkeltpersoner kan p\u00e5dra seg.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i en aksjon\u00e6rrepresentativ s\u00f8ksm\u00e5l knyttet til tap for\u00e5rsaket av uregelmessige transaksjoner i en storbank, p\u00e5la Osaka distriktsdomstol i 2000 en tidligere filialleder \u00e5 betale over 5,3 milliarder amerikanske dollar i erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre, i en sak mot en stor matprodusent som brukte uautoriserte tilsetningsstoffer, bekreftet Japans h\u00f8yesterett i 2008 en dom som p\u00e5la to tidligere direkt\u00f8rer \u00e5 betale over 5,3 milliarder yen i erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>I en annen sak, hvor tidligere ledere ble saks\u00f8kt av aksjon\u00e6rer for \u00e5 ha v\u00e6rt involvert i skjuling av tap (s\u00e5kalt &#8220;loss covering&#8221;) i en stor produsent, p\u00e5la Tokyo h\u00f8yesterett fem tidligere direkt\u00f8rer \u00e5 betale en samlet erstatning p\u00e5 omtrent 58,3 milliarder yen, og denne avgj\u00f8relsen ble bekreftet av h\u00f8yesterett.<\/p>\n\n\n\n<p>Disse eksemplene viser tydelig at erstatningsbel\u00f8pene som enkeltpersoner kan bli ansvarlige for som f\u00f8lge av ledelsesbeslutninger, kan n\u00e5 niv\u00e5er som langt overstiger deres personlige formue. I m\u00f8te med denne virkeligheten er det ikke lenger et valg, men en n\u00f8dvendighet i moderne bedriftsledelse \u00e5 ha p\u00e5 plass risikostyringssystemer som kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag\"><\/span>Sammendrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Revisjonen av den japanske selskapsloven i 2019 (Heisei 31) har klargjort reglene for kompensasjonsavtaler og ansvarsforsikring for styremedlemmer (D&amp;O-forsikring), og dermed eliminert langvarig juridisk usikkerhet. Dette gj\u00f8r det mulig for selskaper \u00e5 tilby klarere og mer stabil beskyttelse til ledende personell, og legger et viktig grunnlag for \u00e5 oppn\u00e5 sunn selskapsstyring og b\u00e6rekraftig vekst. \u00c5 forst\u00e5 disse systemene riktig og implementere dem effektivt i henhold til selskapets situasjon er avgj\u00f8rende i moderne bedriftsledelse.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e5r advokatfirma, Monolith Law Office, har omfattende erfaring med \u00e5 tilby juridiske tjenester relatert til kompensasjonsavtaler og D&amp;O-forsikring til mange klienter i Japan. Vi tilbyr en helhetlig juridisk tjeneste som inkluderer utarbeidelse og gjennomgang av kontrakter, r\u00e5dgivning om passende styrevedtak, samt st\u00f8tte i valg og kravprosess for komplekse D&amp;O-forsikringsavtaler. V\u00e5rt firma har flere advokater med utenlandsk advokatlisens og engelsktalende, som kombinerer internasjonal innsikt med dyp ekspertise i japansk lovgivning, for \u00e5 gi smidig og h\u00f8y kvalitet st\u00f8tte til b\u00e5de nasjonale og internasjonale klienter som driver virksomhet i Japan. Overlat gjerne byggingen av en viktig risikostyringsstruktur for din virksomhet til v\u00e5rt firma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En av de viktigste utviklingene i japansk selskapsrett de siste \u00e5rene er innf\u00f8ringen av et nytt system i 2019 (Heisei 31) for \u00e5 h\u00e5ndtere den personlige erstatningsansvarsrisikoen som bedriftsledelsen  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74773,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74772"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74772"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74772\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74813,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74772\/revisions\/74813"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}