{"id":74774,"date":"2025-09-02T16:06:23","date_gmt":"2025-09-02T07:06:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=74774"},"modified":"2025-09-30T21:12:18","modified_gmt":"2025-09-30T12:12:18","slug":"shareholder-rights-director-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan","title":{"rendered":"Aksjon\u00e6rrettigheter i henhold til japansk selskapslov: Ulike midler for \u00e5 sikre korrekt drift av styrets virksomhet"},"content":{"rendered":"\n<p>I et japansk aksjeselskap er ledelsen delegert til styret og de enkelte styremedlemmene. Denne delegasjonen er imidlertid ikke absolutt, da aksjon\u00e6rene, som er selskapets eiere, har en viktig rolle i \u00e5 overv\u00e5ke at ledelsen utf\u00f8res p\u00e5 en passende og lovlig m\u00e5te. Aksjon\u00e6renes tilsynsmyndighet er avgj\u00f8rende for selskapets sunne drift og opprettholdelse av selskapets verdi. Mange mennesker kjenner best til aksjon\u00e6renes rett til \u00e5 anlegge et &#8220;aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l&#8221; n\u00e5r selskapet lider skade p\u00e5 grunn av styremedlemmers uredelighet, for \u00e5 holde styremedlemmene ansvarlige og kreve erstatning p\u00e5 vegne av selskapet. Dette s\u00f8ksm\u00e5let er et kraftig middel for \u00e5 gjenopprette skader etter at de har oppst\u00e5tt.<\/p>\n\n\n\n<p>Men de fullmaktene som den japanske selskapsloven gir aksjon\u00e6rene, er ikke begrenset til etterf\u00f8lgende skadegjenoppretting. Snarere er det et mangfoldig og sofistikert juridisk verkt\u00f8ysett tilgjengelig for \u00e5 sikre at selskapets virksomhet utf\u00f8res korrekt p\u00e5 en mer proaktiv og forebyggende m\u00e5te. Disse rettighetene st\u00f8tter i realiteten &#8220;prinsippet om aksjon\u00e6rlikhet&#8221; som er fastsatt i den japanske selskapsloven \u00a7 109, f\u00f8rste ledd. Dette prinsippet forplikter selskapet til \u00e5 behandle alle aksjon\u00e6rer likt i henhold til innholdet og antallet av deres rettigheter, og danner grunnlaget for \u00e5 forhindre at selskapets samlede interesser skades av enkelte aksjon\u00e6rers \u00f8nsker. I denne artikkelen fokuserer vi p\u00e5 tre viktige rettigheter som realiserer dette prinsippet, bortsett fra aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l, nemlig &#8220;retten til \u00e5 kreve forbud mot ulovlige handlinger&#8221;, &#8220;retten til \u00e5 kreve utnevnelse av en inspekt\u00f8r&#8221;. Disse rettighetene har hver sin forebyggende funksjon for \u00e5 forhindre skade, en unders\u00f8kende funksjon for \u00e5 l\u00f8se opp i ledelsens uklarheter, og en utvidende funksjon som gj\u00f8r det mulig \u00e5 holde ansvar overfor hele komplekse bedriftsgrupper, og de utgj\u00f8r kraftige midler for aksjon\u00e6rer til effektivt \u00e5 sikre selskapets styring. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Forebygging_av_Direktorers_Urettmessige_Handlinger_Rett_til_Forbud_mot_Ulovlige_Handlinger_i_Japan\" title=\"Forebygging av Direkt\u00f8rers Urettmessige Handlinger: Rett til Forbud mot Ulovlige Handlinger i Japan\">Forebygging av Direkt\u00f8rers Urettmessige Handlinger: Rett til Forbud mot Ulovlige Handlinger i Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Oversikt_over_Systemet_og_Juridisk_Grunnlag\" title=\"Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag\">Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Japanske_Rettsavgjorelser\" title=\"Japanske Rettsavgj\u00f8relser\">Japanske Rettsavgj\u00f8relser<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Sikre_Apenhet_i_Ledelsen_Rett_til_A_Utnevne_Inspektor_i_Japan\" title=\"Sikre \u00c5penhet i Ledelsen: Rett til \u00c5 Utnevne Inspekt\u00f8r i Japan\">Sikre \u00c5penhet i Ledelsen: Rett til \u00c5 Utnevne Inspekt\u00f8r i Japan<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Oversikt_over_Systemet_og_Juridisk_Grunnlag-2\" title=\"Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag\">Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Japanske_Rettssaker\" title=\"Japanske Rettssaker\">Japanske Rettssaker<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Sammenligning_av_Aksjonaerenes_Tilsynsrettigheter_i_Japan\" title=\"Sammenligning av Aksjon\u00e6renes Tilsynsrettigheter i Japan\">Sammenligning av Aksjon\u00e6renes Tilsynsrettigheter i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/shareholder-rights-director-japan\/#Sammendrag\" title=\"Sammendrag\">Sammendrag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forebygging_av_Direktorers_Urettmessige_Handlinger_Rett_til_Forbud_mot_Ulovlige_Handlinger_i_Japan\"><\/span>Forebygging av Direkt\u00f8rers Urettmessige Handlinger: Rett til Forbud mot Ulovlige Handlinger i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oversikt_over_Systemet_og_Juridisk_Grunnlag\"><\/span>Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Blant aksjon\u00e6renes rettigheter er &#8220;retten til forbud mot ulovlige handlinger&#8221; den mest direkte og forebyggende. Denne retten har som m\u00e5l \u00e5 forhindre at ulovlige handlinger utf\u00f8rt av direkt\u00f8rer f\u00f8rer til uopprettelig skade p\u00e5 selskapet. Dette er en viktig forebyggende tiltak, i motsetning til aksjon\u00e6rs\u00f8ksm\u00e5l som s\u00f8ker \u00e5 gjenopprette skader etter at de har oppst\u00e5tt.<\/p>\n\n\n\n<p>Det juridiske grunnlaget for denne retten finnes i Japans selskapslov, artikkel 360, paragraf 1 (2005). If\u00f8lge denne bestemmelsen kan aksjon\u00e6rer kreve at en direkt\u00f8r stopper handlinger som ligger utenfor selskapets form\u00e5l, eller som bryter med lover eller vedtekter, n\u00e5r det er en risiko for at slike handlinger kan for\u00e5rsake &#8220;betydelig skade&#8221; p\u00e5 selskapet. Det er to krav for \u00e5 ut\u00f8ve denne retten. For det f\u00f8rste m\u00e5 direkt\u00f8rens handlinger bryte med lover eller vedtekter. For det andre m\u00e5 det v\u00e6re en konkret risiko for at handlingene vil for\u00e5rsake &#8220;betydelig skade&#8221; p\u00e5 selskapet. Det er viktig \u00e5 merke seg at denne foresp\u00f8rselen kun kan gj\u00f8res for fremtidige eller p\u00e5g\u00e5ende handlinger, og ikke for handlinger som allerede er fullf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Fordi beslutninger i selskaper ofte tas raskt, er det ofte ikke mulig \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let med forbudet gjennom vanlige rettsprosesser. Derfor ut\u00f8ves denne retten vanligvis gjennom en &#8220;midlertidig forf\u00f8yning,&#8221; en sikringsprosess der domstolen raskt kan ta en beslutning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japanske_Rettsavgjorelser\"><\/span>Japanske Rettsavgj\u00f8relser<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For \u00e5 illustrere rettslige vurderinger knyttet til denne forbudsretten, kan en avgj\u00f8relse fra Japans h\u00f8yesterett den 24. september 2002 v\u00e6re relevant, selv om den ikke direkte gjelder selskapslov. Saken handlet om krenkelse av personvern i forbindelse med romanen &#8220;Fisken som sv\u00f8mmer i stein.&#8221; Domstolen fastslo at n\u00e5r en krenkelse klart kan forutses, og det er en risiko for at offeret vil lide alvorlig og uopprettelig skade, b\u00f8r et forh\u00e5ndsforbud innvilges. Denne tankegangen om &#8220;alvorlig og uopprettelig skade&#8221; er ogs\u00e5 relevant for tolkningen av &#8220;betydelig skade&#8221; i selskapsloven, og antyder at domstolene begrenser forbud som forebyggende tiltak til alvorlige tilfeller.<\/p>\n\n\n\n<p>Et eksempel p\u00e5 anvendelse i praktisk selskapsrett er en midlertidig forf\u00f8yning avgjort av Tokyo tingrett den 17. februar 2021, i en sak som involverte Kurea Holdings. I denne saken s\u00f8kte aksjon\u00e6rene \u00e5 forby spesifikke handlinger knyttet til en ekstraordin\u00e6r generalforsamling, men domstolen avviste foresp\u00f8rselen. Denne saken viser at domstolene n\u00f8ye vurderer kravet om &#8220;betydelig skade.&#8221; Retten fungerer som en &#8220;n\u00f8dvendig brems&#8221; for selskapet, og skal ikke brukes som et enkelt middel for aksjon\u00e6rer til \u00e5 gripe inn i ledelsens daglige beslutninger, men kun i eksepsjonelle situasjoner der selskapet st\u00e5r overfor en reell og alvorlig krise. Derfor m\u00e5 aksjon\u00e6rer som \u00f8nsker \u00e5 ut\u00f8ve denne retten, ikke bare p\u00e5peke lovbrudd, men ogs\u00e5 konkret bevise at handlingene utgj\u00f8r en alvorlig trussel mot selskapets overlevelse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sikre_Apenhet_i_Ledelsen_Rett_til_A_Utnevne_Inspektor_i_Japan\"><\/span>Sikre \u00c5penhet i Ledelsen: Rett til \u00c5 Utnevne Inspekt\u00f8r i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oversikt_over_Systemet_og_Juridisk_Grunnlag-2\"><\/span>Oversikt over Systemet og Juridisk Grunnlag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I japanske aksjeselskaper er mye av informasjonen om ledelsen konsentrert hos ledelsen selv, noe som skaper en betydelig informasjonsasymmetri mellom ledelsen og aksjon\u00e6rene. Selv om aksjon\u00e6rene \u00f8nsker \u00e5 overv\u00e5ke ledelsens integritet, kan deres rettigheter bli meningsl\u00f8se hvis de ikke har tilgang til n\u00f8yaktig informasjon. For \u00e5 l\u00f8se denne informasjonskl\u00f8ften og sikre \u00e5penhet i ledelsen, finnes det et kraftig verkt\u00f8y kjent som &#8220;retten til \u00e5 utnevne en inspekt\u00f8r&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne retten er regulert av artikkel 358 i den japanske selskapsloven. Aksjon\u00e6rer som har minst 3 % av stemmerettighetene i selskapet, kan be retten om \u00e5 utnevne en inspekt\u00f8r n\u00e5r det er rimelig grunn til \u00e5 mistenke at det foreligger ulovlige handlinger eller alvorlige brudd p\u00e5 lover eller vedtekter i forbindelse med selskapets virksomhet.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r retten godkjenner en slik foresp\u00f8rsel, utnevner den en n\u00f8ytral tredjepart, som en advokat eller en autorisert revisor, som inspekt\u00f8r. Den utnevnte inspekt\u00f8ren har juridisk myndighet til \u00e5 unders\u00f8ke selskapets virksomhet og eiendeler. Denne unders\u00f8kelsesmyndigheten er omfattende og kan om n\u00f8dvendig inkludere unders\u00f8kelser av datterselskaper. N\u00e5r unders\u00f8kelsen er fullf\u00f8rt, utarbeider inspekt\u00f8ren en detaljert rapport som leveres til retten. En kopi av rapporten gis ogs\u00e5 til aksjon\u00e6rene som fremmet foresp\u00f8rselen. Basert p\u00e5 innholdet i rapporten kan retten, hvis n\u00f8dvendig, p\u00e5legge selskapets styre \u00e5 innkalle til en generalforsamling for \u00e5 rapportere om unders\u00f8kelsens resultater.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japanske_Rettssaker\"><\/span>Japanske Rettssaker<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En banebrytende sak som viser hvordan retten til \u00e5 utnevne en inspekt\u00f8r fungerer i praksis, er avgj\u00f8relsen fra Mito distriktsdomstol, Shimotsuma avdeling, den 28. februar 2023. I denne saken godkjente retten aksjon\u00e6renes foresp\u00f8rsel og besluttet \u00e5 utnevne en inspekt\u00f8r. Det som er spesielt bemerkelsesverdig, er omfanget av unders\u00f8kelsene som retten p\u00e5la. Unders\u00f8kelsene gikk utover bare regnskapsmessige uregelmessigheter og inkluderte f\u00f8lgende punkter:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Overholdelse av arbeidsrelaterte lover som den japanske arbeidsstandardloven<\/li>\n\n\n\n<li>Korrekt medlemskap i sosialforsikring og arbeidsforsikring<\/li>\n\n\n\n<li>Overholdelse av selskapsloven i forbindelse med avholdelse av generalforsamlinger<\/li>\n\n\n\n<li>Overholdelse av selskapsloven vedr\u00f8rende utarbeidelse og oppbevaring av regnskapsb\u00f8ker<\/li>\n\n\n\n<li>Overholdelse av skatteregler som den japanske selskapsbeskatningsloven<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Denne avgj\u00f8relsen viser tydelig at retten tolker &#8220;ulovlige handlinger&#8221; og &#8220;alvorlige fakta&#8221; i artikkel 358 i selskapsloven som \u00e5 inkludere ikke bare spesifikke svikefulle handlinger, men ogs\u00e5 bredere, strukturelle problemer som mangel p\u00e5 grunnleggende overholdelse av regler i selskapet. Dermed har retten til \u00e5 utnevne en inspekt\u00f8r utviklet seg fra \u00e5 v\u00e6re et verkt\u00f8y for \u00e5 unders\u00f8ke uregelmessigheter til \u00e5 bli et middel for \u00e5 gjennomf\u00f8re en &#8220;omfattende helsesjekk&#8221; av selskapet med rettens autoritet i ryggen. Gjennom denne retten kan aksjon\u00e6rene kaste lys over ledelsens svarte bokser og sikre objektive og p\u00e5litelige bevis. Resultatene av unders\u00f8kelsen kan ogs\u00e5 danne et sterkt grunnlag for ytterligere rettslige skritt som s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 forhindre ulovlige handlinger eller aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_av_Aksjonaerenes_Tilsynsrettigheter_i_Japan\"><\/span>Sammenligning av Aksjon\u00e6renes Tilsynsrettigheter i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som vi har sett, anerkjenner den japanske selskapsloven (Japanese Corporate Law) flere rettigheter for aksjon\u00e6rer for \u00e5 sikre at selskapets virksomhet utf\u00f8res p\u00e5 en korrekt m\u00e5te. Disse rettighetene fungerer ikke bare individuelt, men kan ogs\u00e5 kombineres for \u00e5 oppn\u00e5 mer effektiv selskapsstyring. Ved \u00e5 bruke aksjon\u00e6rrepresentants\u00f8ksm\u00e5l som referanse, blir de strategiske forskjellene mellom rettighetene til \u00e5 kreve forbud mot ulovlige handlinger og retten til \u00e5 kreve utnevnelse av en inspekt\u00f8r tydelige.<\/p>\n\n\n\n<p>Retten til \u00e5 kreve forbud mot ulovlige handlinger er en forebyggende rettighet som griper inn &#8220;f\u00f8r&#8221; skade oppst\u00e5r. M\u00e5let er \u00e5 stoppe den ulovlige handlingen i seg selv, ikke \u00e5 oppn\u00e5 \u00f8konomisk kompensasjon. P\u00e5 den annen side er retten til \u00e5 kreve utnevnelse av en inspekt\u00f8r en rettighet for \u00e5 gjennomf\u00f8re en &#8220;unders\u00f8kelse&#8221; n\u00e5r det er mistanke om uregelmessigheter i ledelsen, men uten klare bevis. M\u00e5let er \u00e5 avdekke fakta gjennom en n\u00f8ytral tredjepart og sikre \u00e5penhet i ledelsen. Aksjon\u00e6rrepresentants\u00f8ksm\u00e5l er derimot et etterf\u00f8lgende rettsmiddel som s\u00f8ker \u00e5 holde individuelle styremedlemmer ansvarlige og f\u00e5 selskapet til \u00e5 betale erstatning etter at skade har oppst\u00e5tt.<\/p>\n\n\n\n<p>Disse rettighetene har klare forskjeller n\u00e5r det gjelder timing (f\u00f8r, under, etter), m\u00e5l (forbud, unders\u00f8kelse, erstatning), m\u00e5lobjekt (handling, informasjon, individuelle styremedlemmer), og strategisk rolle (n\u00f8d-brems, informasjonsinnsamling, \u00f8konomisk gjenoppretting). Aksjon\u00e6rer m\u00e5 velge og eventuelt kombinere disse rettighetene hensiktsmessig basert p\u00e5 situasjonen de st\u00e5r overfor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag\"><\/span>Sammendrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som detaljert i denne artikkelen, gir den japanske selskapsloven (Japan) aksjon\u00e6rene, som er selskapets eiere, sterke og mangesidige rettigheter for \u00e5 overv\u00e5ke ledelsen og sikre dens korrekthet. Den velkjente aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5let er kun et av flere midler for \u00e5 gjenopprette skader etter at de har oppst\u00e5tt. P\u00e5 et tidligere stadium spiller retten til \u00e5 kreve forbud mot ulovlige handlinger en &#8220;forebyggende&#8221; rolle ved \u00e5 forhindre skade, mens retten til \u00e5 kreve utnevnelse av en inspekt\u00f8r har en &#8220;unders\u00f8kende&#8221; rolle ved \u00e5 kaste lys over ledelsens uklarheter. Disse rettighetene gir aksjon\u00e6rene strategiske valg som er tilpasset situasjonen for \u00e5 sikre selskapets sunne drift.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med \u00e5 gi r\u00e5d og representasjon til et mangfold av klienter, b\u00e5de innenlands og internasjonalt, om sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til selskapsstyring og aksjon\u00e6rrettigheter som diskutert i denne artikkelen. V\u00e5rt firma har flere engelsktalende eksperter, inkludert de med utenlandsk advokatlisens, som kan st\u00f8tte klienter fra et internasjonalt perspektiv om det komplekse japanske rettssystemet. Aksjon\u00e6rer som er bekymret for ledelsens korrekthet, eller selskaper som \u00f8nsker \u00e5 etablere et passende styringssystem som ledere, er velkomne til \u00e5 kontakte v\u00e5rt firma for r\u00e5dgivning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I et japansk aksjeselskap er ledelsen delegert til styret og de enkelte styremedlemmene. Denne delegasjonen er imidlertid ikke absolutt, da aksjon\u00e6rene, som er selskapets eiere, har en viktig rolle i  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74775,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74774"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74774"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74812,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74774\/revisions\/74812"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}