{"id":74780,"date":"2025-09-02T16:06:27","date_gmt":"2025-09-02T07:06:27","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=74780"},"modified":"2025-09-30T21:09:43","modified_gmt":"2025-09-30T12:09:43","slug":"multiple-derivative-action-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan","title":{"rendered":"Flere representasjonss\u00f8ksm\u00e5l i henhold til japansk selskapslovgivning og viktige rettsavgj\u00f8relser"},"content":{"rendered":"\n<p>Det moderne forretningsmilj\u00f8et er preget av komplekse bedriftsgruppestrukturer der et enkelt morselskap styrer mange datterselskaper. Selv om denne strukturen gir strategiske fordeler, presenterer den ogs\u00e5 unike utfordringer for selskapsstyring, spesielt n\u00e5r det gjelder ansvaret til datterselskapenes styremedlemmer. Tradisjonelt har aksjon\u00e6rene i et selskap kunnet reise aksjon\u00e6rs\u00f8ksm\u00e5l mot styremedlemmer i det spesifikke selskapet for \u00e5 holde dem ansvarlige. Imidlertid har dette systemet ikke v\u00e6rt tilstrekkelig for \u00e5 h\u00e5ndtere situasjoner der datterselskapers uregelmessigheter indirekte for\u00e5rsaker skade p\u00e5 morselskapet og dermed dets aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n<p>Japan anerkjente denne utfordringen og introduserte gjennom en revisjon av den japanske selskapsloven i 2014 et system for multiple representasjonss\u00f8ksm\u00e5l, som tr\u00e5dte i kraft i 2015. Dette systemet er formelt kjent som &#8220;s\u00e6rskilt ansvarss\u00f8ksm\u00e5l&#8221; under den japanske selskapsloven, og det gir aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet mulighet til \u00e5 holde styremedlemmer i deres heleide eller viktige datterselskaper ansvarlige. Denne lovgivningen spiller en kritisk rolle i \u00e5 styrke selskapsstyringen innenfor bedriftsgrupper. I denne artikkelen vil vi gi en detaljert forklaring p\u00e5 denne viktige juridiske rammen, inkludert dens form\u00e5l, krav, prosedyrer og relevante rettsavgj\u00f8relser, for \u00e5 gi en omfattende forst\u00e5else av dens rolle i \u00e5 styrke selskapsstyringen i japanske bedriftsgrupper. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Oversikt_over_det_japanske_systemet_for_flere_representantsoksmal_under_Japansk_selskapslovgivning_Japan\" title=\"Oversikt over det japanske systemet for flere representants\u00f8ksm\u00e5l under Japansk selskapslovgivning (Japan)\">Oversikt over det japanske systemet for flere representants\u00f8ksm\u00e5l under Japansk selskapslovgivning (Japan)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Definisjon_og_Formal_med_Systemet\" title=\"Definisjon og Form\u00e5l med Systemet\">Definisjon og Form\u00e5l med Systemet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Juridisk_Grunnlag_Japansk_Selskapslov_%C2%A7847-3\" title=\"Juridisk Grunnlag: Japansk Selskapslov \u00a7847-3\">Juridisk Grunnlag: Japansk Selskapslov \u00a7847-3<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Forskjeller_fra_Aksjonaerrepresentantssoksmal_i_Japan\" title=\"Forskjeller fra Aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l i Japan\">Forskjeller fra Aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l i Japan<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Krav_og_Prosedyre_for_Japansk_Multirepresentativt_Soksmal\" title=\"Krav og Prosedyre for Japansk Multirepresentativt S\u00f8ksm\u00e5l\">Krav og Prosedyre for Japansk Multirepresentativt S\u00f8ksm\u00e5l<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Saksoker_Aksjonaerkvalifikasjoner_for_den_endelige_fullstendige_morselskapet\" title=\"Saks\u00f8ker: Aksjon\u00e6rkvalifikasjoner for den endelige fullstendige morselskapet\">Saks\u00f8ker: Aksjon\u00e6rkvalifikasjoner for den endelige fullstendige morselskapet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Omfanget_av_Ansvar_og_Malrettede_Datterselskaper_i_Japan\" title=\"Omfanget av Ansvar og M\u00e5lrettede Datterselskaper i Japan\">Omfanget av Ansvar og M\u00e5lrettede Datterselskaper i Japan<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Nar_Soksmal_Ikke_Kan_Anlegges_Under_Japansk_Selskapslov\" title=\"N\u00e5r S\u00f8ksm\u00e5l Ikke Kan Anlegges Under Japansk Selskapslov\">N\u00e5r S\u00f8ksm\u00e5l Ikke Kan Anlegges Under Japansk Selskapslov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Prosessen_frem_til_soksmal_i_Japan\" title=\"Prosessen frem til s\u00f8ksm\u00e5l i Japan\">Prosessen frem til s\u00f8ksm\u00e5l i Japan<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Bakgrunn_og_betydning_av_det_japanske_systemet_for_flernivarepresentasjonssoksmal\" title=\"Bakgrunn og betydning av det japanske systemet for flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l\">Bakgrunn og betydning av det japanske systemet for flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Historisk_utvikling_av_systemet\" title=\"Historisk utvikling av systemet\">Historisk utvikling av systemet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Rollen_og_forventede_effekter_i_selskapsstyring\" title=\"Rollen og forventede effekter i selskapsstyring\">Rollen og forventede effekter i selskapsstyring<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Viktige_Rettssaker_om_Det_Japanske_Systemet_for_Flermannsaksjoner\" title=\"Viktige Rettssaker om Det Japanske Systemet for Flermannsaksjoner\">Viktige Rettssaker om Det Japanske Systemet for Flermannsaksjoner<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Diskusjoner_og_Rettspraksis_for_Innforingen_av_Systemet\" title=\"Diskusjoner og Rettspraksis f\u00f8r Innf\u00f8ringen av Systemet\">Diskusjoner og Rettspraksis f\u00f8r Innf\u00f8ringen av Systemet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Drift_og_Rettspraksis_etter_Innforingen_av_Systemet\" title=\"Drift og Rettspraksis etter Innf\u00f8ringen av Systemet\">Drift og Rettspraksis etter Innf\u00f8ringen av Systemet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/multiple-derivative-action-japan\/#Sammendrag\" title=\"Sammendrag\">Sammendrag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oversikt_over_det_japanske_systemet_for_flere_representantsoksmal_under_Japansk_selskapslovgivning_Japan\"><\/span>Oversikt over det japanske systemet for flere representants\u00f8ksm\u00e5l under Japansk selskapslovgivning (Japan)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Definisjon_og_Formal_med_Systemet\"><\/span>Definisjon og Form\u00e5l med Systemet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Under japansk selskapslovgivning er systemet for multiple derivatss\u00f8ksm\u00e5l en ordning der aksjon\u00e6rene i et aksjeselskap som st\u00e5r \u00f8verst i en bedriftsgruppe, kjent som &#8220;endelig fullstendig morselskap,&#8221; kan reise s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 holde styremedlemmer, revisorer, ut\u00f8vende direkt\u00f8rer, regnskapsrevisorer eller likvidatorer (heretter &#8220;initiativtakere&#8221;) i deres heleide datterselskaper (inkludert barnebarnsselskaper) ansvarlige. Dette systemet er regulert som en &#8220;spesifikk ansvarss\u00f8ksm\u00e5l&#8221; i artikkel 847-3, f\u00f8rste ledd, i den japanske selskapsloven.<\/p>\n\n\n\n<p>Systemet har to hovedform\u00e5l. For det f\u00f8rste er det \u00e5 beskytte aksjon\u00e6rene i morselskapet n\u00e5r datterselskapets uregelmessigheter eller ledelsesfeil for\u00e5rsaker skade p\u00e5 morselskapet, noe som resulterer i \u00f8konomiske tap for morselskapets aksjon\u00e6rer. Bakgrunnen for etableringen av dette systemet inkluderer opphevelsen av forbudet mot holdingselskaper etter endringen av den japanske antitrustloven i Heisei 9 (1997) og etableringen av aksjebytte- og aksjeoverf\u00f8ringssystemet etter endringen av den japanske handelsloven i Heisei 11 (1999). Dette f\u00f8rte til en rask \u00f8kning i rene holdingselskaper, noe som betydde at datterselskapenes handlinger fikk en betydelig st\u00f8rre innvirkning p\u00e5 morselskapet, og dermed \u00f8kte behovet for tilsyn fra morselskapet og kontroll fra morselskapets aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n<p>Det andre form\u00e5let er \u00e5 \u00e5pne en vei for aksjon\u00e6rene i morselskapet til \u00e5 forf\u00f8lge ansvar n\u00e5r det er en mulighet for at morselskapet unnlater \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l mot datterselskapets styremedlemmer, kjent som &#8220;mulighet for unnlatelse av s\u00f8ksm\u00e5l.&#8221; Morselskapet har myndighet til \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l som aksjon\u00e6r i datterselskapet, men kan unng\u00e5 \u00e5 gj\u00f8re det p\u00e5 grunn av personlige relasjoner med datterselskapets ledere eller omfattende interessekonflikter innen gruppen. Dette systemet sikrer at potensielle interessekonflikter p\u00e5 morselskapsniv\u00e5 unng\u00e5s, og at ansvar blir forfulgt p\u00e5 en passende m\u00e5te. Dette forventes ikke bare \u00e5 ha en funksjon for skadegjenvinning, men ogs\u00e5 en avskrekkende effekt mot ulovlige handlinger. Denne lovgivningen gir en ekstern kontrollfunksjon over beslutningstaking innen bedriftsgruppen og styrker den overordnede rammen for selskapsstyring.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_Grunnlag_Japansk_Selskapslov_%C2%A7847-3\"><\/span>Juridisk Grunnlag: Japansk Selskapslov \u00a7847-3<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det multiple representasjonss\u00f8ksm\u00e5let er kodifisert i Japansk Selskapslov \u00a7847-3. Denne bestemmelsen ble introdusert med revisjonen av Japansk Selskapslov i Heisei 26 (2014) og tr\u00e5dte i kraft 1. mai Heisei 27 (2015). F\u00f8r denne lovendringen fantes det ingen eksplisitte bestemmelser om multiple representasjonss\u00f8ksm\u00e5l i Japansk Selskapslov, og det ble heller ikke generelt anerkjent i rettspraksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne lovendringen var banebrytende for \u00e5 fylle tomrommet i ansvarsp\u00e5leggelse innen konsernstrukturer. Den representerer en lovgivningsmessig overstyring av tidligere rettslige avgj\u00f8relser og viser at Japansk selskapslovgivning utvikler seg mot en mer omfattende og eksplisitt ramme for konsernstyring. Innf\u00f8ringen av dette systemet er et aktivt politisk tiltak fra lovgivers side for \u00e5 h\u00e5ndtere den komplekse virkeligheten i moderne forretningspraksis, spesielt der risiko og ansvar flyter gjennom komplekse konsernstrukturer. Dette har forbedret situasjonen der tradisjonelle aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l ikke tilstrekkelig beskyttet aksjon\u00e6rene i morselskapet, og sikrer ansvarsp\u00e5leggelse p\u00e5 tvers av hele konsernhierarkiet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskjeller_fra_Aksjonaerrepresentantssoksmal_i_Japan\"><\/span>Forskjeller fra Aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selv om et multirepresentantss\u00f8ksm\u00e5l har likheter med det tradisjonelle aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5let under Japans selskapslov \u00a7 847, er det en betydelig forskjell i hvem som har rett til \u00e5 anlegge s\u00f8ksm\u00e5let. Et vanlig aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l kan anlegges av aksjon\u00e6rene i det aktuelle selskapet mot selskapets styremedlemmer. For eksempel kan en aksjon\u00e6r i selskap A anlegge et aksjon\u00e6rrepresentantss\u00f8ksm\u00e5l mot styremedlemmene i selskap A. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side gir et multirepresentantss\u00f8ksm\u00e5l aksjon\u00e6rene i det &#8220;endelige morselskapet&#8221; som har full kontroll over et datterselskap, muligheten til \u00e5 holde datterselskapets ledelse ansvarlig, i stedet for at datterselskapet selv gj\u00f8r det. Dette betyr at aksjon\u00e6rene i morselskapet kan anlegge s\u00f8ksm\u00e5l mot ledelsen i datterselskapet, noe som muliggj\u00f8r ansvarliggj\u00f8ring i en indirekte relasjon. Dette er spesielt viktig n\u00e5r morselskapet eier 100% av aksjene i datterselskapet, men ikke anlegger s\u00f8ksm\u00e5l som aksjon\u00e6r i datterselskapet. Da kan aksjon\u00e6rene i morselskapet overv\u00e5ke datterselskapets ledelse. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Denne forskjellen viser en endring i hvordan man ser p\u00e5 selskapsansvar, fra et rent juridisk enhetsperspektiv til en anerkjennelse av konsernet som en integrert \u00f8konomisk enhet. Bakgrunnen er den \u00f8konomiske realiteten at de endelige \u00f8konomiske konsekvensene av datterselskapets uregelmessigheter p\u00e5virker det endelige morselskapet og dets aksjon\u00e6rer. Dette juridiske systemet sikrer at aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet, som er de endelige \u00f8konomiske begunstigede, har midler til \u00e5 beskytte sine interesser, selv om datterselskapet eller morselskapet som direkte juridiske enheter ikke handler. Dette styrker anvendelsen av en begrenset og spesifikk kontekst av &#8220;gjennomskj\u00e6ring av selskapsformen&#8221; i jakten p\u00e5 ansvar. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_og_Prosedyre_for_Japansk_Multirepresentativt_Soksmal\"><\/span>Krav og Prosedyre for Japansk Multirepresentativt S\u00f8ksm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For \u00e5 reise et multirepresentativt s\u00f8ksm\u00e5l i Japan, m\u00e5 man oppfylle de strenge kravene fastsatt i artikkel 847-3 i den japanske selskapsloven. Disse kravene er etablert for \u00e5 forhindre misbruk av s\u00f8ksm\u00e5l, samtidig som de kun gir rett til s\u00f8ksm\u00e5l i tilfeller hvor det er et reelt behov for beskyttelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Saksoker_Aksjonaerkvalifikasjoner_for_den_endelige_fullstendige_morselskapet\"><\/span>Saks\u00f8ker: Aksjon\u00e6rkvalifikasjoner for den endelige fullstendige morselskapet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det er aksjon\u00e6rene i det &#8220;endelige fullstendige morselskapet&#8221; som kan reise en flerrepresentativ s\u00f8ksm\u00e5l i Japan. Med &#8220;endelig fullstendig morselskap&#8221; menes et fullstendig morselskap for et aksjeselskap som ikke selv har et fullstendig morselskap. Dette refererer til aksjeselskapet som befinner seg p\u00e5 toppen av en bedriftsgruppe.<\/p>\n\n\n\n<p>Aksjon\u00e6rene som har rett til \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l, m\u00e5 som hovedregel ha eid minst 1 % av stemmerettighetene til alle aksjon\u00e6rene i det endelige fullstendige morselskapet, eller minst 1 % av de utstedte aksjene, i en sammenhengende periode p\u00e5 seks m\u00e5neder f\u00f8r dagen for s\u00f8ksm\u00e5lsbegj\u00e6ringen. Imidlertid gjelder ikke kravet om seks m\u00e5neders kontinuerlig eierskap for et endelig fullstendig morselskap som ikke er et b\u00f8rsnotert selskap. Dette kravet er ment \u00e5 bekrefte at aksjon\u00e6rene har en vedvarende interesse i saken som er gjenstand for s\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n<p>Det viktige her er at saks\u00f8keren er aksjon\u00e6r i det &#8220;endelige fullstendige morselskapet&#8221; og at det aktuelle datterselskapet er et &#8220;fullstendig datterselskap&#8221;. Denne strenge utformingen antyder lovgivers intensjon om \u00e5 begrense anvendelsen av systemet til tett kontrollerte bedriftsstrukturer og unng\u00e5 komplekse konflikter med minoritetsaksjon\u00e6rer p\u00e5 mellomniv\u00e5. Hvis datterselskapet ikke er et fullstendig datterselskap, kan det finnes minoritetsaksjon\u00e6rer i det datterselskapet som kan reise direkte aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l. Derfor er den japanske selskapsloven utformet for \u00e5 unng\u00e5 kompleksiteten og potensielle dobbeltinnkrevinger og interessekonflikter som kan oppst\u00e5 n\u00e5r flere niv\u00e5er av aksjon\u00e6rer (morselskapets aksjon\u00e6rer og datterselskapets minoritetsaksjon\u00e6rer) samtidig forf\u00f8lger lignende s\u00f8ksm\u00e5l. De strenge kravene til &#8220;fullstendig datterselskap&#8221; og &#8220;endelig morselskap&#8221; er ment \u00e5 rasjonalisere anvendelsen av flerrepresentative s\u00f8ksm\u00e5l, med fokus p\u00e5 situasjoner der aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet er de eneste indirekte mottakerne av datterselskapets prestasjoner, og der morselskapets passivitet utgj\u00f8r den prim\u00e6re hindringen for ansvarsp\u00e5dragelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Omfanget_av_Ansvar_og_Malrettede_Datterselskaper_i_Japan\"><\/span>Omfanget av Ansvar og M\u00e5lrettede Datterselskaper i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Datterselskaper som omfattes av flerniv\u00e5-representasjonss\u00f8ksm\u00e5l er begrenset til fullt eide datterselskaper av en viss betydning. If\u00f8lge artikkel 847-3, fjerde ledd i den japanske selskapsloven, gjelder dette kun n\u00e5r bokf\u00f8rt verdi av aksjene i det aktuelle datterselskapet, p\u00e5 dagen da \u00e5rsaken til ansvar for stiftere oppstod, overstiger en femtedel av totalverdien av morselskapets eiendeler (eller en lavere prosentandel fastsatt i vedtektene). Denne standarden er satt i tr\u00e5d med kriteriene for forenklet organisasjonsreorganisering under den japanske selskapsloven (artikkel 467, f\u00f8rste ledd, andre punkt) og fokuserer p\u00e5 viktige datterselskaper som kan ha stor innvirkning p\u00e5 morselskapets ledelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Den &#8220;en femtedel av totale eiendeler&#8221;-standarden fungerer som et vesentlig filter for \u00e5 sikre at flerniv\u00e5-representasjonss\u00f8ksm\u00e5l er reservert for viktige datterselskaper som virkelig kan p\u00e5virke den finansielle tilstanden til det endelige morselskapet, og dermed aksjon\u00e6rverdien. Denne standarden forhindrer aksjon\u00e6rer i \u00e5 reise kostbare og potensielt forstyrrende s\u00f8ksm\u00e5l over trivielle problemer i mindre viktige datterselskaper. Lovgiverne har implisitt anerkjent at kun vesentlig skade p\u00e5 viktige datterselskaper kan overf\u00f8res som betydelig skade til det endelige morselskapet. Dette kravet sikrer at flerniv\u00e5-representasjonss\u00f8ksm\u00e5l er et verkt\u00f8y for \u00e5 h\u00e5ndtere alvorlige styringsfeil innenfor en bedriftsgruppe, og ikke en mekanisme for \u00e5 administrere alle detaljer i forretningsaktiviteter, og balanserer behovet for aksjon\u00e6rbeskyttelse med effektiv bedriftsledelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Ansvarsforf\u00f8lgelsen er begrenset til &#8220;spesifikt ansvar&#8221; for stiftere av datterselskaper. Dette er snevrere enn de som omfattes av aksjon\u00e6rrepresentasjonss\u00f8ksm\u00e5l definert i artikkel 847, f\u00f8rste ledd i den japanske selskapsloven, og utelukker med hensikt saker som krav om tilbakebetaling til mottakere av ulovlige fordeler eller ansvar for fiktive innbetalinger. Lovgiverne har vurdert at muligheten for unnlatelse av \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l ikke er et problem i disse tilfellene.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nar_Soksmal_Ikke_Kan_Anlegges_Under_Japansk_Selskapslov\"><\/span>N\u00e5r S\u00f8ksm\u00e5l Ikke Kan Anlegges Under Japansk Selskapslov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Et flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l kan ikke anlegges i Japan dersom det faller inn under noen av f\u00f8lgende kategorier. Disse bestemmelsene er viktige for \u00e5 forhindre misbruk av s\u00f8ksm\u00e5lsretten og for \u00e5 utelukke s\u00f8ksm\u00e5l som ikke samsvarer med systemets form\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\">\n<li>Dersom det aktuelle s\u00f8ksm\u00e5let for ansvarsp\u00e5dragelse har som m\u00e5l \u00e5 oppn\u00e5 urettmessig vinning for den aktuelle aksjon\u00e6ren eller en tredjepart, eller \u00e5 p\u00e5f\u00f8re det aktuelle aksjeselskapet eller den endelige fullstendige morselskapet skade (Japansk selskapslov, artikkel 847-3, f\u00f8rste ledd, nr. 1).<\/li>\n\n\n\n<li>Dersom det ikke har oppst\u00e5tt skade for det endelige fullstendige morselskapet som f\u00f8lge av de faktiske forholdene som for\u00e5rsaket det spesifikke ansvaret (Japansk selskapslov, artikkel 847-3, f\u00f8rste ledd, nr. 2).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det andre &#8220;skadekravet&#8221; er spesielt viktig. Dette kravet tar sikte p\u00e5 situasjoner der, selv om datterselskapet har lidd skade, det ikke har f\u00f8rt til endringer i aksjeverdien til det endelige fullstendige morselskapet, eller der fortjeneste har blitt overf\u00f8rt til morselskapet, og aksjon\u00e6rene i morselskapet ikke anses \u00e5 ha en direkte interesse. Dette kravet klargj\u00f8r at hovedm\u00e5let med flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5lssystemet ikke bare er \u00e5 straffe urettmessig oppf\u00f8rsel i datterselskaper, men \u00e5 muliggj\u00f8re gjenoppretting av tap som direkte p\u00e5virker det endelige morselskapet og dets aksjon\u00e6rer. Dette styrker den \u00f8konomiske rasjonaliteten i systemet og forhindrer at s\u00f8ksm\u00e5l anlegges i tilfeller der datterselskapet har lidd tap, men der den endelige morselskapets finansielle situasjon ikke p\u00e5virkes p\u00e5 grunn av intern regnskapsbehandling eller strategiske beslutninger (f.eks. absorpsjon av tap, overf\u00f8ring av fortjeneste), eller der det faktisk har oppn\u00e5dd fortjeneste. Denne bestemmelsen sikrer at flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l fokuserer p\u00e5 \u00e5 beskytte aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet mot indirekte tap som oppst\u00e5r fra betydelige ledelsesfeil i datterselskapet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prosessen_frem_til_soksmal_i_Japan\"><\/span>Prosessen frem til s\u00f8ksm\u00e5l i Japan<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Prosedyren frem til anleggelse av et flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l i Japan f\u00f8lger i hovedsak samme rammeverk som et aksjon\u00e6rrepresentants\u00f8ksm\u00e5l. F\u00f8rst m\u00e5 aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet sende en skriftlig foresp\u00f8rsel, eller bruke andre metoder fastsatt av det japanske justisdepartementet, til det datterselskapet som har det spesifikke ansvaret som skal forf\u00f8lges, om \u00e5 anlegge s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 forf\u00f8lge dette ansvaret.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis datterselskapet ikke anlegger s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 forf\u00f8lge det spesifikke ansvaret innen 60 dager fra foresp\u00f8rselen, kan aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet selv anlegge s\u00f8ksm\u00e5l p\u00e5 vegne av datterselskapet. Men hvis det er fare for at datterselskapet vil lide uopprettelig skade ved \u00e5 vente i 60 dager, kan den som har foresp\u00f8rselen, anlegge s\u00f8ksm\u00e5l umiddelbart, med mindre det faller inn under kategorien &#8220;n\u00e5r s\u00f8ksm\u00e5l ikke er tillatt&#8221; nevnt ovenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette prosessuelle kravet p\u00e5legger aksjon\u00e6rene \u00e5 f\u00f8rst be datterselskapet om \u00e5 anlegge s\u00f8ksm\u00e5l f\u00f8r de selv kan gj\u00f8re det. Dette understreker at flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l er en sekund\u00e6r korrigeringsmekanisme som kun aktiveres n\u00e5r hovedforetaket (datterselskapet) eller dets direkte aksjon\u00e6rer (morselskapet) ikke handler. Denne utformingen betyr at flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l ikke fullstendig omg\u00e5r datterselskapets egne styringsmekanismer, men fungerer som en kontroll n\u00e5r disse interne mekanismene ikke fungerer eller bevisst blir ignorert. Denne prosessutformingen styrker prinsippet om selskapsautonomi, samtidig som den gir n\u00f8dvendige eksterne triggere for ansvarlighet, og sikrer at systemet brukes som en siste utvei for \u00e5 rette opp feil i intern styring.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bakgrunn_og_betydning_av_det_japanske_systemet_for_flernivarepresentasjonssoksmal\"><\/span>Bakgrunn og betydning av det japanske systemet for flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Historisk_utvikling_av_systemet\"><\/span>Historisk utvikling av systemet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>F\u00f8r det japanske systemet for flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l ble eksplisitt innf\u00f8rt i den japanske selskapsloven, anerkjente ikke japanske domstoler i prinsippet slike s\u00f8ksm\u00e5l. Imidlertid ble Mitsui Mining-saken i Heisei 5 (1993) en katalysator for diskusjoner om n\u00f8dvendigheten av flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l. Selv om denne dommen ikke direkte anerkjente slike s\u00f8ksm\u00e5l, oppmuntret den til livlige diskusjoner i akademiske og praktiske kretser om hvordan ansvar i bedriftsgrupper b\u00f8r forf\u00f8lges. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Videre antas det at den historiske utviklingen av rettspraksis i USA ogs\u00e5 har p\u00e5virket utformingen av det japanske systemet. I USA har flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l v\u00e6rt anerkjent tidlig, med eksempler som Holmes mot Camp-saken i New Yorks mellomliggende appellrett i 1917. Med denne internasjonale utviklingen som bakteppe, tok det japanske rettssystemet skritt mot \u00e5 innf\u00f8re flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l som et middel for \u00e5 h\u00e5ndtere kompleksiteten i bedriftsgrupper og oppn\u00e5 mer effektiv selskapsstyring. Disse diskusjonene kulminerte i 2014 med en revisjon av den japanske selskapsloven (iverksatt i 2015), som tydelig plasserte flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l i det japanske rettssystemet. Dette var et viktig skritt for \u00e5 modne den japanske selskapslovgivningen og tilpasse den til det moderne forretningsmilj\u00f8et. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rollen_og_forventede_effekter_i_selskapsstyring\"><\/span>Rollen og forventede effekter i selskapsstyring<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det japanske systemet for flerniv\u00e5representasjonss\u00f8ksm\u00e5l spiller en ekstremt viktig rolle i \u00e5 styrke selskapsstyringen i bedriftsgrupper. Systemet er utformet for \u00e5 h\u00e5ndtere den strukturelle utfordringen med &#8220;fors\u00f8mmelse av s\u00f8ksm\u00e5l,&#8221; hvor morselskapet kan unnlate \u00e5 forf\u00f8lge ansvar for datterselskapets forseelser. N\u00e5r morselskapet n\u00f8ler med \u00e5 forf\u00f8lge ansvar for datterselskapets ledere p\u00e5 grunn av personlige relasjoner eller gruppens samlede interesser, \u00e5pner systemet for at morselskapets aksjon\u00e6rer kan handle direkte, noe som fremmer transparens og ansvarlighet i hele gruppen. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Med innf\u00f8ringen av dette systemet vil datterselskapets ledere bli underlagt direkte overv\u00e5king ikke bare fra morselskapet, men ogs\u00e5 fra morselskapets endelige aksjon\u00e6rer. Dette \u00f8ker avskrekkingseffekten mot ulovlige handlinger og forventes \u00e5 forbedre bevisstheten om lovoverholdelse og etikk i hele bedriftsgruppen. I tilfelle skade faktisk oppst\u00e5r, har systemet ogs\u00e5 en funksjon for \u00e5 fremme gjenoppretting. Dette systemet viser at japansk selskapsstyring utvikler seg mot \u00e5 s\u00f8ke effektivitet for hele bedriftsgruppen, ikke bare for en enkelt juridisk enhet, og \u00f8ker samsvaret med internasjonale beste praksiser for selskapsstyring. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Viktige_Rettssaker_om_Det_Japanske_Systemet_for_Flermannsaksjoner\"><\/span>Viktige Rettssaker om Det Japanske Systemet for Flermannsaksjoner<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diskusjoner_og_Rettspraksis_for_Innforingen_av_Systemet\"><\/span>Diskusjoner og Rettspraksis f\u00f8r Innf\u00f8ringen av Systemet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>F\u00f8r det japanske systemet for flermannsaksjoner ble eksplisitt innf\u00f8rt i den japanske selskapsloven, var japanske domstoler generelt tilbakeholdne med \u00e5 anerkjenne slike s\u00f8ksm\u00e5l. For eksempel, i en dom fra Tokyo tingrett den 29. mars 2001, samt flere andre lavere rettsavgj\u00f8relser, ble det sett en tendens til \u00e5 avvise flermannsaksjoner. Disse dommene reflekterte den dav\u00e6rende tolkningen av japansk lov, som begrenset saks\u00f8kers rett til \u00e5 reise aksjon\u00e6rs\u00f8ksm\u00e5l til aksjon\u00e6rene i det selskapet som var ansvarlig.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, selv om H\u00f8yesteretts dom i Mitsui Mining-saken fra 1993 ikke direkte anerkjente flermannsaksjoner, ble den en katalysator for livlige diskusjoner i akademiske og praktiske kretser om behovet for \u00e5 beskytte morselskapets aksjon\u00e6rer i konsern. Denne saken fremhevet utfordringer med ansvar i konsern som ikke kunne h\u00e5ndteres av det eksisterende rettssystemet, og ble en viktig diskusjonspunkt i forberedelsene til senere endringer i den japanske selskapsloven. Denne historiske utviklingen viser at endringen i den japanske selskapsloven i 2015 ikke bare var en lovendring, men ogs\u00e5 et viktig vendepunkt i japansk selskapslovgivning for \u00e5 h\u00e5ndtere kompleksiteten i konsernstrukturer.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Drift_og_Rettspraksis_etter_Innforingen_av_Systemet\"><\/span>Drift og Rettspraksis etter Innf\u00f8ringen av Systemet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Siden innf\u00f8ringen av systemet for flermannsaksjoner i 2015, har det v\u00e6rt f\u00e5 rapporterte rettssaker direkte basert p\u00e5 artikkel 847-3 i den japanske selskapsloven. Det er flere mulige \u00e5rsaker til dette lave antallet saker.<\/p>\n\n\n\n<p>For det f\u00f8rste er kravene for \u00e5 reise en flermannsaksjon strenge, noe som begrenser antallet saker som faktisk kan reises. For eksempel m\u00e5 det aktuelle datterselskapet v\u00e6re et heleid datterselskap, bokf\u00f8rt verdi av aksjene m\u00e5 overstige en femtedel av morselskapets totale eiendeler, og morselskapet selv m\u00e5 ha lidd skade. Disse kravene fungerer som et filter for \u00e5 hindre un\u00f8dvendige eller misbrukte s\u00f8ksm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<p>For det andre kan selve eksistensen av dette systemet fungere som en sterk avskrekkende faktor for ledere i konsern. Ved \u00e5 v\u00e6re klar over risikoen for \u00e5 bli holdt ansvarlig gjennom flermannsaksjoner, kan ledere bli oppmuntret til \u00e5 ta mer forsiktige forretningsbeslutninger og styrke selskapsstyringen.<\/p>\n\n\n\n<p>For det tredje er det en strukturell utfordring i at det er lite sannsynlig at et mellomliggende heleid datterselskap, som er kontrollert av det \u00f8verste morselskapet, vil reise s\u00f8ksm\u00e5l mot sine egne ledere. Systemet for flermannsaksjoner ble nettopp opprettet for \u00e5 h\u00e5ndtere denne &#8220;unnlatelse av \u00e5 reise s\u00f8ksm\u00e5l&#8221;-muligheten fra morselskapets side. Derfor kan det lave antallet s\u00f8ksm\u00e5l tolkes som en indikasjon p\u00e5 systemets avskrekkende effekt eller at interne l\u00f8sninger blir funnet f\u00f8r det kommer til s\u00f8ksm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om det er f\u00e5 direkte rettssaker om flermannsaksjoner, kan generelle aksjon\u00e6rs\u00f8ksm\u00e5l om ledelsens plikt til forsvarlig skj\u00f8nn, som for eksempel i en dom fra Tokyo tingrett den 25. september 2014, gi innsikt i hvordan domstolene kan vurdere slike saker. I denne saken ble det anerkjent at direkt\u00f8rer hadde brutt sin plikt til forsvarlig skj\u00f8nn ved \u00e5 gi politiske donasjoner i strid med loven om regulering av politiske fond, og krav mot enkelte direkt\u00f8rer ble godkjent. En annen dom fra Tokyo tingrett den 27. mars 2014 anerkjente erstatningsansvar for direkt\u00f8rer i et b\u00f8rsnotert selskap for \u00e5 ha p\u00e5f\u00f8rt selskapet skade ved \u00e5 gjennomf\u00f8re en obligasjonstegning uten styrevedtak, i strid med artikkel 362, fjerde ledd, f\u00f8rste punktum i den japanske selskapsloven. Disse dommene viser omfanget av direkt\u00f8renes ansvar og standarden for forsvarlig skj\u00f8nn, som ogs\u00e5 kan anvendes i flermannsaksjoner.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag\"><\/span>Sammendrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det japanske systemet for flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5l under Japansk selskapslovgivning er en sv\u00e6rt viktig juridisk mekanisme som ble innf\u00f8rt for \u00e5 h\u00e5ndtere utfordringer innen selskapsstyring som er iboende i moderne komplekse konsernstrukturer. Dette systemet gir aksjon\u00e6rene i det endelige morselskapet muligheten til \u00e5 holde styremedlemmer i deres heleide datterselskaper eller viktige datterselskaper ansvarlige, og dermed overvinne det strukturelle problemet med &#8220;manglende s\u00f8ksm\u00e5l&#8221; fra morselskapets side. Dette styrker \u00e5penhet og ansvarlighet i hele konsernet. De strenge kravene reflekterer en balansert designfilosofi som forhindrer misbruk av systemet, samtidig som det kun gir s\u00f8ksm\u00e5lsrett i tilfeller hvor beskyttelse virkelig er n\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e5r advokatfirma har omfattende erfaring med \u00e5 bist\u00e5 et stort antall klienter i Japan innen flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5lssystemet under Japansk selskapslovgivning og relaterte omr\u00e5der innen selskapsstyring. Vi kombinerer dyp innsikt og praktisk erfaring i ansvarliggj\u00f8ring innen komplekse konsernstrukturer, juridiske forpliktelser for styremedlemmer, og aksjon\u00e6rers rettighetsut\u00f8velse. I tillegg har v\u00e5rt firma flere engelsktalende advokater med utenlandsk advokatlisens, som gj\u00f8r det mulig \u00e5 tilby smidig kommunikasjon og h\u00f8ykvalitets juridiske tjenester p\u00e5 b\u00e5de japansk og engelsk fra et internasjonalt perspektiv. Ta gjerne kontakt med v\u00e5rt firma for r\u00e5dgivning om flerrepresentants\u00f8ksm\u00e5lssystemet eller generell juridisk st\u00f8tte innen selskapsstyring.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Det moderne forretningsmilj\u00f8et er preget av komplekse bedriftsgruppestrukturer der et enkelt morselskap styrer mange datterselskaper. Selv om denne strukturen gir strategiske fordeler, presenterer den [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74781,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74780"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74780"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74809,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74780\/revisions\/74809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}