<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapansk selskapsrett anerkjenner at inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelser kan v\u00e6re en stor byrde for selskaper som sikter mot etablering, og for \u00e5 balansere kravet om kapitalbeskyttelse med en smidig etableringsprosess, har den innf\u00f8rt viktige unntakstiltak. Disse unntakene, som er fastsatt i Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, har blitt en hovedvei for praktisk gjennomf\u00f8ring av innskudd i natura.<\/p>\n\n\n\n
Det f\u00f8rste unntaket gjelder for mindre verdier. I henhold til Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 1, er det ikke n\u00f8dvendig med en inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelse hvis den totale verdien av innskudd i natura som er oppf\u00f8rt i vedtektene er 5 millioner yen eller mindre. Dette unntaket er ment \u00e5 fremme etableringen av sm\u00e5 og mellomstore selskaper og er det mest brukte unntaket i praksis.<\/p>\n\n\n\n
Det andre unntaket gjelder for verdipapirer med en markedspris. If\u00f8lge Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 2, er inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelsen un\u00f8dvendig hvis innskuddet i natura best\u00e5r av verdipapirer som omsettes p\u00e5 det \u00e5pne markedet, og verdien som er oppf\u00f8rt i vedtektene ikke overstiger den objektive markedsprisen. Dette er basert p\u00e5 den rasjonelle antagelsen at markedet selv tilbyr en p\u00e5litelig og objektiv vurdering, slik at en separat unders\u00f8kelse er un\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n
Det tredje unntaket er sertifisering av eksperter. If\u00f8lge Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 3, kan inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelsen utelates hvis en kvalifisert ekspert som en advokat, sertifisert offentlig revisor eller skatter\u00e5dgiver sertifiserer at verdien oppf\u00f8rt i vedtektene er rimelig. Det er imidlertid viktig \u00e5 merke seg at hvis innskuddet i natura er fast eiendom, er det ogs\u00e5 n\u00f8dvendig med en vurdering fra en eiendomsvurderer i tillegg til ekspertens sertifisering.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 forst\u00e5 disse alternativene er avgj\u00f8rende n\u00e5r man vurderer innskudd i natura. Tabellen nedenfor sammenligner en oversikt og egenskapene til hver prosedyre.<\/p>\n\n\n\nProseduretype<\/td> Oversikt<\/td> Applikasjonsbetingelser<\/td> Hovedtrekk<\/td><\/tr><\/thead> Prinsipp: Inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelse<\/td> En rettsoppnevnt inspeksjonsrevisor unders\u00f8ker verdien av eiendommen.<\/td> Gjelder alle innskudd i natura som ikke faller under unntakene.<\/td> Prosedyren er streng og krever tid og kostnader, men objektiviteten er h\u00f8yest.<\/td><\/tr> F\u00f8rste unntak: Under 5 millioner yen<\/td> Inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelse er ikke n\u00f8dvendig.<\/td> Gjelder n\u00e5r den totale verdien av innskudd i natura oppf\u00f8rt i vedtektene er under 5 millioner yen.<\/td> Det enkleste og mest tilgjengelige unntaket. Unders\u00f8kelse av styremedlemmer ved etablering er n\u00f8dvendig.<\/td><\/tr> Andre unntak: Verdipapirer med markedspris<\/td> Inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelse er ikke n\u00f8dvendig.<\/td> Gjelder n\u00e5r innskudd i natura best\u00e5r av verdipapirer med en markedspris, og innskuddet er til eller under denne prisen.<\/td> Objektiviteten i vurderingen er sikret, noe som forenkler prosedyren.<\/td><\/tr> Tredje unntak: Sertifisering av eksperter<\/td> En advokat, sertifisert offentlig revisor, skatter\u00e5dgiver, etc., sertifiserer verdien som rimelig.<\/td> Gjelder eiendommer verdsatt over 5 millioner yen med ekspertsertifisering (fast eiendom krever ogs\u00e5 vurdering fra eiendomsvurderer).<\/td> Det er mulig \u00e5 unng\u00e5 inspeksjonsrevisorunders\u00f8kelse, men det p\u00e5l\u00f8per kostnader for eksperttjenester. Sertifiseringspersonen kan ogs\u00e5 b\u00e6re ansvar.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Utf\u00f8relse av innskudd i natura og n\u00f8dvendige dokumenter<\/span><\/h2>\n\n\n\nFor at prosedyrene for innskudd i natura skal v\u00e6re juridisk gyldige i Japan, m\u00e5 en rekke sertifikatdokumenter utarbeides n\u00f8yaktig og fremlegges ved registreringss\u00f8knaden. Disse dokumentene har hver sin spesifikke juridiske rolle, og mangler kan f\u00f8re til at registreringen ikke blir akseptert, og kan ogs\u00e5 bli en kilde til fremtidige tvister.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst og fremst, selv i tilfeller hvor inspeksjon av revisor er unntatt, har de opprinnelige direkt\u00f8rene en plikt til \u00e5 unders\u00f8ke etableringsprosessen i henhold til artikkel 46 i den japanske selskapsloven. Denne unders\u00f8kelsen m\u00e5 inkludere at innskuddet i natura faktisk er utf\u00f8rt, og at verdien av eiendommen er passende i forhold til det som er angitt i vedtektene. Resultatene av denne unders\u00f8kelsen skal oppsummeres i en “inspeksjonsrapport”, som de opprinnelige direkt\u00f8rene signerer eller setter sitt offisielle stempel p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Deretter kommer “eiendomsoverdragelsesdokumentet”, som juridisk beviser overf\u00f8ringen av eiendom fra innskyteren til selskapet. Dette dokumentet bekrefter at innskyteren har overf\u00f8rt eierskapet til eiendommen som er angitt i vedtektene til selskapet under etablering, og tjener som bevis p\u00e5 at innskuddet i natura, eller “betalingen”, er fullf\u00f8rt. Det er ingen strengt definert format foreskrevet av loven, men det m\u00e5 klart dokumentere hvem som overf\u00f8rte hvilken eiendom og n\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n
Til slutt er det “sertifikatet for registrering av aksjekapitalens bel\u00f8p” som de opprinnelige representantene for direkt\u00f8rene utarbeider. Dette sertifikatet bekrefter at summen av pengeinnskudd og verdien av eiendommen som er innskudd i natura, er lagt sammen og at aksjekapitalens bel\u00f8p er riktig registrert i henhold til bestemmelsene i den japanske selskapsloven og selskapsregnskapsreglene. Dette dokumentet er et obligatorisk vedlegg n\u00e5r man s\u00f8ker om registrering av selskapsetablering hos Legal Affairs Bureau, og det er det endelige dokumentet som offisielt fastsetter selskapets kapitalstruktur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ansvar for verdsettelsesgap: Risikoen for overvurdering og juridiske konsekvenser under japansk selskapsrett<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn av de st\u00f8rste risikoene ved innskudd i natura er overvurdering av innskuddseiendommen, og japansk selskapsrett (Companies Act) har et strengt ansvarssystem for dette. Kjernen i dette systemet er “ansvaret for verdsettelsesgap”, som er fastsatt i artikkel 52 i japansk selskapsrett. If\u00f8lge denne bestemmelsen, hvis den faktiske verdien av eiendommen som er innskutt i natura ved etableringen av et selskap, “betydelig mangler” i forhold til verdien angitt i vedtektene, er initiativtakerne og direkt\u00f8rene ved etableringen solidarisk ansvarlige for \u00e5 betale selskapet differansen.<\/p>\n\n\n\n
Naturen til dette ansvaret varierer avhengig av den involverte personens rolle. For initiativtakerne som faktisk har bidratt med overvurdert eiendom, anses ansvaret som et “ansvar uten skyld”. Det betyr at selv om de handlet i god tro, kan de ikke unng\u00e5 ansvar hvis verdien viser seg \u00e5 v\u00e6re utilstrekkelig. P\u00e5 den annen side kan andre initiativtakere og direkt\u00f8rer ved etableringen som ikke har bidratt med eiendommen, unng\u00e5 ansvar hvis de kan bevise at de ikke har fors\u00f8mt sine plikter i utf\u00f8relsen av sine oppgaver (ingen skyld). Dette er kjent som “skyldansvar”.<\/p>\n\n\n\n
I tillegg fastsetter artikkel 52, avsnitt 3 i japansk selskapsrett at eksperter (advokater, sertifiserte regnskapsf\u00f8rere, etc.) som har bevist verdien av eiendommen som en unntak fra inspekt\u00f8runders\u00f8kelsen, ogs\u00e5 i prinsippet er solidarisk ansvarlige for \u00e5 kompensere for mangelen sammen med initiativtakerne. Imidlertid kan disse ekspertene ogs\u00e5 unng\u00e5 ansvar hvis de kan bevise at de ikke har fors\u00f8mt sin aktsomhet i utf\u00f8relsen av sin bekreftelse.<\/p>\n\n\n\n
Tidligere rettsavgj\u00f8relser gir viktige indikasjoner for \u00e5 forst\u00e5 rekkevidden av dette ansvaret. For eksempel, i en dom fra Niigata District Court den 26. desember 1977 (Showa 52), ble initiativtakerens fors\u00f8mmelse anerkjent, men kravet om erstatning ble avvist fordi den direkte \u00e5rsaken til selskapets konkurs var overdreven investering i utstyr, og det var ingen adekvat \u00e5rsakssammenheng mellom overvurderingen av innskuddet i natura. Dette viser at for at ansvaret skal v\u00e6re gyldig, er det ikke nok med bare en mangel i verdsettelsen; det m\u00e5 ogs\u00e5 bevises at dette har for\u00e5rsaket skade p\u00e5 selskapet. En dom fra Osaka High Court den 19. februar 2016 (Heisei 28) omhandlet en advokats ansvar for upassende verdsettelsesbekreftelse, og fremhevet den betydelige risikoen eksperter p\u00e5tar seg n\u00e5r de aksepterer denne bekreftelsesoppgaven, samt viktigheten av deres h\u00f8ye plikter til aktsomhet i utf\u00f8relsen av sine oppgaver.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Praktiske fordeler og hensyn<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanske systemet for innskudd i natura kan by p\u00e5 betydelige fordeler n\u00e5r det brukes riktig, men det krever ogs\u00e5 n\u00f8ye overveielse av visse hensyn.<\/p>\n\n\n\n
Blant de viktigste fordelene er f\u00f8rst og fremst at man kan etablere et selskap ved \u00e5 bruke eksisterende eiendeler, selv uten tilstrekkelig kontantkapital. For det andre kan innskudd i natura \u00f8ke selskapets viste kapital, noe som kan forbedre selskapets kredittverdighet overfor finansinstitusjoner og handelspartnere. For det tredje, hvis de innskutte eiendelene er gjenstand for avskrivning, kan de regnskapsf\u00f8res som kostnader, noe som potensielt kan f\u00f8re til langsiktige skattebesparelser.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side er det flere hensyn som krever oppmerksomhet. F\u00f8rst er det kompleksiteten i prosedyrene. Sammenlignet med pengeinnskudd krever innskudd i natura mer detaljerte oppf\u00f8ringer i vedtektene, verdivurderinger og produksjon av ulike sertifikater, noe som krever spesialisert kunnskap og er tidkrevende. Videre er det problemet med kapitalens likviditet. Hvis en stor del av kapitalen best\u00e5r av fysiske eiendeler, kan det oppst\u00e5 en mangel p\u00e5 driftskapital som er n\u00f8dvendig for bedriftsdriften, noe som kan f\u00f8re til stagnasjon i ledelsen.<\/p>\n\n\n\n
I tillegg, og ofte oversett, er den skattemessige behandlingen ekstremt viktig. Under japansk skattelovgivning betraktes innskudd i natura fra en person til et selskap som en “overf\u00f8ring av eiendeler” til selskapet. Dette kan f\u00f8re til at innskuddsgiveren blir skattlagt for kapitalgevinster hvis markedsverdien av de overf\u00f8rte eiendelene (verdien av de utstedte aksjene) overstiger anskaffelseskostnaden for eiendelene. For selskapet kan det oppst\u00e5 en skatteplikt for eiendomsskatt hvis de innskutte eiendelene er fast eiendom, eller for merverdiavgift hvis eiendelene er skattepliktige. Derfor er en omfattende planlegging som tar hensyn til b\u00e5de selskapsrettslige prosedyrer og skattemessige konsekvenser avgj\u00f8rende for \u00e5 lykkes med innskudd i natura.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nInnskudd i natura er en kraftfull og fleksibel metode for kapitaldannelse i selskaper, anerkjent av japansk selskapsrett. Det muliggj\u00f8r oppbygging av en forretningsbase ved \u00e5 utnytte en rekke eiendeler uten \u00e5 v\u00e6re avhengig av kontanter. Men som en motvekt til denne bekvemmeligheten, er det p\u00e5lagt strenge juridiske krav for \u00e5 opprettholde prinsippet om tilstrekkelig kapital. Veien er kompleks, med n\u00f8yaktig beskrivelse i vedtektene, objektiv verdivurdering, passende gjennomf\u00f8ringsprosedyrer, og alvorlig juridisk ansvar for overvurdering. Uten en korrekt forst\u00e5else og overholdelse av disse kravene, kan man ikke etablere et sunt og juridisk stabilt selskap.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har omfattende erfaring og dyp spesialkunnskap innen japansk selskapsrett, spesielt i juridiske saker knyttet til innskudd i natura. Vi har tilbudt spesialisert st\u00f8tte p\u00e5 alle stadier, fra strukturering av innskudd i natura, til utarbeidelse av vedtekter og n\u00f8dvendige dokumenter, og registreringsprosedyrer, for et stort antall klienter b\u00e5de nasjonalt og internasjonalt. V\u00e5rt kontor har flere advokater som ikke bare er godt kjent med japansk lov, men som ogs\u00e5 har utenlandske advokatbevillinger og kan h\u00e5ndtere saker p\u00e5 engelsk. Med denne unike styrken st\u00f8tter vi internasjonale investorer og selskaper med \u00e5 overvinne Japans komplekse juridiske reguleringer og starte virksomheten smidig. For r\u00e5dgivning om selskapsetablering, inkludert innskudd i natura, vennligst betro saken til v\u00e5rt kontor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I etableringen av et selskap er forberedelsen av aksjekapitalen et av de viktigste stegene. Vanligvis blir aksjekapitalen betalt inn i kontanter, men den japanske selskapsloven tillater ogs\u00e5 innskudd […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74883,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74882"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74882"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74949,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74882\/revisions\/74949"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}