| Ansatte arbeidskontrakter<\/td> | Individuelt samtykke fra ansatte<\/td> | Artikkel 625 i den japanske sivilloven<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Juridiske forpliktelser og risikoer etter virksomhetsoverdragelse i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nEtter at en virksomhetsoverdragelse er fullf\u00f8rt, p\u00e5tar b\u00e5de den overdragende og den mottakende selskapet seg visse juridiske forpliktelser og risikoer i henhold til japansk lov. \u00c5 forst\u00e5 disse etterf\u00f8lgende juridiske forholdene er avgj\u00f8rende for \u00e5 unng\u00e5 uforutsette tvister og sikre at transaksjonens resultater er solide.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Konkurransebegrensende forpliktelser for overdragende selskaper under japansk lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nEt overdragende selskap er, etter \u00e5 ha overf\u00f8rt sin virksomhet, begrenset fra \u00e5 drive samme type virksomhet innenfor en bestemt periode og et bestemt geografisk omr\u00e5de. Dette kalles en “konkurransebegrensende forpliktelse” og er fastsatt i Japans selskapslov (Heisei (1989)-\u00e6raen, artikkel 21). Form\u00e5let med denne bestemmelsen er \u00e5 beskytte interessen til det selskapet som har overtatt virksomheten, som har inkludert virksomhetens goodwill i kj\u00f8pesummen. Med mindre det er en annen avtale mellom partene, kan ikke det overdragende selskapet drive samme type virksomhet innenfor samme kommune eller tilst\u00f8tende kommuner i en periode p\u00e5 20 \u00e5r fra overdragelsesdatoen. Denne forpliktelsen kan imidlertid forkortes eller fullstendig utelukkes i en virksomhetsoverdragelseskontrakt. P\u00e5 den annen side kan den ved spesiell avtale forlenges opp til maksimalt 30 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n Det er viktig \u00e5 merke seg at selv om denne forpliktelsen er utelatt i kontrakten, er det alltid forbudt for det overdragende selskapet \u00e5 drive samme type virksomhet med “hensikt om urettferdig konkurranse”, i henhold til samme artikkel, tredje ledd. I rettspraksis er ofte tilstedev\u00e6relsen eller frav\u00e6ret av “hensikt om urettferdig konkurranse” et stridspunkt. For eksempel, i tilfeller hvor det overdragende selskapet etter virksomhetsoverdragelsen har solgt produkter under et navn som er sv\u00e6rt likt navnet p\u00e5 produkter brukt i den overf\u00f8rte virksomheten, eller har brukt kundelisten fra den overf\u00f8rte nettsiden til \u00e5 starte en konkurrerende side og drive forretningsaktiviteter, har domstolene fastsl\u00e5tt hensikt om urettferdig konkurranse og beordret stans av aktivitetene eller tildelt erstatning for skader.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Ansvar hos overtakende selskap: Bestemmelser for kreditorbeskyttelse under japansk lov<\/span><\/h3>\n\n\n\nVed virksomhetsoverdragelse er det som hovedregel at det overtakende selskapet ikke p\u00e5tar seg ansvar for gjeld som ikke er overf\u00f8rt fra det overdragende selskapet. Imidlertid har japansk selskapsrett viktige unntak for \u00e5 beskytte kreditorene til det overdragende selskapet.<\/p>\n\n\n\n Det f\u00f8rste unntaket gjelder “ansvar ved fortsatt bruk av firmanavn”. I henhold til artikkel 22 i japansk selskapsrett, hvis det overtakende selskapet fortsetter \u00e5 bruke det overdragende selskapets firmanavn, vil det overtakende selskapet ogs\u00e5 v\u00e6re ansvarlig for \u00e5 betale gjeld som har oppst\u00e5tt fra det overdragende selskapets virksomhet. Dette er en bestemmelse for \u00e5 beskytte eksterne kreditorer som ikke kan gjenkjenne et skifte av forretningsdriften p\u00e5 grunn av kontinuerlig bruk av firmanavnet, og som derfor stoler p\u00e5 at den samme virksomheten fortsetter. Dette ansvaret kan unng\u00e5s hvis det overtakende selskapet registrerer en erkl\u00e6ring om at de ikke overtar gjelden (en fraskrivelsesregistrering). Det er viktig \u00e5 merke seg at dette ansvaret ikke bare gjelder det registrerte offisielle firmanavnet, men ogs\u00e5 bredt kjente forretningsnavn eller, i noen tilfeller, forretningskjennetegn som logoer eller merker som fortsetter \u00e5 bli brukt, og som domstolene har anvendt ved analogi. En h\u00f8yesterettsdom fra 20. februar 2004 (Heisei 16) anerkjente dette ansvaret i forbindelse med fortsatt bruk av et golfklubbnavn, og i nyere lavere rettsavgj\u00f8relser har det blitt gjort lignende vurderinger for fortsatt bruk av kjennetegn som indikerer virksomhetens identitet. Dette antyder at det overtakende selskapet ikke kan unng\u00e5 ansvar ved bare \u00e5 foreta en formell navneendring, og understreker behovet for tett samarbeid mellom merkevarestrategi og juridisk strategi.<\/p>\n\n\n\n Det andre unntaket gjelder “ansvar ved bedragersk virksomhetsoverdragelse”. Dette er et system for \u00e5 regulere s\u00e5kalte bedragerske virksomhetsoverdragelser, hvor det overdragende selskapet overf\u00f8rer kun de verdifulle forretningsaktiva til det overtakende selskapet, vel vitende om at det vil skade kreditorene og etterlate seg selv i en insolvent tilstand. Artikkel 23-2 i japansk selskapsrett, som ble innf\u00f8rt med selskapsrettsreformen i 2014 (Heisei 26), tillater kreditorene som er igjen i det overdragende selskapet (resterende kreditorer) \u00e5 kreve at det overtakende selskapet oppfyller gjelden opp til verdien av de overf\u00f8rte eiendelene, under visse forutsetninger. For at dette kravet skal bli anerkjent, m\u00e5 det overdragende selskapet ha utf\u00f8rt virksomhetsoverdragelsen med viten om at det ville skade de resterende kreditorene, og det overtakende selskapet m\u00e5 ogs\u00e5 ha kjent til dette faktum (eller ikke ha v\u00e6rt grovt uaktsomt i \u00e5 ikke vite om det). If\u00f8lge rettspraksis kan selv om vederlaget for virksomhetsoverdragelsen er passende, hvis det er en intensjon om \u00e5 isolere eiendeler fra bestemte kreditorer, kan dette utgj\u00f8re et grunnlag for anvendelse av denne bestemmelsen.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nI denne artikkelen har vi detaljert forklart det juridiske rammeverket og de praktiske hovedpunktene rundt forretningsoverdragelser under japansk selskapsrett. Vi har klargjort at den juridiske naturen av en forretningsoverdragelse som “spesifikk suksesjon” inneb\u00e6rer b\u00e5de strategisk fleksibilitet i valg av overf\u00f8ringsobjekter og den prosessuelle kompleksiteten ved \u00e5 m\u00e5tte overf\u00f8re rettigheter og forpliktelser individuelt. Japansk selskapsrett s\u00f8ker \u00e5 balansere ledelsens beslutningstaking og aksjon\u00e6renes rettighetsbeskyttelse ved \u00e5 kreve spesielle aksjon\u00e6rm\u00f8teresolusjoner for viktige transaksjoner og ved \u00e5 etablere aksjon\u00e6renes rett til \u00e5 kreve oppkj\u00f8p av aksjer ved motstand. P\u00e5 det praktiske plan er det ekstremt viktig \u00e5 innhente individuelt samtykke for overf\u00f8ring av eiendeler, gjeld, kontrakter og spesielt ansattes arbeidskontrakter basert p\u00e5 japansk sivilrett. Videre er det etter overdragelsen essensielt med juridiske hensyn for \u00e5 unng\u00e5 uforutsette risikoer, som forpliktelsen til \u00e5 unng\u00e5 konkurranse fra overdragende selskap og ansvaret til det overtakende selskapet ved bruk av forretningsnavn og ved bedragerske overdragelser. Forretningsoverdragelse kan v\u00e6re et kraftig verkt\u00f8y i en bedrifts vekststrategi og omstrukturering, men suksessen avhenger av en dyp forst\u00e5else av disse juridiske aspektene og en n\u00f8ye planlegging basert p\u00e5 spesialisert kunnskap.<\/p>\n\n\n\n Monolith Law Office har en rik historie med \u00e5 tilby juridiske tjenester relatert til forretningsoverdragelser til et bredt spekter av klienter i Japan. V\u00e5rt firma har flere engelsktalende advokater med utenlandsk juridisk kvalifikasjon, som kan forklare og st\u00f8tte de komplekse bestemmelsene i japansk selskapsrett og sivilrett i en internasjonal forretningskontekst. Fra tidlig strategiutvikling til due diligence, utarbeidelse og forhandling av kontrakter, og gjennomf\u00f8ring av ulike juridiske prosedyrer, tilbyr vi omfattende st\u00f8tte gjennom alle stadier av en forretningsoverdragelse. N\u00e5r dere vurderer en forretningsoverdragelse i Japan, vennligst konsulter v\u00e5re eksperter for \u00e5 oppn\u00e5 deres strategiske m\u00e5l og minimere potensielle risikoer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Forretningsoverdragelse er en sv\u00e6rt viktig og fleksibel strategisk valgmulighet i japansk M&A-praksis (fusjoner og oppkj\u00f8p). Dette refererer til en transaksjon hvor et selskap selger hele eller de […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74897,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74896"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74896"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74942,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74896\/revisions\/74942"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |