<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen strategiske verdien av aksjeutstedelsessystemet blir tydeligere n\u00e5r det sammenlignes med lignende M&A-metoder. Det er spesielt viktig \u00e5 forst\u00e5 forskjellene mellom aksjeutstedelse og de to andre representative metodene som involverer aksjer som vederlag, nemlig ‘aksjebytte’ og ‘innskudd av eiendeler’, for \u00e5 utvikle den mest optimale M&A-strategien.<\/p>\n\n\n\n
Den st\u00f8rste forskjellen fra aksjebytte ligger i niv\u00e5et av eierskap som kreves. Aksjebytte er en omorganisering som har som m\u00e5l \u00e5 gj\u00f8re m\u00e5lselskapet til et heleid datterselskap (med 100% av stemmerettighetene). P\u00e5 den annen side krever ikke aksjeutstedelse n\u00f8dvendigvis oppkj\u00f8p av 100% av aksjene, og kan brukes med det mer fleksible m\u00e5let om \u00e5 oppn\u00e5 et flertall av stemmerettighetene for \u00e5 gj\u00f8re selskapet til et datterselskap. Dette gir oppkj\u00f8psfirmaet muligheten til \u00e5 sikre kontroll over ledelsen uten \u00e5 m\u00e5tte forhandle eller konfrontere minoritetsaksjon\u00e6rer som er imot oppkj\u00f8pet.<\/p>\n\n\n\n
I sammenligning med innskudd av eiendeler, er det prosedyrens enkelhet som skiller seg ut. Innskudd av eiendeler inneb\u00e6rer \u00e5 bidra med eiendom (i dette tilfellet aksjer i m\u00e5lselskapet) for \u00e5 motta nye aksjer, men i henhold til artikkel 207 i den japanske selskapsloven kreves det som hovedregel en verdivurdering av innskuddseiendommen utf\u00f8rt av en inspekt\u00f8r utnevnt av retten. Denne prosedyren kan v\u00e6re tidkrevende og kostbar, men siden aksjeutstedelse er posisjonert som en omorganisering, er den ikke underlagt de samme reguleringene som gjelder for innskudd av eiendeler. Dette gj\u00f8r det mulig for selskaper \u00e5 gjennomf\u00f8re M&A raskere og til lavere kostnader.<\/p>\n\n\n\n
Oppsummert kan forskjellene illustreres som f\u00f8lger i tabellen nedenfor.<\/p>\n\n\n\nKarakteristikk<\/td> Aksjeutstedelse<\/td> Aksjebytte<\/td> Innskudd av eiendeler<\/td><\/tr><\/thead> Eierskapsniv\u00e5<\/td> Delvis oppkj\u00f8p for \u00e5 danne et datterselskap (over 50% av stemmene). 100% oppkj\u00f8p er ogs\u00e5 mulig.<\/td> Heleid datterselskap (100% av stemmene) er n\u00f8dvendig.<\/td> Valgfritt. Enhver mengde aksjeoppkj\u00f8p er mulig.<\/td><\/tr> Hovedform\u00e5l<\/td> \u00c5 etablere et nytt mor-datter selskapsforhold.<\/td> \u00c5 etablere et nytt heleid mor-datter selskapsforhold.<\/td> \u00c5 \u00f8ke selskapets aksjekapital.<\/td><\/tr> Vederlag<\/td> M\u00e5 inkludere morselskapets aksjer. Kombinasjon av kontanter og annet vederlag er ogs\u00e5 mulig.<\/td> Morselskapets aksjer, aksjer i morselskapet, kontanter osv., fleksibel utforming er mulig.<\/td> Enhver eiendom annet enn kontanter (inkludert aksjer i andre selskaper).<\/td><\/tr> Hovedprosedyrer<\/td> Omorganiseringsprosedyrer i henhold til selskapsloven. Inspekt\u00f8runders\u00f8kelse er ikke n\u00f8dvendig.<\/td> Omorganiseringsprosedyrer i henhold til selskapsloven.<\/td> Underlagt strenge reguleringer for verdivurdering av eiendom (inspekt\u00f8runders\u00f8kelse, styremedlemmers ansvar for erstatning osv.).<\/td><\/tr> Beslutninger i datterselskapet<\/td> Generelt ikke n\u00f8dvendig.<\/td> Krever godkjenning ved spesiell beslutning p\u00e5 generalforsamlingen.<\/td> Kun godkjenningsprosedyrer relatert til overf\u00f8ring av aksjer i m\u00e5lselskapet (i tilfelle aksjer med overf\u00f8ringsbegrensninger).<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Standardprosedyrer for aksjeutstedelse: En trinnvis forklaring<\/span><\/h2>\n\n\n\nProsedyrene for \u00e5 gjennomf\u00f8re aksjeutstedelse ledes av aksjeutstedende morselskap og m\u00e5 f\u00f8lge en rekke trinn fastsatt i den japanske selskapsloven (Companies Act).<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst m\u00e5 det aksjeutstedende morselskapet utarbeide en “aksjeutstedelsesplan” i henhold til artikkel 774-2 i den japanske selskapsloven. Planen m\u00e5 inkludere elementer som er spesifisert i artikkel 774-3 i samme lov. Dette inkluderer navn og adresse til det aksjeutstedende datterselskapet, et minimumsantall aksjer som skal overf\u00f8res (som m\u00e5 v\u00e6re tilstrekkelig for \u00e5 oppn\u00e5 datterselskapsstatus), antall aksjer i morselskapet som skal utstedes som vederlag og metoden for beregning av dette, innholdet hvis vederlaget inkluderer kontanter, fristen for datterselskapets aksjon\u00e6rer \u00e5 s\u00f8ke om aksjeoverf\u00f8ring, og datoen da aksjeutstedelsen trer i kraft.<\/p>\n\n\n\n
Deretter m\u00e5 det aksjeutstedende morselskapet, i henhold til artikkel 816-2 i den japanske selskapsloven, holde den utarbeidede aksjeutstedelsesplanen og relaterte dokumenter tilgjengelig p\u00e5 sitt hovedkontor fra en fastsatt dato og inntil seks m\u00e5neder etter at den trer i kraft (forh\u00e5ndsavsl\u00f8ringsprosedyre).<\/p>\n\n\n\n
Prinsipielt m\u00e5 aksjeutstedelsesplanen godkjennes av morselskapets generalforsamling gjennom en spesialresolusjon f\u00f8r den trer i kraft. En spesialresolusjon krever, i henhold til artikkel 309-2-12 i den japanske selskapsloven, at aksjon\u00e6rer med flertallet av stemmerett er til stede og at minst to tredjedeler av stemmene fra de tilstedev\u00e6rende aksjon\u00e6rene er for.<\/p>\n\n\n\n
Etter godkjenning p\u00e5 generalforsamlingen, vil det aksjeutstedende morselskapet informere datterselskapets aksjon\u00e6rer som \u00f8nsker \u00e5 overf\u00f8re aksjer om innholdet i den godkjente planen (artikkel 774-4 i den japanske selskapsloven). Aksjon\u00e6rer som \u00f8nsker \u00e5 overf\u00f8re, m\u00e5 sende inn et skriftlig dokument med antall aksjer de \u00f8nsker \u00e5 overf\u00f8re til morselskapet innen s\u00f8knadsfristen. Her kommer et av de mest karakteristiske trekkene ved aksjeutstedelsessystemet, “prinsippet om fri tildeling”, inn i bildet. I henhold til artikkel 774-5 i den japanske selskapsloven, kan det aksjeutstedende morselskapet fritt bestemme fra hvem og hvor mange aksjer de vil overta, og tildele vederlaget deretter. Dette gj\u00f8r det mulig for morselskapet \u00e5 strategisk kontrollere aksjon\u00e6rsammensetningen etter en M&A, for eksempel ved \u00e5 prioritere s\u00f8knader fra vennligsinnede langsiktige aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n
Til slutt, n\u00e5r datoen for aksjeutstedelsesplanens ikrafttredelse kommer, oppst\u00e5r de juridiske effektene. Aksjon\u00e6rer i datterselskapet som har overf\u00f8rt sine aksjer mottar aksjer i morselskapet som vederlag og blir nye aksjon\u00e6rer i morselskapet (artikkel 774-7 og 774-11 i den japanske selskapsloven). Etter ikrafttredelsen har morselskapet en plikt til umiddelbart \u00e5 lage etterf\u00f8lgende avsl\u00f8ringsdokumenter som inkluderer antall overf\u00f8rte aksjer, og holde disse tilgjengelig p\u00e5 hovedkontoret i seks m\u00e5neder (artikkel 816-10 i den japanske selskapsloven).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Beskyttelse av aksjon\u00e6rer og kreditorers rettigheter under japansk selskapsrett<\/span><\/h2>\n\n\n\nUtgivelse av aksjer kan ha stor innvirkning p\u00e5 et selskaps organisasjon, og derfor har japansk selskapsrett strenge prosedyrer for \u00e5 beskytte aksjon\u00e6rer og kreditorer som potensielt kan lide skade.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppkj\u00f8psrett for dissentere blant aksjon\u00e6rene<\/span><\/h3>\n\n\n\nAksjon\u00e6rer i et morselskap som har stemt mot en aksjeutstedelsesplan p\u00e5 generalforsamlingen, kan i henhold til artikkel 816-6 i japansk selskapsrett kreve at selskapet kj\u00f8per deres aksjer til en “rettferdig pris”. Dette er en viktig rettighet som sikrer aksjon\u00e6rer som er imot vesentlige beslutninger i selskapet, en mulighet til \u00e5 gjenvinne sin investerte kapital.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bestemmelse av “rettferdig pris”: Innsikt fra japanske rettsavgj\u00f8relser<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis det ikke oppn\u00e5s enighet mellom aksjon\u00e6ren og selskapet om hva som er en “rettferdig pris”, vil det til slutt v\u00e6re opp til domstolene \u00e5 fastsette prisen. Japanske domstoler bruker ikke en ensartet metode for \u00e5 beregne denne “rettferdige prisen”, men tar hensyn til selskapets finansielle situasjon og alle andre relevante omstendigheter for \u00e5 anvende en flerdimensjonal tiln\u00e6rming til hver enkelt sak. I nyere tid har det v\u00e6rt en tendens til \u00e5 legge vekt p\u00e5 evalueringsmetoder som fokuserer p\u00e5 selskapets fremtidige l\u00f8nnsomhet, som for eksempel DCF-metoden (Discounted Cash Flow).<\/p>\n\n\n\n
Spesielt viktig er rettsavgj\u00f8relser som omhandler anvendelsen av s\u00e5kalt “illikviditetsrabatt”, som reduserer aksjeverdien p\u00e5 grunn av vanskeligheter med \u00e5 selge aksjene p\u00e5 markedet. Japans h\u00f8yesterett fastslo i en avgj\u00f8relse den 26. mars 2015 (Heisei 27) at hvis man bruker en evalueringsmetode som fokuserer p\u00e5 selskapets virkelige verdi (for eksempel DCF-metoden), er det i utgangspunktet ikke tillatt \u00e5 anvende en illikviditetsrabatt n\u00e5r man beregner oppkj\u00f8psprisen for en aksjon\u00e6r som forlater selskapet. Denne rettsavgj\u00f8relsen antas ogs\u00e5 \u00e5 gjelde i tilfeller hvor aksjon\u00e6rer som er imot aksjeutstedelse krever \u00e5 f\u00e5 sine aksjer kj\u00f8pt opp. Denne rettsavgj\u00f8relsen er sv\u00e6rt viktig for \u00e5 beskytte minoritetsaksjon\u00e6rer fra \u00e5 bli tvunget ut av selskapet til en urettferdig lav pris p\u00e5 grunn av at deres aksjer er private eller i mindretall, og har stor betydning for beskyttelse av aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prosedyrer for kreditorinnsigelser<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r betalingen for aksjeutstedelsen best\u00e5r av annet enn morselskapets aksjer (som kontanter) og verdien av denne betalingen utgj\u00f8r mer enn en tjueandel (5%) av den totale betalingen, er det n\u00f8dvendig med prosedyrer for \u00e5 beskytte kreditorers interesser p\u00e5 grunn av utstr\u00f8mning av morselskapets eiendeler. Artikkel 816-8 i japansk selskapsrett fastsetter at kreditorer til morselskapet som utsteder aksjer kan fremsette innsigelser i slike tilfeller.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r denne prosedyren kreves, m\u00e5 morselskapet som utsteder aksjer kunngj\u00f8re offentlig i “Kanp\u014d” (den offisielle statsavisen) og varsle kjente kreditorer individuelt. Kreditorer har mulighet til \u00e5 fremsette innsigelser innen en periode p\u00e5 minst en m\u00e5ned. Hvis en kreditor fremsetter innsigelser, har selskapet en plikt til \u00e5 betale kreditoren, tilby tilstrekkelig sikkerhet, eller overf\u00f8re tilstrekkelige eiendeler til et tillitsselskap, med mindre det kan fastsl\u00e5s at kreditorens interesser ikke vil bli skadet (i henhold til artikkel 816-8, avsnitt 5 i japansk selskapsrett).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forenklet aksjeutstedelse og praktiske hensyn i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nI systemet for aksjeutstedelse i Japan finnes det unntaksbestemmelser som forenkler prosedyrene, samt viktige begrensninger som krever oppmerksomhet i praksis.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oversikt over forenklet aksjeutstedelse<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikkel 816-4 i den japanske selskapsloven definerer en prosedyre kjent som “forenklet aksjeutstedelse”. Denne tillater at man unnlater den spesielle aksjon\u00e6rforsamlingens godkjenning som vanligvis er n\u00f8dvendig, s\u00e5 lenge den totale verdien av vederlaget for aksjeutstedelsen ikke overstiger en femtedel (20%) av morselskapets nettoaktiva. Form\u00e5let med denne bestemmelsen er \u00e5 redusere den prosedyremessige byrden og muliggj\u00f8re rask beslutningstaking for mindre M&A som har minimal innvirkning p\u00e5 selskapets eiendeler.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Systemets begrensninger og strategiske n\u00f8kkelpunkter<\/span><\/h3>\n\n\n\nAksjeutstedelse er et sv\u00e6rt kraftfullt verkt\u00f8y, men bruken av det inneb\u00e6rer flere viktige begrensninger. Som nevnt er partene begrenset til japanske aksjeselskaper, og det kan ikke brukes i grenseoverskridende M&A der utenlandske selskaper er involvert.<\/p>\n\n\n\n
Skattemessige hensyn er ogs\u00e5 ekstremt viktige. For at aksjon\u00e6rene i det datterselskapet som overf\u00f8rer aksjer skal kunne motta skattemessige fordeler i form av utsatt beskatning av kapitalgevinster, m\u00e5 minst 80% av den totale motverdien best\u00e5 av aksjer fra morselskapet som utsteder aksjene. Dette betyr i praksis at kontantandelen i en blandet vederlagsstruktur (kombinasjon av aksjer og kontanter) m\u00e5 holdes under 20%. Videre, for aksjeutstedelser som finner sted etter 1. oktober 2023 (Gregoriansk kalender\u00e5r), vil en viktig endring tre i kraft: Hvis aksjeutstedelsen resulterer i at morselskapet blir klassifisert som et “familieforetak” i henhold til skattelovgivningen, vil det ikke lenger v\u00e6re mulig \u00e5 benytte seg av utsatt beskatning. Dette er et tiltak for \u00e5 forhindre misbruk av systemet, og det krever spesiell oppmerksomhet, spesielt fra selskaper hvor grunnleggerfamilien eller lignende er store aksjon\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forholdet til andre juridiske reguleringer<\/span><\/h3>\n\n\n\nAksjeutstedelse i Japan er ikke et fenomen som eksisterer isolert innenfor selskapsretten. Spesielt hvis det datterselskapet som mottar aksjer er et b\u00f8rsnotert selskap, kan reguleringer under den japanske loven om finansielle instrumenter og b\u00f8rser, spesielt reglene om offentlige oppkj\u00f8p (TOB), bli relevante. Avhengig av transaksjonens natur, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 gjennomf\u00f8re TOB-prosedyrer parallelt med selskapsrettens prosedyrer. Derfor er en integrert og spesialisert juridisk vurdering som dekker flere rettsomr\u00e5der \u2013 selskapsrett, skatterett og loven om finansielle instrumenter og b\u00f8rser \u2013 avgj\u00f8rende for \u00e5 lykkes med M&A ved bruk av aksjeutstedelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nSystemet for utstedelse av aksjer er et fleksibelt og kraftfullt M&A-verkt\u00f8y for \u00e5 oppn\u00e5 kontroll over andre aksjeselskaper ved \u00e5 bruke egne aksjer som betaling. Det tilbyr fleksibilitet ved ikke \u00e5 kreve fullstendig datterselskapsdannelse, enkelhet i prosedyrer, og strategisk bekvemmelighet gjennom “tildelingsfrihet”, og blir dermed en viktig mulighet i bedrifters vekststrategier. Imidlertid krever gjennomf\u00f8ringen av dette systemet en n\u00f8ye overholdelse av detaljerte juridiske prosedyrer, passende h\u00e5ndtering av rettighetene til motst\u00e5ende aksjon\u00e6rer og kreditorer, samt en n\u00f8yaktig forst\u00e5else av det komplekse forholdet til relaterte lover og forskrifter som skattelovgivning og lovgivning om finansielle instrumenter. For \u00e5 h\u00e5ndtere disse juridiske kravene p\u00e5 riktig m\u00e5te og lede transaksjoner til suksess, er avansert spesialkunnskap og rikelig praktisk erfaring essensielt.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattende rekord av \u00e5 tilby juridiske tjenester i Japan relatert til M&A og omorganisering av selskapsstrukturer, inkludert bruk av aksjeutstedelsessystemet, til et bredt spekter av klienter innenlands. V\u00e5rt firma har flere eksperter som ikke bare har japanske advokatkvalifikasjoner, men ogs\u00e5 kvalifikasjoner som utenlandske advokater og engelsktalende fagfolk, noe som gj\u00f8r det mulig for oss \u00e5 tilby toppniv\u00e5 juridisk st\u00f8tte uten spr\u00e5kbarrierer, selv i internasjonale saker. N\u00e5r du vurderer \u00e5 bruke aksjeutstedelsessystemet, vennligst konsulter med oss hos Monolith Law Office.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Den japanske selskapsloven (\u4f1a\u793e\u6cd5) fortsetter \u00e5 utvikle seg for \u00e5 st\u00f8tte bedrifters vekststrategier og organisasjonsrestruktureringer i takt med tiden. Det nye systemet for “aksjeutstedelse” […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74903,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74902"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74902"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75114,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74902\/revisions\/75114"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74903"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}