{"id":74997,"date":"2025-10-11T00:45:02","date_gmt":"2025-10-10T15:45:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=74997"},"modified":"2025-10-18T18:02:46","modified_gmt":"2025-10-18T09:02:46","slug":"equality-disability-law-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan","title":{"rendered":"Ansettelseslikhet i japansk arbeidsrett: Juridiske forpliktelser for bedrifter med hensyn til kj\u00f8nn og personer med funksjonshemninger"},"content":{"rendered":"\n<p>I moderne bedriftsledelse er overholdelse av compliance en grunnleggende faktor for \u00e5 opprettholde b\u00e6rekraft og bedriftsverdi. Dette er spesielt viktig for bedrifter som opererer globalt, da en dyp forst\u00e5else av de juridiske systemene i de ulike landene de opererer i, og spesielt arbeidslovgivningen, er essensielt. Japansk arbeidslovgivning, som legger stor vekt p\u00e5 \u00e5 sikre likestilling i ansettelse, p\u00e5legger bedrifter strenge forpliktelser. \u00c5 forst\u00e5 disse juridiske forpliktelsene n\u00f8yaktig og reflektere dem i personal- og arbeidsforvaltningen er ikke bare avgj\u00f8rende for \u00e5 unng\u00e5 juridiske konflikter, men ogs\u00e5 for \u00e5 bygge et arbeidsmilj\u00f8 der et mangfold av talenter kan trives, noe som igjen \u00f8ker bedriftens konkurranseevne. Denne artikkelen fokuserer p\u00e5 kjernen i likestilling i ansettelse under japansk arbeidslovgivning, nemlig likestilling mellom menn og kvinner og eliminering av diskriminering av personer med funksjonshemninger. Vi vil konkret se p\u00e5 fire hovedtemaer: prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner som fastsatt i den japanske arbeidsstandardloven, den omfattende likestillingen av ansettelsesmuligheter som definert i den japanske loven om likestilling mellom menn og kvinner i arbeidslivet, og forbudet mot diskriminerende behandling samt plikten til \u00e5 tilrettelegge rimelig, basert p\u00e5 den japanske loven om fremme av sysselsetting av personer med funksjonshemninger. Vi vil detaljert forklare de juridiske forpliktelsene som bedriftsledere og juridiske ansvarlige i Japan m\u00e5 overholde, basert p\u00e5 relevante lover og rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Prinsippet_om_lik_lonn_for_menn_og_kvinner_under_japansk_arbeidsrett\" title=\"Prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner under japansk arbeidsrett\">Prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner under japansk arbeidsrett<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Juridisk_grunnlag_Artikkel_4_i_den_japanske_arbeidsstandardloven\" title=\"Juridisk grunnlag: Artikkel 4 i den japanske arbeidsstandardloven\">Juridisk grunnlag: Artikkel 4 i den japanske arbeidsstandardloven<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Omfanget_av_%E2%80%9Cdiskriminerende_behandling%E2%80%9D\" title=\"Omfanget av &#8220;diskriminerende behandling&#8221;\">Omfanget av &#8220;diskriminerende behandling&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Analyse_av_rettspraksis_Iwate_Bank-saken\" title=\"Analyse av rettspraksis: Iwate Bank-saken\">Analyse av rettspraksis: Iwate Bank-saken<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Sikring_av_like_muligheter_og_behandling_mellom_kjonnene_under_japansk_lov\" title=\"Sikring av like muligheter og behandling mellom kj\u00f8nnene under japansk lov\">Sikring av like muligheter og behandling mellom kj\u00f8nnene under japansk lov<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Juridisk_grunnlag_Den_japanske_loven_om_likestilling_i_arbeidslivet_for_menn_og_kvinner\" title=\"Juridisk grunnlag: Den japanske loven om likestilling i arbeidslivet for menn og kvinner\">Juridisk grunnlag: Den japanske loven om likestilling i arbeidslivet for menn og kvinner<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Forbud_mot_direkte_diskriminering\" title=\"Forbud mot direkte diskriminering\">Forbud mot direkte diskriminering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Forbud_mot_indirekte_diskriminering_under_japansk_lov\" title=\"Forbud mot indirekte diskriminering under japansk lov\">Forbud mot indirekte diskriminering under japansk lov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Forbud_mot_ufordelaktig_behandling_pa_grunn_av_ekteskap_graviditet_fodsel_osv_under_japansk_lov\" title=\"Forbud mot ufordelaktig behandling p\u00e5 grunn av ekteskap, graviditet, f\u00f8dsel osv. under japansk lov\">Forbud mot ufordelaktig behandling p\u00e5 grunn av ekteskap, graviditet, f\u00f8dsel osv. under japansk lov<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Forbud_mot_diskriminerende_behandling_av_personer_med_funksjonshemninger_under_japansk_lov\" title=\"Forbud mot diskriminerende behandling av personer med funksjonshemninger under japansk lov\">Forbud mot diskriminerende behandling av personer med funksjonshemninger under japansk lov<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Juridisk_grunnlag_Japans_lov_om_fremme_av_sysselsetting_for_personer_med_funksjonshemninger\" title=\"Juridisk grunnlag: Japans lov om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger\">Juridisk grunnlag: Japans lov om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Konkrete_eksempler_pa_forbudt_diskriminerende_behandling\" title=\"Konkrete eksempler p\u00e5 forbudt diskriminerende behandling\">Konkrete eksempler p\u00e5 forbudt diskriminerende behandling<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Plikten_til_a_tilby_rimelig_tilrettelegging_for_personer_med_funksjonshemninger_under_japansk_lov\" title=\"Plikten til \u00e5 tilby rimelig tilrettelegging for personer med funksjonshemninger under japansk lov\">Plikten til \u00e5 tilby rimelig tilrettelegging for personer med funksjonshemninger under japansk lov<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Definisjonen_og_obligatoriseringen_av_%E2%80%98rimelig_tilrettelegging%E2%80%99_under_japansk_lov\" title=\"Definisjonen og obligatoriseringen av &#8216;rimelig tilrettelegging&#8217; under japansk lov\">Definisjonen og obligatoriseringen av &#8216;rimelig tilrettelegging&#8217; under japansk lov<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Unntak_fra_plikten_%E2%80%9COverdreven_byrde%E2%80%9D\" title=\"Unntak fra plikten: &#8220;Overdreven byrde&#8221;\">Unntak fra plikten: &#8220;Overdreven byrde&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Sammenligning_av_forbud_mot_diskriminering_og_plikten_til_a_tilrettelegge\" title=\"Sammenligning av forbud mot diskriminering og plikten til \u00e5 tilrettelegge\">Sammenligning av forbud mot diskriminering og plikten til \u00e5 tilrettelegge<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/equality-disability-law-japan\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prinsippet_om_lik_lonn_for_menn_og_kvinner_under_japansk_arbeidsrett\"><\/span>Prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner under japansk arbeidsrett<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_grunnlag_Artikkel_4_i_den_japanske_arbeidsstandardloven\"><\/span>Juridisk grunnlag: Artikkel 4 i den japanske arbeidsstandardloven<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I det japanske arbeidsrettslige systemet er den mest grunnleggende bestemmelsen som sikrer lik l\u00f8nn mellom menn og kvinner, funnet i den japanske arbeidsstandardloven. Denne loven regulerer arbeidstakernes grunnleggende arbeidsforhold, og dens artikkel 4 fastsl\u00e5r klart at &#8220;en arbeidsgiver skal ikke diskriminere i l\u00f8nn p\u00e5 grunnlag av at arbeidstakeren er kvinne.&#8221; Denne bestemmelsen er en konkretisering av prinsippet om &#8220;likhet for loven&#8221; som er garantert av artikkel 14 i den japanske grunnloven, i sysselsettingssf\u00e6ren, spesielt n\u00e5r det gjelder l\u00f8nn. Den har som m\u00e5l \u00e5 rette opp historiske l\u00f8nnsforskjeller mellom kj\u00f8nnene og forbedre den \u00f8konomiske statusen til kvinnelige arbeidstakere.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Omfanget_av_%E2%80%9Cdiskriminerende_behandling%E2%80%9D\"><\/span>Omfanget av &#8220;diskriminerende behandling&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Omfanget av &#8220;l\u00f8nn&#8221; som er gjenstand for &#8220;diskriminerende behandling&#8221; forbudt av artikkel 4 i den japanske arbeidsstandardloven er bredt. I henhold til artikkel 11 i samme lov inkluderer det ikke bare grunnl\u00f8nn, men ogs\u00e5 bonuser, ulike tillegg (som familietillegg og boligtillegg), og alt annet som arbeidsgiveren betaler arbeidstakeren som kompensasjon for arbeid, uavhengig av betegnelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Diskriminerende behandling&#8221; inkluderer ikke bare handlinger som behandler kvinnelige arbeidstakere ufordelaktig sammenlignet med mannlige arbeidstakere, men ogs\u00e5 de som behandler dem fordelaktig. Lovens hensikt er \u00e5 forby enhver forskjell basert p\u00e5 kj\u00f8nn. Imidlertid forbyr ikke dette prinsippet alle l\u00f8nnsforskjeller. L\u00f8nnsforskjeller basert p\u00e5 rimelige grunner som enkelte arbeidstakeres jobbinnhold, ferdigheter, effektivitet, erfaring og ansiennitet faller ikke under den diskriminerende behandlingen forbudt av artikkel 4. Det som er forbudt, er \u00e5 etablere l\u00f8nnsforskjeller utelukkende eller avgj\u00f8rende p\u00e5 grunn av at arbeidstakeren er kvinne.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Analyse_av_rettspraksis_Iwate_Bank-saken\"><\/span>Analyse av rettspraksis: Iwate Bank-saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For \u00e5 forst\u00e5 hvordan prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner faktisk anvendes, er Iwate Bank-saken (dom av Sendai High Court, 10. januar 1992) en viktig rettsavgj\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne saken ble bankens l\u00f8nnssystem utfordret. Banken hadde betalt familietillegg til &#8220;hovedfors\u00f8rgeren i husholdningen&#8221;, men i tilfeller hvor b\u00e5de ektemann og kone jobbet, ble mannen alltid ansett som hovedfors\u00f8rgeren, uavhengig av hans inntekt, og kvinnelige ansatte som var koner, mottok ikke tillegget. Banken hevdet at de baserte seg p\u00e5 et kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt kriterium om hvorvidt en person var hovedfors\u00f8rger eller ikke. Imidlertid konkluderte retten med at anvendelsen av kriteriet &#8220;hovedfors\u00f8rger&#8221; i praksis resulterte i en ufordelaktig behandling av kvinnelige ansatte basert p\u00e5 kj\u00f8nn, og var dermed i strid med artikkel 4 i den japanske arbeidsstandardloven.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne rettsavgj\u00f8relsen gir viktige implikasjoner for hvordan bedrifter h\u00e5ndterer personal- og arbeidsforvaltning. Selv om interne regler og retningslinjer kan virke kj\u00f8nnsn\u00f8ytrale i form, hvis deres anvendelse og faktiske effekter medf\u00f8rer ulemper for et bestemt kj\u00f8nn, kan de bli ansett som ulovlig diskriminering. Bedrifter m\u00e5 n\u00f8ye vurdere ikke bare ordlyden i sine l\u00f8nnssystemer og kriterier for tildeling av tillegg, men ogs\u00e5 de faktiske effektene de har, for \u00e5 sikre at utilsiktet diskriminering ikke oppst\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sikring_av_like_muligheter_og_behandling_mellom_kjonnene_under_japansk_lov\"><\/span>Sikring av like muligheter og behandling mellom kj\u00f8nnene under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_grunnlag_Den_japanske_loven_om_likestilling_i_arbeidslivet_for_menn_og_kvinner\"><\/span>Juridisk grunnlag: Den japanske loven om likestilling i arbeidslivet for menn og kvinner<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den sentrale loven som sikrer likestilling mellom menn og kvinner i alle aspekter av arbeidsforvaltning utover l\u00f8nn, er &#8220;Loven om sikring av like muligheter og behandling for menn og kvinner i arbeidslivet&#8221;, ofte referert til som den japanske loven om likestilling i arbeidslivet for menn og kvinner. Denne loven forbyr diskriminering basert p\u00e5 kj\u00f8nn i alle faser av ansettelse, fra rekruttering og ansettelse til oppsigelse og avskjedigelse. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mot_direkte_diskriminering\"><\/span>Forbud mot direkte diskriminering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikkel 5 og 6 i den japanske loven om like muligheter for ansettelse av menn og kvinner forbyr eksplisitt diskriminerende behandling basert direkte p\u00e5 kj\u00f8nn. De spesifikke handlingene som er forbudt, er detaljert eksemplifisert i retningslinjer fra det japanske arbeids- og velferdsdepartementet, og bedrifter m\u00e5 strengt unng\u00e5 disse handlingene.<\/p>\n\n\n\n<p>I rekruttering og ansettelse er det forbudt \u00e5 ekskludere ett kj\u00f8nn fra s\u00f8knadsprosessen (for eksempel: &#8220;kun menn s\u00f8kes til salgsstillinger&#8221;), \u00e5 sette ulike ansettelsesvilk\u00e5r for menn og kvinner (for eksempel: \u00e5 kreve at kun kvinner skal v\u00e6re ugifte), og \u00e5 kun stille sp\u00f8rsm\u00e5l om ekteskap eller planer om barn til kvinner under jobbintervjuer.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder tildeling av arbeidsoppgaver, forfremmelser og oppl\u00e6ring, er det typiske brudd \u00e5 begrense visse stillinger (for eksempel: kjernevirksomheter) kun til menn, \u00e5 ha ulike kriterier for forfremmelse for menn og kvinner, og \u00e5 ikke gi muligheter for deltagelse i lederutviklingsprogrammer til ett kj\u00f8nn.<\/p>\n\n\n\n<p>Ogs\u00e5 innen velferdsordninger er det ikke tillatt \u00e5 sette ulike vilk\u00e5r for menn og kvinner, for eksempel n\u00e5r det gjelder utl\u00e5n av boliger eller l\u00e5n til livsopphold.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg er kj\u00f8nnsdiskriminering strengt forbudt i situasjoner som involverer avslutning av arbeidsforhold, som oppfordring til avgang, pensjonsalder, oppsigelse og fornyelse av arbeidskontrakter. For eksempel er det ulovlig \u00e5 kun oppfordre kvinner til \u00e5 g\u00e5 av under rasjonalisering av virksomheten, eller \u00e5 sette ulike pensjonsaldre for menn og kvinner. Tidligere var det en praksis \u00e5 ha ulike pensjonsaldre for menn og kvinner, men domstolene har avgjort at slik diskriminering er i strid med offentlig orden og moral i henhold til artikkel 90 i den japanske sivilloven og dermed ugyldig (blant annet H\u00f8yesterettsdom av 12. mars 1979 (1980)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mot_indirekte_diskriminering_under_japansk_lov\"><\/span>Forbud mot indirekte diskriminering under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den japanske loven om like muligheter for sysselsetting av menn og kvinner forbyr ikke bare direkte diskriminering, men ogs\u00e5 den mer subtile formen for diskriminering kjent som &#8220;indirekte diskriminering&#8221;. Indirekte diskriminering, som definert i artikkel 7 i den japanske loven om like muligheter for sysselsetting av menn og kvinner, er en praksis som, selv om den ikke direkte er basert p\u00e5 kj\u00f8nn, resulterer i en betydelig ulempe for ett kj\u00f8nn og mangler et rimelig grunnlag. Denne bestemmelsen er s\u00e6regen ved at den fokuserer p\u00e5 &#8220;effekten&#8221; av en politikk, uavhengig av om hensikten med politikken er diskriminerende eller ikke. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00f8yeblikket har det japanske arbeids- og velferdsdepartementet spesifikt identifisert tre praksiser som potensielt kan anses som indirekte diskriminering: &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>\u00c5 kreve h\u00f8yde, vekt eller fysisk styrke ved rekruttering og ansettelse av arbeidstakere.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c5 kreve evnen til \u00e5 akseptere jobbrelaterte flyttinger ved rekruttering og ansettelse, forfremmelse eller endring av jobbtype.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c5 kreve erfaring med jobbrelaterte flyttinger for forfremmelse.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>La oss for eksempel vurdere en nasjonalt opererende bedrift som stiller krav om &#8220;erfaring med jobbrelaterte flyttinger&#8221; som et kriterium for forfremmelse til lederstillinger. P\u00e5 overflaten sp\u00f8r dette kriteriet ikke direkte om kj\u00f8nn. Men generelt kan det v\u00e6re vanskeligere for kvinner, som ofte b\u00e6rer et st\u00f8rre ansvar for omsorg og barneoppdragelse i hjemmet, \u00e5 oppfylle dette kravet enn for menn. Hvis bedriften ikke kan bevise at erfaring med jobbrelaterte flyttinger er objektivt sett helt n\u00f8dvendig for utf\u00f8relsen av lederoppgavene, kan dette kravet bli ansett som ulovlig indirekte diskriminering. P\u00e5 denne m\u00e5ten er bedrifter p\u00e5lagt \u00e5 kontinuerlig revurdere rasjonaliteten og den kj\u00f8nnsbaserte ubalansen i effekten av deres tradisjonelt aksepterte personalpolitikk.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mot_ufordelaktig_behandling_pa_grunn_av_ekteskap_graviditet_fodsel_osv_under_japansk_lov\"><\/span>Forbud mot ufordelaktig behandling p\u00e5 grunn av ekteskap, graviditet, f\u00f8dsel osv. under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den japanske loven om like muligheter for sysselsetting av menn og kvinner gir spesielt kraftig beskyttelse mot ufordelaktig behandling som kvinner i arbeidslivet ofte st\u00e5r overfor p\u00e5 grunn av ekteskap, graviditet, f\u00f8dsel osv., som fastsatt i artikkel 9. Spesifikt er det forbudt \u00e5 si opp eller p\u00e5 annen m\u00e5te behandle kvinnelige arbeidstakere ufordelaktig p\u00e5 grunn av at de har giftet seg, blitt gravide, f\u00f8dt barn, eller tatt lovp\u00e5lagt permisjon f\u00f8r og etter f\u00f8dsel. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ufordelaktig behandling&#8221; inkluderer ikke bare oppsigelse, men ogs\u00e5 degradering, l\u00f8nnsreduksjon, ufordelaktige omplaseringer, og \u00e5 ikke fornye kontrakter (opph\u00f8r av ansettelse). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Det er spesielt viktig \u00e5 merke seg bestemmelsene som gjelder oppsigelse av kvinnelige arbeidstakere som er gravide eller som ikke har g\u00e5tt mer enn ett \u00e5r siden f\u00f8dselen. Slike oppsigelser anses som ugyldige med mindre arbeidsgiveren selv kan bevise at oppsigelsen ikke er basert p\u00e5 graviditet eller f\u00f8dsel osv. Dette overf\u00f8rer bevisbyrden til arbeidsgiveren og representerer en sv\u00e6rt streng regulering. N\u00e5r en bedrift vurderer \u00e5 si opp en kvinnelig arbeidstaker i denne perioden, kreves det at de kan bevise, med objektive bevis, at grunnene til oppsigelsen er helt uavhengige av graviditet osv., og at de handler med stor forsiktighet. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mot_diskriminerende_behandling_av_personer_med_funksjonshemninger_under_japansk_lov\"><\/span>Forbud mot diskriminerende behandling av personer med funksjonshemninger under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juridisk_grunnlag_Japans_lov_om_fremme_av_sysselsetting_for_personer_med_funksjonshemninger\"><\/span>Juridisk grunnlag: Japans lov om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den grunnleggende loven som sikrer likestilling i sysselsetting for personer med funksjonshemninger er &#8220;Loven om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger&#8221;, eller den japanske loven om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger. Etter en lovendring i 2013, ble det fra og med 1. april 2016 (Heisei 28) en juridisk plikt for arbeidsgivere \u00e5 forby diskriminering p\u00e5 grunn av funksjonshemning i sysselsettingssammenheng.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette lovverket forbyr diskriminering i rekruttering og ansettelse i henhold til artikkel 34, og diskriminering i beslutninger om l\u00f8nn, gjennomf\u00f8ring av oppl\u00e6ring, bruk av velferdsfasiliteter og andre arbeidsforhold i henhold til artikkel 35. Disse bestemmelsene gjelder for alle arbeidsgivere, uavhengig av st\u00f8rrelsen p\u00e5 virksomheten eller bransjen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkrete_eksempler_pa_forbudt_diskriminerende_behandling\"><\/span>Konkrete eksempler p\u00e5 forbudt diskriminerende behandling<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den &#8220;diskriminerende behandlingen&#8221; som loven forbyr, er \u00e5 nekte ansettelsesmuligheter eller \u00e5 sette ugunstige arbeidsvilk\u00e5r utelukkende p\u00e5 grunn av en persons funksjonshemning uten en legitim grunn. Konkret inkluderer dette handlinger som \u00e5 avvise en s\u00f8knad bare fordi personen har en funksjonshemning, eller \u00e5 kreve ferdigheter som ikke er n\u00f8dvendige for \u00e5 utf\u00f8re jobben (for eksempel \u00e5 kreve f\u00f8rerkort fra en rullestolbruker som s\u00f8ker p\u00e5 en kontorjobb), noe som resulterer i utelukkelse av personer med funksjonshemninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Etter ansettelse er det klart diskriminerende \u00e5 sette en lavere l\u00f8nn for en arbeidstaker med funksjonshemning sammenlignet med en arbeidstaker uten funksjonshemning som utf\u00f8rer samme arbeid, eller \u00e5 systematisk utelukke dem fra muligheter for l\u00f8nns\u00f8kning eller forfremmelse utelukkende p\u00e5 grunn av deres funksjonshemning. Det er ogs\u00e5 forbudt \u00e5 plassere en person med funksjonshemning kun i assistentoppgaver uten \u00e5 vurdere deres evner eller egnethet, eller \u00e5 nekte dem oppl\u00e6ringsmuligheter som andre ansatte mottar.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er tiltak for \u00e5 aktivt ansette personer med funksjonshemninger, som for eksempel \u00e5 utlyse stillinger kun for personer med funksjonshemninger, tillatt som &#8220;positive tiltak for \u00e5 rette opp diskriminering&#8221; og anses ikke som diskriminering som er forbudt av loven.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Plikten_til_a_tilby_rimelig_tilrettelegging_for_personer_med_funksjonshemninger_under_japansk_lov\"><\/span>Plikten til \u00e5 tilby rimelig tilrettelegging for personer med funksjonshemninger under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Definisjonen_og_obligatoriseringen_av_%E2%80%98rimelig_tilrettelegging%E2%80%99_under_japansk_lov\"><\/span>Definisjonen og obligatoriseringen av &#8216;rimelig tilrettelegging&#8217; under japansk lov<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I Japan p\u00e5legger loven om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger, kjent som den japanske loven om fremme av sysselsetting for personer med funksjonshemninger, ikke bare en passiv forpliktelse til \u00e5 unng\u00e5 diskriminering, men ogs\u00e5 en mer aktiv forpliktelse for bedrifter. Dette er forpliktelsen til \u00e5 tilby &#8216;rimelig tilrettelegging&#8217;, som er fastsatt i artikkel 36-2.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8216;Rimelig tilrettelegging&#8217; refererer til n\u00f8dvendige og rimelige endringer eller justeringer som en arbeidsgiver m\u00e5 gj\u00f8re for \u00e5 sikre at arbeidstakere med funksjonshemninger f\u00e5r like muligheter og kan utnytte sine evner effektivt, tilpasset de individuelle egenskapene og omstendighetene til deres funksjonshemninger. Dette er konkrete tiltak for \u00e5 fjerne barrierer p\u00e5 arbeidsplassen som oppst\u00e5r p\u00e5 grunn av funksjonshemninger.<\/p>\n\n\n\n<p>Typene av tilrettelegging som b\u00f8r tilbys er varierte. For eksempel kan f\u00f8lgende tiltak nevnes:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Tilrettelegging av det fysiske milj\u00f8et: Justere h\u00f8yden p\u00e5 skrivebord for rullestolbrukere, fjerne hindringer i gangveier, installere ramper.<\/li>\n\n\n\n<li>Tilrettelegging for kommunikasjon: Introdusere skjermlesere for arbeidstakere med synshemninger, bruke skriftlig kommunikasjon eller tegnspr\u00e5ktolking i m\u00f8ter med h\u00f8rselshemmede arbeidstakere.<\/li>\n\n\n\n<li>Fleksible endringer i regler og vaner: Lage forst\u00e5elige arbeidsmanualer med bilder og diagrammer for arbeidstakere med psykiske eller utviklingsmessige funksjonshemninger, tillate fleksible arbeidstider for legebes\u00f8k, tilby et stille hvileomr\u00e5de for \u00e5 lindre sensorisk overf\u00f8lsomhet.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unntak_fra_plikten_%E2%80%9COverdreven_byrde%E2%80%9D\"><\/span>Unntak fra plikten: &#8220;Overdreven byrde&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Plikten til \u00e5 tilby rimelig tilrettelegging er ikke ubegrenset. Japansk lov fastsl\u00e5r at dersom tilretteleggingen utgj\u00f8r en &#8220;overdreven byrde&#8221; for arbeidsgiveren, er det ikke lenger en plikt \u00e5 tilby dette.<\/p>\n\n\n\n<p>Hva som regnes som en &#8220;overdreven byrde&#8221; vurderes objektivt i hver enkelt sak, basert p\u00e5 en helhetlig vurdering av f\u00f8lgende faktorer:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Grad av p\u00e5virkning p\u00e5 forretningsaktiviteter (om produksjon eller tjenesteytelse blir betydelig skadelidende)<\/li>\n\n\n\n<li>Gjennomf\u00f8rbarhet (fysiske og tekniske begrensninger, menneskelige og organisatoriske begrensninger)<\/li>\n\n\n\n<li>Kostnader og byrdegrad i forhold til bedriftens finansielle situasjon<\/li>\n\n\n\n<li>Bedriftens st\u00f8rrelse<\/li>\n\n\n\n<li>Tilgjengelighet av offentlig st\u00f8tte (som subsidier) for gjennomf\u00f8ring av tiltakene<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er sv\u00e6rt viktig \u00e5 forst\u00e5 at selv om en spesifikk tilrettelegging forespurt av en arbeidstaker med funksjonshemming anses som en &#8220;overdreven byrde&#8221;, betyr ikke det at bedriftens plikt ender der. I slike tilfeller m\u00e5 bedriften forklare hvorfor tilretteleggingen ikke kan tilbys, og i samr\u00e5d med den ansatte, unders\u00f8ke om det finnes andre tilrettelegginger (tiltak som inneb\u00e6rer mindre byrde). Denne prosessen med &#8220;konstruktiv dialog&#8221; er i seg selv en del av plikten som loven krever. Hvis en bedrift ensidig nekter \u00e5 tilby tilrettelegging og fors\u00f8mmer denne dialogprosessen, kan det i seg selv bli vurdert som et brudd p\u00e5 de juridiske pliktene. Derfor m\u00e5 bedrifter, n\u00e5r de mottar en foresp\u00f8rsel om tilrettelegging, etablere en intern prosess for \u00e5 oppriktig engasjere seg i dialog og s\u00f8ke etter l\u00f8sninger.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_av_forbud_mot_diskriminering_og_plikten_til_a_tilrettelegge\"><\/span>Sammenligning av forbud mot diskriminering og plikten til \u00e5 tilrettelegge<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De to hovedrettslige forpliktelsene for bedrifter i forbindelse med ansettelse av personer med funksjonshemninger i Japan \u2013 &#8220;forbud mot diskriminerende behandling&#8221; og &#8220;plikten til \u00e5 tilrettelegge&#8221; \u2013 er n\u00e6rt knyttet, men har forskjellige karakteristikker. \u00c5 forst\u00e5 disse forskjellene n\u00f8yaktig er avgj\u00f8rende for \u00e5 bygge et passende compliance-system.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Karakteristikk<\/td><td>Forbud mot diskriminerende behandling<\/td><td>Plikten til \u00e5 tilrettelegge<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Rettslig grunnlag<\/td><td>Artikkel 34 og 35 i den japanske loven om fremme av sysselsetting av personer med funksjonshemninger<\/td><td>Artikkel 36-2 i den japanske loven om fremme av sysselsetting av personer med funksjonshemninger<\/td><\/tr><tr><td>Naturen av forpliktelsen<\/td><td>En forpliktelse til ikke \u00e5 handle: En passiv forpliktelse til ikke \u00e5 behandle noen ufordelaktig p\u00e5 grunn av funksjonshemning.<\/td><td>En forpliktelse til \u00e5 handle: En aktiv forpliktelse til \u00e5 fjerne barrierer gjennom positive handlinger.<\/td><\/tr><tr><td>Grunnleggende prinsipp<\/td><td>Lik behandling: \u00c5 behandle personer i samme situasjon likt.<\/td><td>Likhet i muligheter: \u00c5 oppn\u00e5 et substansielt likt resultat gjennom forskjellig behandling.<\/td><\/tr><tr><td>Bedriftens handlinger<\/td><td>Sikre at alle retningslinjer og handlinger er n\u00f8ytrale og ikke medf\u00f8rer ulemper p\u00e5 grunn av funksjonshemning.<\/td><td>Dialog med arbeidstakere og identifisere og gjennomf\u00f8re n\u00f8dvendige tilpasninger innenfor en rimelig byrde.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Som tabellen viser, krever &#8220;forbud mot diskriminering&#8221; at alle, uavhengig av om de har en funksjonshemning eller ikke, blir plassert p\u00e5 samme startlinje. P\u00e5 den annen side krever &#8220;plikten til \u00e5 tilrettelegge&#8221; at det gis individuell st\u00f8tte, som \u00e5 installere en rampe, n\u00e5r det er vanskelig for noen \u00e5 st\u00e5 p\u00e5 startlinjen i utgangspunktet, slik at de kan delta i konkurransen. F\u00f8rst n\u00e5r en bedrift oppfyller begge disse forpliktelsene, kan den realisere den sanne sysselsettingslikheten som loven krever.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som vi har sett i denne artikkelen, p\u00e5legger japansk arbeidsrett et bredt spekter av juridiske forpliktelser p\u00e5 bedrifter for \u00e5 sikre likestilling i ansettelse. Den strenge prinsippet om lik l\u00f8nn for menn og kvinner i henhold til den japanske arbeidsstandardloven, den omfattende forbudet mot direkte og indirekte diskriminering fastsatt av den japanske loven om likestilling i ansettelsesmuligheter, og de doble forpliktelsene om forbud mot diskriminering og tilrettelegging som kreves av den japanske loven om fremme av sysselsetting av personer med funksjonshemninger, er alle viktige compliance-elementer som ikke kan ignoreres i moderne bedriftsledelse. \u00c5 overholde disse forskriftene er ikke bare en m\u00e5te \u00e5 h\u00e5ndtere juridisk risiko p\u00e5, men ogs\u00e5 grunnlaget for \u00e5 bygge et rettferdig og produktivt arbeidsmilj\u00f8 der talentfulle individer med ulike bakgrunner kan utnytte sine evner til det fulle.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e5r advokatfirma Monolis har en rik historie med \u00e5 gi r\u00e5d til et stort antall klienter, b\u00e5de nasjonalt og internasjonalt, om komplekse juridiske sp\u00f8rsm\u00e5l som de som er beskrevet i denne artikkelen. V\u00e5rt firma har flere advokater som snakker engelsk, inkludert de med utenlandske advokatbevillinger, som kan tilby smidig og spesialisert st\u00f8tte n\u00e5r globale selskaper m\u00e5 h\u00e5ndtere de komplekse kravene i japansk arbeidsrett. Vi er fullt forberedt p\u00e5 \u00e5 st\u00f8tte din bedrift med \u00e5 bekrefte lovligheten av personalpolitikken, h\u00e5ndtere individuelle arbeidsrelaterte problemer, og redusere juridiske risikoer i Japan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I moderne bedriftsledelse er overholdelse av compliance en grunnleggende faktor for \u00e5 opprettholde b\u00e6rekraft og bedriftsverdi. Dette er spesielt viktig for bedrifter som opererer globalt, da en dyp fo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74998,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74997"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74997"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74997\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75153,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74997\/revisions\/75153"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74998"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}