<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Antatt gjeninnreisetillatelse” er mye brukt for korte forretningsreiser eller ferier fordi prosedyren er enkel og det er ingen gebyrer. Men dette systemet har en betydelig risiko. Den st\u00f8rste svakheten er at den effektive perioden p\u00e5 ett \u00e5r (eller datoen for oppholdsperiodens utl\u00f8p, avhengig av hva som kommer f\u00f8rst) ikke kan forlenges fra utenfor Japan. Uansett grunn, enten det er uforutsett sykdom, politisk ustabilitet p\u00e5 stedet, eller forlengelse av arbeid, hvis man ikke kan gjeninnreise Japan innen ett \u00e5r, vil oppholdsstatusen automatisk bli ugyldig. Hvis oppholdsstatusen blir ugyldig, vil ogs\u00e5 den opparbeidede perioden for kontinuerlig opphold som kreves for s\u00f8knad om permanent oppholdstillatelse bli tilbakestilt.<\/p>\n\n\n\n
Ut fra et bedriftskrisestyringsperspektiv, hvis det er en mulighet for at en ansatts utenlandsreise kan forlenges, eller hvis reisen er n\u00e6r ett \u00e5r eller lenger, er det klokest \u00e5 instruere om \u00e5 skaffe en vanlig “gjeninnreisetillatelse” f\u00f8r utreisen, selv om det krever tid og kostnader. Dette er en viktig forsikringsforanstaltning for \u00e5 opprettholde en stabil oppholdsstatus for de ansatte og forhindre avbrudd i virksomheten p\u00e5 grunn av uforutsette hendelser.<\/p>\n\n\n\n
Nedenfor er en oppsummering av de viktigste forskjellene mellom de to systemene.<\/p>\n\n\n\nSammenligningspunkt<\/td> Gjeninnreisetillatelse<\/td> Antatt gjeninnreisetillatelse<\/td><\/tr><\/thead> Rettslig grunnlag<\/td> Innvandringsloven artikkel 26<\/td> Innvandringsloven artikkel 26-2<\/td><\/tr> Antatte bruksomr\u00e5der<\/td> Utreise som kan overstige ett \u00e5r<\/td> Utreise innen ett \u00e5r<\/td><\/tr> Maksimal gyldighetsperiode<\/td> 5 \u00e5r (innenfor n\u00e5v\u00e6rende oppholdsperiode)<\/td> 1 \u00e5r fra utreise (ikke utover oppholdsperiodens utl\u00f8psdato)<\/td><\/tr> S\u00f8knadsprosedyre<\/td> S\u00f8ke p\u00e5 forh\u00e5nd hos innvandringskontoret<\/td> Uttrykke intensjon ved utreise p\u00e5 flyplassen<\/td><\/tr> Gebyr<\/td> N\u00f8dvendig<\/td> Ikke n\u00f8dvendig<\/td><\/tr> Forlengelse fra utlandet<\/td> Mulig under visse betingelser<\/td> Ikke mulig<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Bedriftsansvar og juridisk risiko: Et ledelsesperspektiv<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00c5 h\u00e5ndtere oppholdstillatelser for utenlandske ansatte p\u00e5 en passende m\u00e5te er ikke bare et sp\u00f8rsm\u00e5l om bedriftens samfunnsansvar, men ogs\u00e5 en ledelsesutfordring for \u00e5 unng\u00e5 alvorlige juridiske risikoer. Spesielt kan problemer knyttet til ulovlig arbeid skade bedriftens omd\u00f8mme betydelig og f\u00f8re til strenge strafferettslige sanksjoner.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forbrytelsen om \u00e5 fremme ulovlig arbeid<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtikkel 73-2 i den japanske innvandringskontrolloven definerer “forbrytelsen om \u00e5 fremme ulovlig arbeid”. Denne forbrytelsen straffer handlinger som \u00e5 ansette utenlandske arbeidstakere uten n\u00f8dvendig arbeidstillatelse eller \u00e5 la dem utf\u00f8re aktiviteter utover det som er tillatt av deres oppholdstillatelse. Handlinger som \u00e5 plassere en utenlandsk arbeidstaker under sin kontroll for \u00e5 utf\u00f8re ulovlig arbeid, eller \u00e5 formidle slike aktiviteter som en del av sin virksomhet, er ogs\u00e5 straffbare. Den lovfestede straffen er opptil tre \u00e5rs fengsel eller en bot p\u00e5 opptil 3 millioner yen, eller en kombinasjon av begge, noe som er sv\u00e6rt alvorlig.<\/p>\n\n\n\n
Det mest bemerkelsesverdige punktet ved denne forbrytelsen er bestemmelsene i samme artikkel, paragraf 2. Denne paragrafen fastsetter at handlinger som fremmer ulovlig arbeid er straffbare, selv om arbeidsgiveren “ikke visste” at den utenlandske arbeidstakeren var en ulovlig arbeider, s\u00e5 lenge det foreligger “uaktsomhet”. Dette p\u00e5legger i praksis arbeidsgivere en streng plikt til \u00e5 kontrollere de utenlandske ansattes oppholdstillatelse og arbeidstillatelse. En unnskyldning om at man “ikke visste” vil ikke holde hvis man har fors\u00f8mt grunnleggende plikter som \u00e5 sjekke oppholdskortet. Faktisk har bemanningsbyr\u00e5er, byggefirmaer, restauranter og japanske spr\u00e5kskoler blitt tatt for denne forbrytelsen, noe som viser at myndighetene aktivt h\u00e5ndhever loven.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fra strafferettslig ansvar til sivilrettslig ansvar: Dom fra Hiroshima High Court 26. mars 2021<\/span><\/h3>\n\n\n\nRisikoen som f\u00f8lger med mangelfull oppholdsstyring strekker seg ikke bare til strafferettslige sanksjoner og administrative tiltak. I de senere \u00e5r har det blitt vist rettsavgj\u00f8relser som anerkjenner direkte sivilrettslig erstatningsansvar for bedrifter, og denne trenden b\u00f8r ledere ta alvorlig.<\/p>\n\n\n\n
Et eksemplarisk tilfelle er dommen fra Hiroshima High Court den 26. mars 2021. I denne saken ble en utenlandsk praktikant ansatt som “br\u00f8dprodusent” og beordret av selskapet til \u00e5 utf\u00f8re oppvask og serveringsarbeid p\u00e5 en restaurant, noe som ikke var inkludert i deres faglige praksisplan. Som et resultat ble denne praktikanten arrestert og fengslet for mistanke om \u00e5 ha utf\u00f8rt aktiviteter utenfor sin kvalifikasjon.<\/p>\n\n\n\n
I denne saken d\u00f8mte retten selskapet og dets representant til \u00e5 betale erstatning til praktikanten. Grunnlaget for denne avgj\u00f8relsen er sv\u00e6rt innsiktsfullt med tanke p\u00e5 bedrifters risikostyring.<\/p>\n\n\n\n
For det f\u00f8rste fastslo retten at det \u00e5 beordre arbeid utenfor planen utgjorde et kontraktsbrudd. For det andre, og enda viktigere, fant retten at selskapet hadde en plikt til ikke \u00e5 gi arbeidsordrer som f\u00f8rte til brudd p\u00e5 innvandringsloven, og at selskapet hadde brutt denne plikten. Selv om selskapet hevdet at de hadde konsultert med en tilsynsorganisasjon, avviste retten dette argumentet og fastslo at det endelige ansvaret for \u00e5 overholde loven hvilte p\u00e5 arbeidsgiveren selv, nemlig selskapet. Dessuten ans\u00e5 retten det som uunng\u00e5elig at den utenlandske arbeidstakeren stolte p\u00e5 selskapets instruksjoner og frifant dermed arbeidstakeren for ansvar.<\/p>\n\n\n\n
Betydningen av denne dommen er betydelig. Den viser at et brudd p\u00e5 innvandringsloven, et offentligrettslig problem, kan f\u00f8re direkte til et privatrettslig problem i form av erstatningskrav fra ansatte mot bedriften. Med andre ord, hvis en bedrift h\u00e5ndterer en ansatts oppholdstillatelse p\u00e5 en utilstrekkelig m\u00e5te og beordrer arbeid som g\u00e5r utover det som er tillatt, risikerer de ikke bare straff fra myndighetene, men ogs\u00e5 sivile erstatningskrav fra den ansatte selv for tapte inntekter og oppreisning. Dette har \u00f8kt betydningen av oppholdsstyring fra et sp\u00f8rsm\u00e5l om overholdelse av regelverk til et kjerneelement i arbeidsforhold, bedriftens erstatningsansvar og omfattende corporate governance.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanske oppholdsstyringssystemet er bygget p\u00e5 et strengt rammeverk basert p\u00e5 individuell tillatelse, og dets drift er kompleks. For bedrifter er det \u00e5 forst\u00e5 og overholde dette systemet ikke lenger bare en del av administrativt arbeid. Det er en grunnleggende compliance-aktivitet for \u00e5 beskytte verdifull utenlandsk arbeidskraft og st\u00f8tte bedriftens vekst. Risikoen ved \u00e5 fors\u00f8mme n\u00f8ye kontroll av oppholdsstatus, kontinuerlig styring av arbeidsomfang og korrekt utf\u00f8relse av diverse prosedyrer er enorm, og kan strekke seg fra straffesanksjoner til sivilt erstatningsansvar.<\/p>\n\n\n\n
For \u00e5 navigere korrekt gjennom dette komplekse og spesialiserte rettsomr\u00e5det, er dyp fagkunnskap og rikelig praktisk erfaring essensielt. Monolith Law Office har en lang historie med \u00e5 tilby juridiske tjenester p\u00e5 alle aspekter av japansk innvandringsrett til et stort antall klienter b\u00e5de nasjonalt og internasjonalt. V\u00e5rt firma har flere engelsktalende eksperter, inkludert de med advokatbevillinger fra andre land, som kan svare presist p\u00e5 de varierte behovene i et internasjonalt forretningsmilj\u00f8. Vi tilbyr omfattende st\u00f8tte slik at v\u00e5re klientbedrifter kan redusere juridiske risikoer p\u00e5 en sikker m\u00e5te og utnytte globalt talent p\u00e5 en stabil og compliance-f\u00f8lge m\u00e5te.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I takt med globaliseringens fremmarsj og endringer i Japans befolkningsdynamikk, har sikring av talentfulle utenlandske arbeidstakere blitt en essensiell del av forretningsstrategien for vekst for man […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75078,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75077"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75077"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75108,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75077\/revisions\/75108"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}