<\/span><\/h2>\n\n\n\nUtvise tvangssystemet er en administrativ disposisjon for \u00e5 tvangsmessig utvise utlendinger som har brutt Japans innvandringslov, og det er den strengeste tiltaket i Japans innreise- og oppholdsstyring. Systemets grunnlag er hovedsakelig fastsatt i artikkel 24 i Japans innvandringslov, hvor grunnene for utvisning (utvisningsgrunner) er omfattende oppregnet.<\/p>\n\n\n\n
Det er mange grunner til utvisning, men de viktigste inkluderer “ulovlig innreise” uten gyldig pass og “ulovlig opphold (overstay)” ved \u00e5 bli lenger enn tillatt oppholdstid. \u00c5 arbeide utenfor de tillatte aktivitetene for oppholdskvalifikasjonen, kjent som “aktiviteter utenfor kvalifikasjon”, kan ogs\u00e5 v\u00e6re en grunn for utvisning. I tillegg kan alvorlige kriminelle lovbrudd som narkotikakriminalitet eller straff av fengsel eller fengsling p\u00e5 over ett \u00e5r ogs\u00e5 f\u00f8re til utvisning.<\/p>\n\n\n\n
Prosessen med utvisning gjennomf\u00f8res forsiktig gjennom flere stadier. F\u00f8rst starter en innvandringskontrolloffiser en unders\u00f8kelse (bruddunders\u00f8kelse) av en utlending mistenkt for brudd. Hvis det etter unders\u00f8kelsen er tilstrekkelig grunn til \u00e5 mistenke at personen faller under utvisningsgrunnene, blir vedkommende i prinsippet tatt i forvaring basert p\u00e5 en forvaringsordre. Deretter gjennomf\u00f8res en bruddgjennomgang av en innvandringseksaminator, og hvis personen blir ansett som en kandidat for utvisning, kan vedkommende innen tre dager be om en muntlig h\u00f8ring av en spesialdommer. Hvis avgj\u00f8relsen ikke blir omgjort under den muntlige h\u00f8ringen, kan personen ytterligere fremme en innsigelse til justisministeren. P\u00e5 dette siste stadiet av avgj\u00f8relsen fra justisministeren, vil en utvisningsordre bli utstedt og sendt tilbake for gjennomf\u00f8ring, med mindre det gis en “spesiell oppholdstillatelse” som vil bli diskutert senere.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid er det ikke alle som oppholder seg ulovlig som blir gjenstand for denne strenge utvisningsprosedyren. Japans innvandringslov har etablert et “utreiseordresystem” som en mer moderat tiltak. Dette systemet gjelder for de som oppholder seg ulovlig, men som frivillig melder seg for innvandringskontoret, og som oppfyller visse krav, som for eksempel ikke \u00e5 ha en historie med tidligere utvisninger og ikke \u00e5 ha blitt straffet for forbrytelser som tyveri.<\/p>\n\n\n\n<\/th> Utvise tvang<\/th> Utreiseordre<\/th><\/tr><\/thead> Juridisk grunnlag<\/td> Artikkel 24 i Japans innvandringslov<\/td> Artikkel 24 i Japans innvandringslov<\/td><\/tr> M\u00e5lgruppe<\/td> Mange brudd definert i artikkel 24 (ulovlig innreise, kriminalitet, svindel osv.)<\/td> Hovedsakelig de som frivillig melder seg for f\u00f8rste gang for ulovlig opphold<\/td><\/tr> Forvaring<\/td> Prinsipielt tatt i forvaring (forvaringsprinsippet)<\/td> Ikke tatt i forvaring<\/td><\/tr> Forbud mot gjeninnreise<\/td> 5 \u00e5r, 10 \u00e5r, eller p\u00e5 ubestemt tid<\/td> 1 \u00e5r<\/td><\/tr> Prosedyre<\/td> En streng prosedyre gjennom flere stadier<\/td> En enkel og rask prosedyre<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nI den siste fasen av utvisningsprosedyren ut\u00f8ver justisministeren en sv\u00e6rt viktig skj\u00f8nnsmessig myndighet, nemlig “spesiell oppholdstillatelse”. Dette er en n\u00e5dig tiltak som gis n\u00e5r justisministeren, etter \u00e5 ha vurdert individuelle omstendigheter, bestemmer at opphold b\u00f8r tillates som et unntak, selv om personen faller under utvisningsgrunnene. Justisministerens skj\u00f8nn antas \u00e5 v\u00e6re omfattende, men “retningslinjer for spesiell oppholdstillatelse” har blitt publisert som en veiledning for avgj\u00f8relsen.<\/p>\n\n\n\n
If\u00f8lge disse retningslinjene, vil omstendigheter som \u00e5 ha barn med en japansk statsborger eller permanent bosatt, et ekteskap som fortsatt er substansielt vedvarende, en lang oppholdstid i Japan med h\u00f8y grad av etablering, eller behov for spesiell humanit\u00e6r hensyn, bli vurdert som “positive faktorer” som kan f\u00f8re til tillatelse av opphold. P\u00e5 den annen side, vil alvorlig kriminell historie, tidligere utvisningshistorikk, involvering i organisert smugling og andre handlinger som undergraver grunnlaget for innvandringssystemet, bli vurdert som “negative faktorer” som kan f\u00f8re til avslag p\u00e5 opphold.<\/p>\n\n\n\n
Et eksempel p\u00e5 en rettslig avgj\u00f8relse om utvisning er dommen fra Tokyo-distriktsdomstolen den 30. januar 2015. I denne saken, hvor en utlending som allerede hadde blitt sendt tilbake til hjemlandet, saks\u00f8kte for \u00e5 f\u00e5 opphevet utvisningsordren, anerkjente domstolen saks\u00f8kerens rett til \u00e5 f\u00f8re saken. Dette er fordi selv etter \u00e5 ha blitt sendt tilbake, kunne opphevelsen av disposisjonen potensielt gjenopprette juridiske fordeler som en reduksjon i perioden for forbud mot gjeninnreise. Denne dommen viser at selv mot en kraftig administrativ disposisjon som utvisning, er det begrensede muligheter for rettslig etterf\u00f8lgende hjelp gjennom domstolene.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proaktive tiltak: Systemer for \u00e5 bevise lovligheten av opphold og arbeid i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nI motsetning til de reaktive tiltakene som opphevelse av oppholdsstatus og tvangsutsendelse, som vi har sett p\u00e5 tidligere, tilbyr den japanske innvandringsloven ogs\u00e5 proaktive systemer for \u00e5 sikre juridisk stabilitet og forhindre risiko for bedrifter og utenlandske arbeidstakere. Disse er ikke bare administrative prosedyrer, men ogs\u00e5 sv\u00e6rt effektive verkt\u00f8y for corporate governance og risikostyring i ansettelsen av utenlandsk arbeidskraft. Spesielt viktige er “Certificate of Eligibility for Resident Status” og “Certificate of Authorized Employment”.<\/p>\n\n\n\n
“Certificate of Eligibility for Resident Status” er basert p\u00e5 artikkel 7-2 i den japanske innvandringsloven. Dette er et dokument som bekrefter at en utenlandsk person som bor i utlandet og som \u00f8nsker \u00e5 komme til Japan for middels til lang sikt, vil utf\u00f8re aktiviteter som er i samsvar med kravene til en bestemt oppholdsstatus, forh\u00e5ndsgodkjent av justisministeren. Vanligvis vil en mottakende organisasjon i Japan (som et selskap) s\u00f8ke p\u00e5 vegne av personen. N\u00e5r dette sertifikatet er utstedt, kan den utenlandske personen raskt og smidig g\u00e5 gjennom visumutstedelsesprosessen ved \u00e5 presentere det til den japanske ambassaden eller konsulatet i sitt hjemland. Den st\u00f8rste fordelen for bedrifter er at det betydelig reduserer risikoen for at den ansatte de har valgt ikke kan komme inn i Japan. \u00c5 f\u00e5 forh\u00e5ndsgodkjenning for kvalifisering \u00f8ker forutsigbarheten i hele ansettelsesprosessen.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side brukes “Certificate of Authorized Employment” i henhold til artikkel 19-2 i den japanske innvandringsloven av utenlandske personer som allerede oppholder seg i Japan og som \u00f8nsker \u00e5 bytte jobb. Dette sertifikatet bekrefter offisielt at arbeidsinnholdet p\u00e5 den nye arbeidsplassen er innenfor omfanget av aktivitetene tillatt av den utenlandske personens n\u00e5v\u00e6rende oppholdsstatus, som bekreftet av Immigration Services Agency of Japan. N\u00e5r bedrifter ansetter utenlandske arbeidstakere midt i karrieren, kan de unng\u00e5 risikoen for utilsiktet \u00e5 fremme ulovlig arbeid ved \u00e5 be om dette sertifikatet. For den utenlandske arbeidstakeren selv fungerer det ogs\u00e5 som en viktig forsikring for \u00e5 forhindre uforutsette omstendigheter som kan f\u00f8re til at fornyelse av oppholdstillatelsen blir avsl\u00e5tt p\u00e5 grunn av jobbskifte.<\/p>\n\n\n\n
Disse to sertifikatene kan ha lignende navn, men deres form\u00e5l, m\u00e5lgrupper og tidspunkt for s\u00f8knad er helt forskjellige. \u00c5 forst\u00e5 forskjellen mellom dem er avgj\u00f8rende for \u00e5 utf\u00f8re riktig personal- og arbeidsforvaltning.<\/p>\n\n\n\n<\/th> Certificate of Eligibility for Resident Status<\/th> Certificate of Authorized Employment<\/th><\/tr><\/thead> Form\u00e5l<\/td> Forh\u00e5ndsvurdering og bekreftelse av oppholdsstatuskrav<\/td> Bekrefte at den nye jobben er innenfor omfanget av eksisterende oppholdsstatus<\/td><\/tr> M\u00e5lgruppe<\/td> Utenlandske personer utenfor Japan (s\u00f8knaden gj\u00f8res vanligvis av en representant i Japan)<\/td> Utenlandske personer som allerede oppholder seg i Japan<\/td><\/tr> Tidspunkt for s\u00f8knad<\/td> F\u00f8r visums\u00f8knad, f\u00f8r innreise til Japan<\/td> Etter jobbtilbud, f\u00f8r eller etter arbeidsstart<\/td><\/tr> Hovedbruk<\/td> Ved ansettelse av nytt personell fra utlandet<\/td> N\u00e5r utenlandske arbeidstakere bytter jobb i Japan<\/td><\/tr> Juridisk effekt<\/td> Forenkler visumutstedelse og landing inspeksjonsprosedyrer<\/td> Gir juridisk stabilitet til arbeidsgiver og ansatt, reduserer risikoen for fremtidig oppholdsforlengelse<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n\u00c5 strategisk bruke disse to sertifikatsystemene er n\u00f8kkelen til \u00e5 styrke compliance-strukturen for ansettelse av utenlandske arbeidstakere og effektivt h\u00e5ndtere operasjonelle risikoer. Certificate of Eligibility for Resident Status eliminerer usikkerhet i ansettelsesfasen, mens Certificate of Authorized Employment sikrer juridisk stabilitet mens man er ansatt. De fungerer som en form for “godkjenning” som sikrer at utenlandske ansatte kan jobbe trygt og utnytte sine ferdigheter, samtidig som de beskytter bedriften mot juridisk ansvar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanske systemet for inn- og utreise og oppholdsforvaltning har strenge aspekter, som kansellering av oppholdstillatelse og tvungen utvisning, men det inkluderer ogs\u00e5 systemer som sertifikat for oppholdskvalifikasjon og arbeidskvalifikasjonssertifikat for \u00e5 aktivt sikre juridisk stabilitet. Fra et bedriftsledelsesperspektiv inneb\u00e6rer kansellerings- og tvangsutvisningssystemene betydelige compliance-risikoer, men ved \u00e5 bruke forebyggende tiltak som sertifikatsystemene p\u00e5 riktig m\u00e5te, kan man h\u00e5ndtere disse risikoene og skape et trygt milj\u00f8 der utenlandsk talent kan trives. For \u00e5 forst\u00e5 disse komplekse juridiske reguleringene n\u00f8yaktig og h\u00e5ndtere individuelle saker p\u00e5 en treffsikker m\u00e5te, er det avgj\u00f8rende med h\u00f8y spesialisert kunnskap og omfattende praktisk erfaring.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en lang historie med \u00e5 tilby juridiske tjenester relatert til japansk innvandringsrett til et stort antall klienter i Japan. V\u00e5rt firma har flere eksperter med internasjonal bakgrunn, inkludert engelsktalende advokater med utenlandske juridiske kvalifikasjoner, som muliggj\u00f8r smidig kommunikasjon som overvinner spr\u00e5k- og kulturbarrerier og tilbyr detaljert st\u00f8tte. Vi st\u00e5r klare til \u00e5 juridisk st\u00f8tte din virksomhet i alle faser, fra r\u00e5dgivning om oppholdskvalifikasjoner for utenlandske ansatte, til oppbygging av compliance-strukturer, og h\u00e5ndtering av eventuelle problemer som m\u00e5tte oppst\u00e5.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I en tid der global forretningsutvikling akselererer, har internasjonal mobilitet av arbeidskraft blitt en essensiell faktor for bedrifters vekst. Japan er intet unntak, og mange japanske selskaper ta […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75084,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75083"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75083"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75126,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75083\/revisions\/75126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75084"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}