<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanske visumsystemet kan grovt deles inn i to hovedkategorier basert p\u00e5 grunnlaget for tillatelsen. Den ene er visum basert p\u00e5 spesifikke “aktiviteter” som utf\u00f8res i Japan, og den andre er visum basert p\u00e5 en persons “status eller posisjon”. \u00c5 forst\u00e5 denne inndelingen er sv\u00e6rt viktig n\u00e5r man vurderer aktivitetsomfanget og karriereveien til utenlandske arbeidstakere man ansetter.<\/p>\n\n\n\n
Visum basert p\u00e5 aktiviteter er definert i Schedule 1 av den japanske innvandringsloven og kan videre deles inn i de som tillater arbeid og de som ikke gj\u00f8r det. Eksempler p\u00e5 visum som tillater arbeid inkluderer “Teknologi, humaniora\/kunnskap, internasjonale tjenester”, “Forretningsledelse” og “Spesifikke ferdigheter”. Innehavere av disse visumene har tillatelse til kun \u00e5 engasjere seg i spesialiserte oppgaver og aktiviteter som er definert av deres visum. For eksempel kan en ingeni\u00f8r med visum for “Teknologi, humaniora\/kunnskap, internasjonale tjenester” engasjere seg i spesialisert utviklingsarbeid, men kan i utgangspunktet ikke utf\u00f8re enkel arbeidskraft som ikke er relatert til deres spesialitet. Dette er kjennetegnet ved strenge begrensninger p\u00e5 aktivitetsomr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side er visum basert p\u00e5 status eller posisjon definert i Schedule 2 av den japanske innvandringsloven og inkluderer “Permanent bosatt”, “Ektefelle til en japansk person, etc.” og “Langtidsbosatt”. Disse visumene er gitt basert p\u00e5 en spesifikk status eller en sterk tilknytning til Japan, og har derfor i utgangspunktet ingen begrensninger p\u00e5 aktivitetsinnholdet. Derfor kan innehavere av disse visumene, p\u00e5 samme m\u00e5te som japanske borgere, fritt engasjere seg i alle lovlige arbeidsaktiviteter, uavhengig av jobbtype eller bransje.<\/p>\n\n\n\n
Forskjellen mellom disse to kategoriene har en direkte innvirkning p\u00e5 en bedrifts strategi for menneskelig ressursforvaltning. Ansatte med visum basert p\u00e5 aktiviteter forventes \u00e5 bidra innenfor sitt spesialfelt, men kan kreve en s\u00f8knad om endring av visum ved omorganisering eller endring av jobbfunksjoner. P\u00e5 den annen side kan ansatte med visum basert p\u00e5 status eller posisjon fleksibelt plasseres i forskjellige avdelinger og jobbfunksjoner innenfor selskapet, og kan v\u00e6re m\u00e5l for langsiktig talentutvikling og karriereutvikling.<\/p>\n\n\n\nKjennetegn<\/td> Visum basert p\u00e5 aktiviteter<\/td> Visum basert p\u00e5 status eller posisjon<\/td><\/tr><\/thead> Grunnlag for tillatelse<\/td> Tillatelse for \u00e5 engasjere seg i spesifikke aktiviteter (for eksempel: spesifikke jobbfunksjoner)<\/td> Personens status eller forhold (for eksempel: ekteskap med en japansk person)<\/td><\/tr> Begrensninger i aktiviteter<\/td> Strengt begrenset. Begrenset til oppgaver innenfor omfanget definert av visumet.<\/td> Ingen begrensninger. Frihet til \u00e5 utf\u00f8re alle lovlige aktiviteter (inkludert arbeid).<\/td><\/tr> Frihet til \u00e5 arbeide<\/td> Begrensninger finnes. Jobbskifte er mulig, men endring av jobbtype kan ofte kreve endring av visum.<\/td> Ingen begrensninger. Frihet til \u00e5 skifte jobb og arbeide i enhver jobbtype eller bransje, akkurat som en japansk borger.<\/td><\/tr> Representative visum<\/td> Teknologi, humaniora\/kunnskap, internasjonale tjenester, Forretningsledelse, Spesifikke ferdigheter<\/td> Permanent bosatt, Ektefelle til en japansk person, Langtidsbosatt<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Forlengelse av oppholdstid og endring av oppholdsstatus i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nUtlendinger som \u00f8nsker \u00e5 oppholde seg i Japan utover den tillatte oppholdstiden, eller som \u00f8nsker \u00e5 utf\u00f8re aktiviteter som er forskjellige fra de som er tillatt under deres n\u00e5v\u00e6rende status, m\u00e5 gjennomg\u00e5 n\u00f8dvendige juridiske prosedyrer. Dette inneb\u00e6rer spesifikt \u00e5 s\u00f8ke om “forlengelse av oppholdstiden” og “endring av oppholdsstatus”. Disse prosedyrene er ikke automatisk godkjente, men er underlagt skj\u00f8nnsmessige vurderinger av Justisministeren.<\/p>\n\n\n\n
Forlengelse av oppholdstiden er regulert av artikkel 21 i den japanske innvandringsloven. If\u00f8lge denne artikkelen kan Justisministeren tillate forlengelse av oppholdstiden for en utlending som har s\u00f8kt om dette “bare n\u00e5r det finnes tilstrekkelige grunner som anses passende for forlengelse”. N\u00e5r man vurderer om det finnes “tilstrekkelige grunner”, vil s\u00f8kerens aktiviteter under oppholdet, oppfyllelse av skatte- og offentlige forpliktelser, og generell oppf\u00f8rsel bli omfattende vurdert. For eksempel, hvis det finnes en historie med lovbrudd eller kriminalitet, kan det \u00f8ke sannsynligheten for at forlengelsen av oppholdstiden ikke blir godkjent.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side er endring av oppholdsstatus basert p\u00e5 artikkel 20 i den japanske innvandringsloven. Dette er n\u00f8dvendig for prosedyrer som for eksempel n\u00e5r en person som har oppholdt seg i Japan med en “student”-status, etter endt utdanning \u00f8nsker \u00e5 jobbe for et japansk selskap og trenger en “teknologi, humaniora, internasjonale tjenester”-status for \u00e5 kunne arbeide. Ogs\u00e5 her kan Justisministeren tillate endring av oppholdsstatus “bare n\u00e5r det finnes tilstrekkelige grunner som anses passende for endringen”, og det er tillatt med en bred skj\u00f8nnsmessig vurdering, lik den for forlengelsesprosedyren.<\/p>\n\n\n\n
Det er viktig \u00e5 merke seg at avgj\u00f8relsen om disse s\u00f8knadene blir godkjent eller ikke, er basert p\u00e5 en vurdering av de individuelle omstendighetene av administrativ myndighet. S\u00f8keren m\u00e5 ikke bare demonstrere at de formelle kravene er oppfylt, men ogs\u00e5 overbevisende bevise hvorfor fortsettelse av opphold eller endring av aktivitet er n\u00f8dvendig, og at det er akseptabelt for det japanske samfunnet, ved hjelp av objektive dokumenter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppholdstillatelse og rettspraksis i Japan: Betydningen av MacLean-saken<\/span><\/h2>\n\n\n\nI det japanske systemet for oppholdstillatelser, som er kjennetegnet av myndighetenes omfattende skj\u00f8nn, st\u00e5r H\u00f8yesteretts plenumsdom fra 4. oktober 1978 (1978), kjent som “MacLean-saken”, som et av de mest betydningsfulle juridiske avgj\u00f8relsene. Denne rettsavgj\u00f8relsen danner fremdeles grunnlaget for den grunnleggende tenkningen bak Japans inn- og utreiseforvaltning, og gir en juridisk bakgrunn som bedrifter m\u00e5 forst\u00e5 n\u00e5r de h\u00e5ndterer oppholdstillatelser for utenlandske arbeidstakere.<\/p>\n\n\n\n
Saken dreide seg om en amerikansk statsborger, Mr. MacLean, som hadde f\u00e5tt avslag p\u00e5 sin s\u00f8knad om fornyelse av oppholdstillatelsen fra justisministeren i Japan. En av grunnene til avslaget var at Mr. MacLean hadde deltatt i politisk aktivitet mot Vietnamkrigen og den japansk-amerikanske sikkerhetstraktaten mens han oppholdt seg i Japan.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yesterett kom med flere viktige avgj\u00f8relser i denne saken. For det f\u00f8rste fastslo de at den japanske grunnloven ikke garanterer utenlandske statsborgere retten til \u00e5 innreise eller fortsette \u00e5 oppholde seg i Japan. For det andre, at avgj\u00f8relsen om \u00e5 tillate en utenlandsk statsborgers opphold, eller \u00e5 godkjenne fornyelse av oppholdstillatelsen, tilh\u00f8rer statens suverenitet og er overlatt til justisministerens omfattende skj\u00f8nn.<\/p>\n\n\n\n
For det tredje, og mest betydningsfullt, fastslo de at selv om utenlandske statsborgere har rett til grunnleggende menneskerettigheter som ytringsfrihet mens de oppholder seg i Japan, er disse rettighetene kun gitt “innenfor rammen av det japanske oppholdssystemet”. Med andre ord, n\u00e5r man vurderer fornyelse av oppholdstillatelsen, kan selv lovlige politiske aktiviteter tas i betraktning, og det kan avgj\u00f8res at det er upassende \u00e5 fortsette oppholdet, innenfor rammen av justisministerens skj\u00f8nn.<\/p>\n\n\n\n
Dommen indikerer at tillatelse til opphold for utenlandske statsborgere ikke bare vurderes p\u00e5 grunnlag av om loven overholdes, men ogs\u00e5 om personens aktiviteter generelt er gunstige for det japanske samfunnet og nasjonale interesser. For bedrifter betyr dette at for \u00e5 opprettholde oppholdstillatelsen for utenlandske ansatte, m\u00e5 man ikke bare vurdere deres evne til \u00e5 utf\u00f8re arbeid og overholde compliance, men ogs\u00e5 at deres generelle sosiale oppf\u00f8rsel kan tas i betraktning under vurderingen av fornyelse av oppholdstillatelsen, noe som indikerer en viktig risikofaktor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Overholdelse av oppholdsrettighetssystemet og bedrifters juridiske ansvar i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r bedrifter ansetter utenlandske arbeidstakere, inneb\u00e6rer overholdelse av oppholdsrettighetssystemet ikke bare en administrativ prosedyre, men ogs\u00e5 et betydelig juridisk ansvar. Japans innvandringskontrollovgivning (Immigration Control and Refugee Recognition Act) forhindrer ulovlig arbeid ved \u00e5 p\u00e5legge arbeidsgivere strenge kontrollforpliktelser og ansvar, og manglende overholdelse kan f\u00f8re til strenge straffer.<\/p>\n\n\n\n
“Ulovlig arbeid” kan hovedsakelig klassifiseres i tre kategorier. For det f\u00f8rste, n\u00e5r en person uten oppholdsrettighet eller som har oppholdt seg ulovlig etter oppholdstiden, arbeider. For det andre, n\u00e5r en person med oppholdsrettighet som “korttidsopphold” eller “studieopphold”, som i utgangspunktet ikke tillater arbeid, arbeider uten tillatelse for aktiviteter utenfor kvalifikasjonene. Og for det tredje, selv om en person har en oppholdsrettighet som tillater arbeid, arbeider vedkommende utenfor de aktivitetene som er tillatt for den kvalifikasjonen.<\/p>\n\n\n\n
Bedrifter har en juridisk forpliktelse til \u00e5 bekrefte at utenlandske arbeidstakere har de n\u00f8dvendige kvalifikasjonene for lovlig arbeid ved ansettelse. Denne bekreftelsen skjer hovedsakelig gjennom “oppholdskortet”. Det er n\u00f8dvendig \u00e5 n\u00f8ye sjekke feltet “Arbeidsrestriksjoner” p\u00e5 forsiden av oppholdskortet, utl\u00f8psdatoen for oppholdstiden, og innholdet i “Tillatelse for aktiviteter utenfor kvalifikasjonene” p\u00e5 baksiden.<\/p>\n\n\n\n
Det er spesielt viktig \u00e5 v\u00e6re oppmerksom p\u00e5 “forbrytelsen for \u00e5 fremme ulovlig arbeid” som er definert i artikkel 73-2 i Japans innvandringskontrollovgivning. Denne bestemmelsen p\u00e5legger straff p\u00e5 opptil tre \u00e5rs fengsel eller en bot p\u00e5 opptil 3 millioner yen, eller begge deler, for de som har tillatt eller formidlet ulovlig arbeidsaktivitet. Et viktig punkt med denne forbrytelsen er at selv om en arbeidsgiver ikke klart er klar over at den utenlandske arbeidstakeren er en ulovlig arbeidstaker, kan arbeidsgiveren bli straffet hvis det er uaktsomhet, som \u00e5 unnlate \u00e5 sjekke oppholdskortet. Med andre ord, en unnskyldning som “jeg visste ikke” er ikke gyldig hvis man har fors\u00f8mt kontrollforpliktelsen.<\/p>\n\n\n\n
Dette lovsystemet kan i praksis sies \u00e5 p\u00e5legge bedrifter en rolle i \u00e5 overv\u00e5ke og kontrollere innvandringsstyringen p\u00e5 frontlinjen. Derfor er det avgj\u00f8rende for bedrifter \u00e5 ikke bare sjekke oppholdskortet ved ansettelse, men ogs\u00e5 \u00e5 kontinuerlig overv\u00e5ke statusen for oppholdsrettigheter og utl\u00f8psdatoer for oppholdstiden under ansettelsesperioden, samt \u00e5 st\u00f8tte passende fornyelsesprosedyrer, for \u00e5 bygge et vedvarende compliance-system som er essensielt for \u00e5 unng\u00e5 alvorlige forretningsrisikoer, inkludert straffesanksjoner.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Nylige eksempler p\u00e5 medvirkning til ulovlig arbeid under japansk lov<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen juridiske risikoen for bedrifter knyttet til medvirkning til ulovlig arbeid er ikke bare teoretisk. I de senere \u00e5rene har det v\u00e6rt tilfeller der selv kjente selskaper har blitt anklaget for denne forbrytelsen, noe som viser den realistiske trusselen bedrifter st\u00e5r overfor.<\/p>\n\n\n\n
Et spesielt bemerkelsesverdig tilfelle er fra 2021, da den store matprodusenten Nakamuraya Co., Ltd. ble sendt til p\u00e5talemyndighetene for mistanke om medvirkning til ulovlig arbeid. Problemet i denne saken var ikke bare at de ansatte ulovlige innvandrere. Selskapet hadde tatt imot ansatte med nepalsk statsborgerskap gjennom et bemanningsbyr\u00e5, som hadde oppholdstillatelse for “tekniske ferdigheter, human kunnskap og internasjonale tjenester”, men de ble satt til \u00e5 arbeide med enkel produksjon av tradisjonelle japanske s\u00f8tsaker, noe som var utenfor det fagfeltet deres oppholdstillatelse tillot.<\/p>\n\n\n\n
Dette tilfellet inneholder flere viktige l\u00e6rdommer for bedrifter. For det f\u00f8rste kan risikoen for ulovlig arbeid oppst\u00e5 ikke bare ved ansettelse av personer uten oppholdstillatelse, men ogs\u00e5 ved \u00e5 la ansatte med gyldig oppholdstillatelse arbeide utenfor det tillatte omr\u00e5det, kjent som “aktiviteter utenfor kvalifikasjoner”. Dette er en risiko som kan oppst\u00e5 utilsiktet, spesielt i store selskaper med varierte arbeidsoppgaver, n\u00e5r arbeidsfordelingen endres lett p\u00e5 bakgrunn av beslutninger p\u00e5 stedet.<\/p>\n\n\n\n
For det andre, if\u00f8lge rapporter, fortsatte selskapets ansvarlige \u00e5 ansette arbeidere til tross for \u00e5 v\u00e6re klar over ulovligheten, med begrunnelsen om mangel p\u00e5 arbeidskraft. Dette understreker tydelig at forretningsmessige behov ikke kan rettferdiggj\u00f8re brudd p\u00e5 loven.<\/p>\n\n\n\n
For det tredje viser denne hendelsen at bedrifter som tar imot utleide arbeidstakere (klientbedrifter) ogs\u00e5 kan bli holdt ansvarlige for medvirkning til ulovlig arbeid. Det er ikke akseptabelt for klientbedrifter \u00e5 fors\u00f8mme sin kontrollplikt ved \u00e5 anta at “bemanningsbyr\u00e5et burde ha sjekket dette”. Lignende tilfeller er rapportert i ulike bransjer, inkludert bemanningsbyr\u00e5er, byggefirmaer og japanske spr\u00e5kskoler, noe som viser at dette ikke er et problem begrenset til en spesifikk sektor. Fra disse tilfellene kan vi si at en av de mest potensielle compliance-risikoene for moderne bedrifter ikke bare er mangler ved ansettelseskontrollen, men ogs\u00e5 misforholdet mellom oppholdstillatelse og faktisk arbeid under ansettelsesforholdet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har sett i denne artikkelen, utgj\u00f8r Japans visumsystem en streng og systematisk ramme som danner det juridiske grunnlaget for opphold og aktiviteter for utenlandske statsborgere i Japan. I bunnen av dette systemet ligger det grunnleggende prinsippet om at oppholdstillatelse ikke er en rettighet, men en tillatelse som gis etter skj\u00f8nn av staten. For bedrifter som ansetter utenlandsk arbeidskraft og driver forretningsvirksomhet, er en n\u00f8yaktig forst\u00e5else og overholdelse av dette systemet en absolutt forutsetning. Spesielt er det avgj\u00f8rende \u00e5 bygge et internkontrollsystem som korrekt anerkjenner begrensningene i aktivitetsomfanget som er fastsatt av visumkategorien, for \u00e5 unng\u00e5 alvorlige juridiske risikoer som medvirkning til ulovlig arbeid. Compliance er ikke en engangsprosedyre ved ansettelse, men en ledelsesoppgave som kontinuerlig m\u00e5 h\u00e5ndteres gjennom hele ansettelsesperioden.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en rik historie med \u00e5 tilby juridiske tjenester til et bredt spekter av klienter, b\u00e5de nasjonalt og internasjonalt, i saker som involverer Japans innvandringslov. V\u00e5rt firma har flere eksperter med internasjonal juridisk kompetanse, inkludert engelsktalende advokater med utenlandske juridiske kvalifikasjoner. Vi kan tilby omfattende juridisk st\u00f8tte, fra \u00e5 assistere med oppn\u00e5else, fornyelse og endring av visum for utenlandsk arbeidskraft, til \u00e5 bygge compliance-systemer for \u00e5 unng\u00e5 risiko for ulovlig arbeid, og til \u00e5 h\u00e5ndtere administrative saker i tilfelle noe uforutsett skulle skje. I en verden hvor h\u00e5ndtering av internasjonale menneskelige ressurser blir stadig mer kompleks, vil vi kraftfullt st\u00f8tte din virksomhet fra et juridisk perspektiv.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I Japan er det essensielt \u00e5 ha en n\u00f8yaktig forst\u00e5else av det japanske inn- og utreisesystemet, spesielt oppholdskvalifikasjonssystemet, n\u00e5r man driver virksomhet og ansetter utenlandske arbeidstakere. […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75086,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,139],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75085"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75085"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75085\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75127,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75085\/revisions\/75127"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}