Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Nagoya z dnia 28 marca 2008 roku <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nPodkre\u015bli\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Nie ma dowod\u00f3w na to, \u017ce pozwany aktywnie ingerowa\u0142 w transakcje mi\u0119dzy u\u017cytkownikami, a umowa u\u017cytkowania nie ma charakteru po\u015brednictwa, nie jest umow\u0105 zlecania czynno\u015bci faktycznych, zobowi\u0105zaniem do wykonania okre\u015blonego zadania, ani nie jest podobna do takiej umowy.<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce, jest to ocena oparta na uwzgl\u0119dnieniu sposobu ustalania op\u0142at w tym konkretnym przypadku i stopnia, w jakim Yahoo! JAPAN ingerowa\u0142 w transakcje. W zale\u017cno\u015bci od sposobu ustalania op\u0142at i stopnia ingerencji operatora w transakcje mi\u0119dzy u\u017cytkownikami, mo\u017ce istnie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 poci\u0105gni\u0119cia do odpowiedzialno\u015bci za naruszenie obowi\u0105zk\u00f3w nale\u017cytej staranno\u015bci wynikaj\u0105cych z umowy quasi-mandatu itp. Warto zwr\u00f3ci\u0107 na to uwag\u0119.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Obowi\u0105zki na\u0142o\u017cone na przedsi\u0119biorc\u00f3w<\/span><\/h3>\n\n\n\nPowodowie twierdzili, \u017ce na podstawie tej samej umowy o korzystanie z us\u0142ug, pozwany ma obowi\u0105zek dostarczy\u0107 us\u0142ug\u0119 bez wad.<\/p>\n\n\n\n
W odpowiedzi na to, s\u0105d stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\nW wytycznych dotycz\u0105cych us\u0142ug, kt\u00f3re s\u0105 tre\u015bci\u0105 niniejszej umowy o korzystanie z us\u0142ug, pozwany jest zobowi\u0105zany jedynie do dostarczenia okazji do transakcji mi\u0119dzy u\u017cytkownikami, co jest okre\u015blone, a pozwany wskazuje na to, twierdz\u0105c, \u017ce nie ponosi \u017cadnej odpowiedzialno\u015bci za transakcje mi\u0119dzy u\u017cytkownikami.<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce niniejsza umowa o korzystanie z us\u0142ug zak\u0142ada korzystanie z systemu us\u0142ug, na podstawie zasady dobrej wiary w umowie o korzystanie z us\u0142ug, pozwany powinien mie\u0107 obowi\u0105zek dostarczy\u0107 system bez wad i dostarczy\u0107 us\u0142ug\u0119 u\u017cytkownikom, w tym powodom.<\/p>\nTam\u017ce<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nStwierdzi\u0142. Nawet je\u015bli jest napisane, \u017ce “poniewa\u017c dostarczam tylko okazj\u0119 do transakcji mi\u0119dzy u\u017cytkownikami, nie ponosz\u0119 \u017cadnej odpowiedzialno\u015bci za transakcje mi\u0119dzy u\u017cytkownikami”, je\u015bli dostarczasz us\u0142ug\u0119, istnieje obowi\u0105zek, kt\u00f3ry naturalnie wynika z umowy o korzystanie z us\u0142ug na podstawie zasady dobrej wiary.<\/p>\n\n\n\n<\/span>5 Kryteri\u00f3w oceny <\/span><\/h3>\n\n\n\nS\u0105d uzna\u0142, \u017ce pozwany mia\u0142 obowi\u0105zek stworzenia systemu bez wad i \u015bwiadczenia us\u0142ug, jednak konkretna tre\u015b\u0107 tego obowi\u0105zku powinna by\u0107 oceniana na podstawie kompleksowego rozwa\u017cenia takich czynnik\u00f3w jak spo\u0142eczne warunki dotycz\u0105ce aukcji internetowych w momencie \u015bwiadczenia us\u0142ug, powi\u0105zane przepisy prawne, poziom technologiczny systemu, koszty zwi\u0105zane z budow\u0105 i utrzymaniem systemu, efekty wprowadzenia systemu, wygoda u\u017cytkownik\u00f3w systemu itp. S\u0105d wskaza\u0142 nast\u0119puj\u0105ce pi\u0119\u0107 obowi\u0105zk\u00f3w do oceny, czy powinny by\u0107 uznane:<\/p>\n\n\n\n
\nPodnoszenie \u015bwiadomo\u015bci<\/li>\n\n\n\n System oceny wiarygodno\u015bci<\/li>\n\n\n\n Udost\u0119pnianie \/ ujawnianie informacji o sprzedawcy<\/li>\n\n\n\n Us\u0142ugi escrow<\/li>\n\n\n\n System rekompensat<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nCo do pierwszego “Podnoszenia \u015bwiadomo\u015bci”, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce w obliczu sytuacji, w kt\u00f3rej wyst\u0119powa\u0142y przest\u0119pstwa, takie jak oszustwa za pomoc\u0105 aukcji internetowych, operatorzy mieli obowi\u0105zek podj\u0105\u0107 odpowiednie \u015brodki w celu zwr\u00f3cenia uwagi u\u017cytkownikom, bior\u0105c pod uwag\u0119 tre\u015b\u0107 i metody przest\u0119pstw oraz liczb\u0119 incydent\u00f3w, aby zapobiec ofiarom oszustw.<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce pozwany podj\u0105\u0142 odpowiednie \u015brodki, takie jak utworzenie strony prezentuj\u0105cej przypadki problem\u00f3w mi\u0119dzy u\u017cytkownikami, w celu zwi\u0119kszenia \u015bwiadomo\u015bci na temat zapobiegania oszustwom.<\/p>\n\n\n\n
Co do drugiego “Systemu oceny wiarygodno\u015bci”, powodowie twierdzili, \u017ce “system, w kt\u00f3rym zwyci\u0119zca aukcji ocenia zadowolenie z transakcji, jest niewystarczaj\u0105cy jako system oceny u\u017cytkownik\u00f3w (poniewa\u017c mo\u017cliwe jest stworzenie dobrych ocen przez fikcyjne transakcje w\u015br\u00f3d znajomych), powinien by\u0107 wprowadzony system oceny wiarygodno\u015bci przez stron\u0119 trzeci\u0105”. Jednak s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce nie istnieje \u017cadna instytucja trzeciej strony oceniaj\u0105ca wiarygodno\u015b\u0107 u\u017cytkownik\u00f3w aukcji w Japonii, a wprowadzenie systemu oceny wiarygodno\u015bci przez stron\u0119 trzeci\u0105, jak sugeruj\u0105 powodowie, na\u0142o\u017cy\u0142oby na pozwanego znaczne trudno\u015bci, i zaprzeczy\u0142 obowi\u0105zkowi wprowadzenia systemu oceny wiarygodno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Co do trzeciego “Udost\u0119pniania \/ ujawniania informacji o sprzedawcy”, powodowie twierdzili, \u017ce informacje o sprzedawcach, kt\u00f3rzy pope\u0142nili oszustwa, powinny by\u0107 ujawnione zwyci\u0119zcom aukcji. Jednak s\u0105d stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\nOsoby, kt\u00f3re zamierzaj\u0105 pope\u0142ni\u0107 oszustwo za pomoc\u0105 naszych us\u0142ug, prawdopodobnie podejmuj\u0105 dzia\u0142ania, kt\u00f3re utrudniaj\u0105 ich \u015bciganie od samego pocz\u0105tku, takie jak podawanie fa\u0142szywych informacji w umowie z nami. Nawet je\u015bli ujawniliby\u015bmy informacje o sprzedawcach, nie mo\u017cna oczekiwa\u0107, \u017ce b\u0119dzie to mia\u0142o og\u00f3lny efekt prewencyjny.<\/p>\n\n\n\n
Wydanie informacji o sprzedawcach na \u017c\u0105danie zwyci\u0119zc\u00f3w, kt\u00f3rzy twierdz\u0105, \u017ce zostali oszukani, na\u0142o\u017cy\u0142oby na nas znaczne trudno\u015bci zgodnie z przepisami prawa (patrz artyku\u0142 23 ustawy o ochronie danych osobowych).<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, czy sprzedawca posiada\u0142 produkt w momencie wystawienia go na aukcj\u0119, mo\u017cna zapyta\u0107 sprzedawc\u0119 po wygraniu aukcji, ale przed wp\u0142aceniem pieni\u0119dzy. Nawet je\u015bli zbieraliby\u015bmy takie informacje i udost\u0119pniali je na naszej stronie, osoby, kt\u00f3re zamierzaj\u0105 pope\u0142ni\u0107 oszustwo za pomoc\u0105 naszych us\u0142ug, prawdopodobnie poda\u0142yby fa\u0142szywe informacje, aby przeciwdzia\u0142a\u0107 naszemu zbieraniu informacji. Istniej\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci co do skuteczno\u015bci takich \u015brodk\u00f3w zapobiegawczych przeciwko oszustwom, a wymaganie od nas, aby\u015bmy sprawdzali prawdziwo\u015b\u0107 informacji o posiadaniu produktu przez sprzedawc\u0119, mog\u0142oby uniemo\u017cliwi\u0107 prowadzenie naszych us\u0142ug jako dzia\u0142alno\u015bci komercyjnej.<\/p>\n Ibid. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nI odrzuci\u0142 to.<\/p>\n\n\n\n
Co do czwartego “Us\u0142ug escrow”, pozwany zaleca\u0142 us\u0142ugi escrow (us\u0142ugi, w kt\u00f3rych specjalista po\u015bredniczy w rzeczywistym przekazywaniu pieni\u0119dzy i towar\u00f3w mi\u0119dzy sprzedawc\u0105 a zwyci\u0119zc\u0105 aukcji) jako opcjonalne us\u0142ugi, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 u\u017cywane tylko wtedy, gdy sprzedawca zgadza si\u0119 na ich u\u017cycie, a zwyci\u0119zca aukcji r\u00f3wnie\u017c na to przystaje. Powodowie twierdzili, \u017ce us\u0142ugi escrow powinny by\u0107 zasadniczo obligatoryjne. Jednak s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce aby zobowi\u0105za\u0107 do korzystania z us\u0142ug escrow, pozwany musia\u0142by odzyska\u0107 koszty, na przyk\u0142ad dodaj\u0105c op\u0142at\u0119 za korzystanie z us\u0142ug escrow do op\u0142aty za us\u0142ug\u0119, co mog\u0142oby zignorowa\u0107 psychologi\u0119 u\u017cytkownik\u00f3w, kt\u00f3rzy chc\u0105 naby\u0107 po\u017c\u0105dany produkt tanio bez po\u015brednik\u00f3w, i zobowi\u0105zanie do korzystania z us\u0142ug escrow we wszystkich transakcjach mi\u0119dzy u\u017cytkownikami mog\u0142oby na\u0142o\u017cy\u0107 na pozwanego trudno\u015bci w prowadzeniu us\u0142ugi jako dzia\u0142alno\u015bci komercyjnej, i odrzuci\u0142 to.<\/p>\n\n\n\n
Co do pi\u0105tego “Systemu rekompensat”, powodowie twierdzili, \u017ce system rekompensat powinien by\u0107 wzmocniony. Jednak s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce system rekompensat jest \u015brodkiem do rekompensaty szk\u00f3d po fakcie, i trudno jest uzna\u0107, \u017ce jego wzmocnienie ma zwi\u0105zek z zapobieganiem oszustwom na etapie przedincydentalnym, i odrzuci\u0142 to.<\/p>\n\n\n\n
W rzeczywisto\u015bci, wydaje si\u0119, \u017ce na\u0142o\u017cenie na operator\u00f3w zaawansowanego obowi\u0105zku rekompensaty, kt\u00f3ry nie jest wyra\u017anie okre\u015blony w umowie lub prawie, jest niew\u0142a\u015bciwe.<\/p>\n\n\n\n
Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze, s\u0105d odrzuci\u0142 roszczenia powod\u00f3w przeciwko pozwanej firmie Yahoo! JAPAN.<\/p>\n\n\n\n
Apelacja r\u00f3wnie\u017c popar\u0142a wnioski s\u0105du pierwszej instancji i odrzuci\u0142a apelacj\u0119 (wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Nagoi z dnia 11 listopada 2008 roku).<\/p>\n\n\n\n