W przypadku wyroku cytowanego poni\u017cej, u\u017cytkownik wszcz\u0105\u0142 proces, poniewa\u017c dostawca op\u00f3\u017ani\u0142 si\u0119 z dostaw\u0105. Ta skarga zosta\u0142a cz\u0119\u015bciowo zaakceptowana w s\u0105dzie, ale jednocze\u015bnie stwierdzono, \u017ce brak odpowiedniej wsp\u00f3\u0142pracy ze strony u\u017cytkownika by\u0142 r\u00f3wnie\u017c jednym z powod\u00f3w, i wskazano, \u017ce 40% szk\u00f3d spowodowanych op\u00f3\u017anieniem w dostawie jest odpowiedzialno\u015bci\u0105 u\u017cytkownika.<\/p>\n\n\n\n
\nNa podstawie powy\u017cszych rozwa\u017ca\u0144, mo\u017cna stwierdzi\u0107, \u017ce u\u017cytkownik-wnioskodawca nie podj\u0105\u0142 odpowiednich decyzji na czas, takich jak nierozwi\u0105zanie problem\u00f3w, kt\u00f3re zosta\u0142y mu przedstawione do rozwi\u0105zania przez pozwanego.
Jednak\u017ce, co do zarzutu naruszenia obowi\u0105zku wsp\u00f3\u0142pracy przez pozwanego w odniesieniu do \u017c\u0105da\u0144 u\u017cytkownika-wnioskodawcy o dodanie lub zmian\u0119 funkcji, chocia\u017c mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce u\u017cytkownik-wnioskodawca faktycznie za\u017c\u0105da\u0142 dodania lub zmiany tre\u015bci rozwoju przewidzianej w niniejszym podstawowym dokumencie projektowym, nie mo\u017cna stwierdzi\u0107, \u017ce to stanowi naruszenie obowi\u0105zku wsp\u00f3\u0142pracy u\u017cytkownika-wnioskodawcy, a zarzuty pozwanego s\u0105 bezpodstawne.
Co wi\u0119cej, co do zarzutu naruszenia obowi\u0105zku wsp\u00f3\u0142pracy przez pozwanego w odniesieniu do nadmiernych \u017c\u0105da\u0144 u\u017cytkownika-wnioskodawcy, nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce u\u017cytkownik-wnioskodawca z\u0142o\u017cy\u0142 nadmierne \u017c\u0105dania w por\u00f3wnaniu do op\u0142at za zlecenie niniejszego kontraktu na rozw\u00f3j systemu komputerowego itp., a zarzuty s\u0105 bezpodstawne.
Raczej, mo\u017cna stwierdzi\u0107, \u017ce pozwany mia\u0142 nieodpowiednie punkty w zarz\u0105dzaniu projektem, takie jak to, \u017ce pozwany zrozumia\u0142 liczb\u0119 operacji (liczb\u0119 “operacji” na stan z lipca lub sierpnia tego samego roku) po styczniu 1999 roku (1999) i \u017ce po 31 maja tego samego roku z\u0142o\u017cy\u0142 propozycj\u0119 obci\u0105\u017cenia nieodpowiednimi dodatkowymi op\u0142atami za zlecenie lub redukcji operacji. <\/p>\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z 10 marca 2004 roku (2004)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nW powy\u017cszym wyroku, podczas gdy uznano op\u00f3\u017anienie dostawcy w dostawie jako op\u00f3\u017anienie w wykonaniu, stwierdzono, \u017ce jednym z powod\u00f3w by\u0142o to, \u017ce u\u017cytkownik nie rozwi\u0105za\u0142 problem\u00f3w, kt\u00f3re zosta\u0142y mu przedstawione przez dostawc\u0119, i uznano roszczenie u\u017cytkownika, “obcinaj\u0105c” 60% szk\u00f3d, kt\u00f3re u\u017cytkownik twierdzi\u0142, \u017ce poniesie. Jest to tzw. “kompensata za b\u0142\u0105d”, podobna do tej stosowanej w przypadku wypadk\u00f3w drogowych, w kt\u00f3rych ofiara r\u00f3wnie\u017c ponosi win\u0119.<\/p>\n\n\n\n
W tym wyroku, termin “obowi\u0105zek wsp\u00f3\u0142pracy” pojawia si\u0119 ponad 40 razy w ca\u0142ym tek\u015bcie, w\u0142\u0105czaj\u0105c w to spis tre\u015bci. Mo\u017cna by powiedzie\u0107, \u017ce z punktu widzenia prawnego, istot\u0105 jest raczej rozdzielenie obowi\u0105zku zarz\u0105dzania projektem przez dostawc\u0119 i obowi\u0105zku wsp\u00f3\u0142pracy u\u017cytkownika.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym op\u00f3\u017anienie w wykonaniu zosta\u0142o w pe\u0142ni uznane<\/span><\/h3>\n\n\n\nPoni\u017cej cytuj\u0119 wyrok w sprawie, w kt\u00f3rej op\u00f3\u017anienie w dostawie zosta\u0142o w pe\u0142ni udowodnione jako odpowiedzialno\u015b\u0107 dostawcy, a op\u00f3\u017anienie w wykonaniu zosta\u0142o uznane jako niewykonanie zobowi\u0105za\u0144. W tym przypadku, dostawca wszcz\u0105\u0142 proces, poniewa\u017c u\u017cytkownik rozwi\u0105za\u0142 umow\u0119 tu\u017c przed uko\u0144czeniem systemu, ale u\u017cytkownik twierdzi\u0142, \u017ce przyczyn\u0105 by\u0142 op\u00f3\u017aniony termin dostawy.<\/p>\n\n\n\n
\nNie mo\u017cna zaprzeczy\u0107, \u017ce pozwany wyda\u0142 r\u00f3\u017cne instrukcje dotycz\u0105ce zmian w systemie projektowym, co spowodowa\u0142o pewne op\u00f3\u017anienie w jego uko\u0144czeniu. W szczeg\u00f3lno\u015bci, pozwany wyda\u0142 ostateczne instrukcje zmian 23 czerwca 2005 roku (2005), wi\u0119c fakt, \u017ce funkcja “automatycznego obliczania” dla pozycji szczeg\u00f3\u0142owych kamienia kraw\u0119dziowego na podstawie tych instrukcji nie zosta\u0142a uko\u0144czona, nie mo\u017ce by\u0107 przypisany winy powodowi.
Jednak\u017ce, inne instrukcje zmian od pozwanego zosta\u0142y wydane do pocz\u0105tku kwietnia tego samego roku, i nie mo\u017cna uzna\u0107 \u017cadnych okoliczno\u015bci, kt\u00f3re powinny by\u0107 interpretowane jako zmiana planowanego terminu uko\u0144czenia systemu projektowego (z wyj\u0105tkiem cz\u0119\u015bci wynikaj\u0105cej z instrukcji zmian pozwanego z 23 czerwca tego samego roku).
Nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce pow\u00f3d uko\u0144czy\u0142 system projektowy do ko\u0144ca czerwca tego samego roku na tyle, aby m\u00f3g\u0142 by\u0107 faktycznie eksploatowany, a wa\u017cne cz\u0119\u015bci systemu, takie jak wy\u015bwietlanie obraz\u00f3w lub funkcja wyszukiwania, nie by\u0142y uko\u0144czone.
(Omission) Mo\u017cna przypuszcza\u0107, \u017ce pow\u00f3d nie zarz\u0105dza\u0142 odpowiednio procedurami pracy zwi\u0105zanymi z rozwojem systemu.
W zwi\u0105zku z powy\u017cszym, nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce g\u0142\u00f3wn\u0105 przyczyn\u0105 niewype\u0142nienia terminu dostawy przez powoda by\u0142y instrukcje pozwanego, i nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce nie ma powod\u00f3w, kt\u00f3re mo\u017cna by przypisa\u0107 winie powoda. <\/p>\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z 16 lutego 2007 roku (2007)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nW tym wyroku, stwierdzono, \u017ce nie mo\u017cna przypisa\u0107 winy dostawcy za fakt, \u017ce nieuko\u0144czona funkcja by\u0142a wynikiem instrukcji zmiany specyfikacji wydanej przez u\u017cytkownika na tydzie\u0144 przed terminem dostawy. Jednak\u017ce,<\/p>\n\n\n\n