S\u0105d najpierw stwierdzi\u0142, \u017ce wyra\u017cenia u\u017cyte przez powoda obni\u017caj\u0105 jego spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119 i znies\u0142awiaj\u0105 jego reputacj\u0119, ale wyra\u017cenia u\u017cyte przez powoda mog\u0105 by\u0107 interpretowane jako “twierdzenie, \u017ce narusza prawo do reprodukcji”, co jest znies\u0142awieniem poprzez opini\u0119 lub krytyk\u0119, a fakty, kt\u00f3re s\u0105 podstaw\u0105 dla tego, s\u0105 prawdziwe w istotnych cz\u0119\u015bciach.<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie, patrz\u0105c na kontekst ca\u0142ego komiksu, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce w tym przypadku nie mo\u017cna oceni\u0107, \u017ce przekroczy\u0142o granice opinii lub krytyki, takie jak ataki personalne na powoda, i brakuje mu odpowiednio\u015bci. W rezultacie, chocia\u017c samo wyra\u017cenie obni\u017ca spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119 powoda, nie ma nielegalno\u015bci, wi\u0119c s\u0105d nie uzna\u0142 naruszenia praw do reputacji.<\/p>\n\n\n\n
\nAkcje naruszaj\u0105ce prawo do wizerunku powinny by\u0107 rozumiane jako dzia\u0142ania, kt\u00f3re rejestruj\u0105 wygl\u0105d lub postaw\u0119 osoby tak, jak jest, poprzez fotografowanie, nagrywanie wideo itp., i publikuj\u0105 informacje zarejestrowane w ten spos\u00f3b. Malarstwo r\u00f3\u017cni si\u0119 od fotografii i nagrywania wideo, kt\u00f3re rejestruj\u0105 obiekt mechanicznie, poniewa\u017c interweniuje subiektywne i techniczne dzia\u0142anie autora. Chocia\u017c portrety, kt\u00f3re opisuj\u0105 wygl\u0105d lub postaw\u0119 obiektu z dok\u0142adno\u015bci\u0105 por\u00f3wnywaln\u0105 do fotografii, s\u0105 wyj\u0105tkowe, karikatury, kt\u00f3re subiektywnie uchwytuj\u0105 cechy za pomoc\u0105 techniki autora, s\u0105 trudne do okre\u015blenia jako publikowanie informacji o wygl\u0105dzie lub postawie osoby za pomoc\u0105 karikatury, chyba \u017ce mo\u017cna \u0142atwo zidentyfikowa\u0107 okre\u015blon\u0105 osob\u0119 za pomoc\u0105 samej karikatury, jak w tym przypadku. Nawet je\u015bli mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 czyny niedozwolone z powodu naruszenia innych interes\u00f3w osobistych, takich jak prawa do reputacji i prywatno\u015bci, nie powinny by\u0107 uznane za naruszenie praw do wizerunku.<\/p>\nS\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, wyrok z 28 maja 2002 roku (rok 14 ery Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nI stwierdzi\u0142, \u017ce je\u015bli nie mo\u017cna \u0142atwo zidentyfikowa\u0107 okre\u015blonej osoby za pomoc\u0105 samej karikatury, trudno jest powiedzie\u0107, \u017ce “zdobyto i opublikowano informacje o wygl\u0105dzie lub postawie tej osoby”, wi\u0119c nie jest to naruszenie praw do wizerunku.<\/p>\n\n\n\n
W tym przypadku karikatura zosta\u0142a narysowana na podstawie zdj\u0119cia twarzy powoda, ale nie mia\u0142a na celu dok\u0142adnego przedstawienia wygl\u0105du lub postawy powoda, ale by\u0142a karikatur\u0105, kt\u00f3ra subiektywnie uchwyci\u0142a cechy za pomoc\u0105 techniki pozwanego rysownika komiks\u00f3w, tak jak inne postacie. Dlatego s\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie mo\u017cna \u0142atwo zidentyfikowa\u0107 powoda za pomoc\u0105 samej karikatury, i stwierdzi\u0142, \u017ce nie narusza to praw do wizerunku powoda.<\/p>\n\n\n\n