Na pocz\u0105tku warto zada\u0107 sobie pytanie, czym jest prawo autorskie i do czego s\u0142u\u017cy. Odpowied\u017a na to pytanie znajduje si\u0119 w samym prawie autorskim. Artyku\u0142 1 prawa autorskiego, na samym pocz\u0105tku, okre\u015bla swoj\u0105 istot\u0119, jak nast\u0119puje (podkre\u015blenia dodane przez autora):<\/p>\n\n\n\n
\nArtyku\u0142 1. Niniejsza ustawa okre\u015bla prawa autora<\/u> oraz prawa pokrewne w odniesieniu do dzie\u0142 oraz wykonania, nagra\u0144, transmisji i transmisji kablowej, zwracaj\u0105c uwag\u0119 na sprawiedliwe wykorzystanie tych produkt\u00f3w kultury, d\u0105\u017cy do ochrony praw autora<\/u> i innych, przyczyniaj\u0105c si\u0119 do rozwoju kultury<\/u>.<\/p>\nArtyku\u0142 1 Prawa Autorskiego<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nMo\u017cna wi\u0119c powiedzie\u0107, \u017ce jest to obszar, kt\u00f3ry porusza kwesti\u0119 ochrony praw jednostki jako autora, a tak\u017ce kwesti\u0119, jak po\u0142\u0105czy\u0107 to z korzy\u015bci\u0105 dla spo\u0142ecze\u0144stwa jako ca\u0142o\u015bci i przynie\u015b\u0107 harmoni\u0119 do spraw.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli chodzi o to, co jest obj\u0119te prawem autorskim w sensie prawnym, przyk\u0142ady s\u0105 podane w poni\u017cszym cytowanym artykule 10, punkt 1.<\/p>\n\n\n\n
\nPrzyk\u0142ady dzie\u0142, o kt\u00f3rych mowa w niniejszej ustawie, s\u0105 z grubsza nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\n\n\n\n
1. Powie\u015bci, scenariusze, eseje, wyk\u0142ady i inne dzie\u0142a j\u0119zykoweArtyku\u0142 10, punkt 1 Prawa Autorskiego<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nW punkcie 9 jasno stwierdza si\u0119, \u017ce “dzie\u0142a programowe” s\u0105 r\u00f3wnie\u017c obj\u0119te. Innymi s\u0142owy, prawo autorskie jest r\u00f3wnie\u017c stosowane do kodu \u017ar\u00f3d\u0142owego. Te s\u0105 tylko “przyk\u0142adami”, wi\u0119c nie jest tak, \u017ce tylko rzeczy zawarte tutaj s\u0105 obj\u0119te tym prawem. Jednak\u017ce, jest jasne, \u017ce program jest na pewno w zasi\u0119gu tego prawa.<\/p>\n\n\n\n
Substancjalne znaczenie posiadania praw autorskich, je\u015bli wyja\u015bni\u0107 to jak najpro\u015bciej w kontek\u015bcie programu, oznacza, \u017ce tylko okre\u015blony posiadacz praw mo\u017ce wy\u0142\u0105cznie korzysta\u0107 z dzie\u0142a w odniesieniu do takich spraw jak kopiowanie (Artyku\u0142 21), dystrybucja przez Internet, tzw. publiczne przekazywanie (Artyku\u0142 23, punkt 1), przeniesienie (Artyku\u0142 27). Ponadto, w przypadku naruszenia praw autorskich, posiadacz praw mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 \u015brodk\u00f3w cywilnoprawnych, takich jak zatrzymanie (Artyku\u0142 112, punkt 1 Prawa Autorskiego) lub odszkodowanie za naruszenie obowi\u0105zk\u00f3w (Artyku\u0142 709 Kodeksu Cywilnego).<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce, jak ju\u017c wcze\u015bniej wspomniano, prawo autorskie jest obszarem prawa, kt\u00f3ry ma na celu zr\u00f3wnowa\u017cenie dw\u00f3ch warto\u015bci: ochrony praw jednostki jako posiadacza praw i korzy\u015bci dla spo\u0142ecze\u0144stwa jako ca\u0142o\u015bci. Dlatego powinni\u015bmy r\u00f3wnie\u017c zna\u0107 przypadki, w kt\u00f3rych “prawo autorskie nie jest stosowane”.<\/p>\n\n\n\n
Na przyk\u0142ad, je\u015bli osoba, kt\u00f3ra nie posiada praw autorskich do istniej\u0105cego programu, uruchomi program jako u\u017cytkownik, zasada jest taka, \u017ce nie stanowi to naruszenia praw autorskich (Artyku\u0142 47, punkt 8 Prawa Autorskiego). Ponadto, je\u015bli jest to w zakresie uznawanym za prywatne u\u017cytkowanie, kopiowanie lub adaptacja nie jest nielegalna (Artyku\u0142 47, punkt 3 Prawa Autorskiego).<\/p>\n\n\n\n
Chocia\u017c ochrona pozycji posiadacza praw jest oczywi\u015bcie wa\u017cna, tworzenie nowych dzie\u0142 tw\u00f3rczych na podstawie dzie\u0142 innych os\u00f3b, a tak\u017ce to, co jest tworzone przez takie nak\u0142adanie si\u0119, jest w\u0142a\u015bnie “kultur\u0105”. Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce jest to obszar prawa, kt\u00f3ry rozwija\u0142 si\u0119, trzymaj\u0105c w swoim sercu problem r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy “plagiatem” a “odniesieniem”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dlaczego prawo autorskie jest wa\u017cne w prawie dotycz\u0105cym rozwoju system\u00f3w?<\/span><\/h3>\n\n\n\nW pracy zwi\u0105zanej z rozwojem system\u00f3w IT i implementacj\u0105 program\u00f3w, istniej\u0105 rzeczywiste przypadki, w kt\u00f3rych kwestia naruszenia praw autorskich by\u0142a kwestionowana. To jest sp\u00f3r o to, czy dwa “podobne” programy s\u0105 “tylko odniesieniem” czy “skopiowaniem oryginalnego programu”. Na przyk\u0142ad, pracownik firmy zajmuj\u0105cej si\u0119 rozwojem system\u00f3w, kt\u00f3ry sta\u0142 si\u0119 niezale\u017cny, mo\u017ce zaimplementowa\u0107 “podobny” inny program i komercjalizowa\u0107 go. W takim przypadku, jest ca\u0142kiem mo\u017cliwe, \u017ce firma dostawcza, kt\u00f3ra by\u0142a poprzednim pracodawc\u0105, b\u0119dzie twierdzi\u0107, \u017ce ma prawa.<\/p>\n\n\n\n
Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce ryzyko takiego konfliktu istnieje nie tylko dla strony, kt\u00f3ra “zosta\u0142a skopiowana”, ale tak\u017ce dla strony, kt\u00f3ra “jest oskar\u017cana o kopiowanie”. Najwi\u0119kszym ryzykiem w tym przypadku jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykorzystania prawa do \u017c\u0105dania zatrzymania w negocjacjach.<\/p>\n\n\n\n
Najwi\u0119kszym powodem, dla kt\u00f3rego “prawo autorskie” jest “silnym prawem”, jest to, \u017ce przyznaje tzw. “prawo do \u017c\u0105dania zatrzymania”.<\/p>\n\n\n\n
\nAutor, posiadacz praw autorskich, posiadacz praw wydawniczych, wykonawca lub posiadacz praw pokrewnych do praw autorskich mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 zatrzymania lub zapobiegania naruszeniu swoich praw autorskich, praw wydawniczych, praw wykonawc\u00f3w lub praw pokrewnych do praw autorskich od osoby, kt\u00f3ra narusza te prawa lub kt\u00f3ra mo\u017ce je naruszy\u0107.<\/p>\nArtyku\u0142 112 Prawa Autorskiego<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nOsoba, kt\u00f3ra dozna\u0142a naruszenia praw autorskich, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od osoby naruszaj\u0105cej “zatrzymania”. Innymi s\u0142owy, je\u015bli na przyk\u0142ad program dzia\u0142aj\u0105cy na serwerze narusza prawo autorskie, mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 zatrzymania tego serwera, czyli zatrzymania us\u0142ugi.<\/p>\n\n\n\n
Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce w odniesieniu do us\u0142ugi, kt\u00f3ra aktualnie generuje zyski, zostanie przedstawiona propozycja negocjacji, takiej jak “zgodzimy si\u0119 nie zatrzymywa\u0107 korzystania z us\u0142ugi, ale chcieliby\u015bmy, aby\u015b zgodzi\u0142 si\u0119 na p\u0142atno\u015b\u0107 za korzystanie”. W takim przypadku, istnieje ryzyko, \u017ce z “s\u0142abo\u015bci” wynikaj\u0105cej z naruszenia praw autorskich, mo\u017cna zaproponowa\u0107 negocjacje cenowe niezwi\u0105zane z rynkowymi stawkami. Nawet dla in\u017cyniera, kt\u00f3ry nie ma z\u0142ych intencji, takich jak tworzenie pirackich wersji, bycie nie\u015bwiadomym kwestii praw autorskich jest w pewnym sensie “niebezpieczne”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Do jakiego stopnia podobie\u0144stwo program\u00f3w stanowi naruszenie praw autorskich?<\/span><\/h2>\n\n\n\nWi\u0119c jak w praktyce decyduje si\u0119, czy dosz\u0142o do naruszenia praw autorskich? Przyjrzyjmy si\u0119 temu na podstawie wcze\u015bniejszych wyrok\u00f3w s\u0105dowych.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przyk\u0142ady spraw s\u0105dowych dotycz\u0105cych naruszenia praw autorskich program\u00f3w<\/span><\/h3>\n\n\n\nW cytowanym poni\u017cej przypadku, sp\u00f3r dotyczy\u0142 naruszenia praw autorskich do oprogramowania opracowanego przez by\u0142ego pracownika w nowym miejscu pracy. Ostatecznie stwierdzono naruszenie praw autorskich.<\/p>\n\n\n\n
\nPor\u00f3wnuj\u0105c powy\u017csze 35 pliki powoda i odpowiadaj\u0105ce im 36 pliki pozwane, (pomijaj\u0105c) cz\u0119\u015bci oznaczone \u017c\u00f3\u0142tym markerem (cz\u0119\u015bci oznaczone \u017c\u00f3\u0142tym) s\u0105 identyczne pod wzgl\u0119dem zapisu kodu \u017ar\u00f3d\u0142owego. Ponadto, cz\u0119\u015bci oznaczone zielonym markerem w powy\u017cszych dowodach, mimo r\u00f3\u017cnic w nazwach firm, nazwach zmiennych, nazwach formularzy itp., nie maj\u0105 znaczenia dla funkcjonowania programu i mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce s\u0105 substancjalnie identyczne z kodem \u017ar\u00f3d\u0142owym. Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 26 maja 2011 roku (Heisei 23)Wydaje si\u0119, \u017ce powy\u017cszy wyrok mia\u0142 na celu dokonanie oceny zgodnej z celem prawa autorskiego, bior\u0105c pod uwag\u0119 zar\u00f3wno obiektywne wska\u017aniki, takie jak stopie\u0144 zgodno\u015bci, jak i to, czy miejsca zgodno\u015bci s\u0105 tw\u00f3rcze.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prawne kryteria oceny naruszenia praw autorskich<\/span><\/h3>\n\n\n\nPodczas decydowania, czy dany program stanowi naruszenie praw autorskich w odniesieniu do innego programu, nale\u017cy sprawdzi\u0107 nast\u0119puj\u0105ce punkty:<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Do jakiego stopnia i w jakim zakresie miejsca zgodno\u015bci (lub podobie\u0144stwa) si\u0119gaj\u0105<\/span><\/h4>\n\n\n\nJe\u015bli spojrzymy na to z punktu widzenia obiektywnych wska\u017anik\u00f3w liczbowych, im wy\u017cszy jest stopie\u0144 podobie\u0144stwa, tym \u0142atwiej jest uzna\u0107 naruszenie praw autorskich. Obiektywne por\u00f3wnanie i weryfikacja, takie jak liczba zgodnych linii lub znak\u00f3w, s\u0105 uwa\u017cane za wa\u017cne w poprzednich wyrokach s\u0105dowych.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Czy miejsca zgodno\u015bci (lub podobie\u0144stwa) s\u0105 miejscami, kt\u00f3re mog\u0105 wyra\u017ca\u0107 tw\u00f3rczo\u015b\u0107<\/span><\/h4>\n\n\n\nJe\u015bli powy\u017cszy wska\u017anik jest “formalny”, to ten mo\u017ce by\u0107 okre\u015blony jako “substancja” zgodnie z celem prawa autorskiego. Innymi s\u0142owy, nawet je\u015bli miejsca s\u0105 formalnie zgodne, b\u0119dzie si\u0119 zastanawia\u0107, “czy jest to miejsce, kt\u00f3re mo\u017ce wyrazi\u0107 inne metody wyra\u017cania”. Na przyk\u0142ad, je\u015bli nie ma realistycznego sposobu implementacji poza u\u017cyciem bibliotek o wysokiej uniwersalno\u015bci lub funkcji, powinno si\u0119 to uzna\u0107 za przyj\u0119cie powszechnych metod wyra\u017cania.<\/p>\n\n\n\n
Innymi s\u0142owy, je\u015bli r\u00f3\u017cnica polega tylko na r\u00f3\u017cnicy w przestrzeni nazw (nazwy zmiennych, sta\u0142ych, funkcji itp.), trudno jest powiedzie\u0107, \u017ce rzeczywi\u015bcie zmniejsza to stopie\u0144 podobie\u0144stwa program\u00f3w. Tw\u00f3rczo\u015b\u0107 pracy programisty nie jest wyra\u017cana przez spos\u00f3b u\u017cycia tej przestrzeni nazw.<\/p>\n\n\n\n
Dodatkowo, je\u015bli miejsce, w kt\u00f3rym wyst\u0119puje b\u0142\u0105d, jest ca\u0142kowicie “plagiatem”, to mo\u017ce to by\u0107 czynnik potwierdzaj\u0105cy naruszenie praw autorskich.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Uwagi dotycz\u0105ce s\u0105dowego rozstrzygania narusze\u0144 praw autorskich<\/span><\/h2>\n\n\n\nPoni\u017cej przedstawiamy kilka punkt\u00f3w, na kt\u00f3re warto zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 podczas s\u0105dowego rozstrzygania narusze\u0144 praw autorskich do program\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Je\u015bli kod jest niedost\u0119pny, dowodzenie mo\u017ce by\u0107 trudne<\/span><\/h3>\n\n\n\nJak pokazano w poprzednich przyk\u0142adach s\u0105dowych, podczas twierdzenia o naruszeniu praw autorskich do programu, konieczne jest por\u00f3wnanie rzeczywistego kodu. Jednak\u017ce, je\u015bli strona przeciwna odmawia ujawnienia kodu \u017ar\u00f3d\u0142owego, utrzymanie dowod\u00f3w mo\u017ce sta\u0107 si\u0119 trudne. Dlatego, podczas s\u0105dowego rozstrzygania narusze\u0144 praw autorskich, cz\u0119sto wa\u017cne jest r\u00f3wnie\u017c to, jak podsumowa\u0107 fakty szkody, jak rejestrowa\u0107 przebieg poprzednich negocjacji i jak argumentowa\u0107 na rzecz konieczno\u015bci zachowania dowod\u00f3w, czyli tzw. know-how zwi\u0105zane z post\u0119powaniem cywilnym.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prawa autorskie nie obejmuj\u0105 abstrakcyjnych pomys\u0142\u00f3w<\/span><\/h3>\n\n\n\nArtyku\u0142 10, ust\u0119p 3 Japo\u0144skiej Ustawy o Prawie Autorskim (Japanese Copyright Law) zawiera nast\u0119puj\u0105ce postanowienie:<\/p>\n\n\n\n
\n3 Ochrona przewidziana w niniejszej ustawie dla dzie\u0142 wymienionych w punkcie 9 ust\u0119pu 1 nie obejmuje j\u0119zyka programowania, konwencji i metod rozwi\u0105zywania problem\u00f3w u\u017cywanych do tworzenia tego dzie\u0142a. W tym kontek\u015bcie, znaczenie tych termin\u00f3w jest okre\u015blone w nast\u0119puj\u0105cych punktach:Artyku\u0142 10, ust\u0119p 3 Japo\u0144skiej Ustawy o Prawie Autorskim<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nPodsumowuj\u0105c, prawa autorskie nie obejmuj\u0105 “procedur”, czyli sposob\u00f3w przetwarzania rzeczy, ani “struktur”, czyli sposob\u00f3w organizowania i rozwi\u0105zywania problem\u00f3w. Je\u015bli prywatne prawa wy\u0142\u0105czno\u015bci mia\u0142yby si\u0119 rozci\u0105ga\u0107 na takie elementy, prawo autorskie nie przyczyni\u0142oby si\u0119 do “rozwoju kultury”. J\u0119zyki programowania i algorytmy s\u0105 raczej abstrakcyjnymi pomys\u0142ami, a nie dzie\u0142ami, i prawa autorskie nie obejmuj\u0105 ich. Warto wiedzie\u0107, \u017ce skoro nie ma praw autorskich, nie mo\u017cna przewidzie\u0107 czego\u015b takiego jak “naruszenie praw autorskich” w odniesieniu do nich.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Podsumowanie<\/span><\/h2>\n\n\n\nW bran\u017cy IT, dyskusje na temat r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy “inspiracj\u0105” a “plagiatem” wymagaj\u0105 bogatej perspektywy i wieloaspektowego punktu widzenia. Oczywi\u015bcie, wymaga si\u0119 naukowego podej\u015bcia do por\u00f3wnywania i weryfikowania obiektywnej podobie\u0144stwa mi\u0119dzy nimi, ale dyskusja obejmuje r\u00f3wnie\u017c pytania takie jak “co to znaczy by\u0107 tw\u00f3rczym?” na podstawie istoty prawa autorskiego (Japo\u0144skie Prawo Autorskie).<\/p>\n\n\n\n
Tylko z postaw\u0105, kt\u00f3ra uwzgl\u0119dnia zar\u00f3wno form\u0119, jak i tre\u015b\u0107, prawo mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do warto\u015bci “rozwoju kultury” w tych dziedzinach i bran\u017cach.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pod poj\u0119ciem “problemy z prawami autorskimi” wielu z nas mo\u017ce najpierw pomy\u015ble\u0107 o plagiacie logo czy projektu postaci stworzonych przez projektanta. Jednak\u017ce, w rzeczywisto\u015bci, kod napisan […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":79824,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58814"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58814"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79828,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58814\/revisions\/79828"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}