{"id":58823,"date":"2023-10-06T11:26:05","date_gmt":"2023-10-06T02:26:05","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=58823"},"modified":"2023-10-26T09:52:32","modified_gmt":"2023-10-26T00:52:32","slug":"libel-law-utility","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility","title":{"rendered":"Ustalenie znies\u0142awienia i jego publiczny charakter"},"content":{"rendered":"\n<p>Obraza czci w prawie cywilnym,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>jest uznawana za naruszenie, je\u015bli wyra\u017cenie, kt\u00f3re jest problematyczne, obni\u017ca obiektywn\u0105 ocen\u0119, jak\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo ma na temat warto\u015bci osobistych takich jak charakter, cnota, reputacja, wiarygodno\u015b\u0107 itp., niezale\u017cnie od tego, czy jest to stwierdzenie faktu, czy wyra\u017cenie opinii lub krytyki.<\/p>\n\n\n\n<p>(Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 9 wrze\u015bnia 1997 roku (1997 w kalendarzu gregoria\u0144skim))<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, w przypadku znies\u0142awienia poprzez wyra\u017cenie opinii lub krytyki, je\u015bli spe\u0142nione s\u0105 nast\u0119puj\u0105ce cztery warunki, nielegalno\u015b\u0107 jest zaprzeczana (odrzucenie nielegalno\u015bci), a znies\u0142awienie jest zwolnione z odpowiedzialno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Opinia lub krytyka dotyczy spraw publicznego interesu (publiczno\u015b\u0107)<\/li>\n\n\n\n<li>Celem opinii lub krytyki jest wy\u0142\u0105cznie s\u0142u\u017cenie dobru publicznemu (dobro publiczne)<\/li>\n\n\n\n<li>Fakty, na kt\u00f3rych opiera si\u0119 opinia lub krytyka, s\u0105 udowodnione jako prawdziwe (prawdziwo\u015b\u0107) lub istniej\u0105 wystarczaj\u0105ce powody do uwierzenia, \u017ce s\u0105 prawdziwe (adekwatno\u015b\u0107)<\/li>\n\n\n\n<li>Opinia lub krytyka nie przekracza granic, np. nie dochodzi do ataku na osob\u0119<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>W\u015br\u00f3d tych, najcz\u0119\u015bciej poruszanym kryterium przy ocenie, czy znies\u0142awienie poprzez wyra\u017cenie opinii lub krytyki jest uzasadnione, jest dobro publiczne. Jak jest to interpretowane w rzeczywistych procesach s\u0105dowych?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputacja\/znies\u0142awienie\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputacja\/znies\u0142awienie[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputacja\/wyra\u017cenia-i-znies\u0142awienie\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputacja\/wyra\u017cenia-i-znies\u0142awienie[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Co_to_jest_dobro_publiczne\" title=\"Co to jest dobro publiczne?\">Co to jest dobro publiczne?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Interes_publiczny_i_charakter_publiczny\" title=\"Interes publiczny i charakter publiczny\">Interes publiczny i charakter publiczny<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Kiedy_uznaje_sie_dzialalnosc_za_sluzaca_dobru_publicznemu\" title=\"Kiedy uznaje si\u0119 dzia\u0142alno\u015b\u0107 za s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 dobru publicznemu\">Kiedy uznaje si\u0119 dzia\u0142alno\u015b\u0107 za s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 dobru publicznemu<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Sprawy_dotyczace_interesu_publicznego\" title=\" Sprawy dotycz\u0105ce interesu publicznego \"> Sprawy dotycz\u0105ce interesu publicznego <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Kiedy_nie_uznaje_sie_celu_publicznego\" title=\" Kiedy nie uznaje si\u0119 celu publicznego \"> Kiedy nie uznaje si\u0119 celu publicznego <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#W_przypadku_gdy_wpis_jest_uznany_za_zlosliwy\" title=\" W przypadku, gdy wpis jest uznany za z\u0142o\u015bliwy \"> W przypadku, gdy wpis jest uznany za z\u0142o\u015bliwy <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Kiedy_cel_jest_wynagrodzeniem\" title=\" Kiedy cel jest wynagrodzeniem \"> Kiedy cel jest wynagrodzeniem <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/libel-law-utility\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Co_to_jest_dobro_publiczne\"><\/span>Co to jest dobro publiczne?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W artykule 230, ust. 2, Japo\u0144skiego Kodeksu Karnego (Prawo karne) stwierdza si\u0119, \u017ce &#8220;je\u017celi cel jest wy\u0142\u0105cznie s\u0142u\u017c\u0105cy dobru publicznemu&#8221;, a tak\u017ce w wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego, m\u00f3wi si\u0119 o &#8220;wy\u0142\u0105cznym d\u0105\u017ceniu do dobra publicznego&#8221;. Jednak\u017ce, nie oznacza to, \u017ce dobro publiczne jest negowane, je\u015bli istnieje cho\u0107by najmniejszy cel inny ni\u017c dobro publiczne.<\/p>\n\n\n\n<p>W sprawie o zwrot op\u0142at reklamowych mi\u0119dzy firm\u0105 A, prowadz\u0105c\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 w zakresie reklamy internetowej, a firm\u0105 B, kt\u00f3ra zleci\u0142a reklam\u0119, S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio stwierdzi\u0142 w odniesieniu do twierdzenia firmy A, \u017ce prawdziwym celem nie jest dobro publiczne, ale zaspokojenie prywatnej urazy, \u017ce &#8220;je\u017celi g\u0142\u00f3wnym motywem jest d\u0105\u017cenie do dobra publicznego, mo\u017cna to uzna\u0107 za cel s\u0142u\u017c\u0105cy wy\u0142\u0105cznie dobru publicznemu&#8221; (wyrok z 8 listopada 2012 roku), uznaj\u0105c tym samym dobro publiczne.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interes_publiczny_i_charakter_publiczny\"><\/span>Interes publiczny i charakter publiczny<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Charakter publiczny odnosi si\u0119 do &#8220;fakt\u00f3w zwi\u0105zanych z interesem publicznym&#8221;, wi\u0119c je\u015bli jest on uznany, cz\u0119sto uznaje si\u0119, \u017ce istnieje interes publiczny. W praktyce, w s\u0105dzie, je\u015bli istnieje charakter publiczny, posty o takiej tre\u015bci s\u0105 cz\u0119sto uznawane za &#8220;s\u0142u\u017c\u0105ce interesowi publicznemu&#8221;, czyli maj\u0105ce charakter publiczny, a je\u015bli nie ma wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w na obalenie tego s\u0105du, interes publiczny jest potwierdzany.<\/p>\n\n\n\n<p>W przypadku wypadk\u00f3w drogowych, gdzie pow\u00f3d domaga\u0142 si\u0119 ujawnienia informacji o nadawcy, twierdz\u0105c, \u017ce na tablicy og\u0142osze\u0144 zosta\u0142y zamieszczone wpisy szkaluj\u0105ce jego reputacj\u0119, S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio stwierdzi\u0142, \u017ce &#8220;artyku\u0142 w tej sprawie dotyczy interesu publicznego, a zatem mo\u017cna go uzna\u0107 za s\u0142u\u017c\u0105cego wy\u0142\u0105cznie interesowi publicznemu, i nie ma dowod\u00f3w wystarczaj\u0105cych do obalenia tego s\u0105du&#8221; (wyrok z 31 pa\u017adziernika 2008 roku (rok 2008 w kalendarzu gregoria\u0144skim)). Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce jest to typowe rozstrzygni\u0119cie.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kiedy_uznaje_sie_dzialalnosc_za_sluzaca_dobru_publicznemu\"><\/span>Kiedy uznaje si\u0119 dzia\u0142alno\u015b\u0107 za s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 dobru publicznemu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_381746308-1024x694.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9792\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Pod jakimi warunkami dzia\u0142alno\u015b\u0107 jest uznawana za s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 dobru publicznemu?<\/p>\n\n\n\n<p>W jednym z przypadk\u00f3w, prezes firmy produkuj\u0105cej i sprzedaj\u0105cej kosmetyki po\u017cyczy\u0142 800 milion\u00f3w jen\u00f3w by\u0142emu liderowi rozwi\u0105zanej partii &#8220;Minna no T\u014d&#8221; (Partia dla Wszystkich). Wpis na blogu, kt\u00f3ry krytykowa\u0142 to dzia\u0142anie jako pr\u00f3b\u0119 &#8220;kupienia polityki za pieni\u0105dze&#8221;, zosta\u0142 uznany za znies\u0142awienie honoru prezesa i firmy. Firma (X2) i jej prezes (X1) domagali si\u0119 od autora bloga odszkodowania w wysoko\u015bci 60 milion\u00f3w jen\u00f3w, usuni\u0119cia wpisu i opublikowania przeprosin.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sprawy_dotyczace_interesu_publicznego\"><\/span> Sprawy dotycz\u0105ce interesu publicznego <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_1262417026-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9793\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Pozwany prawnik krytykowa\u0142 fakt, \u017ce osoba b\u0119d\u0105ca liderem partii i cz\u0142onkiem parlamentu otrzyma\u0142a ogromn\u0105 po\u017cyczk\u0119 jako wsparcie dla funduszy wyborczych, co jest sprzeczne z ide\u0105 japo\u0144skiej ustawy o finansowaniu politycznym (Japanese Political Funds Control Act). Pozwany wyrazi\u0142 tylko swoj\u0105 opini\u0119, a jej tre\u015b\u0107 nie by\u0142a atakiem na osob\u0119 powoda, ale czysto politycznym komentarzem. Powodowie, jako producenci i sprzedawcy du\u017cej ilo\u015bci \u017cywno\u015bci, suplement\u00f3w diety i kosmetyk\u00f3w, maj\u0105 wp\u0142yw na zdrowie obywateli i powinni by\u0107 traktowani jak osoby publiczne. Powinni by\u0107 gotowi na krytyk\u0119 ze strony spo\u0142ecze\u0144stwa za dostarczanie got\u00f3wki bez zg\u0142oszenia zgodnie z ustaw\u0105 o finansowaniu politycznym. Twierdzili, \u017ce &#8220;opisane fakty dotycz\u0105 spraw o interesie publicznym, a ich publikacja mia\u0142a na celu wy\u0142\u0105cznie s\u0142u\u017cenie dobru publicznemu&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d uzna\u0142 artyku\u0142 pozwanego za opini\u0119 lub komentarz, a jego tre\u015b\u0107 &#8220;daje czytelnikom wra\u017cenie, \u017ce po\u017cyczka jest przeinaczeniem polityki na korzy\u015b\u0107 powod\u00f3w, co obni\u017ca ich spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce &#8220;wa\u017cne cz\u0119\u015bci fakt\u00f3w, na kt\u00f3rych opiera si\u0119 artyku\u0142, mo\u017cna uzna\u0107 za udowodnione jako prawdziwe&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Wszystkie opisane fakty s\u0105 wyra\u017ceniem opinii lub komentarza, dotycz\u0105 spraw o interesie publicznym, maj\u0105 na celu wy\u0142\u0105cznie s\u0142u\u017cenie dobru publicznemu, a wa\u017cne cz\u0119\u015bci fakt\u00f3w, na kt\u00f3rych si\u0119 opieraj\u0105, s\u0105 udowodnione jako prawdziwe. Istnieje logiczny zwi\u0105zek mi\u0119dzy faktami a opini\u0105 lub komentarzem, a nie mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce przekracza granice opinii lub komentarza, np. przez atak na osob\u0119. Dlatego nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o nielegalno\u015bci. <\/p>\n\n\n\n<p> (Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z 2 wrze\u015bnia 2015 roku (2015)) <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>S\u0105d odrzuci\u0142 zarzut nielegalno\u015bci, a wi\u0119c nie uzna\u0142 dzia\u0142ania za znies\u0142awienie. Ponadto, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce takie wyra\u017cenia jak &#8220;m\u0105\u017c i gejsza&#8221; czy &#8220;brzydka wsp\u00f3\u0142praca&#8221;, cho\u0107 mog\u0105 wydawa\u0107 si\u0119 drwi\u0105ce, nie stanowi\u0105 ataku na osob\u0119 i nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce neguj\u0105 warto\u015b\u0107 osobist\u0105 ponad granice spo\u0142ecznie akceptowalne. Dlatego nie mo\u017cna uzna\u0107 ich za obraz\u0119 przekraczaj\u0105c\u0105 granice spo\u0142ecznie akceptowalne. S\u0105d odrzuci\u0142 roszczenia powod\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>To jest klasyczny przyk\u0142ad konfliktu mi\u0119dzy wolno\u015bci\u0105 s\u0142owa a znies\u0142awieniem w kontek\u015bcie dzia\u0142alno\u015bci polityk\u00f3w i os\u00f3b z ich otoczenia.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kiedy_nie_uznaje_sie_celu_publicznego\"><\/span> Kiedy nie uznaje si\u0119 celu publicznego <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Nawet je\u015bli twierdzisz, \u017ce twoje wpisy na blogu maj\u0105 na celu s\u0142u\u017cy\u0107 dobru publicznemu, mog\u0105 by\u0107 sytuacje, w kt\u00f3rych to nie jest uznawane. Kiedy tak si\u0119 dzieje? <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"W_przypadku_gdy_wpis_jest_uznany_za_zlosliwy\"><\/span> W przypadku, gdy wpis jest uznany za z\u0142o\u015bliwy <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Istnieje przypadek, w kt\u00f3rym X1, w\u0142a\u015bciciel wydawnictwa, i jej m\u0105\u017c X2, za\u0142o\u017cyli blog na temat zespo\u0142u Aspergera i zostali oskar\u017ceni o znies\u0142awienie przez wpisy, kt\u00f3re narusza\u0142y ich reputacj\u0119. <\/p>\n\n\n\n<p> X1, kt\u00f3ry jest redaktorem odpowiedzialnym za A, kt\u00f3ry jest uwa\u017cany za autora ksi\u0105\u017cek na temat autyzmu i prowadzi wyk\u0142ady na temat autyzmu i zaburze\u0144 rozwojowych w r\u00f3\u017cnych miejscach, a tak\u017ce s\u0142u\u017cy jako cz\u0142onek Centralnej Rady ds. Promocji Polityki dla Os\u00f3b Niepe\u0142nosprawnych w Kancelarii Premiera jako t\u0142umacz, zosta\u0142 oskar\u017cony przez pozwanego o to, \u017ce &#8220;A jest fikcyjnym pacjentem z autyzmem, kt\u00f3ry nie istnieje w rzeczywisto\u015bci, a X1, kt\u00f3ry jest zdrowy, wymy\u015bli\u0142 go dla swojego biznesu, a X1 gra rol\u0119 A&#8221; i &#8220;X2 r\u00f3wnie\u017c pomaga swojej \u017conie w tworzeniu A dla swojego biznesu&#8221;. Pozwani oskar\u017cyli powod\u00f3w o bycie &#8220;oszustami&#8221;, &#8220;przest\u0119pcami&#8221;, &#8220;zwyrodnialcami&#8221;, &#8220;X1 kocha pieni\u0105dze&#8221;, &#8220;X2 ma anoreksj\u0119&#8221; i inne takie oskar\u017cenia, kt\u00f3re powtarzali oko\u0142o 80 razy. <\/p>\n\n\n\n<p> Pozwany twierdzi\u0142, \u017ce X1, kt\u00f3ry jest zdrowy, gra rol\u0119 pacjenta z autyzmem, A, co prowadzi do niebezpiecze\u0144stwa dla spo\u0142ecze\u0144stwa, takiego jak rozprzestrzenianie si\u0119 b\u0142\u0119dnych przekona\u0144 o autyzmie, takich jak &#8220;roz\u0142adowywanie stresu poprzez samookaleczenie&#8221;. &#8220;Osoba o nazwie A&#8221; pe\u0142ni publiczne funkcje, takie jak s\u0142u\u017cba jako cz\u0142onek Centralnej Rady ds. Promocji Polityki dla Os\u00f3b Niepe\u0142nosprawnych w Kancelarii Premiera, co stwarza ryzyko rozprzestrzeniania si\u0119 b\u0142\u0119dnych przekona\u0144 o autyzmie w spo\u0142ecze\u0144stwie. Kupuj\u0105cy ksi\u0105\u017cki o autyzmie wydane przez wydawnictwo, kt\u00f3re s\u0105 napisane przez &#8220;osob\u0119 o nazwie A&#8221;, s\u0105 wprowadzani w b\u0142\u0105d, \u017ce s\u0105 napisane przez pacjenta z autyzmem, i s\u0105 oszukiwani na ich koszt. Ponadto, istnieje ryzyko, \u017ce te ksi\u0105\u017cki rozprzestrzeni\u0105 b\u0142\u0119dne informacje o autyzmie w spo\u0142ecze\u0144stwie. Pozwany twierdzi\u0142, \u017ce te wpisy maj\u0105 na celu rozpowszechnianie prawid\u0142owego zrozumienia autyzmu w spo\u0142ecze\u0144stwie i powstrzymanie tych niebezpiecze\u0144stw, i \u017ce s\u0105 one wy\u0142\u0105cznie w interesie publicznym. <\/p>\n\n\n\n<p> W odpowiedzi na to, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce wpisy na blogu daj\u0105 wra\u017cenie, \u017ce X1 i X2 s\u0105 osobami, kt\u00f3re wymy\u015blaj\u0105 posta\u0107 o nazwie A dla swojego w\u0142asnego zysku, s\u0105 &#8220;oszustami&#8221;, &#8220;przest\u0119pcami&#8221; itp., co obni\u017ca ich spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119. <\/p>\n\n\n\n<p> S\u0105d oceni\u0142 cel publiczny, zwracaj\u0105c uwag\u0119 na szeroki zakres, d\u0142ugotrwa\u0142o\u015b\u0107 i liczb\u0119 wpis\u00f3w, kt\u00f3re by\u0142y publikowane oko\u0142o 80 razy, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Te wpisy krytykuj\u0105 lub komentuj\u0105 dzia\u0142ania lub charakter powod\u00f3w za pomoc\u0105 wyra\u017ce\u0144, kt\u00f3re nie mog\u0105 by\u0107 inaczej opisane ni\u017c jako ataki personalne, a patrz\u0105c na ich s\u0142ownictwo i ton, jednostronnie zak\u0142adaj\u0105, \u017ce powodowie robi\u0105 co\u015b niew\u0142a\u015bciwego lub nielegalnego, i uporczywie ich krytykuj\u0105. Nie mo\u017cna w \u017caden spos\u00f3b uzna\u0107, \u017ce g\u0142\u00f3wnym celem tych wpis\u00f3w jest s\u0142u\u017cenie dobru publicznemu. <\/p>\n\n\n\n<p> (Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 16 pa\u017adziernika 2009 roku) <\/p>\n\n\n\n<p> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p> S\u0105d uzna\u0142, \u017ce pozwany znies\u0142awi\u0142 powod\u00f3w, i nakaza\u0142 mu zap\u0142aci\u0107 X1 1,1 miliona jen\u00f3w odszkodowania i 110 tysi\u0119cy jen\u00f3w koszt\u00f3w adwokackich, a X2 700 tysi\u0119cy jen\u00f3w odszkodowania i 70 tysi\u0119cy jen\u00f3w koszt\u00f3w adwokackich, na \u0142\u0105czn\u0105 sum\u0119 1,98 miliona jen\u00f3w. <\/p>\n\n\n\n<p> Tak wi\u0119c, nawet je\u015bli twierdzisz, \u017ce s\u0142u\u017cysz dobru publicznemu, je\u015bli tw\u00f3j wpis jest z\u0142o\u015bliwy do tego stopnia, \u017ce mo\u017cna go uzna\u0107 za atak personalny, cel publiczny nie jest uznawany. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kiedy_cel_jest_wynagrodzeniem\"><\/span> Kiedy cel jest wynagrodzeniem <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Na naszej stronie opisali\u015bmy przypadek, w kt\u00f3rym firma zajmuj\u0105ca si\u0119 planowaniem, rozwijaniem i sprzeda\u017c\u0105 materia\u0142\u00f3w do nauki j\u0119zyk\u00f3w obcych zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 do Google o ujawnienie informacji o nadawcy, aby z\u0142o\u017cy\u0107 roszczenie o odszkodowanie za naruszenie praw do reputacji na podstawie czynu niedozwolonego i \u017c\u0105danie zaprzestania przysz\u0142ych dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re zosta\u0142o uznane. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Google twierdzi\u0142o, \u017ce &#8220;fakt, \u017ce materia\u0142y edukacyjne powoda, kt\u00f3re s\u0105 dostarczane do nieokre\u015blonej liczby konsument\u00f3w, maj\u0105 skuteczno\u015b\u0107 lub nie, czy ich metody reklamowe s\u0105 w\u0142a\u015bciwe czy nie, i czy maj\u0105 wiele skarg, jest wa\u017cnym problemem spo\u0142ecznym i faktem dotycz\u0105cym interesu publicznego&#8221;, i \u017ce &#8220;ten post, patrz\u0105c na jego tre\u015b\u0107, ma na celu dostarczenie przydatnych informacji konsumentom na temat skuteczno\u015bci i metod reklamowych materia\u0142\u00f3w edukacyjnych powoda, i ma cel publiczny&#8221;. Jednak pow\u00f3d twierdzi\u0142, \u017ce &#8220;poniewa\u017c ta strona jest stron\u0105 afiliacyjn\u0105, nie mo\u017cna w \u017caden spos\u00f3b powiedzie\u0107, \u017ce ten post, kt\u00f3ry krytykuje produkt powoda w celu uzyskania wynagrodzenia, s\u0142u\u017cy wy\u0142\u0105cznie dobru publicznemu. Je\u015bli strony, kt\u00f3re ukrywaj\u0105 swoje ekonomiczne cele, takie jak doch\u00f3d z reklam, i udaj\u0105, \u017ce agreguj\u0105 opinie og\u00f3lnych konsument\u00f3w, s\u0105 uznawane za s\u0142u\u017c\u0105ce wy\u0142\u0105cznie dobru publicznemu, istnieje powa\u017cny problem, \u017ce strony reklamowe atakuj\u0105ce produkty konkurencyjnych firm s\u0105 dozwolone&#8221;. Pow\u00f3d twierdzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce &#8220;nawet je\u015bli ten post jest opini\u0105 lub komentarzem, je\u015bli jest oparty na nieuzasadnionym wnioskowaniu z faktu, nie jest uznawany za przyczyn\u0119 wykluczenia nielegalno\u015bci, nawet je\u015bli nie dochodzi do ataku personalnego&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> W odpowiedzi na to, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce jest oczywiste, \u017ce pow\u00f3d obni\u017ca swoj\u0105 spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119, twierdz\u0105c, \u017ce jest oszustwem i zwodniczym, u\u017cywaj\u0105c celowo slogan\u00f3w reklamowych, kt\u00f3re mog\u0105 wprowadzi\u0107 w b\u0142\u0105d og\u00f3lnych konsument\u00f3w, i \u017ce te s\u0105 przyczyn\u0105 wielu skarg od konsument\u00f3w na materia\u0142y edukacyjne powoda. Ponadto, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Ta strona ma na celu przede wszystkim zarabianie na wynagrodzeniach afiliacyjnych poprzez obni\u017canie oceny materia\u0142\u00f3w edukacyjnych powoda, daj\u0105c z\u0142e wra\u017cenie nie tylko na temat tre\u015bci materia\u0142\u00f3w edukacyjnych, ale tak\u017ce na temat ich metod reklamowych, i kierowanie do zakupu okre\u015blonych materia\u0142\u00f3w do nauki j\u0119zyka angielskiego, wi\u0119c nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce ten post s\u0142u\u017cy wy\u0142\u0105cznie dobru publicznemu. <\/p>\n\n\n\n<p> (Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 13 lipca 2015 roku) <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p> S\u0105d orzek\u0142, \u017ce nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce cel polega na s\u0142u\u017ceniu dobru publicznemu, i nakaza\u0142 Google ujawni\u0107 informacje o nadawcy. <\/p>\n\n\n\n<p> Jest oczywiste, \u017ce je\u015bli cel polega na wynagrodzeniu lub prywatnym zysku, takim jak doch\u00f3d z reklam, cel publiczny nie jest uznawany. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Spadek spo\u0142ecznej oceny nie oznacza zawsze, \u017ce mo\u017cna podnie\u015b\u0107 kwesti\u0119 znies\u0142awienia, ale nawet je\u015bli strona, kt\u00f3ra napisa\u0142a komentarz, twierdzi, \u017ce dzia\u0142a\u0142a w interesie publicznym, nie zawsze jest to uznawane.<\/p>\n\n\n\n<p>Mo\u017ce by\u0107 trudno oceni\u0107, czy mo\u017cna podnie\u015b\u0107 kwesti\u0119 znies\u0142awienia, ale w takich przypadkach zalecamy skonsultowanie si\u0119 z do\u015bwiadczonym prawnikiem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Obraza czci w prawie cywilnym, jest uznawana za naruszenie, je\u015bli wyra\u017cenie, kt\u00f3re jest problematyczne, obni\u017ca obiektywn\u0105 ocen\u0119, jak\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo ma na temat warto\u015bci osobistych takich jak charakter [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59127,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58823"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58823"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59126,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58823\/revisions\/59126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59127"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}