Muzeum, kt\u00f3re jest w\u0142a\u015bcicielem “Jianzhong Gao Shen Tie”, autorskiego dzie\u0142a Yan Zhenqing, znanego kaligrafa z dynastii Tang, wnios\u0142o pozew przeciwko wydawnictwu, kt\u00f3re bezprawnie skopiowa\u0142o i sprzeda\u0142o to dzie\u0142o, domagaj\u0105c si\u0119 zatrzymania sprzeda\u017cy i zniszczenia publikacji ze wzgl\u0119du na naruszenie praw w\u0142asno\u015bci (praw do korzy\u015bci z u\u017cytkowania). Poprzedni w\u0142a\u015bciciel Jianzhong Gao Shen Tie, A, zezwoli\u0142 fotografowi B na tworzenie i dystrybucj\u0119 kopii na pocz\u0105tku okresu Showa. Nast\u0119pnie muzeum przej\u0119\u0142o Jianzhong Gao Shen Tie od A. Wydawnictwo otrzyma\u0142o p\u0142yty fotograficzne od spadkobiercy B w 1968 roku (Showa 43) i wykorzysta\u0142o je do wydania “Wyb\u00f3r chi\u0144skich i japo\u0144skich skarb\u00f3w kaligrafii, tom 24: Kszta\u0142tne pismo Yan Zhenqing i na\u015bladownictwo Wang Shu” 30 sierpnia 1980 roku (Showa 55).<\/p>\n\n\n\n
W odpowiedzi na to, muzeum twierdzi\u0142o, \u017ce posiada prawa w\u0142asno\u015bci do Jianzhong Gao Shen Tie i \u017ce narusza prawa w\u0142asno\u015bci (prawa do korzy\u015bci z u\u017cytkowania), poniewa\u017c zosta\u0142o to zrobione bez zgody, i domaga\u0142o si\u0119 od wydawnictwa zatrzymania sprzeda\u017cy i zniszczenia publikacji. Oczywi\u015bcie, w tym przypadku prawa autorskie wygas\u0142y.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa dotar\u0142a a\u017c do S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry orzek\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\nChocia\u017c oryginalne dzie\u0142o sztuki jest rzecz\u0105 materialn\u0105, jednocze\u015bnie jest uciele\u015bnieniem niematerialnego dzie\u0142a sztuki. Prawo w\u0142asno\u015bci odnosi si\u0119 do rzeczy materialnych, wi\u0119c prawo w\u0142asno\u015bci do oryginalnego dzie\u0142a sztuki jest ograniczone do wy\u0142\u0105cznej kontroli nad jego materialnym aspektem, a nie nad niematerialnym dzie\u0142em sztuki. Wy\u0142\u0105czne prawo do kontroli nad dzie\u0142em sztuki przys\u0142uguje jedynie tw\u00f3rcy, ale tylko przez okres ochrony praw autorskich.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nS\u0105d Najwy\u017cszy, 20 stycznia 1984 roku<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nStwierdzi\u0142 wi\u0119c, \u017ce wy\u0142\u0105czna kontrola nie rozci\u0105ga si\u0119 na niematerialne dzie\u0142o sztuki, wi\u0119c nie mo\u017cna zatrzyma\u0107 sprzeda\u017cy publikacji na podstawie praw w\u0142asno\u015bci. Odrzuci\u0142 apelacj\u0119 muzeum. Innymi s\u0142owy, stwierdzi\u0142, \u017ce prawo w\u0142asno\u015bci, kt\u00f3re jest prawem do kontroli nad rzecz\u0105 materialn\u0105, jest prawem cywilnym, a prawo do kontroli nad aspektem niematerialnym jest prawem w\u0142asno\u015bci intelektualnej.<\/p>\n\n\n\n
W tym samym wyroku stwierdzono r\u00f3wnie\u017c, \u017ce “po wyga\u015bni\u0119ciu praw autorskich, prawa do kopiowania dzie\u0142a, kt\u00f3re posiada\u0142 tw\u00f3rca, nie wracaj\u0105 do w\u0142a\u015bciciela, ale dzie\u0142o staje si\u0119 w\u0142asno\u015bci\u0105 publiczn\u0105 (domen\u0105 publiczn\u0105), co oznacza, \u017ce ka\u017cdy mo\u017ce z niego korzysta\u0107, o ile nie narusza to interes\u00f3w osobistych tw\u00f3rcy”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przypadek Klonu<\/span><\/h2>\n\n\n\nPo wy\u017cej wymienionym wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego, mamy przyk\u0142ad zwi\u0105zany z klonem. Pow\u00f3d posiada\u0142 ziemi\u0119 w prefekturze Nagano, na kt\u00f3rej ros\u0142o drzewo klonu o wysoko\u015bci 15 metr\u00f3w, kt\u00f3re ze wzgl\u0119du na swoje pi\u0119kno sta\u0142o si\u0119 s\u0142awne, a nawet by\u0142o prezentowane w mediach. Pow\u00f3d, zaniepokojony negatywnym wp\u0142ywem, jaki na klon mia\u0142o deptanie korzeni przez liczne odwiedzaj\u0105ce go t\u0142umy, postawi\u0142 tablic\u0119 z napisem: “Zdj\u0119cia i u\u017cycie obraz\u00f3w klonu do cel\u00f3w innych ni\u017c osobiste rozrywki wymagaj\u0105 zgody w\u0142a\u015bciciela”.<\/p>\n\n\n\n
Z drugiej strony, fotograf, kt\u00f3ry robi\u0142 zdj\u0119cia klonu przed postawieniem tablicy, wyda\u0142 ksi\u0105\u017ck\u0119 zawieraj\u0105c\u0105 zdj\u0119cia klonu na zlecenie wydawnictwa. W zwi\u0105zku z tym, pow\u00f3d z\u0142o\u017cy\u0142 pozew, twierdz\u0105c, \u017ce publikacja ksi\u0105\u017cki narusza jego prawa w\u0142asno\u015bci do klonu, i domaga\u0142 si\u0119 zablokowania publikacji oraz odszkodowania za szkody. W tym przypadku, s\u0105d odrzuci\u0142 wniosek o zablokowanie publikacji i nie uzna\u0142 istnienia czynu niedozwolonego.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d stwierdzi\u0142,<\/p>\n\n\n\n
\n“Prawo w\u0142asno\u015bci jest prawem dotycz\u0105cym rzeczy materialnych, wi\u0119c zakres praw w\u0142asno\u015bci do klonu ogranicza si\u0119 do wy\u0142\u0105cznej kontroli nad klonem jako rzecz\u0105 materialn\u0105, i nie obejmuje wy\u0142\u0105cznej kontroli nad reprodukcj\u0105 zdj\u0119\u0107 klonu czy publikacj\u0105 ksi\u0105\u017cek zawieraj\u0105cych te reprodukcje. Nawet je\u015bli osoba trzecia reprodukuje zdj\u0119cia klonu i publikuje lub sprzedaje ksi\u0105\u017cki zawieraj\u0105ce te reprodukcje, nie mo\u017cna twierdzi\u0107, \u017ce narusza to wy\u0142\u0105czn\u0105 kontrol\u0119 powoda nad klonem jako rzecz\u0105 materialn\u0105. Dlatego nie mo\u017cna twierdzi\u0107, \u017ce prawa w\u0142asno\u015bci powoda do klonu zosta\u0142y naruszone przez publikacj\u0119 i sprzeda\u017c ksi\u0105\u017cki.”<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nS\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, wyrok z 3 lipca 2002 roku (2002)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nodrzuci\u0142 wniosek o zablokowanie publikacji i nie uzna\u0142 istnienia czynu niedozwolonego. Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce to wyrok jest zgodny z wy\u017cej wymienionym precedensem S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n\n\n\n
W wyroku, na ko\u0144cu, s\u0105d zauwa\u017cy\u0142,<\/p>\n\n\n\n
\n“Je\u015bli pow\u00f3d jest zaniepokojony pogorszeniem warunk\u00f3w wzrostu klonu na jego ziemi i chce zapobiec dzia\u0142aniom os\u00f3b trzecich, kt\u00f3re mog\u0105 negatywnie wp\u0142ywa\u0107 na wzrost klonu, mo\u017ce to osi\u0105gn\u0105\u0107 poprzez korzystanie z praw w\u0142asno\u015bci do ziemi. Jak ju\u017c wspomniano, pow\u00f3d ju\u017c og\u0142osi\u0142, \u017ce osoby wchodz\u0105ce na jego ziemi\u0119 nie mog\u0105 podejmowa\u0107 dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re mog\u0105 negatywnie wp\u0142ywa\u0107 na wzrost klonu, ani robi\u0107 zdj\u0119\u0107 klonu w celach komercyjnych bez jego zgody. Dlatego, je\u015bli osoba trzecia wchodzi na ziemi\u0119 powoda wbrew tym zasadom, pow\u00f3d mo\u017ce wykluczy\u0107 takie dzia\u0142anie, a osoba trzecia mo\u017ce by\u0107 odpowiedzialna za czyn niedozwolony. Ponadto, pow\u00f3d mo\u017ce osi\u0105gn\u0105\u0107 sw\u00f3j cel bardziej skutecznie, na przyk\u0142ad poprzez postawienie ogrodzenia na swojej ziemi, kt\u00f3re nie psuje krajobrazu.”<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n
Tam\u017ce <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nzwracaj\u0105c na to uwag\u0119.<\/p>\n\n\n\n