{"id":58862,"date":"2023-10-06T11:26:06","date_gmt":"2023-10-06T02:26:06","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=58862"},"modified":"2023-10-24T17:48:13","modified_gmt":"2023-10-24T08:48:13","slug":"cases-not-recognized-as-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation","title":{"rendered":"6 przypadk\u00f3w, w kt\u00f3rych nie uznaje si\u0119 znies\u0142awienia, wyja\u015bnione przez prawnika"},"content":{"rendered":"\n<p>Czcigodno\u015b\u0107, o kt\u00f3rej m\u00f3wimy w kontek\u015bcie znies\u0142awienia, odnosi si\u0119 do zewn\u0119trznego honoru, czyli oceny, jak\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo przypisuje jednostce. Znies\u0142awienie honoru oznacza obni\u017cenie tej spo\u0142ecznej oceny, co jest prawd\u0105 zar\u00f3wno w prawie karnym, jak i cywilnym.<\/p>\n\n\n\n<p>Ocena spo\u0142eczna jest niewidoczna, wi\u0119c udowodnienie faktycznego obni\u017cenia tej oceny jest trudne. Dlatego zar\u00f3wno w prawie karnym, jak i cywilnym, nie jest wymagane udowodnienie faktycznego obni\u017cenia spo\u0142ecznej oceny osoby, wystarczy wykaza\u0107, \u017ce stworzy\u0142o to potencjalne zagro\u017cenie. Chocia\u017c znies\u0142awienie wydaje si\u0119 by\u0107 szeroko zdefiniowane, w praktyce wiele przypadk\u00f3w nie zosta\u0142o uznanych za znies\u0142awienie. W tym artykule przyjrzymy si\u0119 sze\u015bciu przypadkom, kt\u00f3re nie zosta\u0142y uznane za znies\u0142awienie.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadek_w_ktorym_nie_spelniono_warunkow_dla_znieslawienia\" title=\"Przypadek, w kt\u00f3rym nie spe\u0142niono warunk\u00f3w dla znies\u0142awienia\">Przypadek, w kt\u00f3rym nie spe\u0142niono warunk\u00f3w dla znies\u0142awienia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadki_w_ktorych_stwierdzono_ze_przedstawione_fakty_sa_prawdziwe\" title=\"Przypadki, w kt\u00f3rych stwierdzono, \u017ce przedstawione fakty s\u0105 prawdziwe\">Przypadki, w kt\u00f3rych stwierdzono, \u017ce przedstawione fakty s\u0105 prawdziwe<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadek_w_ktorym_stopien_spadku_spolecznej_oceny_nie_przekroczyl_granicy\" title=\"Przypadek, w kt\u00f3rym stopie\u0144 spadku spo\u0142ecznej oceny nie przekroczy\u0142 granicy\">Przypadek, w kt\u00f3rym stopie\u0144 spadku spo\u0142ecznej oceny nie przekroczy\u0142 granicy<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadek_w_ktorym_uznano_wiarygodnosc_metody_badawczej\" title=\"Przypadek, w kt\u00f3rym uznano wiarygodno\u015b\u0107 metody badawczej\">Przypadek, w kt\u00f3rym uznano wiarygodno\u015b\u0107 metody badawczej<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadek_w_ktorym_uznano_ze_nie_przekroczylo_to_zakresu_opinii_lub_krytyki\" title=\"Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce nie przekroczy\u0142o to zakresu opinii lub krytyki\">Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce nie przekroczy\u0142o to zakresu opinii lub krytyki<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Przypadek_w_ktorym_uznano_ze_wypowiedz_byla_dopuszczalna_jako_kontrargument\" title=\"Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce wypowied\u017a by\u0142a dopuszczalna jako kontrargument\">Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce wypowied\u017a by\u0142a dopuszczalna jako kontrargument<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/cases-not-recognized-as-defamation\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadek_w_ktorym_nie_spelniono_warunkow_dla_znieslawienia\"><\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym nie spe\u0142niono warunk\u00f3w dla znies\u0142awienia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W przesz\u0142o\u015bci mi\u0119dzy powodem a pozwanym toczy\u0142 si\u0119 proces, w kt\u00f3rym pozwany zamie\u015bci\u0142 na swojej stronie internetowej tekst znies\u0142awiaj\u0105cy powoda. Pow\u00f3d domaga\u0142 si\u0119 odszkodowania i usuni\u0119cia artyku\u0142u.<\/p>\n\n\n\n<p>Pozwany kontynuowa\u0142 obra\u017canie powoda, nazywaj\u0105c go &#8220;\u0142otrzykiem&#8221;, &#8220;incydentem gro\u017aby za pomoc\u0105 jego nikczemnych praw autorskich&#8221; i &#8220;stanem psychicznym B nie jest normalny&#8221;. Jednak S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio stwierdzi\u0142,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Ma\u0142o jest miejsc, kt\u00f3re wskazuj\u0105 na szczeg\u00f3\u0142owe konkretne fakty i oceniaj\u0105 dzia\u0142ania powoda&#8221; oraz &#8220;Imi\u0119 i nazwisko powoda nie s\u0105 wyra\u017anie pokazane, ale s\u0105 wyra\u017cone pseudonimem&#8221;. Dodatkowo, &#8220;Ca\u0142y tekst, w tym powy\u017csze wyra\u017cenia, opisuje przebieg procesu mi\u0119dzy powodem a pozwanym z punktu widzenia pozwanego&#8221;. W zwi\u0105zku z tym, s\u0105d nie uzna\u0142 za znies\u0142awienie.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 16 czerwca 2015 roku<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, &#8220;powinno si\u0119 oceni\u0107, \u017ce wyra\u017cenia atakuj\u0105ce osobowo\u015b\u0107 powoda przekraczaj\u0105 w\u0142a\u015bciwy zakres opinii lub krytyki, a patrz\u0105c na ca\u0142o\u015b\u0107 wyra\u017ce\u0144, mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce s\u0105 one niew\u0142a\u015bciwe i nieodpowiednie. Dlatego uznajemy, \u017ce dzia\u0142ania pozwanego Y1 stanowi\u0105 nielegalne dzia\u0142ania naruszaj\u0105ce poczucie honoru powoda do stopnia, kt\u00f3ry nie mo\u017ce by\u0107 ignorowany przez spo\u0142ecze\u0144stwo&#8221;, i nakaza\u0142 zap\u0142at\u0119 odszkodowania w wysoko\u015bci 300 000 jen\u00f3w i usuni\u0119cie artyku\u0142u. Nawet je\u015bli znies\u0142awienie nie jest uznane, naruszenie poczucia honoru mo\u017ce by\u0107 uznane.<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia dotycz\u0105ce naruszenia poczucia honoru mo\u017cna znale\u017a\u0107 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadki_w_ktorych_stwierdzono_ze_przedstawione_fakty_sa_prawdziwe\"><\/span>Przypadki, w kt\u00f3rych stwierdzono, \u017ce przedstawione fakty s\u0105 prawdziwe<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_1436833571-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5204\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Je\u015bli istnieje dow\u00f3d na prawdziwo\u015b\u0107 przedstawionych wypowiedzi, nie dochodzi do znies\u0142awienia.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>W styczniu 2011 roku (2011 rok wed\u0142ug kalendarza gregoria\u0144skiego) w &#8220;Tygodniku Shincho&#8221; i &#8220;Tygodniku Bunshun&#8221; opublikowano informacje, \u017ce kobieta-dziennikarka z Japanese Nikkei Shimbun zosta\u0142a seksualnie napastowana. W\u00f3wczas, zast\u0119pca przewodnicz\u0105cego Komisji Politycznej Partii Demokratycznej, Yukio Edano, twierdzi\u0142, \u017ce jego reputacja zosta\u0142a zniszczona i wni\u00f3s\u0142 pozew przeciwko wydawcom Shinchosha i Bungeishunju, \u017c\u0105daj\u0105c od ka\u017cdego z nich odszkodowania w wysoko\u015bci 10 milion\u00f3w jen\u00f3w. W czerwcu 2012 roku (2012 rok wed\u0142ug kalendarza gregoria\u0144skiego), S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio uzna\u0142, \u017ce kluczowe cz\u0119\u015bci artyku\u0142u s\u0105 prawdziwe i odrzuci\u0142 roszczenia powoda.<\/p>\n\n\n\n<p>W wyroku stwierdzono, \u017ce:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>W niniejszej sprawie, reporterka \u25cb\u25cb sama zezna\u0142a podczas przes\u0142uchania \u015bwiadk\u00f3w, \u017ce nie czu\u0142a si\u0119 ofiar\u0105 molestowania seksualnego z powodu tej wypowiedzi. W tym sensie, jest pewne w\u0105tpliwo\u015bci co do okre\u015blenia tej wypowiedzi jako molestowanie seksualne wobec reportera \u25cb\u25cb. Jednak\u017ce, pow\u00f3d, dla kt\u00f3rego artyku\u0142 w Bunshun i artyku\u0142 w Shincho obni\u017cy\u0142y spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119 powoda, nie wynika z faktu, \u017ce ta wypowied\u017a wywo\u0142a\u0142a dyskomfort u kobiety-reportera, ale z obiektywnego faktu, \u017ce pow\u00f3d, b\u0119d\u0105cy Sekretarzem Gabinetu i znajduj\u0105cy si\u0119 w centrum rz\u0105du, podczas oficjalnej imprezy towarzyskiej, zachowywa\u0142 si\u0119 w spos\u00f3b, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142 by\u0107 interpretowany jako molestowanie seksualne. To samo w sobie budzi w\u0105tpliwo\u015bci co do roztropno\u015bci powoda jako polityka i jako cz\u0142owieka.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite><em>Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 12 czerwca 2012 roku<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>To jest przyk\u0142ad, w kt\u00f3rym roszczenia o odszkodowanie za znies\u0142awienie nie zosta\u0142y uznane, poniewa\u017c istnia\u0142y dowody na prawdziwo\u015b\u0107 wypowiedzi.<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia dotycz\u0105ce warunk\u00f3w znies\u0142awienia mo\u017cna znale\u017a\u0107 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadek_w_ktorym_stopien_spadku_spolecznej_oceny_nie_przekroczyl_granicy\"><\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym stopie\u0144 spadku spo\u0142ecznej oceny nie przekroczy\u0142 granicy<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Fujitsu, w zwi\u0105zku z rezygnacj\u0105 swojego dyrektora generalnego, wyrazi\u0142o si\u0119 na swojej stronie internetowej, na konferencji prasowej i na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy na temat funduszy inwestycyjnych, kt\u00f3re mia\u0142y relacje z dyrektorem generalnym, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce &#8220;istniej\u0105 podejrzenia o zwi\u0105zki z si\u0142ami antyspo\u0142ecznymi&#8221;. W procesie, kt\u00f3ry mened\u017cerowie funduszy wytoczyli przeciwko Fujitsu, twierdz\u0105c, \u017ce takie wyra\u017cenia stanowi\u0105 znies\u0142awienie, S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio w lipcu 2011 roku (2011) orzek\u0142, \u017ce stopie\u0144 spadku spo\u0142ecznej oceny nie przekroczy\u0142 granicy i odrzuci\u0142 roszczenia powod\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>W wyroku stwierdzono:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Podczas konferencji prasowej w tej sprawie, rozdano uczestnikom dokumenty prosz\u0105ce o wsp\u00f3\u0142prac\u0119, aby nie szkodzi\u0107 okre\u015blonym firmom lub osobom w ramach sprawozdawczo\u015bci&#8230; Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce pozwani podj\u0119li ostro\u017cne i odpowiednie kroki, aby nie obni\u017ca\u0107 spo\u0142ecznej oceny powod\u00f3w za pomoc\u0105 wyra\u017cenia 4. Ponadto, tre\u015b\u0107 wyra\u017cenia 4, w zasadzie, zatrzymuje si\u0119 na celu wyra\u017cenia my\u015blenia Fujitsu, \u017ce nie jest po\u017c\u0105dane, aby A kontynuowa\u0142 bliskie relacje z tymi osobami, poniewa\u017c s\u0105 informacje i materia\u0142y, kt\u00f3re budz\u0105 podejrzenia o zwi\u0105zki powod\u00f3w z si\u0142ami antyspo\u0142ecznymi, a nie jest to tre\u015b\u0107, kt\u00f3ra aktywnie i konkretnie m\u00f3wi, \u017ce powodowie maj\u0105 rzeczywiste zwi\u0105zki z si\u0142ami antyspo\u0142ecznymi.<\/p>\n<cite>Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z 19 lipca 2011 roku<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Stwierdzono wi\u0119c, \u017ce &#8220;w sytuacji, gdy od pozwanej firmy wymagano wyja\u015bnienia jako firmy, tre\u015b\u0107 i spos\u00f3b wyra\u017cenia by\u0142y takie, \u017ce by\u0142y dokonane po ostro\u017cnym i odpowiednim uwzgl\u0119dnieniu, aby nie obni\u017ca\u0107 spo\u0142ecznej oceny powod\u00f3w, i nie przekracza\u0142y one odpowiedniej granicy, wi\u0119c nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce jest to nielegalne dzia\u0142anie, kt\u00f3re nies\u0142usznie szkodzi reputacji powod\u00f3w&#8221;. Jest to przypadek, w kt\u00f3rym nie uznano znies\u0142awienia, poniewa\u017c stopie\u0144 spadku spo\u0142ecznej oceny nie przekroczy\u0142 granicy.<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia na temat spo\u0142ecznej oceny mo\u017cna znale\u017a\u0107 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadek_w_ktorym_uznano_wiarygodnosc_metody_badawczej\"><\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym uznano wiarygodno\u015b\u0107 metody badawczej<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/shutterstock_150332981-1024x614.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5202\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Nawet je\u015bli obni\u017cy\u0142o to spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119, istniej\u0105 przypadki, kt\u00f3re nie s\u0105 uwa\u017cane za znies\u0142awienie, je\u015bli uznano prawdziwo\u015b\u0107 i stosowno\u015b\u0107.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Wyst\u0105pi\u0142 przypadek, w kt\u00f3rym pow\u00f3d, prowadz\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 sprzeda\u017cy sprz\u0119tu AGD, twierdzi\u0142, \u017ce jego reputacja zosta\u0142a znies\u0142awiona przez artyku\u0142 opublikowany w Nikkei Business w 2008 roku (Heisei 20) m\u00f3wi\u0105cy, \u017ce &#8220;zadowolenie konsument\u00f3w z obs\u0142ugi posprzeda\u017cnej jest najni\u017csze&#8221;, i domaga\u0142 si\u0119 odszkodowania za czyn niedozwolony oraz publikacji przeprosin.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Tabela rankingowa wskazuje na fakt, \u017ce pow\u00f3d otrzyma\u0142 najni\u017csz\u0105 ocen\u0119 w dziale sprzeda\u017cy sprz\u0119tu AGD na podstawie wynik\u00f3w ankiety przeprowadzonej w\u015br\u00f3d konsument\u00f3w, co jest stosowne, a og\u00f3lny czytelnik mo\u017ce odnie\u015b\u0107 wra\u017cenie, \u017ce obs\u0142uga posprzeda\u017cna prowadzona przez powoda otrzymuje najni\u017csz\u0105 ocen\u0119 w por\u00f3wnaniu z innymi sklepami sprzedaj\u0105cymi sprz\u0119t AGD, co obni\u017ca spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119 powoda.&#8221;<\/p>\n<cite>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, grudzie\u0144 2010<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Z drugiej strony,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Pozwany opublikowa\u0142 te artyku\u0142y wy\u0142\u0105cznie w celu s\u0142u\u017cenia dobru publicznemu&#8221; i co do metody badania, &#8220;uznaje si\u0119, \u017ce podj\u0119to pewne starania, aby zapewni\u0107 racjonalno\u015b\u0107 wynik\u00f3w, i nie mo\u017cna znale\u017a\u0107 okoliczno\u015bci, kt\u00f3re mog\u0142yby prowadzi\u0107 do arbitralnych wynik\u00f3w badania&#8221;, dlatego &#8220;nie mo\u017cna zaprzeczy\u0107 wiarygodno\u015bci wynik\u00f3w badania jako takich&#8221;.<\/p>\n<cite><em>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, wyrok z 14 grudnia 2010 roku<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>I odrzuci\u0142 roszczenia powoda.<br><\/p>\n\n\n\n<p>Jest to przypadek, w kt\u00f3rym, mimo obni\u017cenia spo\u0142ecznej oceny, artyku\u0142 oparty na danych uzyskanych na podstawie prawid\u0142owej procedury statystycznej nie zosta\u0142 uznany za znies\u0142awienie, poniewa\u017c uznano jego prawdziwo\u015b\u0107 i stosowno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadek_w_ktorym_uznano_ze_nie_przekroczylo_to_zakresu_opinii_lub_krytyki\"><\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce nie przekroczy\u0142o to zakresu opinii lub krytyki<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>By\u0142 przypadek, w kt\u00f3rym by\u0142y cz\u0142onek Izby Reprezentant\u00f3w, Muneo Suzuki, domaga\u0142 si\u0119 od wydawcy &#8220;Tygodnika Shincho&#8221;, Shinchosha, opublikowania przeprosin i wyp\u0142aty 10 milion\u00f3w jen\u00f3w odszkodowania za znies\u0142awienie i naruszenie jego uczu\u0107 honoru w reklamie prasowej z nag\u0142\u00f3wkiem &#8220;K\u0142amca na\u0142ogowy&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d Najwy\u017cszy w Tokio stwierdzi\u0142, \u017ce wszystkie fakty, kt\u00f3re sta\u0142y si\u0119 podstaw\u0105 do wyra\u017cenia opinii w artykule, w kt\u00f3rym by\u0142y cz\u0142onek Izby Reprezentant\u00f3w Suzuki zosta\u0142 okre\u015blony jako &#8220;K\u0142amca na\u0142ogowy&#8221;, mog\u0105 by\u0107 uznane za prawdziwe lub istniej\u0105 uzasadnione powody do uznania ich za prawdziwe, i<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Opinia lub krytyka &#8220;K\u0142amca na\u0142ogowy&#8221;, cho\u0107 mo\u017ce wydawa\u0107 si\u0119 nieco nieelegancka, nie mo\u017ce by\u0107 uznana za przekroczenie zakresu opinii lub krytyki, takie jak atak na osob\u0119. W zwi\u0105zku z tym, zar\u00f3wno w odniesieniu do znies\u0142awienia spowodowanego tym artyku\u0142em, jak i naruszenia uczu\u0107 honoru, zaprzecza si\u0119 zamiarowi lub zaniedbaniu autora, a czyn niezgodny z prawem nie jest ustanowiony.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego w Tokio z dnia 25 grudnia 2003 roku (2003)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>W wyniku tego, \u017c\u0105danie by\u0142ego cz\u0142onka Izby Reprezentant\u00f3w Suzuki zosta\u0142o odrzucone, a p\u00f3\u017aniej S\u0105d Najwy\u017cszy r\u00f3wnie\u017c nie przyj\u0105\u0142 apelacji by\u0142ego cz\u0142onka Izby Reprezentant\u00f3w Suzuki, co oznacza, \u017ce wyrok jest ostateczny.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przypadek_w_ktorym_uznano_ze_wypowiedz_byla_dopuszczalna_jako_kontrargument\"><\/span>Przypadek, w kt\u00f3rym uznano, \u017ce wypowied\u017a by\u0142a dopuszczalna jako kontrargument<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W s\u0105dzie dotycz\u0105cym sporu, kt\u00f3ry wybuch\u0142 na forum &#8220;Ksi\u0105\u017cki i Czasopisma&#8221; NiftyServe i na jego patio, istnieje przypadek, w kt\u00f3rym s\u0105d uzna\u0142 zasad\u0119 kontrargumentu.<\/p>\n\n\n\n<p>Wed\u0142ug twierdze\u0144 powoda A, kt\u00f3ry by\u0142 cz\u0142onkiem, pomimo \u017ce inny cz\u0142onek B wielokrotnie wyg\u0142asza\u0142 wobec A nielegalne wypowiedzi obra\u017aliwe lub szkaluj\u0105ce, NiftyServe zignorowa\u0142 te wypowiedzi, toleruj\u0105c nielegaln\u0105 sytuacj\u0119, i nie ujawni\u0142 nazwiska i adresu B, mimo \u017ce A o to prosi\u0142. To jest proces, w kt\u00f3rym A domaga\u0142 si\u0119 od NiftyServe odszkodowania za szkody oraz ujawnienia informacji o nadawcy B.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Podstawow\u0105 zasad\u0105 wolno\u015bci wypowiedzi (Artyku\u0142 21, ust\u0119p 1 Konstytucji Japo\u0144skiej) jest kontrargument wobec naruszenia poprzez wypowied\u017a. Dlatego, je\u015bli ofiara skutecznie odpowie na sprawc\u0119, mo\u017cliwe jest ocenienie, \u017ce jej spo\u0142eczna reputacja nie spad\u0142a. Nawet w takich przypadkach, uznawanie odpowiedzialno\u015bci za czyn niedozwolony wobec osoby wyra\u017caj\u0105cej si\u0119 poprzez wyb\u00f3r niekt\u00f3rych wypowiedzi, mo\u017ce zniech\u0119ca\u0107 do wolno\u015bci wypowiedzi i nie jest to odpowiednie.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite><em>Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 27 sierpnia 2001 roku (rok 2001 w kalendarzu gregoria\u0144skim)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Stwierdzi\u0142, \u017ce wypowied\u017a pozwanej jest skutecznym kontrargumentem, kt\u00f3ry zapobiega obni\u017ceniu spo\u0142ecznej reputacji powoda, a wypowied\u017a powoda wobec pozwanej jest uznawana za ekstremaln\u0105 i wyra\u017anie obra\u017aliw\u0105. Dlatego, &#8220;mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce wypowied\u017a zosta\u0142a wyg\u0142oszona jako kontrargument na wypowied\u017a powoda, a skoro wypowied\u017a powoda jest wyra\u017anie obra\u017aliwa, pewien stopie\u0144 ekstremalizmu w wypowiedzi pozwanej wobec powoda jest dopuszczalny&#8221;. S\u0105d zaprzeczy\u0142 nielegalno\u015bci wypowiedzi pozwanej (zasada kontrargumentu) i odrzuci\u0142 roszczenia powoda.<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia dotycz\u0105ce wyra\u017ce\u0144 zawieraj\u0105cych opinie lub komentarze znajduj\u0105 si\u0119 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\nNie tylko w przypadku znies\u0142awienia, ale r\u00f3wnie\u017c w innych sytuacjach, nie jest tak, \u017ce s\u0105d zawsze przyzna wszystko, co jest twierdzone w pozwie. Problemy zwi\u0105zane z internetem to wci\u0105\u017c nowe pole, a wi\u0119c nie ma jeszcze wielu precedens\u00f3w. Dlatego musimy przygotowa\u0107 si\u0119 i opracowa\u0107 strategi\u0119 z najwi\u0119ksz\u0105 staranno\u015bci\u0105, zanim podejmiemy si\u0119 procesu s\u0105dowego. W\u0142a\u015bnie dlatego warto skonsultowa\u0107 si\u0119 z do\u015bwiadczonym prawnikiem.\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Czcigodno\u015b\u0107, o kt\u00f3rej m\u00f3wimy w kontek\u015bcie znies\u0142awienia, odnosi si\u0119 do zewn\u0119trznego honoru, czyli oceny, jak\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo przypisuje jednostce. Znies\u0142awienie honoru oznacza obni\u017cenie tej spo\u0142ecznej  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59081,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58862"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58862"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58862\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59080,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58862\/revisions\/59080"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59081"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}