{"id":58873,"date":"2023-10-06T11:26:07","date_gmt":"2023-10-06T02:26:07","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=58873"},"modified":"2023-10-23T19:43:48","modified_gmt":"2023-10-23T10:43:48","slug":"character-maricar-compensation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation","title":{"rendered":"Po\u015bredni wyrok w sprawie Mario Kart i naruszenie praw w\u0142asno\u015bci intelektualnej"},"content":{"rendered":"\n<p>Uznano, \u017ce wykorzystanie w reklamie obraz\u00f3w gokart\u00f3w je\u017cd\u017c\u0105cych po drogach publicznych w strojach popularnych postaci z gier Nintendo, takich jak &#8220;Mario&#8221;, stanowi nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119. Firma ta wni\u00f3s\u0142a pozew przeciwko firmie wynajmu gokart\u00f3w &#8220;Maricar&#8221; (obecnie MARI Mobility Development), domagaj\u0105c si\u0119 zakazu korzystania i odszkodowania w wysoko\u015bci 50 milion\u00f3w jen\u00f3w. Po\u015bredni wyrok apelacyjny w tej sprawie zosta\u0142 wydany 30 maja 2019 roku (rok 2019 w kalendarzu gregoria\u0144skim) w S\u0105dzie Najwy\u017cszym ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej (japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej). S\u0105d uzna\u0142, \u017ce &#8220;znaki towarowe i kostiumy s\u0105 podobne&#8221; i naruszaj\u0105 korzy\u015bci biznesowe, przyznaj\u0105c odpowiedzialno\u015b\u0107 odszkodowawcz\u0105 firmie MARI. Ponadto, uznano, \u017ce dyrektor generalny r\u00f3wnie\u017c ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 odszkodowawcz\u0105 solidarnie, je\u015bli istnieje z\u0142a wola lub powa\u017cne zaniedbanie.<\/p>\n\n\n\n<p>Wyrok po\u015bredni zosta\u0142 wydany tego dnia, a kwota odszkodowania zostanie rozpatrzona w przysz\u0142o\u015bci. Chcia\u0142bym jednak zastanowi\u0107 si\u0119 nad tym, co oznacza ten po\u015bredni wyrok.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Jaki_byl_wyrok_w_pierwszej_instancji\" title=\"Jaki by\u0142 wyrok w pierwszej instancji?\">Jaki by\u0142 wyrok w pierwszej instancji?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Czym_jest_wyrok_srodkowy\" title=\" Czym jest wyrok \u015brodkowy \"> Czym jest wyrok \u015brodkowy <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Kwestie_w_wyroku_posrednim\" title=\"Kwestie w wyroku po\u015brednim\">Kwestie w wyroku po\u015brednim<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Zakres_zakazu_uzywania_znakow_znakow_i_wniosku_o_ich_usuniecie\" title=\"Zakres zakazu u\u017cywania znak\u00f3w (znak\u00f3w) i wniosku o ich usuni\u0119cie\">Zakres zakazu u\u017cywania znak\u00f3w (znak\u00f3w) i wniosku o ich usuni\u0119cie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Zakres_zakazu_uzywania_nazwy_domeny_i_wniosku_o_jej_usuniecie\" title=\"Zakres zakazu u\u017cywania nazwy domeny i wniosku o jej usuni\u0119cie\">Zakres zakazu u\u017cywania nazwy domeny i wniosku o jej usuni\u0119cie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Wniosek_o_odszkodowanie_od_dyrektora_generalnego_MARI_Mobility_Development\" title=\"Wniosek o odszkodowanie od dyrektora generalnego MARI Mobility Development\">Wniosek o odszkodowanie od dyrektora generalnego MARI Mobility Development<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Przyszle_perspektywy\" title=\" Przysz\u0142e perspektywy \"> Przysz\u0142e perspektywy <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Kwota_odszkodowania\" title=\"Kwota odszkodowania\">Kwota odszkodowania<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Wplyw_wyroku_posredniego\" title=\"Wp\u0142yw wyroku po\u015bredniego\">Wp\u0142yw wyroku po\u015bredniego<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaki_byl_wyrok_w_pierwszej_instancji\"><\/span>Jaki by\u0142 wyrok w pierwszej instancji?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development bezprawnie u\u017cywa\u0142o skr\u00f3conej nazwy popularnej gry Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, &#8220;MariCar&#8221;, jako nazwy firmy i us\u0142ugi. Udost\u0119pniali r\u00f3wnie\u017c kostiumy popularnych postaci, takich jak Mario, Luigi i Yoshi, turystom zagranicznym korzystaj\u0105cym z gokart\u00f3w, a tak\u017ce wykorzystywali filmy z gokart\u00f3w do cel\u00f3w biznesowych i reklamowych.<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi na to, Nintendo pozwa\u0142o MARI Mobility Development za nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119 i naruszenie praw autorskich. S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio w wyroku z 27 wrze\u015bnia 2018 roku (rok 30 Heisei) niemal w pe\u0142ni przyzna\u0142 racj\u0119 stronie Nintendo, nakazuj\u0105c zap\u0142at\u0119 odszkodowania w wysoko\u015bci 10 milion\u00f3w jen\u00f3w. Jednocze\u015bnie stwierdzi\u0142, \u017ce u\u017cycie &#8220;MariCar&#8221; z my\u015bl\u0105 o zagranicznych turystach, kt\u00f3rzy nie rozumiej\u0105 japo\u0144skiego, nie stanowi nieuczciwej konkurencji.<\/p>\n\n\n\n<p>Nast\u0119pnie zar\u00f3wno Nintendo, jak i MARI Mobility Development odwo\u0142a\u0142y si\u0119 od wyroku, a sprawa by\u0142a rozpatrywana przez Japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Czym_jest_wyrok_srodkowy\"><\/span> Czym jest wyrok \u015brodkowy <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wszystkie oczy s\u0105 skierowane na to, czy sprawa dojdzie do wyroku ko\u0144cowego, czy dojdzie do ugody, ale co to w\u0142a\u015bciwie jest &#8220;wyrok \u015brodkowy&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>Kiedy proces toczy si\u0119 w s\u0105dzie, wyrok ko\u0144cz\u0105cy ten proces nazywany jest &#8220;wyrokiem ko\u0144cowym&#8221; (art. 243 Japo\u0144skiego Kodeksu Post\u0119powania Cywilnego). Zwykle u\u017cywane &#8220;wyroki&#8221; odnosz\u0105 si\u0119 do tego, ale &#8220;wyrok \u015brodkowy&#8221; to wyrok wydany w trakcie procesu na temat sprawy spornej mi\u0119dzy stronami (art. 245 Japo\u0144skiego Kodeksu Post\u0119powania Cywilnego). Wyrok \u015brodkowy ma na celu uporz\u0105dkowanie procesu i przygotowanie wyroku ko\u0144cowego.<\/p>\n\n\n\n<p>Decyzja o wydaniu wyroku \u015brodkowego jest pozostawiona do uznania s\u0105du, ale rzadko wydaje si\u0119 wyroki \u015brodkowe. W przypadku spor\u00f3w dotycz\u0105cych w\u0142asno\u015bci intelektualnej (spory dotycz\u0105ce w\u0142asno\u015bci intelektualnej), by\u0142o kilka przypadk\u00f3w, w kt\u00f3rych S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej wyda\u0142 wyrok \u015brodkowy, zast\u0119puj\u0105c decyzj\u0119 s\u0105du okr\u0119gowego i uznaj\u0105c naruszenie praw patentowych.<\/p>\n\n\n\n<p>Na przyk\u0142ad, w &#8220;sprawie krojonego mochi&#8221; (wyrok \u015brodkowy S\u0105du Najwy\u017cszego ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej z 7 wrze\u015bnia 2011 roku), apelant (pow\u00f3d w pierwszej instancji), kt\u00f3ry posiada\u0142 prawa patentowe do wynalazku o nazwie &#8220;mochi&#8221;, twierdzi\u0142, \u017ce dzia\u0142ania pozwanej strony (pozwany w pierwszej instancji) polegaj\u0105ce na produkcji, sprzeda\u017cy i eksporcie produktu pozwanej strony (krojone mochi) stanowi\u0105 naruszenie praw patentowych. Apelant \u017c\u0105da\u0142 od pozwanej strony zaprzestania produkcji, przeniesienia itp. produktu pozwanej strony, zniszczenia produktu pozwanej strony itp., a tak\u017ce zap\u0142aty 1,485 miliarda jen\u00f3w jako odszkodowania. Wyrok pierwszej instancji odrzuci\u0142 wszystkie roszczenia. W tej sprawie, w kt\u00f3rej apelant odwo\u0142a\u0142 si\u0119, wydano wyrok \u015brodkowy, stwierdzaj\u0105c, \u017ce produkt pozwanej strony spe\u0142nia wszystkie elementy sk\u0142adowe wynalazku w tej sprawie, nale\u017cy do zakresu technicznego wynalazku w tej sprawie i nie powinien by\u0107 uniewa\u017cniony przez post\u0119powanie o uniewa\u017cnienie patentu.<\/p>\n\n\n\n<p>W tym wyroku \u015brodkowym, s\u0105d wyrazi\u0142 opini\u0119, kt\u00f3ra szerzej uznaje argumenty Nintendo ni\u017c wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio w pierwszej instancji. Innymi s\u0142owy, S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej uzna\u0142 argumenty Nintendo, nawet w tych cz\u0119\u015bciach, kt\u00f3re Nintendo kwestionowa\u0142o w wyroku s\u0105du okr\u0119gowego, i wyda\u0142 wyrok, kt\u00f3ry r\u00f3\u017cni\u0142 si\u0119 od wyroku s\u0105du okr\u0119gowego w tym zakresie. By\u0142o to prawdopodobnie zwi\u0105zane z zamiarem wyja\u015bnienia stanowiska s\u0105du przed rozpocz\u0119ciem dyskusji na temat kwoty odszkodowania, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce jest to sprawa o du\u017cym zainteresowaniu spo\u0142ecznym.<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto, ta sprawa obejmowa\u0142a wiele kwestii, a konflikt mi\u0119dzy stronami na temat ka\u017cdej z nich by\u0142 intensywny, wi\u0119c wydaje si\u0119, \u017ce wyrok \u015brodkowy mia\u0142 du\u017cy wp\u0142yw na uporz\u0105dkowanie procesu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kwestie_w_wyroku_posrednim\"><\/span>Kwestie w wyroku po\u015brednim<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W tym wyroku po\u015brednim, kwestie zosta\u0142y uporz\u0105dkowane w 15 punktach. Spo\u015br\u00f3d nich, Nintendo by\u0142o niezadowolone g\u0142\u00f3wnie z nast\u0119puj\u0105cych trzech punkt\u00f3w w wyroku pierwszej instancji.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zakres_zakazu_uzywania_znakow_znakow_i_wniosku_o_ich_usuniecie\"><\/span>Zakres zakazu u\u017cywania znak\u00f3w (znak\u00f3w) i wniosku o ich usuni\u0119cie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>W wyroku s\u0105du okr\u0119gowego stwierdzono, \u017ce wy\u015bwietlanie &#8220;Maricar&#8221; nie jest powszechnie znane lub znane w\u015br\u00f3d os\u00f3b, kt\u00f3re nie rozumiej\u0105 japo\u0144skiego, a dla stron internetowych i ulotek wy\u015bwietlanych tylko w j\u0119zyku obcym, nie mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 na zakaz u\u017cywania znak\u00f3w (znak\u00f3w) takich jak &#8220;MariCar&#8221; i wniosek o ich usuni\u0119cie.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak w tym wyroku po\u015brednim, stwierdzono, \u017ce wy\u015bwietlanie &#8220;MARIO KART&#8221;, kt\u00f3re jest angielskim zapisem &#8220;Mario Kart&#8221;, jest r\u00f3wnie\u017c znane zar\u00f3wno w kraju, jak i za granic\u0105, a dzia\u0142ania MARI Mobility Development, kt\u00f3re u\u017cywa\u0142y znak\u00f3w (znak\u00f3w) podobnych do &#8220;MariCar&#8221;, zosta\u0142y uznane za nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119, nawet je\u015bli s\u0105 u\u017cywane na stronach internetowych itp. wy\u015bwietlanych tylko w j\u0119zyku obcym. W zwi\u0105zku z tym, je\u015bli S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej wyda ostateczny wyrok, mo\u017cna przewidzie\u0107, \u017ce wniosek o zakaz u\u017cywania tych znak\u00f3w (znak\u00f3w) i ich usuni\u0119cie b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c przyznany dla stron internetowych itp. wy\u015bwietlanych tylko w j\u0119zyku obcym.<\/p>\n\n\n\n<p>Wyroki s\u0105du okr\u0119gowego i po\u015bredniego r\u00f3\u017cni\u0142y si\u0119 w ocenie u\u017cywania znak\u00f3w (znak\u00f3w), ale przyczyn\u0105 tego jest r\u00f3\u017cnica w przepisach Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji, kt\u00f3re zosta\u0142y zastosowane.<\/p>\n\n\n\n<p>W wyroku s\u0105du okr\u0119gowego stwierdzono, \u017ce wy\u015bwietlanie &#8220;Maricar&#8221; oznacza popularn\u0105 seri\u0119 gier Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, jest powszechnie znane w\u015br\u00f3d os\u00f3b zainteresowanych grami na terenie ca\u0142ego Japonii, i \u017ce istnieje ryzyko pomy\u0142ki z dzia\u0142alno\u015bci\u0105, w kt\u00f3rej Nintendo jest zaanga\u017cowane, co stanowi naruszenie artyku\u0142u 2, ust\u0119p 1, punkt 1 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji (dzia\u0142ania prowadz\u0105ce do pomy\u0142ki), ale nie zosta\u0142o to przyznane dla stron internetowych itp. wy\u015bwietlanych tylko w j\u0119zyku obcym.<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi na to, w tym wyroku po\u015brednim, stwierdzono, \u017ce wy\u015bwietlanie &#8220;Mario Kart&#8221; jest znane w kraju, a wy\u015bwietlanie &#8220;MARIO KART&#8221; jest znane zar\u00f3wno w kraju, jak i za granic\u0105, co stanowi naruszenie artyku\u0142u 2, ust\u0119p 1, punkt 2 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji (dzia\u0142ania polegaj\u0105ce na nadu\u017cywaniu znanych wy\u015bwietle\u0144). &#8220;Znane&#8221; oznacza, \u017ce jest bardziej znane ni\u017c &#8220;powszechnie znane&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>  Artyku\u0142 2. W tym prawie &#8220;nieuczciwa konkurencja&#8221; oznacza nast\u0119puj\u0105ce dzia\u0142ania:<br> Ust\u0119p 1, punkt 1: U\u017cywanie wy\u015bwietlania towar\u00f3w itp. identycznego lub podobnego do tego, kt\u00f3re jest powszechnie rozpoznawane w\u015br\u00f3d konsument\u00f3w jako wy\u015bwietlanie towar\u00f3w itp. innej osoby, lub przekazywanie, dostarczanie, wystawianie na sprzeda\u017c lub dostarczenie, eksport, import, lub dostarczanie towar\u00f3w z takim wy\u015bwietlaniem za po\u015brednictwem linii telekomunikacyjnych, co prowadzi do pomy\u0142ki z towarami lub dzia\u0142alno\u015bci\u0105 innej osoby<br> Ust\u0119p 1, punkt 2: U\u017cywanie wy\u015bwietlania towar\u00f3w itp. identycznego lub podobnego do znanego wy\u015bwietlania towar\u00f3w itp. innej osoby jako wy\u015bwietlanie w\u0142asnych towar\u00f3w itp., lub przekazywanie, dostarczanie, wystawianie na sprzeda\u017c lub dostarczenie, eksport, import, lub dostarczanie towar\u00f3w z takim wy\u015bwietlaniem za po\u015brednictwem linii telekomunikacyjnych<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Co oznacza to, \u017ce zosta\u0142o uznane za naruszenie nie artyku\u0142u 2, ust\u0119p 1, punkt 1, ale punkt 2 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji?<\/p>\n\n\n\n<p>Gdy znane wy\u015bwietlanie jest u\u017cywane przez inn\u0105 osob\u0119 bez zgody (nadu\u017cycie), nawet je\u015bli nie prowadzi to do pomy\u0142ki, osoba nadu\u017cywaj\u0105ca mo\u017ce &#8220;je\u017adzi\u0107 za darmo&#8221; (free ride) na atrakcyjno\u015bci klienta, kt\u00f3r\u0105 posiada znane wy\u015bwietlanie, bez konieczno\u015bci podejmowania wysi\u0142k\u00f3w biznesowych, podczas gdy zwi\u0105zek mi\u0119dzy znanym wy\u015bwietlaniem, kt\u00f3re osi\u0105gn\u0119\u0142o wysok\u0105 reputacj\u0119, renom\u0119 i reputacj\u0119 dzi\u0119ki wieloletnim wysi\u0142kom biznesowym, a osob\u0105, kt\u00f3ra pierwotnie go u\u017cywa\u0142a, staje si\u0119 s\u0142abszy (rozcie\u0144czenie, dyfuzja).<\/p>\n\n\n\n<p>Artyku\u0142 2, ust\u0119p 1, punkt 2 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji jest przepisem maj\u0105cym na celu ochron\u0119 znanego wy\u015bwietlania przed takim free riding i dyfuzj\u0105, a ryzyko pomy\u0142ki nie jest wymagane.<\/p>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development twierdzi\u0142o, \u017ce nie ma mo\u017cliwo\u015bci pomy\u0142ki, poniewa\u017c na karoserii karta itp. wykonywano oznaczenia anuluj\u0105ce, takie jak &#8220;Nintendo nie jest zwi\u0105zane&#8221;, ale S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej stwierdzi\u0142, \u017ce poniewa\u017c artyku\u0142 2, ust\u0119p 1, punkt 2 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji nie wymaga ryzyka pomy\u0142ki, fakt, \u017ce MARI Mobility Development wykonuje oznaczenia anuluj\u0105ce, nie jest okoliczno\u015bci\u0105 neguj\u0105c\u0105 naruszenie Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji przez t\u0119 firm\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zakres_zakazu_uzywania_nazwy_domeny_i_wniosku_o_jej_usuniecie\"><\/span>Zakres zakazu u\u017cywania nazwy domeny i wniosku o jej usuni\u0119cie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>W wyroku s\u0105du okr\u0119gowego stwierdzono, \u017ce wy\u015bwietlanie &#8220;Maricar&#8221; nie jest powszechnie znane w\u015br\u00f3d os\u00f3b, kt\u00f3re nie rozumiej\u0105 japo\u0144skiego, a je\u015bli u\u017cywa si\u0119 nazwy domeny zawieraj\u0105cej &#8220;maricar&#8221; na stronie internetowej wy\u015bwietlanej tylko w j\u0119zyku obcym, nie narusza to interes\u00f3w biznesowych Nintendo, a zakaz jest nieuzasadniony.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak w tym wyroku po\u015brednim, stwierdzono, \u017ce &#8220;maricar&#8221; jest podobne do &#8220;MARIO KART&#8221;, kt\u00f3re jest znane zar\u00f3wno w kraju, jak i za granic\u0105,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Firma pozwana w pierwszej instancji, maj\u0105c na celu uzyskanie nieuczciwych korzy\u015bci, u\u017cywa\u0142a nazw domen, kt\u00f3re s\u0105 podobne do wy\u015bwietlania towar\u00f3w itp. powoda w pierwszej instancji i wy\u015bwietlania &#8220;MARIO KART&#8221;, wi\u0119c jej dzia\u0142ania stanowi\u0105 nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119 okre\u015blon\u0105 w artykule 2, ust\u0119p 1, punkt 13 Prawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji, i szkodz\u0105 interesom biznesowym powoda w pierwszej instancji.<br> S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej, wyrok po\u015bredni z 30 maja 2019 roku <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>i uzna\u0142, \u017ce u\u017cywa nazw domen (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) podobnych do &#8220;MARIO KART&#8221; i &#8220;Maricar&#8221; w celu uzyskania nieuczciwych korzy\u015bci. W zwi\u0105zku z tym, je\u015bli S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej wyda ostateczny wyrok, mo\u017cna przewidzie\u0107, \u017ce zakaz u\u017cywania na stronach internetowych wy\u015bwietlanych tylko w j\u0119zyku obcym i wniosek o usuni\u0119cie rejestracji nazw domen u\u017cywanych do tego celu b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c przyznany.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wniosek_o_odszkodowanie_od_dyrektora_generalnego_MARI_Mobility_Development\"><\/span>Wniosek o odszkodowanie od dyrektora generalnego MARI Mobility Development<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Prawo sp\u00f3\u0142ek stanowi, \u017ce gdy dyrektor sp\u00f3\u0142ki dzia\u0142a ze z\u0142ym zamiarem lub powa\u017cnym zaniedbaniem, ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 za odszkodowanie za szkody wobec os\u00f3b trzecich (artyku\u0142 429, ust\u0119p 1). Nintendo r\u00f3wnie\u017c \u015bciga\u0142o odpowiedzialno\u015b\u0107 za odszkodowanie od dyrektora generalnego MARI Mobility Development na podstawie tego przepisu.<\/p>\n\n\n\n<p>W tej kwestii, w wyroku s\u0105du okr\u0119gowego, stwierdzono, \u017ce nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce dyrektor generalny tej firmy by\u0142 \u015bwiadomy, \u017ce stanowi to nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119 lub naruszenie praw autorskich, itp., i wniosek o odszkodowanie od dyrektora generalnego zosta\u0142 odrzucony.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak w tym wyroku po\u015brednim, stwierdzono, \u017ce dyrektor ma obowi\u0105zek zapobiega\u0107 nieuczciwej konkurencji przez firm\u0119, a dyrektor generalny tej firmy dzia\u0142a\u0142 ze z\u0142ym zamiarem lub przynajmniej powa\u017cnym zaniedbaniem w naruszaniu tego obowi\u0105zku, i wniosek o odszkodowanie od dyrektora generalnego zosta\u0142 przyznany.<\/p>\n\n\n\n<p>Trudno jest ca\u0142kowicie wyeliminowa\u0107 element free riding z biznesu, ale je\u015bli jest uwa\u017cany za zbyt z\u0142o\u015bliwy free ride, jak w tym wyroku po\u015brednim, dyrektor mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c by\u0107 poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przyszle_perspektywy\"><\/span> Przysz\u0142e perspektywy <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_130241864-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9741\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>W przysz\u0142o\u015bci, z my\u015bl\u0105 o ostatecznym wyroku, przeprowadzone zostan\u0105 post\u0119powania dotycz\u0105ce kwoty odszkodowania, maj\u0105c na uwadze tre\u015b\u0107 wyroku po\u015bredniego.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kwota_odszkodowania\"><\/span>Kwota odszkodowania<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Co do kwoty odszkodowania, Nintendo zwi\u0119kszy\u0142o \u017c\u0105dan\u0105 kwot\u0119 z 10 milion\u00f3w jen\u00f3w do 50 milion\u00f3w jen\u00f3w w apelacji. Pocz\u0105tkowe 10 milion\u00f3w jen\u00f3w, kt\u00f3re Nintendo \u017c\u0105da\u0142o w pierwszej instancji, by\u0142o tzw. &#8220;cz\u0119\u015bciowym roszczeniem&#8221; i nie stanowi\u0142o pe\u0142nej kwoty szk\u00f3d, kt\u00f3re Nintendo twierdzi\u0142o, \u017ce ponios\u0142o.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo twierdzi\u0142o, \u017ce kwota szk\u00f3d wynosi 74,9 miliona jen\u00f3w w pierwszej instancji, z czego \u017c\u0105da\u0142o 10 milion\u00f3w jen\u00f3w, ale w apelacji, bior\u0105c pod uwag\u0119 kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci przez MARI Mobility Development, Nintendo twierdzi, \u017ce kwota szk\u00f3d wynosi 116,6 miliona jen\u00f3w, z czego \u017c\u0105da 50 milion\u00f3w jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio uzna\u0142 kwot\u0119 szk\u00f3d Nintendo na poziomie nieco wy\u017cszym ni\u017c kwota \u017c\u0105dana w pierwszej instancji, wynosz\u0105c\u0105 10 264 609 jen\u00f3w. W przysz\u0142o\u015bci, je\u015bli nie dojdzie do ugody w apelacji i S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej wyda ostateczny wyrok, kwota odszkodowania, kt\u00f3ra zostanie ustalona, b\u0119dzie punktem zainteresowania.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wplyw_wyroku_posredniego\"><\/span>Wp\u0142yw wyroku po\u015bredniego<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>W Japonii, gdzie skr\u00f3ty s\u0105 natychmiast stosowane do wszystkiego, a te skr\u00f3ty s\u0105 powszechnie rozpowszechniane poza nazw\u0105 produktu, jak w przypadku &#8220;Marika&#8221;, zakres, do jakiego nale\u017cy uzyska\u0107 znak towarowy w celu obrony, jest trudnym problemem pod wzgl\u0119dem koszt\u00f3w w zarz\u0105dzaniu mark\u0105 firmy.<\/p>\n\n\n\n<p>Nawet je\u015bli nie uzyskano znaku towarowego, Ustawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji chroni znane lub znacz\u0105ce oznaczenia, ale fakt, \u017ce w tym po\u015brednim wyroku ochrona na mocy Ustawy o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji zosta\u0142a uznana w szerszym zakresie ni\u017c w wyroku s\u0105du okr\u0119gowego, jest pozytywnym sygna\u0142em dla zarz\u0105dzania mark\u0105 firmy w przysz\u0142o\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wyrok ten stanowi cenne \u017ar\u00f3d\u0142o odniesienia, pokazuj\u0105c, jak na podstawie japo\u0144skiej Ustawy o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji (Japanese Unfair Competition Prevention Act) mo\u017cna ocenia\u0107 biznesy, kt\u00f3re wykorzystuj\u0105 skr\u00f3cone nazwy produkt\u00f3w innych firm (lub os\u00f3b) lub kostiumy postaci pojawiaj\u0105cych si\u0119 w tych produktach.<\/p>\n\n\n\n<p>Z drugiej strony, wyrok ten nie przedstawia konkretnej oceny w odniesieniu do roszcze\u0144 opartych na prawach autorskich, nie wchodz\u0105c w kwestie zwi\u0105zane z cosplayem i prawami autorskimi, ze wzgl\u0119du na konieczno\u015b\u0107 zastosowania zasady wyboru i po\u0142\u0105czenia oraz potrzeb\u0119 zastosowania \u015brodk\u00f3w zaradczych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Uznano, \u017ce wykorzystanie w reklamie obraz\u00f3w gokart\u00f3w je\u017cd\u017c\u0105cych po drogach publicznych w strojach popularnych postaci z gier Nintendo, takich jak &#8220;Mario&#8221;, stanowi nieuczciw\u0105 konkurencj\u0119. F [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59015,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58873"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58873"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58873\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59014,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58873\/revisions\/59014"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}