{"id":59817,"date":"2024-02-06T12:10:18","date_gmt":"2024-02-06T03:10:18","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=59817"},"modified":"2024-02-06T13:08:17","modified_gmt":"2024-02-06T04:08:17","slug":"twitter-r4-judgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment","title":{"rendered":"Czy usuni\u0119cie artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przesz\u0142o\u015bci kryminalnej sta\u0142o si\u0119 \u0142atwiejsze po wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z roku Reiwa 4 (2022)?"},"content":{"rendered":"\n<p>Artyku\u0142y o aresztowaniach i informacje o przest\u0119pstwach w Internecie s\u0105 typowym przyk\u0142adem tzw. &#8220;cyfrowego tatua\u017cu&#8221;. Wok\u00f3\u0142 ich usuwania toczy\u0142o si\u0119 wiele proces\u00f3w i tymczasowych decyzji. Tradycyjnie uwa\u017cano, \u017ce istniej\u0105 pewne przeszkody do usuni\u0119cia artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przest\u0119pstwach, takie jak &#8220;oczywiste wymogi&#8221;, o kt\u00f3rych m\u00f3wimy poni\u017cej.<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi na to, 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa), S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 decyzj\u0119, kt\u00f3ra mo\u017ce by\u0107 interpretowana jako odmienna od dotychczasowej, dotycz\u0105c\u0105 usuwania artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach, kt\u00f3re nadal by\u0142y publikowane na Twitterze. To mo\u017ce sugerowa\u0107, \u017ce istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 usuni\u0119cia artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przest\u0119pstwach, kt\u00f3re wcze\u015bniej uwa\u017cano za niemo\u017cliwe do usuni\u0119cia.<\/p>\n\n\n\n<p>W tym artykule, na podstawie wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa), om\u00f3wimy warunki, kt\u00f3re musz\u0105 by\u0107 spe\u0142nione, aby usun\u0105\u0107 artyku\u0142y o aresztowaniach i informacje o przest\u0119pstwach z Twittera i innych stron internetowych.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Usuniecie_tweetow_z_informacjami_o_aresztowaniach_na_Twitterze_staje_sie_problemem\" title=\"Usuni\u0119cie tweet\u00f3w z informacjami o aresztowaniach na Twitterze staje si\u0119 problemem\">Usuni\u0119cie tweet\u00f3w z informacjami o aresztowaniach na Twitterze staje si\u0119 problemem<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Sposob_orzekania_w_wyroku_Sadu_Najwyzszego_z_2022_roku_Rok_4_ery_Reiwa\" title=\"Spos\u00f3b orzekania w wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa)\">Spos\u00f3b orzekania w wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Decyzja_nieuwzgledniajaca_koniecznosci_publikacji_prawdziwych_nazwisk\" title=\"Decyzja nieuwzgl\u0119dniaj\u0105ca konieczno\u015bci publikacji prawdziwych nazwisk?\">Decyzja nieuwzgl\u0119dniaj\u0105ca konieczno\u015bci publikacji prawdziwych nazwisk?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Czy_wyrok_z_2022_roku_Rok_4_ery_Reiwa_ulatwil_usuwanie_artykulow_o_aresztowaniach\" title=\"Czy wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) u\u0142atwi\u0142 usuwanie artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach?\">Czy wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) u\u0142atwi\u0142 usuwanie artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Pozostale_kwestie\" title=\"Pozosta\u0142e kwestie\">Pozosta\u0142e kwestie<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Czy_usuwanie_wynikow_wyszukiwania_nadal_jest_trudne\" title=\"Czy usuwanie wynik\u00f3w wyszukiwania nadal jest trudne?\">Czy usuwanie wynik\u00f3w wyszukiwania nadal jest trudne?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Czy_%E2%80%9Cochrona%E2%80%9D_wynikow_wyszukiwania_jest_konieczna\" title=\"Czy &#8220;ochrona&#8221; wynik\u00f3w wyszukiwania jest konieczna?\">Czy &#8220;ochrona&#8221; wynik\u00f3w wyszukiwania jest konieczna?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Zapoznaj_sie_z_naszymi_rozwiazaniami\" title=\"Zapoznaj si\u0119 z naszymi rozwi\u0105zaniami\">Zapoznaj si\u0119 z naszymi rozwi\u0105zaniami<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Usuniecie_tweetow_z_informacjami_o_aresztowaniach_na_Twitterze_staje_sie_problemem\"><\/span>Usuni\u0119cie tweet\u00f3w z informacjami o aresztowaniach na Twitterze staje si\u0119 problemem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2114041361.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46567\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Twitter, ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 natur\u0119, kt\u00f3ra pozwala na swobodne publikowanie (tweetowanie) informacji o wydarzeniach dnia w 140 znakach, jest medium, na kt\u00f3rym cz\u0119sto pojawiaj\u0105 si\u0119 &#8220;swobodne&#8221; posty na temat artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach opublikowanych na stronach z wiadomo\u015bciami.<\/p>\n\n\n\n<p>Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 Ery Reiwa) dotyczy\u0142 tweet\u00f3w opartych na artyku\u0142ach z serwis\u00f3w informacyjnych opublikowanych w dniu aresztowania.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Apelant (pow\u00f3d) zosta\u0142 aresztowany (zwany dalej &#8220;faktem sprawy&#8221;), co zosta\u0142o zg\u0142oszone w dniu aresztowania, a artyku\u0142 zosta\u0142 opublikowany na stronach internetowych wielu agencji informacyjnych. Tego samego dnia, na kontach os\u00f3b o nieznanych nazwiskach na Twitterze, zosta\u0142y opublikowane odpowiednie tweety. Wszystkie te tweety by\u0142y fragmentami artyku\u0142\u00f3w prasowych, kt\u00f3re cytowa\u0142y fakt sprawy, a opr\u00f3cz jednego, wszystkie mia\u0142y linki do stron internetowych, na kt\u00f3rych by\u0142y opublikowane te artyku\u0142y prasowe. Wszystkie artyku\u0142y prasowe, kt\u00f3re zosta\u0142y zacytowane w tych tweetach, zosta\u0142y ju\u017c usuni\u0119te ze stron internetowych agencji informacyjnych.<\/p>\n<cite>Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 Ery Reiwa) * &#8220;(pow\u00f3d)&#8221; zosta\u0142 dodany przez autora<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Jak wskazuje wyrok, artyku\u0142y na stronach informacyjnych cz\u0119sto s\u0105 automatycznie usuwane po pewnym czasie, ale tweety oparte na tych artyku\u0142ach nadal pozostaj\u0105 na Twitterze. To mo\u017ce stanowi\u0107 powa\u017cny problem w kontek\u015bcie &#8220;cyfrowego tatua\u017cu&#8221; artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sposob_orzekania_w_wyroku_Sadu_Najwyzszego_z_2022_roku_Rok_4_ery_Reiwa\"><\/span>Spos\u00f3b orzekania w wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A co przyci\u0105gn\u0119\u0142o uwag\u0119, to spos\u00f3b, w jaki S\u0105d Najwy\u017cszy oceni\u0142:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>prawny interes osoby (osoby, kt\u00f3rej artyku\u0142 o aresztowaniu zosta\u0142 opublikowany), kt\u00f3ra domaga si\u0119 usuni\u0119cia informacji o aresztowaniu (pow\u00f3d do usuni\u0119cia tweeta)<\/li>\n\n\n\n<li>okoliczno\u015bci dotycz\u0105ce powod\u00f3w do kontynuowania udost\u0119pniania tweeta do og\u00f3lnego przegl\u0105dania (pow\u00f3d do zachowania tweeta)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por\u00f3wnuj\u0105c je &#8220;prosto&#8221;, stwierdzi\u0142, \u017ce je\u015bli pierwszy przewy\u017csza drugi, tweet powinien zosta\u0107 usuni\u0119ty.<\/p>\n\n\n\n<p>W rzeczywisto\u015bci, w 2017 roku (Rok 29 ery Heisei), S\u0105d Najwy\u017cszy, podczas por\u00f3wnywania podobnych kwestii w odniesieniu do usuni\u0119cia informacji o aresztowaniu z wynik\u00f3w wyszukiwania Google, orzek\u0142, \u017ce usuni\u0119cie jest dozwolone tylko wtedy, gdy jest &#8220;jasne&#8221;, \u017ce pierwszy przewy\u017csza drugi.<\/p>\n\n\n\n<p>A wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) wyra\u017anie stwierdza, \u017ce nie przyjmuje tego wymogu &#8220;jasno\u015bci&#8221;, jak pokazano poni\u017cej:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>S\u0105d apelacyjny (wyrok s\u0105du apelacyjnego) stwierdzi\u0142, \u017ce pow\u00f3d (apelant) mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od Twittera (pozwanej) usuni\u0119cia tweet\u00f3w tylko wtedy, gdy jest jasne, \u017ce prawny interes powoda (apelanta) w niepublikowaniu fakt\u00f3w jest nadrz\u0119dny. Jednak\u017ce, bior\u0105c pod uwag\u0119 charakter us\u0142ug \u015bwiadczonych przez Twittera (pozwan\u0105) dla u\u017cytkownik\u00f3w Twittera i rzeczywiste korzystanie z Twittera, nie mo\u017cna doj\u015b\u0107 do takiego wniosku.<\/p>\n<cite>Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) *Uwagi w nawiasach dodane przez autora<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>W skr\u00f3cie:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Decyzja z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei): Usuni\u0119cie tylko wtedy, gdy &#8220;pow\u00f3d do usuni\u0119cia tweeta &gt;&gt; pow\u00f3d do zachowania tweeta&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa): Usuni\u0119cie, gdy &#8220;pow\u00f3d do usuni\u0119cia tweeta &gt; pow\u00f3d do zachowania tweeta&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>W ten spos\u00f3b, wym\u00f3g &#8220;jasno\u015bci&#8221; nie jest wymagany w wyroku z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa).<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia dotycz\u0105ce decyzji z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei) i wcze\u015bniejszych orzecze\u0144 dotycz\u0105cych usuwania artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przest\u0119pstwach mo\u017cna znale\u017a\u0107 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decyzja_nieuwzgledniajaca_koniecznosci_publikacji_prawdziwych_nazwisk\"><\/span>Decyzja nieuwzgl\u0119dniaj\u0105ca konieczno\u015bci publikacji prawdziwych nazwisk?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2170080603.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46568\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Dodatkowo, wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z roku 2022 (Rok 4 ery Reiwa) odnosi si\u0119 do kwestii, jak konkretnie ocenia\u0107 &#8220;powody do usuni\u0119cia tweet\u00f3w&#8221;, bior\u0105c pod uwag\u0119 takie elementy jak:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>natura i tre\u015b\u0107 artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniu,<\/li>\n\n\n\n<li>zakres przekazywania fakt\u00f3w aresztowania przez artyku\u0142y i stopie\u0144 konkretnych szk\u00f3d ponoszonych przez osob\u0119,<\/li>\n\n\n\n<li>spo\u0142eczna pozycja i wp\u0142yw osoby,<\/li>\n\n\n\n<li>cel i znaczenie artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniu,<\/li>\n\n\n\n<li>spo\u0142eczne warunki w momencie publikacji artyku\u0142\u00f3w i ich p\u00f3\u017aniejsze zmiany.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Wyrok stwierdza, \u017ce te elementy powinny by\u0107 brane pod uwag\u0119.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Czy apelant (pow\u00f3d) mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 usuni\u0119cia poszczeg\u00f3lnych tweet\u00f3w na podstawie praw osobistych, twierdz\u0105c, \u017ce jego prywatno\u015b\u0107 zosta\u0142a naruszona przez te tweety, kt\u00f3re Twitter (pozwany) nadal udost\u0119pnia do publicznego ogl\u0105dania, zale\u017cy od por\u00f3wnania i oceny r\u00f3\u017cnych okoliczno\u015bci, takich jak natura i tre\u015b\u0107 fakt\u00f3w sprawy, zakres przekazywania fakt\u00f3w sprawy przez poszczeg\u00f3lne tweety i stopie\u0144 konkretnych szk\u00f3d ponoszonych przez apelanta (powoda), spo\u0142eczna pozycja i wp\u0142yw apelanta (powoda), cel i znaczenie poszczeg\u00f3lnych tweet\u00f3w, spo\u0142eczne warunki w momencie publikacji tweet\u00f3w i ich p\u00f3\u017aniejsze zmiany, oraz prawne interesy apelanta (powoda) w nieujawnianiu fakt\u00f3w sprawy i powody dla kt\u00f3rych tweety nadal s\u0105 udost\u0119pniane do publicznego ogl\u0105dania. Je\u017celi wynika z tego, \u017ce prawne interesy apelanta (powoda) w nieujawnianiu fakt\u00f3w sprawy przewa\u017caj\u0105 nad powodami dla kt\u00f3rych tweety nadal s\u0105 udost\u0119pniane do publicznego ogl\u0105dania, apelant (pow\u00f3d) mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 usuni\u0119cia tweet\u00f3w. To jest odpowiednie rozumienie.<\/p>\n<cite>Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 24 czerwca 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) * Nawiasy dodane przez autora<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>W por\u00f3wnaniu z decyzj\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei), ten wyrok pomija element &#8220;konieczno\u015bci podania prawdziwego nazwiska w artykule&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>W skr\u00f3cie, mo\u017cna zauwa\u017cy\u0107 nast\u0119puj\u0105ce zmiany:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Decyzja z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei): Nie zezwala na usuni\u0119cie, je\u015bli &#8220;z jakiego\u015b powodu powinno si\u0119 poda\u0107 prawdziwe nazwisko&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa): Nie bierze pod uwag\u0119 &#8220;powod\u00f3w do podania prawdziwego nazwiska&#8221;, zezwala na usuni\u0119cie na podstawie innych element\u00f3w<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Mo\u017cna wi\u0119c uzna\u0107, \u017ce w por\u00f3wnaniu z decyzj\u0105 z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei), pr\u00f3g dla zezwolenia na usuni\u0119cie zosta\u0142 obni\u017cony.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Czy_wyrok_z_2022_roku_Rok_4_ery_Reiwa_ulatwil_usuwanie_artykulow_o_aresztowaniach\"><\/span>Czy wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) u\u0142atwi\u0142 usuwanie artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Na przyk\u0142ad, w przypadku typowych narusze\u0144 prywatno\u015bci, takich jak &#8220;ekspozycja informacji o osobie, takich jak adres i nazwisko, w Internecie&#8221;, zasadniczo, je\u015bli &#8220;pow\u00f3d do usuni\u0119cia &gt; pow\u00f3d do zachowania&#8221;, usuni\u0119cie jest dozwolone. W tym kontek\u015bcie, decyzja z 2017 roku (Rok 29 ery Heisei), kt\u00f3ra dodawa\u0142a wym\u00f3g &#8220;oczywisto\u015bci&#8221; tylko w przypadku artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach, by\u0142a od dawna kwestionowana, a wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa), kt\u00f3ry stwierdzi\u0142, \u017ce nie ma potrzeby, aby by\u0142a &#8220;oczywista&#8221;, przyci\u0105ga uwag\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto, cho\u0107 poni\u017csze mo\u017ce budzi\u0107 kontrowersje, nawet w przypadku zdarze\u0144, kt\u00f3re przyci\u0105gn\u0119\u0142y uwag\u0119 spo\u0142ecze\u0144stwa, i informacji, \u017ce podejrzany zosta\u0142 aresztowany, warto\u015b\u0107 zachowania samej informacji mo\u017ce by\u0107 oczywista, ale informacja o &#8220;prawdziwym nazwisku&#8221; powinna by\u0107 usuni\u0119ta, je\u015bli:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>powinna by\u0107 usuni\u0119ta, bior\u0105c pod uwag\u0119 inne czynniki do rozwa\u017cenia (od &#8220;natury i tre\u015bci artyku\u0142u o aresztowaniu&#8221; do &#8220;sytuacji spo\u0142ecznej i jej p\u00f3\u017aniejszych zmian&#8221;)<\/li>\n\n\n\n<li>ale nadal powinna by\u0107 publikowana z prawdziwym nazwiskiem, w przypadkach, kt\u00f3re powinny by\u0107 zachowane<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Pytanie jest, co to za sytuacja? Wydaje si\u0119, \u017ce nie ma potrzeby rozwa\u017ca\u0107 &#8220;powod\u00f3w do podania prawdziwego nazwiska&#8221; niezale\u017cnie od powy\u017cszych czynnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>Wyrok z 2022 roku (Rok 4 ery Reiwa) powinien przyci\u0105gn\u0105\u0107 uwag\u0119 jako ten, kt\u00f3ry uznaje mo\u017cliwo\u015b\u0107 usuni\u0119cia artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przest\u0119pstwach, kt\u00f3re do tej pory nie mog\u0142y by\u0107 usuni\u0119te.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pozostale_kwestie\"><\/span>Pozosta\u0142e kwestie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Czy_usuwanie_wynikow_wyszukiwania_nadal_jest_trudne\"><\/span>Czy usuwanie wynik\u00f3w wyszukiwania nadal jest trudne?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Decyzja z roku 2017 (rok 29 ery Heisei) i wyrok z roku 2022 (rok 4 ery Reiwa) r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 nast\u0119puj\u0105cymi aspektami:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Decyzja z roku 2017: Sprawa dotyczy\u0142a usuni\u0119cia wynik\u00f3w wyszukiwania Google, w kt\u00f3rej dyskutowano o tym, \u017ce wyszukiwarka internetowa &#8220;odgrywa du\u017c\u0105 rol\u0119 jako podstawa dystrybucji informacji w Internecie we wsp\u00f3\u0142czesnym spo\u0142ecze\u0144stwie&#8221;, dodaj\u0105c wym\u00f3g &#8220;oczywisto\u015bci&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Wyrok z roku 2022: Sprawa dotyczy\u0142a usuni\u0119cia tweet\u00f3w na Twitterze.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>W zwi\u0105zku z tym, bior\u0105c pod uwag\u0119 wyrok z roku 2022, S\u0105d Najwy\u017cszy mo\u017ce obecnie uwa\u017ca\u0107, \u017ce:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>W przypadku Twittera (i innych og\u00f3lnych stron): wym\u00f3g &#8220;oczywisto\u015bci&#8221; nie jest potrzebny.<\/li>\n\n\n\n<li>W przypadku usuni\u0119cia wynik\u00f3w wyszukiwania w wyszukiwarce: wym\u00f3g &#8220;oczywisto\u015bci&#8221; jest potrzebny ze wzgl\u0119du na jej du\u017c\u0105 rol\u0119.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Mo\u017cliwo\u015bci te s\u0105 omawiane w kontek\u015bcie og\u00f3lnych teorii dotycz\u0105cych usuwania wynik\u00f3w wyszukiwania i precedens\u00f3w prowadz\u0105cych do decyzji z roku 2017. Szczeg\u00f3\u0142owe wyja\u015bnienia mo\u017cna znale\u017a\u0107 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/request-deletion-google-search[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Czy_%E2%80%9Cochrona%E2%80%9D_wynikow_wyszukiwania_jest_konieczna\"><\/span>Czy &#8220;ochrona&#8221; wynik\u00f3w wyszukiwania jest konieczna?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Wyniki wyszukiwania w wyszukiwarkach s\u0105 z natury usuwane po pewnym czasie, je\u015bli strona \u017ar\u00f3d\u0142owa (lub tweet na Twitterze) zostanie usuni\u0119ta.<\/p>\n\n\n\n<p>Z praktycznego punktu widzenia, przypadki, w kt\u00f3rych &#8220;nadal powinni\u015bmy d\u0105\u017cy\u0107 do usuni\u0119cia wynik\u00f3w wyszukiwania&#8221;, to takie, w kt\u00f3rych informacje zamieszczone na anonimowych stronach na serwerach zagranicznych s\u0105 wy\u015bwietlane w wynikach wyszukiwania, a:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u017c\u0105danie usuni\u0119cia strony \u017ar\u00f3d\u0142owej jest prawnie lub faktycznie niemo\u017cliwe ze wzgl\u0119du na ograniczenia s\u0105d\u00f3w japo\u0144skich (tzw. jurysdykcja mi\u0119dzynarodowa) lub kwestie zwi\u0105zane z tym, czy dany serwer itp. b\u0119dzie przestrzega\u0142 decyzji s\u0105du japo\u0144skiego (realno\u015b\u0107 egzekucji).<\/li>\n\n\n\n<li>je\u015bli chodzi tylko o usuni\u0119cie wynik\u00f3w wyszukiwania, mo\u017ce to by\u0107 mo\u017cliwe za po\u015brednictwem s\u0105d\u00f3w japo\u0144skich.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Typowym przyk\u0142adem jest:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Pocz\u0105tkowo informacje o aresztowaniu by\u0142y zamieszczone na wielu stronach, kt\u00f3re naturalnie by\u0142y wy\u015bwietlane w wynikach wyszukiwania Google.<\/li>\n\n\n\n<li>Adwokat o wysokim stopniu specjalizacji prowadzi\u0142 negocjacje z operatorami serwer\u00f3w dla ka\u017cdej strony, co doprowadzi\u0142o do usuni\u0119cia wi\u0119kszo\u015bci stron, a tym samym naturalnie znikn\u0119\u0142y one z wynik\u00f3w wyszukiwania w wyszukiwarkach.<\/li>\n\n\n\n<li>Jednak\u017ce, w przypadku niekt\u00f3rych anonimowych stron na serwerach zagranicznych, nie by\u0142o mo\u017cliwe zidentyfikowanie strony do negocjacji lub procesu s\u0105dowego, co uniemo\u017cliwi\u0142o \u017c\u0105danie usuni\u0119cia samej strony.<\/li>\n\n\n\n<li>W zwi\u0105zku z tym, nie maj\u0105c innego wyj\u015bcia, zdecydowano si\u0119 \u017c\u0105da\u0107 &#8220;usuni\u0119cia wynik\u00f3w wyszukiwania&#8221;, a nie usuni\u0119cia strony, traktuj\u0105c wyszukiwark\u0119 jako stron\u0119 przeciwn\u0105.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>To jest typowy przypadek.<\/p>\n\n\n\n<p>Pozostaje pytanie, czy wyszukiwarki internetowe powinny by\u0107 bardziej chronione ni\u017c inne strony ze wzgl\u0119du na ich spo\u0142eczn\u0105 rol\u0119. Innymi s\u0142owy, w przypadkach takich jak powy\u017cszy, taka decyzja ochroni\u0142aby tylko &#8220;anonimowe strony na serwerach zagranicznych (i ich wyniki wyszukiwania)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Wyrok z roku 2022 (Rok 4 ery Reiwa) pozostawia pewne w\u0105tpliwo\u015bci, jak to wygl\u0105da w przypadku wyszukiwarek internetowych, jednak nadal mo\u017cna go uzna\u0107 za stosowny do artyku\u0142\u00f3w o aresztowaniach i informacji o przest\u0119pstwach opublikowanych na Twitterze i innych stronach. Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce artyku\u0142y o aresztowaniach i informacje o przest\u0119pstwach, kt\u00f3re wcze\u015bniej uwa\u017cano za niemo\u017cliwe do usuni\u0119cia, mog\u0105 teraz by\u0107 usuwane dzi\u0119ki temu wyrokowi S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n\n\n\n<p>Pe\u0142ny tekst tego wyroku mo\u017cna przeczyta\u0107 <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/files\/hanrei_jp\/265\/091265_hanrei.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">tutaj[ja]<\/a> (strona s\u0105du).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u5f53\u4e8b\u52d9\u6240\u306b\u3088\u308b\u5bfe\u7b56\u306e\u3054\u6848\u5185\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zapoznaj_sie_z_naszymi_rozwiazaniami\"><\/span>Zapoznaj si\u0119 z naszymi rozwi\u0105zaniami<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kancelaria prawna Monolis specjalizuje si\u0119 w prawie IT, zw\u0142aszcza w aspektach zwi\u0105zanych z Internetem. W ostatnich latach, informacje o aresztowaniach rozprzestrzeniane w sieci mog\u0105 prowadzi\u0107 do potencjalnych oszczerstw i znies\u0142awie\u0144. Takie oszczerstwa mog\u0105 powodowa\u0107 powa\u017cne szkody, nazywane &#8220;cyfrowymi tatua\u017cami&#8221;. Nasza kancelaria oferuje rozwi\u0105zania do walki z &#8220;cyfrowymi tatua\u017cami&#8221;. Szczeg\u00f3\u0142y znajduj\u0105 si\u0119 w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Artyku\u0142y o aresztowaniach i informacje o przest\u0119pstwach w Internecie s\u0105 typowym przyk\u0142adem tzw. &#8220;cyfrowego tatua\u017cu&#8221;. Wok\u00f3\u0142 ich usuwania toczy\u0142o si\u0119 wiele proces\u00f3w i tymczasowych decyzji. T [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":60797,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59817"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59817"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59817\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60798,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59817\/revisions\/60798"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}