By\u0142y przypadki, kiedy osoby domaga\u0142y si\u0119 odszkodowania za artyku\u0142y opublikowane na podstawie ich wyp\u0142at.<\/p>\n\n\n\n
W jednym z przypadk\u00f3w, kobieta pracuj\u0105ca w firmie, kt\u00f3rej artyku\u0142 opublikowany na stronie internetowej zarz\u0105dzanej przez t\u0119 firm\u0119 naruszy\u0142 jej prywatno\u015b\u0107, domaga\u0142a si\u0119 odszkodowania. Artyku\u0142 porusza\u0142 problem r\u00f3\u017cnicy w wynagrodzeniach mi\u0119dzy du\u017cymi wydawnictwami a freelancerami oraz pracownikami z innych bran\u017c.<\/p>\n\n\n\n
Prezes firmy X, oskar\u017cony Y, opublikowa\u0142 na stronie zarz\u0105dzanej przez X artyku\u0142 zatytu\u0142owany “Anormalne wynagrodzenie firmy \u25cb\u25cb zniech\u0119caj\u0105ce obywateli do pracy”. W artykule tym poda\u0142 nazw\u0119 wydawnictwa i tytu\u0142 tygodnika, a tak\u017ce zamie\u015bci\u0142 “wyp\u0142at\u0119”, “potwierdzenie zaliczki na podatek dochodowy” i “powiadomienie o kwocie podatku specjalnego \/ podatku miejskiego” 28-letniej pracownicy redakcji magazynu dla kobiet wydawanego przez firm\u0119 \u25cb\u25cb, stwierdzaj\u0105c, \u017ce jej wynagrodzenie wynosi “ponad 760 tysi\u0119cy jen\u00f3w”.<\/p>\n\n\n\n
Chocia\u017c wyp\u0142ata i inne dokumenty opublikowane w artykule zosta\u0142y przetworzone tak, aby nie by\u0142o wida\u0107 numeru pracownika i nazwiska, mo\u017cna by\u0142o odczyta\u0107, \u017ce pracuje w redakcji “\u25b3\u25b3”, kt\u00f3ra sk\u0142ada si\u0119 z 20 do 25 os\u00f3b, z kt\u00f3rych oko\u0142o 10 to pracownicy, a jedyn\u0105 kobiet\u0105 w wieku 20 lat by\u0142a pow\u00f3dka. Innymi s\u0142owy, znaczna liczba os\u00f3b znaj\u0105cych pow\u00f3dk\u0119 w firmie lub w\u015br\u00f3d os\u00f3b pracuj\u0105cych w tej samej bran\u017cy mog\u0142a zidentyfikowa\u0107 pow\u00f3dk\u0119 jako osob\u0119 opisan\u0105 w artykule.<\/p>\n\n\n\n
\n“Naruszenie prywatno\u015bci nie ogranicza si\u0119 do publikacji dla nieokre\u015blonej liczby os\u00f3b, ale mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c obejmowa\u0107 ujawnienie informacji okre\u015blonej grupie lub okre\u015blonej osobie.”<\/p>\nS\u0105d Najwy\u017cszy, wyrok z 14 marca 2003 roku<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\ni dalej:<\/p>\n\n\n\n
\n“Jest naturalne, \u017ce nawet je\u015bli informacje s\u0105 takie, kt\u00f3re powinny by\u0107 naturalnie ujawnione pewnej grupie os\u00f3b lub nie s\u0105 takie, kt\u00f3re powinny by\u0107 szczeg\u00f3lnie ukrywane, nie chcemy, aby by\u0142y one ujawniane osobom, kt\u00f3rych nie chcemy. Oczekiwania w tym zakresie powinny by\u0107 chronione.”<\/p>\nS\u0105d Najwy\u017cszy, wyrok z 12 wrze\u015bnia 2003 roku<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\nMo\u017cna racjonalnie przypuszcza\u0107, \u017ce w\u015br\u00f3d os\u00f3b znaj\u0105cych pow\u00f3dk\u0119 s\u0105 takie, kt\u00f3re po raz pierwszy dowiedzia\u0142y si\u0119 o wysoko\u015bci jej wynagrodzenia za czerwiec 2005 roku (rok Heisei 17) lub rocznym dochodzie za 2004 rok (rok Heisei 16) lub po raz pierwszy zobaczy\u0142y obraz rzeczywistego dokumentu potwierdzaj\u0105cego wyp\u0142at\u0119 lub potwierdzenie zaliczki na podatek dochodowy po przeczytaniu artyku\u0142u. Jest oczywiste, \u017ce konkretne wynagrodzenie pow\u00f3dki na okre\u015blonym momencie, roczne dochody oraz rzeczywiste dokumenty potwierdzaj\u0105ce wyp\u0142at\u0119 nale\u017c\u0105 do spraw, kt\u00f3rych publikacji nie chcia\u0142aby przeci\u0119tna osoba.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nS\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, wyrok z 1 pa\u017adziernika 2010 roku<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nUznaj\u0105c naruszenie prywatno\u015bci, s\u0105d nakaza\u0142 zap\u0142at\u0119 500 tysi\u0119cy jen\u00f3w odszkodowania i 50 tysi\u0119cy jen\u00f3w koszt\u00f3w adwokackich, \u0142\u0105cznie 550 tysi\u0119cy jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Publikacja zawodu, adresu i numeru telefonu gabinetu<\/span><\/h3>\n\n\n\nOkulista wszcz\u0105\u0142 proces s\u0105dowy, domagaj\u0105c si\u0119 odszkodowania, po tym jak jego zaw\u00f3d, adres i numer telefonu gabinetu zosta\u0142y opublikowane przez osob\u0119, z kt\u00f3r\u0105 prowadzi\u0142 dyskusj\u0119 na forum Nifty.<\/p>\n\n\n\n
Adres i numer telefonu gabinetu by\u0142y og\u0142oszone w regionalnym katalogu telefonicznym wed\u0142ug zawod\u00f3w, co utrudnia\u0142o twierdzenie, \u017ce s\u0105 to czysto prywatne sprawy.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\n“Nie jest nieracjonalne, \u017ce osoba, kt\u00f3ra ujawni\u0142a swoje dane osobowe w okre\u015blonym celu, nie chce, aby te informacje by\u0142y znane poza zakresem tego celu, aby nie by\u0142y one nadu\u017cywane. Takie pragnienie powinno by\u0107 r\u00f3wnie\u017c uznane za interes, kt\u00f3ry powinien by\u0107 chroniony. Kontrolowanie informacji o sobie jest zrozumiane jako podstawowy atrybut prawa do prywatno\u015bci.”<\/p>\nS\u0105d Okr\u0119gowy w Kobe, wyrok z dnia 23 czerwca 1999 roku (Rok 1999 w kalendarzu gregoria\u0144skim)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nI nakaza\u0142 pozwanemu zap\u0142at\u0119 200 000 jen\u00f3w odszkodowania za b\u00f3l i cierpienie, 2380 jen\u00f3w za leczenie bezsenno\u015bci itp., \u0142\u0105cznie 202 380 jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Publikacja nazwisk i adres\u00f3w ma\u0142\u017conk\u00f3w, nazwisk krewnych, nazw firm prowadzonych przez krewnych<\/span><\/h3>\n\n\n\nBy\u0142y przypadki, w kt\u00f3rych powodowie twierdzili, \u017ce ich nazwiska, adresy, nazwiska krewnych oraz nazwy firm prowadzonych przez krewnych zosta\u0142y opublikowane na forum “2channeru”, co umo\u017cliwi\u0142o ich przegl\u0105danie przez osoby trzecie. W zwi\u0105zku z tym, powodowie domagali si\u0119 od pozwanego odszkodowania za szkody.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d orzek\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\n“Informacje takie jak nazwisko osoby, adres, lokalizacja firmy nie s\u0105 obj\u0119te prywatno\u015bci\u0105, kt\u00f3rej naruszenia osoba ta chcia\u0142aby unikn\u0105\u0107”<\/p>\nS\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, wyrok z dnia 21 stycznia 2009 roku
<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nS\u0105d odrzuci\u0142 argumenty pozwanego, stwierdzaj\u0105c, \u017ce jest oczywiste, \u017ce nazwiska i adresy s\u0105 obj\u0119te prywatno\u015bci\u0105. S\u0105d uzna\u0142 naruszenie prywatno\u015bci i nakaza\u0142 pozwanemu zap\u0142aci\u0107 powodowi i jego \u017conie po 100 000 jen\u00f3w oraz 20 000 jen\u00f3w na koszty adwokackie, co \u0142\u0105cznie daje 240 000 jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>W przypadku wycieku informacji \u015bledczych dotycz\u0105cych powoda jako podejrzanego przez Internet<\/span><\/h3>\n\n\n\nWyst\u0105pi\u0142 przypadek, w kt\u00f3rym pow\u00f3d b\u0119d\u0105cy nieletnim, domaga\u0142 si\u0119 odszkodowania za wyciek informacji z prywatnego komputera policjanta, kt\u00f3ry sporz\u0105dzi\u0142 dokumenty zwi\u0105zane ze \u015bledztwem w sprawie naruszenia przez powoda “Japo\u0144skiej Ustawy o Ruchu Drogowym”. Wyciek\u0142y informacje identyfikuj\u0105ce powoda, takie jak adres, zaw\u00f3d, nazwisko, data urodzenia, a tak\u017ce szczeg\u00f3\u0142owe informacje o zdarzeniu. Wyciek nast\u0105pi\u0142, gdy policjant prowadz\u0105cy \u015bledztwo, tworz\u0105c dokumenty \u015bledcze na komputerze, zapisa\u0142 dokumenty w trakcie tworzenia na dysku twardym komputera wbrew wytycznym, zabra\u0142 komputer do domu r\u00f3wnie\u017c wbrew wytycznym, a nast\u0119pnie pod\u0142\u0105czy\u0142 go do Internetu nie zauwa\u017caj\u0105c, \u017ce komputer jest zainfekowany wirusem. S\u0105d stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\nTakie fakty s\u0105 informacjami, kt\u00f3re powinny by\u0107 utajnione dla zdrowego rozwoju m\u0142odzie\u017cy jako fakty dotycz\u0105ce przest\u0119pstw m\u0142odzie\u017cy. W wyniku dzia\u0142a\u0144 policjanta A dosz\u0142o do wycieku informacji, do kt\u00f3rego nie powinno doj\u015b\u0107, a w rezultacie informacje, kt\u00f3re powinny by\u0107 utajnione dla powoda, zosta\u0142y udost\u0119pnione do przegl\u0105dania przez nieokre\u015blon\u0105 liczb\u0119 os\u00f3b korzystaj\u0105cych z Winny, a te informacje mog\u0142y by\u0107 pobierane i drukowane, co oznacza, \u017ce mog\u0142y by\u0107 szeroko ujawniane nawet dla os\u00f3b niekorzystaj\u0105cych z Internetu. Jest oczywiste, \u017ce pow\u00f3d mia\u0142 naruszone prawo do prywatno\u015bci wynikaj\u0105ce z praw osobistych w wyniku tego wycieku informacji.
<\/p>\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Sapporo z dnia 28 kwietnia 2005 roku (2005)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce jest to przest\u0119pstwo o stosunkowo niewielkim ci\u0119\u017carze gatunkowym, s\u0105d nakaza\u0142 pozwanemu zap\u0142at\u0119 odszkodowania w wysoko\u015bci 400 000 jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n