Je\u015bli up\u0142yn\u0105 3 lata od momentu zidentyfikowania autora postu i ustalenia, kto jest sprawc\u0105, roszczenie o odszkodowanie przeciwko temu sprawcy staje si\u0119 niemo\u017cliwe.<\/p>\n\n\n\n
Jednak nie zawsze jest jasne, kiedy dok\u0142adnie “poznano szkod\u0119 i sprawc\u0119”.<\/p>\n\n\n\n
\nZrozumienie, \u017ce roszczenie o odszkodowanie przeciwko sprawcy jest mo\u017cliwe do pewnego stopnia, pod warunkiem, \u017ce jest to faktycznie mo\u017cliwe
<\/p>\n Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 29 stycznia 2002 roku (rok Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nZosta\u0142o to wskazane.<\/p>\n\n\n\n
W przypadku szk\u00f3d na reputacji, kt\u00f3re naruszaj\u0105 Twoj\u0105 reputacj\u0119 lub prywatno\u015b\u0107, zwykle nie jest mo\u017cliwe “roszczenie o odszkodowanie przeciwko sprawcy”, dop\u00f3ki nie otrzymasz informacji o nazwisku i adresie autora postu od operatora sieci kom\u00f3rkowej lub dostawcy us\u0142ug internetowych.<\/p>\n\n\n\n
W zwi\u0105zku z tym, moment otrzymania informacji o nazwisku i adresie autora postu jest punktem startowym dla “3-letniego” odliczania, czyli “punktem wyj\u015bcia” w terminologii specjalistycznej.<\/p>\n\n\n\n
Jednak z punktu widzenia praktyki, samo otrzymanie informacji o nazwisku i adresie niekoniecznie oznacza, \u017ce “sprawca” jest ju\u017c jasny.<\/p>\n\n\n\n
Co jest tutaj ujawniane, to dok\u0142adnie “nazwisko i adres abonenta linii, kt\u00f3ra zosta\u0142a u\u017cyta do napisania postu”, a nie “nazwisko i adres samego autora postu”.<\/p>\n\n\n\n
Na przyk\u0142ad,<\/p>\n\n\n\n
\n- Abonentem jest m\u0119\u017cczyzna w wieku 50 lat, ale na podstawie tre\u015bci postu wydaje si\u0119 prawdopodobne, \u017ce jest to jego c\u00f3rka mieszkaj\u0105ca z nim. Po rozpocz\u0119ciu negocjacji o odszkodowanie, na przyk\u0142ad poprzez wys\u0142anie listu z potwierdzeniem tre\u015bci, okazuje si\u0119, \u017ce to rzeczywi\u015bcie by\u0142a c\u00f3rka.<\/li>\n\n\n\n
- Abonentem jest firma, ale po rozpocz\u0119ciu negocjacji okaza\u0142o si\u0119, \u017ce konkretny pracownik opublikowa\u0142 post z sieci wewn\u0119trznej firmy i okaza\u0142o si\u0119, \u017ce mo\u017cna poci\u0105gn\u0105\u0107 do odpowiedzialno\u015bci t\u0119 firm\u0119 za u\u017cytkowanie.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
“Ustalenie nazwiska i adresu abonenta” nie jest r\u00f3wnoznaczne z “ustaleniem, kto mo\u017ce by\u0107 poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci za odszkodowanie”.<\/p>\n\n\n\n
W rzeczywisto\u015bci, ustalenie, kto mo\u017ce by\u0107 poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci za odszkodowanie, cz\u0119sto wymaga pewnego czasu i negocjacji.<\/p>\n\n\n\n
Wed\u0142ug powy\u017cszego wyroku, “czas, kiedy ofiara wie, \u017ce roszczenie o odszkodowanie przeciwko sprawcy jest faktycznie mo\u017cliwe do pewnego stopnia”, nie jest momentem “ustalenia nazwiska i adresu abonenta”, ale na przyk\u0142ad,<\/p>\n\n\n\n
\n- “Czas, kiedy potwierdzono, \u017ce to by\u0142a c\u00f3rka”<\/li>\n\n\n\n
- “Czas, kiedy okaza\u0142o si\u0119, \u017ce mo\u017cna poci\u0105gn\u0105\u0107 do odpowiedzialno\u015bci t\u0119 firm\u0119 za u\u017cytkowanie”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Mo\u017cna to uzna\u0107 za taki moment.<\/p>\n\n\n\n
W takim przypadku, momentem rozpocz\u0119cia biegu przedawnienia jest “czas, kiedy staje si\u0119 jasne, kto mo\u017ce by\u0107 poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci za odszkodowanie”.<\/p>\n\n\n\n