Artyku\u0142 34-2, ust\u0119p 1 japo\u0144skiego kodeksu karnego, o kt\u00f3rym mowa powy\u017cej, brzmi nast\u0119puj\u0105co:<\/p>\n\n\n\n
\n Artyku\u0142 34-2 Kodeksu Karnego
1. Osoba, kt\u00f3ra zako\u0144czy\u0142a wykonanie kary wi\u0119zienia lub zosta\u0142a zwolniona z jej wykonania i kt\u00f3ra nie zosta\u0142a skazana na grzywn\u0119 lub wy\u017csz\u0105 kar\u0119 przez okres dziesi\u0119ciu lat, traci skuteczno\u015b\u0107 wyroku. To samo dotyczy osoby, kt\u00f3ra zako\u0144czy\u0142a wykonanie kary grzywny lub ni\u017cszej lub zosta\u0142a zwolniona z jej wykonania i kt\u00f3ra nie zosta\u0142a skazana na grzywn\u0119 lub wy\u017csz\u0105 kar\u0119 przez okres pi\u0119ciu lat. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Wydaje si\u0119 rozs\u0105dne, \u017ce czas wymagany do z\u0142o\u017cenia wniosku o usuni\u0119cie informacji o przest\u0119pstwie zale\u017cy od stopnia przest\u0119pstwa i jego wp\u0142ywu na spo\u0142ecze\u0144stwo, a okres, po kt\u00f3rym mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 wniosek o usuni\u0119cie, powinien by\u0107 kr\u00f3tszy dla mniej powa\u017cnych przest\u0119pstw i d\u0142u\u017cszy dla powa\u017cniejszych przest\u0119pstw.<\/p>\n\n\n\n
Poniewa\u017c stopie\u0144 przest\u0119pstwa i jego wp\u0142yw na spo\u0142ecze\u0144stwo nie zale\u017c\u0105 wy\u0142\u0105cznie od nazwy przest\u0119pstwa, czas wymagany do z\u0142o\u017cenia wniosku o usuni\u0119cie powinien r\u00f3wnie\u017c zale\u017ce\u0107 od rzeczywistego charakteru przest\u0119pstwa, jego skutk\u00f3w i kary.<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce, je\u015bli stosuje si\u0119 jednolit\u0105 norm\u0119 opart\u0105 na artykule 34-2, ust\u0119p 1 Kodeksu Karnego, wynikiem b\u0119dzie to, \u017ce nie mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 wniosku o usuni\u0119cie, dop\u00f3ki nie up\u0142ynie 5 lat od zap\u0142acenia grzywny, bez wzgl\u0119du na jej wysoko\u015b\u0107, lub 10 lat od zako\u0144czenia wykonania kary pozbawienia wolno\u015bci, bez wzgl\u0119du na jej d\u0142ugo\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce jest to wyra\u017anie nierozs\u0105dne. S\u0105d Najwy\u017cszy (wyrok w sprawie non-fiction “Reverse”) stwierdzi\u0142, \u017ce “po otrzymaniu wyroku skazuj\u0105cego lub po zako\u0144czeniu kary oczekuje si\u0119, \u017ce osoba ta powr\u00f3ci do spo\u0142ecze\u0144stwa jako zwyk\u0142y obywatel, a zatem ma prawo do ochrony swojego spokoju \u017cycia spo\u0142ecznego, kt\u00f3re tworzy na nowo, i do niezak\u0142\u00f3cania jego resocjalizacji przez publikacj\u0119 fakt\u00f3w dotycz\u0105cych jego przesz\u0142o\u015bci kryminalnej”, nie zak\u0142adaj\u0105c d\u0142ugotrwa\u0142ych dodatkowych sankcji.<\/p>\n\n\n\n
P\u00f3\u017aniej S\u0105d Najwy\u017cszy odrzuci\u0142 apelacj\u0119 i anulowa\u0142 oryginaln\u0105 decyzj\u0119 S\u0105du Okr\u0119gowego w Saitamie, ale m\u00f3wi si\u0119, \u017ce to nie czas od incydentu, ale nazwa przest\u0119pstwa, prostytucja dzieci\u0119ca, zadecydowa\u0142a o wyroku, co wywo\u0142a\u0142o g\u0142osy m\u00f3wi\u0105ce: “Czy to jest warto\u015b\u0107, \u017ce lepiej jest zostawi\u0107 informacje o sprawach obscenicznych na widoku?”<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli tak jest, S\u0105d Najwy\u017cszy sam narusza zasad\u0119 por\u00f3wnawczego wa\u017cenia, ale je\u015bli przeczytasz uwa\u017cnie wyrok, zauwa\u017cysz, \u017ce “wyniki wyszukiwania w tej sprawie s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 wynik\u00f3w wyszukiwania, kt\u00f3re pojawiaj\u0105 si\u0119, gdy wpiszesz nazw\u0119 prefektury, w kt\u00f3rej mieszka apelant, i jego imi\u0119, wi\u0119c zakres przekazywania fakt\u00f3w w tej sprawie jest do pewnego stopnia ograniczony”.<\/p>\n\n\n\n
W innych s\u0142owach, mo\u017cna to zrozumie\u0107 jako “poniewa\u017c informacje o aresztowaniu pojawiaj\u0105 si\u0119 tylko wtedy, gdy wpiszesz imi\u0119 i nazw\u0119 prefektury, zakres przekazywania jest ograniczony”. Patrz\u0105c na to w ten spos\u00f3b, nie jest to sprzeczne z dotychczasowymi wyrokami.<\/p>\n\n\n\n
“Czy niesprecyzowana liczba os\u00f3b mo\u017ce rozpozna\u0107 t\u0119 osob\u0119 jako sprawc\u0119 danego incydentu powinna by\u0107 kryterium oceny” (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 14 marca 2003 roku).<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli tak, jakie decyzje zostan\u0105 podj\u0119te, je\u015bli informacje mo\u017cna znale\u017a\u0107 tylko przez wpisanie imienia, czyli je\u015bli zakres przekazywania nie jest ograniczony? Co wi\u0119cej, jakie decyzje zostan\u0105 podj\u0119te, je\u015bli od incydentu up\u0142yn\u0119\u0142o ju\u017c ponad 10 lat?<\/p>\n\n\n\n
Przypadek, w kt\u00f3rym nie zgodzono si\u0119 na usuni\u0119cie naruszenia Japo\u0144skiej Ustawy o Lekarzach Dentystycznych z wynik\u00f3w wyszukiwania Google<\/h2>\n\n\n\n
M\u0119\u017cczyzna, kt\u00f3ry jest dentyst\u0105 prowadz\u0105cym gabinet w mie\u015bcie Yokohama, zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do ameryka\u0144skiej firmy Google, kt\u00f3ra zarz\u0105dza Google, z pro\u015bb\u0105 o usuni\u0119cie z wynik\u00f3w wyszukiwania fakt\u00f3w dotycz\u0105cych jego aresztowania pod zarzutem naruszenia Japo\u0144skiej Ustawy o Lekarzach Dentystycznych i otrzymania grzywny w wysoko\u015bci 500 000 jen\u00f3w, kt\u00f3re pojawiaj\u0105 si\u0119, gdy wyszukuje si\u0119 jego nazwisko w Internecie.<\/p>\n\n\n\n
Ten dentysta zosta\u0142 aresztowany i ukarany grzywn\u0105 w wysoko\u015bci 500 000 jen\u00f3w za pozwalanie osobom bez uprawnie\u0144 do praktyki dentystycznej na przeprowadzanie bada\u0144. Fakt aresztowania zosta\u0142 opublikowany w gazetach i rozpowszechniony w Internecie. W wyniku tego zdarzenia liczba pacjent\u00f3w spad\u0142a, a brak by\u0142o odpowiedzi na og\u0142oszenia o prac\u0119, co spowodowa\u0142o szkody, kt\u00f3re utrzymuj\u0105 si\u0119 nawet po up\u0142ywie ponad 10 lat. Mimo to, s\u0105d pierwszej instancji nie zgodzi\u0142 si\u0119 na usuni\u0119cie tych informacji, twierdz\u0105c, \u017ce “stopie\u0144 szkody nie jest powa\u017cny”.<\/p>\n\n\n\n
W apelacji od tej decyzji, S\u0105d Najwy\u017cszy w Tokio popar\u0142 decyzj\u0119 S\u0105du Okr\u0119gowego w Yokohamie o odrzuceniu wniosku, stwierdzaj\u0105c, \u017ce “jest to fakt dotycz\u0105cy kwalifikacji jako dentysta, kt\u00f3ry nadal ma znaczenie dla interesu publicznego”, i odrzuci\u0142 apelacj\u0119 m\u0119\u017cczyzny. Patrz\u0105c na inne przypadki, wydaje si\u0119, \u017ce s\u0105dy s\u0105 surowe w swoich decyzjach dotycz\u0105cych przest\u0119pstw zwi\u0105zanych z kwalifikacjami, takich jak przest\u0119pstwa i aresztowania z przesz\u0142o\u015bci, czyli, m\u00f3wi\u0105c inaczej, przest\u0119pstwa polegaj\u0105ce na nadu\u017cywaniu kwalifikacji. Jest to prawdopodobnie wynik rozwa\u017cenia “statusu spo\u0142ecznego i wp\u0142ywu”, a wymagania s\u0105 inne ni\u017c w przypadku “powrotu do spo\u0142ecze\u0144stwa jako obywatela” (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego: non-fiction “Reverse”).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Twoje dane osobowe, a w szczeg\u00f3lno\u015bci informacje o Twojej przesz\u0142o\u015bci kryminalnej i karach, mog\u0105 pojawi\u0107 si\u0119 w Internecie pod Twoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem. Je\u015bli takie informacje stan\u0105 si\u0119 p […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59968"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59968"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74733,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59968\/revisions\/74733"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-content\/uploads\/sites\/16\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg\")