W tym procesie zwr\u00f3cono uwag\u0119 na ocen\u0119 naruszenia prawa do to\u017csamo\u015bci. Wyrok stwierdzi\u0142, \u017ce wobec powoda, kt\u00f3ry twierdzi\u0142, \u017ce sam akt podszywania si\u0119 jest naruszeniem jego prawa do to\u017csamo\u015bci, <\/p>\n\n\n\n
\nNa pewno, utrzymanie to\u017csamo\u015bci osobistej w relacjach z innymi jest niezb\u0119dne dla egzystencji osobistej. Nawet je\u015bli dzia\u0142ania podszywania si\u0119, kt\u00f3re nie stanowi\u0105 znies\u0142awienia, naruszenia prawa do prywatno\u015bci ani naruszenia prawa do wizerunku, s\u0105 podejmowane, na przyk\u0142ad, je\u015bli inna osobowo\u015b\u0107 jest tworzona przez dzia\u0142ania podszywania si\u0119 i takie dzia\u0142ania innej osobowo\u015bci s\u0105 postrzegane przez innych jako dzia\u0142ania osoby, do tego stopnia, \u017ce staj\u0105 si\u0119 powszechne, do tego stopnia, \u017ce osoba, kt\u00f3ra zosta\u0142a podrobiona, do\u015bwiadcza cierpienia psychicznego, kt\u00f3re utrudnia jej prowadzenie spokojnego \u017cycia codziennego i spo\u0142ecznego, naruszenie prawa do to\u017csamo\u015bci w sensie “interesu w utrzymaniu to\u017csamo\u015bci osobistej w relacjach z innymi” mo\u017ce sta\u0107 si\u0119 problemem. <\/p>\nOsaka District Court, 8 lutego 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nStwierdzi\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie, w tym przypadku, mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce posty by\u0142y tworzone przez kogo\u015b innego ni\u017c pow\u00f3d, zosta\u0142a wskazana przez innych tu\u017c po dzia\u0142aniach podszywania si\u0119, a najp\u00f3\u017aniej po ponad miesi\u0105cu zdj\u0119cia i pseudonimy przypominaj\u0105ce powoda zosta\u0142y usuni\u0119te z tablicy og\u0142osze\u0144, wi\u0119c nawet je\u015bli naruszenie prawa do to\u017csamo\u015bci jako prawa osobistego mo\u017ce stanowi\u0107 czyn niedozwolony, nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce dzia\u0142ania podszywania si\u0119 naruszaj\u0105ce to\u017csamo\u015b\u0107 osobist\u0105 jednostki, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 przedmiotem odszkodowania, zosta\u0142y podj\u0119te w odniesieniu do tych post\u00f3w, i stwierdzi\u0142, \u017ce nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce naruszono prawo do to\u017csamo\u015bci, prawo do prywatno\u015bci, prawo do wizerunku ani honor.<\/p>\n\n\n\n
Ostatecznie, “tylko podszywanie si\u0119” nie narusza \u017cadnych praw, wi\u0119c wniosek o ujawnienie informacji o nadawcy zosta\u0142 odrzucony. Jednak ten proces sta\u0142 si\u0119 tematem dyskusji jako pierwszy, kt\u00f3ry uzna\u0142 prawo do niepodrabiania przez innych jako “prawo do to\u017csamo\u015bci”. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zdj\u0119cia profilowe a prawo do prywatno\u015bci i prawo do wizerunku<\/span><\/h2>\n\n\n\nPrzypadki, w kt\u00f3rych podszywanie si\u0119 pod kogo\u015b prowadzi do naruszenia praw do wizerunku, honoru i prywatno\u015bci.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nM\u0119\u017cczyzna mieszkaj\u0105cy w prefekturze Nagano z\u0142o\u017cy\u0142 pozew o odszkodowanie od m\u0119\u017cczyzny z miasta Hirakata w prefekturze Osaka, twierdz\u0105c, \u017ce jego prawa, takie jak prawo do wizerunku, zosta\u0142y naruszone przez fa\u0142szywe posty na forum GREE. Wyrok w tej sprawie zapad\u0142 30 sierpnia 2017 roku (rok 2017 wed\u0142ug kalendarza gregoria\u0144skiego), a S\u0105d Okr\u0119gowy w Osace nakaza\u0142 pozwanemu m\u0119\u017cczy\u017anie zap\u0142at\u0119 odszkodowania.<\/p>\n\n\n\n
Przed z\u0142o\u017ceniem tego pozwu, pow\u00f3d w pa\u017adzierniku 2015 roku (rok 2015 wed\u0142ug kalendarza gregoria\u0144skiego) z\u0142o\u017cy\u0142 pozew o ujawnienie informacji o nadawcy. Chocia\u017c pierwsza instancja odrzuci\u0142a pozew, w pa\u017adzierniku 2016 roku (rok 2016 wed\u0142ug kalendarza gregoria\u0144skiego), na podstawie wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Osace nakazuj\u0105cego ujawnienie informacji, pow\u00f3d zidentyfikowa\u0142 pozwanego i z\u0142o\u017cy\u0142 pozew o odszkodowanie.<\/p>\n\n\n\n
W wyroku stwierdzono, \u017ce “je\u015bli we\u017amiemy pod uwag\u0119 normaln\u0105 uwag\u0119 i spos\u00f3b czytania przeci\u0119tnego czytelnika, mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce posty by\u0142y mylnie uznane za napisane przez powoda”. Innymi s\u0142owy, uznano, \u017ce dosz\u0142o do podszywania si\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, wszystkie posty by\u0142y obra\u017aliwe i obra\u017ca\u0142y innych, co mog\u0142o prowadzi\u0107 do b\u0142\u0119dnego przekonania, \u017ce pow\u00f3d bezpodstawnie obra\u017ca i zniewa\u017ca innych. Uznano, \u017ce narusza to prawo powoda do honoru, obni\u017caj\u0105c jego spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119.<\/p>\n\n\n\n
W odniesieniu do naruszenia prawa do prywatno\u015bci, prawo do prywatno\u015bci jest og\u00f3lnie rozumiane jako ochrona wolno\u015bci w \u017cyciu prywatnym i prawo do nieujawniania informacji lub fakt\u00f3w z \u017cycia prywatnego, kt\u00f3re nie chcemy, aby by\u0142y znane innym. Jednak w tym przypadku, pow\u00f3d sam ustawi\u0142 zdj\u0119cie swojej twarzy jako zdj\u0119cie profilowe na GREE, a zdj\u0119cie by\u0142o dost\u0119pne w publicznej przestrzeni, do kt\u00f3rej dost\u0119p mog\u0142a mie\u0107 nieokre\u015blona liczba os\u00f3b. Dlatego nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce dotyczy to fakt\u00f3w lub informacji z \u017cycia prywatnego, kt\u00f3re pow\u00f3d nie chcia\u0142 ujawnia\u0107. To jest zgodne z orzecznictwem w poprzednich sprawach.<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce, w odniesieniu do prawa do wizerunku, pozwany u\u017cy\u0142 zdj\u0119cia twarzy powoda jako zdj\u0119cia profilowego na swoim koncie i opublikowa\u0142 posty, kt\u00f3re obni\u017ca\u0142y spo\u0142eczn\u0105 ocen\u0119 powoda. Dlatego nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce cel, w jakim pozwany u\u017cy\u0142 wizerunku powoda, by\u0142 prawomocny, a uznano, \u017ce pozwany obrazi\u0142 powoda i naruszy\u0142 korzy\u015bci zwi\u0105zane z uczuciem honoru, kt\u00f3re s\u0105 zwi\u0105zane z prawem do wizerunku powoda. Innymi s\u0142owy, nawet je\u015bli pow\u00f3d opublikowa\u0142 swoje zdj\u0119cie, nieautoryzowane u\u017cycie tego zdj\u0119cia zosta\u0142o uznane za czyn niezgodny z prawem z powodu naruszenia prawa do wizerunku.<\/p>\n\n\n\n