Je\u015bli Twoje prywatne informacje, kt\u00f3rych nie chcia\u0142by\u015b ujawnia\u0107, zosta\u0142y opublikowane w Internecie, skonsultuj si\u0119 ze specjalist\u0105 – prawnikiem.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nW kwietniu 1987 roku (Showa 62), w Los Angeles, dyrektor oddzia\u0142u Itochu Corporation w Los Angeles znikn\u0105\u0142. W grudniu tego samego roku, policja w Los Angeles aresztowa\u0142a \u017con\u0119 dyrektora, pow\u00f3dki, i osob\u0119 oznaczon\u0105 jako A pod zarzutem zab\u00f3jstwa dyrektora. Jednak\u017ce, pow\u00f3dka zaprzeczy\u0142a zarzutom i zosta\u0142a zwolniona kilka godzin p\u00f3\u017aniej, a A zosta\u0142 zwolniony kilka dni p\u00f3\u017aniej. W styczniu nast\u0119pnego roku, policja w Los Angeles aresztowa\u0142a B, przyjaciela A, jako podejrzanego o zab\u00f3jstwo dyrektora. Policja uzyska\u0142a od B tzw. immunitet karny, co sk\u0142oni\u0142o go do przyznania si\u0119, \u017ce wsp\u00f3lnie z A zabi\u0142 dyrektora. Na podstawie zezna\u0144 B, policja odkry\u0142a cia\u0142o dyrektora, zakopane w pobli\u017cu drogi w Malibu Canyon.<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie, Prokuratura Okr\u0119gowa w Los Angeles zmieni\u0142a zarzuty przeciwko pow\u00f3dce z “morderstwa” na “wsp\u00f3\u0142udzia\u0142 po fakcie” (w Japonii znane jako “zniszczenie dowod\u00f3w” lub “ukrywanie przest\u0119pcy”), ale p\u00f3\u017aniej wycofa\u0142a zarzuty karne.<\/p>\n\n\n\n
Od oko\u0142o marca 1988 roku, japo\u0144skie tygodniki zacz\u0119\u0142y porusza\u0107 t\u0119 spraw\u0119. Patrz\u0105c na to z perspektywy obecnej, by\u0142a to burza znies\u0142awie\u0144, kt\u00f3rej nie mo\u017cna by\u0142o zrozumie\u0107, jak mog\u0142y zosta\u0107 napisane. Wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce japo\u0144skie tygodniki by\u0142y przekonane, \u017ce pow\u00f3dka jest winna i \u017ce wkr\u00f3tce zostanie aresztowana. Jednak nie jest jasne, na jakiej podstawie podj\u0119to tak\u0105 decyzj\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Znies\u0142awianie bez prawie \u017cadnych informacji jest niedopuszczalne i niebezpieczne. Powtarzaj\u0105ce si\u0119 znies\u0142awienia w Internecie mog\u0105 stanowi\u0107 przyk\u0142ad tego, jakie konsekwencje mog\u0105 wynika\u0107 z takiego post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3dka wnios\u0142a pozew o znies\u0142awienie, naruszenie prywatno\u015bci i naruszenie praw do wizerunku przeciwko Shinchosha (\u201eShukan Shincho\u201d, \u201eFocus\u201d), Mainichi Newspapers (\u201eSunday Mainichi\u201d), Shogakukan (tygodnik fotograficzny \u201eTouch\u201d), Asahi Shimbun (\u201eShukan Asahi\u201d), Fusosha (\u201eShukan Sankei\u201d), Bungeishunju (\u201eShukan Bunshun\u201d), a s\u0105d uzna\u0142 cz\u0119\u015b\u0107 artyku\u0142\u00f3w za znies\u0142awienie i naruszenie prywatno\u015bci oraz praw do wizerunku, przyznaj\u0105c roszczenia o odszkodowanie. (Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 31 stycznia 1994 roku)<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d uzna\u0142, na przyk\u0142ad, \u017ce \u201eFocus\u201d, kt\u00f3re napisa\u0142o artyku\u0142 z nag\u0142\u00f3wkiem \u201eSzale\u0144stwo! ‘Dawna ksi\u0119\u017cniczka’ zabi\u0142a m\u0119\u017ca\u201d i \u201eOstatecznie, sprawc\u0105 by\u0142 separuj\u0105cy si\u0119 m\u0105\u017c (51) i starszy syn (21), na kt\u00f3rych policja w Los Angeles od dawna zwraca\u0142a uwag\u0119\u201d, twierdzi\u0142o, \u017ce pow\u00f3dka jest sprawc\u0105 zab\u00f3jstwa by\u0142ego m\u0119\u017ca, ale nie by\u0142o wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w na to, a nie by\u0142o \u017cadnych uzasadnionych powod\u00f3w do wierzenia w to, uznaj\u0105c to za znies\u0142awienie. S\u0105d uzna\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce opis sporu o rozw\u00f3d narusza prywatno\u015b\u0107 pow\u00f3dki, poniewa\u017c jest to kwestia, kt\u00f3rej pow\u00f3dka chcia\u0142aby zachowa\u0107 w tajemnicy, bior\u0105c pod uwag\u0119 odczucia przeci\u0119tnego cz\u0142owieka.<\/p>\n\n\n\n
Co wi\u0119cej, jedno ze zdj\u0119\u0107 pow\u00f3dki, kt\u00f3re zosta\u0142o opublikowane, by\u0142o zdj\u0119ciem pow\u00f3dki podczas spaceru przed jej domem po tym, jak zosta\u0142a zwolniona po pierwszym aresztowaniu, a drugie by\u0142o zdj\u0119ciem pow\u00f3dki w stroju k\u0105pielowym, kt\u00f3re zosta\u0142o opublikowane w magazynie \u201eHeibon\u201d w grudniu 1956 roku, kiedy pow\u00f3dka zosta\u0142a wybrana na \u201eMiss Heibon\u201d. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce zdj\u0119cie w stroju k\u0105pielowym narusza prawa do wizerunku pow\u00f3dki.<\/p>\n\n\n\n
Ostatecznie, naruszone informacje dotyczy\u0142y pochodzenia pow\u00f3dki, okoliczno\u015bci rozwodu, podejrze\u0144 o przest\u0119pstwo, charakteru, itp., a w zale\u017cno\u015bci od tre\u015bci i stopnia naruszenia, s\u0105d przyzna\u0142 odszkodowanie za szkod\u0119 moraln\u0105 w nast\u0119puj\u0105cych kwotach:<\/p>\n\n\n\n