Istnieje przypadek, w kt\u00f3rym firma sprzedaj\u0105ca p\u0142atne zdj\u0119cia domaga\u0142a si\u0119 odszkodowania za nieautoryzowane u\u017cycie swoich p\u0142atnych zdj\u0119\u0107 na stronie internetowej kancelarii prawniczej. S\u0105d najpierw uzna\u0142, \u017ce prawa autorskie (prawo do reprodukcji, prawo do publicznego przekazu) firmy skar\u017c\u0105cej zosta\u0142y naruszone poprzez umieszczenie wielu zdj\u0119\u0107 na stronie internetowej, a tak\u017ce uzna\u0142 naruszenie wy\u0142\u0105cznego prawa do korzystania ze zdj\u0119\u0107.<\/p>\n\n\n\n
W przypadku domagania si\u0119 odszkodowania za nieautoryzowane u\u017cycie p\u0142atnych zdj\u0119\u0107, cz\u0119sto zdarza si\u0119, \u017ce u\u017cytkownik twierdzi, \u017ce “zdoby\u0142 je z innej strony” i nie reaguje. Tradycyjnie, ofiara musia\u0142a udowodni\u0107, \u017ce sprawca naruszy\u0142 prawa autorskie celowo lub z powodu zaniedbania, co podnosi\u0142o pr\u00f3g odpowiedzialno\u015bci ofiary. Jednak\u017ce, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce pracownik E, kt\u00f3ry nieautoryzowanie u\u017cy\u0142 zdj\u0119\u0107, wcze\u015bniej za\u0142o\u017cy\u0142 firm\u0119 tworz\u0105c\u0105 strony internetowe i zajmowa\u0142 si\u0119 tworzeniem stron internetowych, wi\u0119c<\/p>\n\n\n\n
\nW \u015bwietle do\u015bwiadczenia i pozycji E, jest odpowiednie uzna\u0107, \u017ce E \u015bwiadomie ryzykowa\u0142 naruszenie praw autorskich i innych praw poprzez publikacj\u0119, \u015bmia\u0142o kopiowa\u0142 zdj\u0119cia i umo\u017cliwi\u0142 ich przesy\u0142anie, nie wy\u015bwietlaj\u0105c przy tym nazwiska autora. Jest odpowiednie uzna\u0107, \u017ce naruszenie praw autorskich i innych praw do zdj\u0119\u0107 nie ogranicza\u0142o si\u0119 do zwyk\u0142ego zaniedbania, ale by\u0142o przynajmniej umy\u015blne.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 15 kwietnia 2015 roku<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSta\u0142o si\u0119 to wa\u017cnym precedensem, kt\u00f3ry pozwala na wygranie sprawy bez konieczno\u015bci udowadniania, czy sprawca dzia\u0142a\u0142 celowo czy zaniedba\u0142, wystarczy udowodni\u0107 fakt nieautoryzowanego u\u017cycia.<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, uznano r\u00f3wnie\u017c naruszenie prawa do wy\u015bwietlania nazwiska w ramach “praw osobistych autora”. Jak wspomniano na pocz\u0105tku, “prawa osobistych autora” s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 prawa autorskiego i s\u0105 og\u00f3lnym terminem dla praw chroni\u0105cych tw\u00f3rc\u0119 dzie\u0142a przed psychicznym cierpieniem.<\/p>\n\n\n\n
\nPrawo autorskie (prawo do wy\u015bwietlania nazwiska)<\/p>\n\n\n\n
Artyku\u0142 19<\/p>\n\n\n\n
Autor ma prawo do wy\u015bwietlania swojego prawdziwego imienia lub pseudonimu jako nazwiska autora na oryginalnym dziele lub podczas dostarczania lub prezentowania jego dzie\u0142a publiczno\u015bci. To samo dotyczy wy\u015bwietlania nazwiska autora oryginalnego dzie\u0142a podczas dostarczania lub prezentowania publiczno\u015bci dzie\u0142a wt\u00f3rnego opartego na oryginalnym dziele.<\/p>\n\n\n\n
2 Osoba korzystaj\u0105ca z dzie\u0142a mo\u017ce wy\u015bwietla\u0107 nazwisko autora zgodnie z tym, co autor ju\u017c wy\u015bwietli\u0142 na swoim dziele, chyba \u017ce autor wyrazi\u0142 inne zamiary.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Chocia\u017c by\u0142o dozwolone pomija\u0107 wy\u015bwietlanie nazwiska po zap\u0142aceniu op\u0142aty, stwierdzono, \u017ce “nie ma wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w na to, \u017ce zgodzono si\u0119 na pomini\u0119cie wy\u015bwietlania nazwiska, nawet w przypadku nielegalnego korzystania z dzie\u0142a”. W ten spos\u00f3b, s\u0105d uzna\u0142 odpowiedzialno\u015b\u0107 u\u017cytkownika w kancelarii prawniczej i nakaza\u0142 zap\u0142at\u0119 \u0142\u0105cznej kwoty oko\u0142o 30 tysi\u0119cy jen\u00f3w jako odszkodowanie dla powod\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przypadek nieautoryzowanego wykorzystania zdj\u0119cia pr\u00f3bnego jako zdj\u0119cia ok\u0142adkowego na Facebooku<\/span><\/h2>\n\n\n\nPrzyjrzyjmy si\u0119 na koniec przyk\u0142adowi, kt\u00f3ry mia\u0142 miejsce na popularnym portalu spo\u0142eczno\u015bciowym.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nW jednym z przypadk\u00f3w, fotograf, b\u0119d\u0105cy powodem, oskar\u017cy\u0142 firm\u0119 pozwana lub jej przedstawiciela o nieautoryzowane publikowanie zdj\u0119\u0107, kt\u00f3re zrobi\u0142, na stronie internetowej firmy pozwanej. Twierdzi\u0142, \u017ce naruszy\u0142o to jego prawa do kopiowania i inne prawa zwi\u0105zane z jego fotograficznymi dzie\u0142ami autorskimi.<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3d, b\u0119d\u0105cy fotografem, przekaza\u0142 firmie pozwanej dane ze zdj\u0119\u0107 pr\u00f3bnych zrobionych na wystawie (na ka\u017cdym zdj\u0119ciu w prawym dolnym rogu napisano “sample”). Jednak\u017ce, nie dosz\u0142o do zawarcia umowy sprzeda\u017cy zdj\u0119\u0107, poniewa\u017c nie uda\u0142o si\u0119 uzgodni\u0107 ceny. W zwi\u0105zku z tym, pow\u00f3d wys\u0142a\u0142 e-mail z pro\u015bb\u0105 o usuni\u0119cie danych. Mimo to, firma pozwana opublikowa\u0142a dwa zdj\u0119cia powoda na swojej stronie internetowej i jako zdj\u0119cie ok\u0142adkowe na Facebooku, po dokonaniu pewnych modyfikacji, takich jak usuni\u0119cie napisu “sample”. Ponadto, nie podano w og\u00f3le nazwiska powoda, kt\u00f3ry by\u0142 fotografem.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d uzna\u0142, \u017ce dwa zdj\u0119cia w tej sprawie wykazuj\u0105 kreatywno\u015b\u0107, poniewa\u017c w ich kompozycji i o\u015bwietleniu wida\u0107 indywidualno\u015b\u0107 fotografa. Uzna\u0142 wi\u0119c, \u017ce s\u0105 to fotograficzne dzie\u0142a autorskie, do kt\u00f3rych pow\u00f3d posiada prawa autorskie. S\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce pozwany, mimo \u017c\u0105dania od powoda o usuni\u0119cie danych, opublikowa\u0142 zdj\u0119cia na stronie internetowej firmy i na Facebooku, a tak\u017ce opublikowa\u0142 niepublikowane zdj\u0119cia bez podania nazwiska autora. W zwi\u0105zku z tym, naruszy\u0142 prawa do kopiowania i publicznego udost\u0119pniania, a tak\u017ce prawa moralne autora (prawo do publikacji i prawo do podania nazwiska) celowo lub przez zaniedbanie. S\u0105d nakaza\u0142 zap\u0142at\u0119 50 000 jen\u00f3w za korzystanie z praw do kopiowania i publicznego udost\u0119pniania dw\u00f3ch zdj\u0119\u0107, 100 000 jen\u00f3w za zado\u015b\u0107uczynienie za cierpienie psychiczne spowodowane naruszeniem praw moralnych autora (prawo do publikacji i prawo do podania nazwiska), oraz 100 000 jen\u00f3w na pokrycie koszt\u00f3w adwokackich, co \u0142\u0105cznie daje 250 000 jen\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Zdj\u0119cia nie zosta\u0142y skopiowane z witryny autora ani z Twittera, ale by\u0142y niepublikowane, dlatego uznano, \u017ce naruszono r\u00f3wnie\u017c prawo do publikacji.<\/p>\n\n\n\n
\nPrawo autorskie (prawo do publikacji)<\/p>\n\n\n\n
Artyku\u0142 18. Autor ma prawo do udost\u0119pniania publicznemu swojego dzie\u0142a, kt\u00f3re jeszcze nie zosta\u0142o opublikowane (w\u0142\u0105czaj\u0105c w to dzie\u0142a opublikowane bez jego zgody. To samo dotyczy dalszych postanowie\u0144 tego artyku\u0142u.) lub do prezentowania go. To samo dotyczy dzie\u0142 wt\u00f3rnych, kt\u00f3re s\u0105 oparte na oryginalnym dziele.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n