W tym przypadku, po ca\u0142onocnej pracy, dostawca odwiedzi\u0142 u\u017cytkownika, gdzie zosta\u0142 oskar\u017cony o usuni\u0119cie danych. Po zmuszeniu do pok\u0142onu, dostawca zgodzi\u0142 si\u0119 na przeprosiny zgodnie z zarzutami u\u017cytkownika. Jednak s\u0105d uzna\u0142, \u017ce przeprosiny nie by\u0142y szczere.<\/p>\n\n\n\n
\nH stworzy\u0142 list przeprosin na ten temat, ale by\u0142 to dokument stworzony zgodnie z zarzutami u\u017cytkownika, aby uspokoi\u0107 gniew<\/u> u\u017cytkownika po tym, jak zosta\u0142 jednostronnie surowo skrytykowany<\/u> podczas wizyty w biurze u\u017cytkownika 4 pa\u017adziernika 2001 roku (Heisei 13) po ca\u0142onocnej pracy. Nie by\u0142o to szczere<\/u> z jego strony, podobnie jak intencje N, kt\u00f3ry stworzy\u0142 list przeprosin. <\/p>\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio, 23 kwietnia 2004 roku (Heisei 16)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCharakterystyczne jest to, \u017ce s\u0105d dokona\u0142 oceny, uwzgl\u0119dniaj\u0105c emocje stron, takie jak “jednostronne” oskar\u017cenia, “uspokajanie gniewu” i “brak szczero\u015bci”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przyk\u0142ad procesu dotycz\u0105cego przeprosin 2: Wyb\u00f3r mi\u0119dzy napisaniem listu przeprosin a zap\u0142aceniem 20 milion\u00f3w jen\u00f3w<\/span><\/h3>\n\n\n\nW poni\u017cszym przypadku, s\u0105d orzek\u0142, \u017ce nawet je\u015bli dostawca zgodzi\u0142 si\u0119 napisa\u0107 list przeprosin za szkody wyrz\u0105dzone u\u017cytkownikowi ko\u0144cowemu, odpowiedzialno\u015b\u0107 prawna dostawcy powinna by\u0107 rozwa\u017cana oddzielnie.<\/p>\n\n\n\n
\nPo otrzymaniu tego raportu, przedstawiciel powoda powiedzia\u0142: “Napisz list przeprosin lub zap\u0142a\u0107 20 milion\u00f3w jen\u00f3w za rozw\u00f3j oprogramowania<\/u>“. Oskar\u017cony zgodzi\u0142 si\u0119 na to \u017c\u0105danie i 19 stycznia tego samego roku napisa\u0142 list przeprosin za k\u0142opoty spowodowane przez b\u0142\u0105d, kt\u00f3ry przekaza\u0142 powodowi.<\/p>\n\n\n\n
(…) <\/p>\n\n\n\n
Powinno si\u0119 uzna\u0107, \u017ce jako sprzedawca produkt\u00f3w E, oskar\u017cony zrobi\u0142 wszystko, co w jego mocy<\/u>, i nie mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce oskar\u017cony zaniedba\u0142 swoje zobowi\u0105zania wynikaj\u0105ce z podstawowej umowy sprzeda\u017cy, poniewa\u017c nie podj\u0105\u0142 dalszych dzia\u0142a\u0144. <\/p>\n\n\n\n
Wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio, 11 lipca 1996 roku (Heisei 8)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Wyrok sugeruje, \u017ce s\u0105d skupia si\u0119 nie na tym, do kogo skierowany jest formalny list przeprosin, ale na tym, jak powinna wygl\u0105da\u0107 praktyka, przy okre\u015blaniu, do kogo powinna by\u0107 przypisana odpowiedzialno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Co wsp\u00f3lne dla powy\u017cszych przyk\u0142ad\u00f3w proces\u00f3w s\u0105dowych<\/span><\/h3>\n\n\n\nZ powy\u017cszych przyk\u0142ad\u00f3w proces\u00f3w s\u0105dowych wynika, \u017ce nawet je\u015bli dostawca formalnie przeprosi, nie oznacza to, \u017ce ma to zdecydowane znaczenie w rzeczywistym procesie s\u0105dowym. Fakt, \u017ce przeprosiny s\u0105 cz\u0119sto wygodne dla biznesu i s\u0142u\u017c\u0105 jedynie do przyspieszenia spraw, jest prawdopodobnie brany pod uwag\u0119 w procesie s\u0105dowym. Raczej ni\u017c na obecno\u015b\u0107 takich formalnych przeprosin, s\u0105d prawdopodobnie skupia si\u0119 na okoliczno\u015bciach, w jakich dosz\u0142o do przeprosin, na kontek\u015bcie napisania listu przeprosin i na tym, jakie relacje mi\u0119dzyludzkie zosta\u0142y zbudowane mi\u0119dzy u\u017cytkownikiem a dostawc\u0105, dokonuj\u0105c ca\u0142o\u015bciowej oceny.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d ju\u017c wyrazi\u0142 pogl\u0105d, \u017ce w rozwoju system\u00f3w, u\u017cytkownik ma r\u00f3wnie\u017c obowi\u0105zek wsp\u00f3\u0142pracy z dostawc\u0105. W przypadkach, w kt\u00f3rych relacje mi\u0119dzy u\u017cytkownikiem a dostawc\u0105 s\u0105 dominuj\u0105ce i autorytarne, do tego stopnia, \u017ce trudno powiedzie\u0107, \u017ce u\u017cytkownik by\u0142 wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105cy, przeprosiny s\u0105 prawdopodobnie traktowane jako czysto formalne.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Uwa\u017caj, nie przepro\u015b lekkomy\u015blnie<\/span><\/h3>\n\n\n\nJednak\u017ce, nawet je\u015bli przeprosiny rzadko stanowi\u0105 decyduj\u0105cy dow\u00f3d w procesie s\u0105dowym, nie oznacza to, \u017ce mo\u017cna je lekko podchodzi\u0107. Lekkomy\u015blne przeprosiny mog\u0105 prowadzi\u0107 do ryzyka, \u017ce u\u017cytkownik przyjmie uparty postawa, nawet w negocjacjach przed procesem s\u0105dowym. Ponadto, je\u015bli s\u0119dzia na pocz\u0105tku procesu s\u0105dowego uformuje swoje wra\u017cenie na podstawie listu przeprosin, mo\u017ce to wymaga\u0107 du\u017co wysi\u0142ku i czasu na wyja\u015bnienie nieporozumie\u0144. Warto r\u00f3wnie\u017c zauwa\u017cy\u0107, \u017ce je\u015bli tre\u015b\u0107 przeprosin lub listu przeprosin dok\u0142adnie wskazuje na b\u0142\u0119dy dostawcy, mo\u017ce to stanowi\u0107 element niekorzystnej interpretacji na etapie ustalania fakt\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
W ka\u017cdym razie, nale\u017cy zrozumie\u0107, \u017ce problemy takie jak obs\u0142uga skarg i reklamacji s\u0105 r\u00f3wnie\u017c problemami prawnymi, i aktywnie rozwa\u017cy\u0107 korzystanie z ekspert\u00f3w zewn\u0119trznych w kwestii, jak przeprosi\u0107.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie tylko w przypadku rozwoju system\u00f3w, ale tak\u017ce w tak zwanej bran\u017cy us\u0142ugowej, reagowanie na skargi od klient\u00f3w jest niew\u0105tpliwie wa\u017cne. Rozw\u00f3j system\u00f3w nie jest tutaj wyj\u0105tkiem, a dostawcy us\u0142ug te […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61219,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60092"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60092"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61220,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60092\/revisions\/61220"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61219"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}