{"id":73653,"date":"2025-07-25T19:22:12","date_gmt":"2025-07-25T10:22:12","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=73653"},"modified":"2025-08-02T17:02:01","modified_gmt":"2025-08-02T08:02:01","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Czy repostowanie (retweetowanie) obraz\u00f3w opublikowanych bez zgody jest naruszeniem praw autorskich?"},"content":{"rendered":"\n<p>Serwisy spo\u0142eczno\u015bciowe (SNS) sta\u0142y si\u0119 wa\u017cnym narz\u0119dziem do przekazywania informacji nie tylko dla os\u00f3b prywatnych, ale r\u00f3wnie\u017c dla firm. Komunikacja za pomoc\u0105 atrakcyjnych obraz\u00f3w jest skuteczna w dzia\u0142aniach public relations i promocyjnych, jednak je\u015bli te obrazy s\u0105 wykorzystywane bez zgody i stanowi\u0105 dzie\u0142o osoby trzeciej, firma mo\u017ce niezamierzenie narazi\u0107 si\u0119 na ryzyko naruszenia praw autorskich. Szczeg\u00f3lnie nieostro\u017cne retweetowanie lub udost\u0119pnianie przez pracownik\u00f3w mo\u017ce prowadzi\u0107 do sytuacji, kt\u00f3ra zaszkodzi zaufaniu do ca\u0142ej firmy.<\/p>\n\n\n\n<p>W niniejszym artykule odpowiemy na istotne pytanie: &#8220;Czy firma mo\u017ce by\u0107 poci\u0105gni\u0119ta do odpowiedzialno\u015bci za naruszenie praw autorskich, je\u015bli rozpowszechni obrazy opublikowane bez zgody?&#8221; Analizuj\u0105c rzeczywiste przypadki i orzecznictwo, wyja\u015bnimy t\u0119 kwesti\u0119.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Zwiazek_miedzy_rozpowszechnianiem_tresci_w_mediach_spolecznosciowych_a_prawem_autorskim_w_Japonii\" title=\"Zwi\u0105zek mi\u0119dzy rozpowszechnianiem tre\u015bci w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych a prawem autorskim w Japonii\">Zwi\u0105zek mi\u0119dzy rozpowszechnianiem tre\u015bci w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych a prawem autorskim w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Sprawa_dotyczaca_tweetow_i_retweetow_na_Twitterze_obecnie_X\" title=\"Sprawa dotycz\u0105ca tweet\u00f3w i retweet\u00f3w na Twitterze (obecnie X)\">Sprawa dotycz\u0105ca tweet\u00f3w i retweet\u00f3w na Twitterze (obecnie X)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Twierdzenia_powoda_i_pozwanego\" title=\"Twierdzenia powoda i pozwanego\">Twierdzenia powoda i pozwanego<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Decyzja_Sadu_Okregowego_w_Tokio_Odrzucenie_roszczen_powoda\" title=\"Decyzja S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio: Odrzucenie roszcze\u0144 powoda\">Decyzja S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio: Odrzucenie roszcze\u0144 powoda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Decyzja_Sadu_Najwyzszego_ds_Wlasnosci_Intelektualnej_w_Japonii_Uznanie_czesci_roszczen_powoda\" title=\"Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii: Uznanie cz\u0119\u015bci roszcze\u0144 powoda\">Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii: Uznanie cz\u0119\u015bci roszcze\u0144 powoda<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Decyzja_Sadu_Najwyzszego_Uznanie_naruszenia_prawa_do_oznaczenia_nazwiska\" title=\"Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego: Uznanie naruszenia prawa do oznaczenia nazwiska\">Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego: Uznanie naruszenia prawa do oznaczenia nazwiska<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Podsumowanie_W_przypadku_naruszenia_praw_autorskich_na_SNS_skonsultuj_sie_z_adwokatem\" title=\"Podsumowanie: W przypadku naruszenia praw autorskich na SNS skonsultuj si\u0119 z adwokatem\">Podsumowanie: W przypadku naruszenia praw autorskich na SNS skonsultuj si\u0119 z adwokatem<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/internet\/repost-copyright\/#Informacje_o_dzialaniach_podejmowanych_przez_nasza_kancelarie\" title=\"Informacje o dzia\u0142aniach podejmowanych przez nasz\u0105 kancelari\u0119\">Informacje o dzia\u0142aniach podejmowanych przez nasz\u0105 kancelari\u0119<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zwiazek_miedzy_rozpowszechnianiem_tresci_w_mediach_spolecznosciowych_a_prawem_autorskim_w_Japonii\"><\/span>Zwi\u0105zek mi\u0119dzy rozpowszechnianiem tre\u015bci w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych a prawem autorskim w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Media spo\u0142eczno\u015bciowe s\u0105 niezwykle wa\u017cnym narz\u0119dziem komunikacji, kt\u00f3re pozwala na b\u0142yskawiczne rozprzestrzenianie si\u0119 informacji w dzisiejszym \u015bwiecie, niezale\u017cnie od tego, czy chodzi o osoby prywatne, czy przedsi\u0119biorstwa. Jednak ze wzgl\u0119du na ich wysok\u0105 zdolno\u015b\u0107 do rozpowszechniania tre\u015bci, cz\u0119sto dochodzi do problem\u00f3w zwi\u0105zanych z prawem autorskim. Szczeg\u00f3lnie obrazy i filmy, jako dzie\u0142a obj\u0119te prawem autorskim, s\u0105 \u0142atwo kopiowane i rozpowszechniane, co prowadzi do ich niezamierzonego rozprzestrzeniania si\u0119 bez zgody w\u0142a\u015bcicieli praw.<\/p>\n\n\n\n<p>Japo\u0144ska ustawa o prawie autorskim przyznaje tw\u00f3rcom r\u00f3\u017cnorodne prawa do ich dzie\u0142 i zabrania dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re naruszaj\u0105 te prawa. Wa\u017cne jest, aby zrozumie\u0107, \u017ce naruszenie praw autorskich mo\u017ce mie\u0107 miejsce nie tylko w przypadku dzia\u0142ania umy\u015blnego, ale r\u00f3wnie\u017c w wyniku nieuwagi czy nie\u015bwiadomo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>Jakie konsekwencje prawne mo\u017ce mie\u0107 dzia\u0142anie &#8220;rozpowszechniania&#8221; tre\u015bci w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych? Do najwa\u017cniejszych nale\u017c\u0105 &#8220;prawo do kopiowania&#8221; oraz &#8220;prawo do publicznego przekazu&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Prawo do kopiowania to uprawnienie do tworzenia kopii dzie\u0142a lub jego wydruk\u00f3w. U\u017cywanie funkcji takich jak retweetowanie czy udost\u0119pnianie obraz\u00f3w na w\u0142asnym koncie mo\u017ce prowadzi\u0107 do tymczasowego tworzenia kopii danych w pami\u0119ci podr\u0119cznej w celu wy\u015bwietlenia ich na ekranie urz\u0105dzenia, co mo\u017ce narusza\u0107 to prawo.<\/p>\n\n\n\n<p>Prawo do publicznego przekazu to uprawnienie do wysy\u0142ania dzie\u0142 za po\u015brednictwem internetu lub innych sieci komunikacyjnych w taki spos\u00f3b, aby by\u0142y one dost\u0119pne dla publiczno\u015bci. Umo\u017cliwienie swoim obserwatorom lub nieokre\u015blonej liczbie os\u00f3b ogl\u0105danie obraz\u00f3w poprzez retweetowanie czy udost\u0119pnianie mo\u017ce wi\u0105za\u0107 si\u0119 z naruszeniem tego prawa.<\/p>\n\n\n\n<p>Powi\u0105zane artyku\u0142y: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Zwi\u0105zek mi\u0119dzy publikacj\u0105 zdj\u0119\u0107 bez zgody a prawem autorskim[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sprawa_dotyczaca_tweetow_i_retweetow_na_Twitterze_obecnie_X\"><\/span>Sprawa dotycz\u0105ca tweet\u00f3w i retweet\u00f3w na Twitterze (obecnie X)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Sprawa: Tweet i retweet na Twitterze\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Na platformach internetowych i w mediach spo\u0142eczno\u015bciowych dzia\u0142anie polegaj\u0105ce na nieautoryzowanym udost\u0119pnianiu dzie\u0142 stanowi naruszenie prawa autorskiego. Jak jednak wygl\u0105da sytuacja, gdy kto\u015b retweetuje tweet zawieraj\u0105cy obrazek, kt\u00f3ry zosta\u0142 wcze\u015bniej przes\u0142any bez zgody?<\/p>\n\n\n\n<p>W Japonii istnieje precedens S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry stwierdza, \u017ce nawet retweetowanie tweet\u00f3w z obrazkami innych u\u017cytkownik\u00f3w zgodnie ze specyfikacj\u0105 Twittera (obecnie X) mo\u017ce narusza\u0107 prawa autorskie.<\/p>\n\n\n\n<p>W omawianej sprawie powodem by\u0142 zawodowy fotograf. Pow\u00f3d do\u0142\u0105czy\u0142 do zdj\u0119cia konwalii w rogu obrazka znak &#8220;\u24b8 (nazwisko autora)&#8221; i umie\u015bci\u0142 to zdj\u0119cie na swojej stronie internetowej. Fotograf z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o ujawnienie informacji o nadawcy przeciwko firmie Twitter (japo\u0144skiej sp\u00f3\u0142ce zale\u017cnej Twitter Japan Inc. oraz g\u0142\u00f3wnej firmie Twitter Inc.), twierdz\u0105c, \u017ce zdj\u0119cie konwalii zosta\u0142o nielegalnie przes\u0142ane (nazwy firm i inne dane s\u0105 podane tak, jak w momencie zdarzenia).<\/p>\n\n\n\n<p>Osoba nieznana A bez zgody powoda przes\u0142a\u0142a zdj\u0119cie jako sw\u00f3j obrazek profilowy. W rezultacie plik obrazu zosta\u0142 automatycznie zapisany i wy\u015bwietlony na URL-u przechowywania obraz\u00f3w profilowych Twittera, a zdj\u0119cie pojawi\u0142o si\u0119 na osi czasu osoby A.<\/p>\n\n\n\n<p>Osoba nieznana B bez zgody powoda tweetowa\u0142a, zawieraj\u0105c w tweecie plik obrazu. W rezultacie plik obrazu zosta\u0142 automatycznie zapisany i wy\u015bwietlony na URL-u przechowywania obraz\u00f3w tweet\u00f3w Twittera, a zdj\u0119cie pojawi\u0142o si\u0119 na URL-u wy\u015bwietlania tweet\u00f3w oraz na osi czasu konta osoby B.<\/p>\n\n\n\n<p>Osoby nieznane CDE poprzez retweetowanie tweet\u00f3w osoby B spowodowa\u0142y, \u017ce zdj\u0119cie pojawi\u0142o si\u0119 na ich osiach czasu.<\/p>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d twierdzi\u0142, \u017ce wy\u015bwietlanie zdj\u0119cia przez konta A i B narusza prawo do publicznego przekazu (art. 23 ust. 1 ustawy o prawie autorskim) i zarzuci\u0142 naruszenie tego prawa. Twitter nie kwestionowa\u0142, \u017ce ustawienie obrazu jako zdj\u0119cia profilowego oraz tweetowanie obrazu bez zgody stanowi naruszenie prawa do publicznego przekazu. Sporny w tej sprawie by\u0142 retweet przez osoby CDE. Dyskutowano, czy retweetowanie, kt\u00f3re skutkowa\u0142o wy\u015bwietleniem zdj\u0119cia, naruszy\u0142o prawa autorskie powoda.<\/p>\n\n\n\n<p>Powi\u0105zane artyku\u0142y: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Prawa autorskie i tw\u00f3rcy w kontek\u015bcie publikacji zdj\u0119\u0107[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twierdzenia_powoda_i_pozwanego\"><\/span>Twierdzenia powoda i pozwanego<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d twierdzi\u0142 o naruszeniu:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>prawa do publicznego udost\u0119pniania,<\/li>\n\n\n\n<li>prawa do integralno\u015bci dzie\u0142a,<\/li>\n\n\n\n<li>prawa do oznaczenia autorstwa,<\/li>\n\n\n\n<li>prawa do ochrony reputacji i presti\u017cu.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Przyjrzyjmy si\u0119 ka\u017cdemu z nich osobno.<\/p>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d argumentowa\u0142, \u017ce nie tylko osoba, kt\u00f3ra opublikowa\u0142a tweet z obrazem, ale tak\u017ce osoba, kt\u00f3ra go retweetowa\u0142a, narusza prawa takie jak prawo do publicznego udost\u0119pniania poprzez &#8220;wy\u015bwietlanie tweet\u00f3w z nieautoryzowanymi obrazami na osi czasu poprzez retweetowanie&#8221; i \u017ce stanowi to naruszenie praw autorskich.<\/p>\n\n\n\n<p>Dodatkowo, pow\u00f3d twierdzi\u0142, \u017ce ze wzgl\u0119du na specyfikacj\u0119 Twittera, retweetowanie tweet\u00f3w z obrazami powoduje ich automatyczne przycinanie (tzw. &#8220;inline linking&#8221;), co narusza prawo do integralno\u015bci dzie\u0142a (zgodnie z artyku\u0142em 20 ust\u0119p 1 japo\u0144skiej ustawy o prawie autorskim). Prawo do integralno\u015bci dzie\u0142a oznacza prawo do niezmieniania tre\u015bci lub tytu\u0142u dzie\u0142a autorskiego bez zgody autora.<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto, z powodu przycinania, kt\u00f3re sprawia, \u017ce nazwisko autora staje si\u0119 nierozpoznawalne, pow\u00f3d twierdzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c o naruszeniu prawa do oznaczenia autorstwa.<\/p>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d argumentowa\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce dzia\u0142anie retweetowania przez u\u017cytkownik\u00f3w sprawia, \u017ce widzowie mog\u0105 otrzyma\u0107 b\u0142\u0119dne wra\u017cenie, jakoby zdj\u0119cie powoda by\u0142o &#8220;dzie\u0142em o niskiej warto\u015bci, kt\u00f3rego mo\u017cna u\u017cywa\u0107 bez zgody&#8221;, co narusza prawo do ochrony reputacji i presti\u017cu (zgodnie z artyku\u0142em 113 ust\u0119p 6 japo\u0144skiej ustawy o prawie autorskim).<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi, strona Twittera twierdzi\u0142a, \u017ce &#8220;osoby retweetuj\u0105ce nie przesy\u0142aj\u0105 samych danych obrazu (fotografii), a jedynie dane niezwi\u0105zane ze zdj\u0119ciem, wi\u0119c nie dochodzi do naruszenia prawa do publicznego udost\u0119pniania&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Co wi\u0119cej, w odpowiedzi na twierdzenie powoda, \u017ce automatyczne przycinanie stanowi naruszenie praw osobistych autora, Twitter przedstawi\u0142 nast\u0119puj\u0105ce kontrargumenty:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Ze wzgl\u0119du na specyfikacj\u0119 Twittera, dzia\u0142anie przycinania odbywa si\u0119 na komputerze u\u017cytkownika internetowego, wi\u0119c podmiotem przycinaj\u0105cy nie jest osoba retweetuj\u0105ca, ale u\u017cytkownik internetowy, co oznacza, \u017ce nie dochodzi do naruszenia prawa do integralno\u015bci dzie\u0142a oraz prawa do oznaczenia autorstwa przez osob\u0119 retweetuj\u0105c\u0105.<\/li>\n\n\n\n<li>Przycinanie jest automatycznym i mechanicznym dzia\u0142aniem systemu Twittera, maj\u0105cym na celu naturalne i bezproblemowe wy\u015bwietlanie wielu zdj\u0119\u0107 na ograniczonej przestrzeni ekranu, co stanowi &#8220;nieuniknion\u0105&#8221; (zgodnie z artyku\u0142em 20 ust\u0119p 2 punkt 4 japo\u0144skiej ustawy o prawie autorskim) zmian\u0119, wi\u0119c nie dochodzi do naruszenia prawa do integralno\u015bci dzie\u0142a.<\/li>\n\n\n\n<li>Retweetowanie post\u00f3w nie prowadzi do obni\u017cenia obiektywnej reputacji i presti\u017cu powoda, wi\u0119c nie dochodzi do naruszenia prawa do ochrony reputacji i presti\u017cu.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Powi\u0105zane artyku\u0142y: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Co to s\u0105 prawa osobiste autora i ochrona reputacji oraz presti\u017cu?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decyzja_Sadu_Okregowego_w_Tokio_Odrzucenie_roszczen_powoda\"><\/span>Decyzja S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio: Odrzucenie roszcze\u0144 powoda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio w pierwszej instancji oceni\u0142 retweet wykonany przez CDE w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Poprzez dzia\u0142anie retweetu automatycznie ustawiany jest inline link do URL w tej samej osi czasu, co powoduje bezpo\u015brednie przes\u0142anie danych pliku obrazu z tego URL na urz\u0105dzenie u\u017cytkownika, takie jak komputer.<\/li>\n\n\n\n<li>Jako \u017ce \u017cadne dane informacji o obrocie nie s\u0105 przesy\u0142ane do ka\u017cdego URL, a tak\u017ce nie s\u0105 przesy\u0142ane z tego URL na urz\u0105dzenie u\u017cytkownika, dzia\u0142anie retweetu samo w sobie nie przesy\u0142a ani nie umo\u017cliwia przesy\u0142ania wspomnianych danych.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Na podstawie powy\u017cszych ustale\u0144, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie dosz\u0142o do publicznego przekazu. Ponadto, ze wzgl\u0119du na mechanizm retweetu, nie dochodzi r\u00f3wnie\u017c do modyfikacji pliku obrazu, co oznacza, \u017ce nie dosz\u0142o do naruszenia prawa do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a. S\u0105d stwierdzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o naruszeniu prawa do oznaczenia nazwiska, poniewa\u017c nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce retweeterzy udost\u0119pnili lub zaprezentowali wspomniane zdj\u0119cie publiczno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d twierdzi\u0142, \u017ce dzia\u0142anie retweetu, kt\u00f3re prowadzi do automatycznego przesy\u0142ania pliku obrazu ze zdj\u0119ciem z URL informacji o obrocie na komputer klienta, stanowi automatyczny publiczny przekaz, a osoby retweetuj\u0105ce powinny by\u0107 uznane za jego podmioty, co oznacza naruszenie prawa do publicznego przekazu.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, poniewa\u017c to B za\u0142adowa\u0142 plik obrazu ze zdj\u0119ciem na serwer Twittera, tworz\u0105c stan, w kt\u00f3rym mo\u017cliwy jest publiczny przekaz, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce podmiotem przekazu jest w\u0142a\u015bnie B i nakaza\u0142 ujawnienie informacji o nadawcy w odniesieniu do A i B, ale nie przyzna\u0142 roszczenia dotycz\u0105cego ujawnienia adresu e-mail odpowiadaj\u0105cego CDE (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 15 wrze\u015bnia 2016 roku (2016)).<\/p>\n\n\n\n<p>Pow\u00f3d nie zgodzi\u0142 si\u0119 z t\u0105 decyzj\u0105 i z\u0142o\u017cy\u0142 apelacj\u0119.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decyzja_Sadu_Najwyzszego_ds_Wlasnosci_Intelektualnej_w_Japonii_Uznanie_czesci_roszczen_powoda\"><\/span>Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii: Uznanie cz\u0119\u015bci roszcze\u0144 powoda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii: Uznanie cz\u0119\u015bci roszcze\u0144 powoda\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii, rozpatruj\u0105c spraw\u0119 w drugiej instancji, stwierdzi\u0142, \u017ce nie mo\u017cna uzna\u0107 os\u00f3b retweetuj\u0105cych za podmioty naruszaj\u0105ce prawo do publicznego przekazu, poniewa\u017c nie mo\u017cna jednoznacznie stwierdzi\u0107, \u017ce dzia\u0142ania retweetuj\u0105cych u\u0142atwi\u0142y automatyczny publiczny przekaz. W zwi\u0105zku z tym nie mo\u017cna ich r\u00f3wnie\u017c uzna\u0107 za pomocnik\u00f3w w naruszeniu tego prawa.<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto, s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce poniewa\u017c w przypadku retweet\u00f3w przesy\u0142ane s\u0105 jedynie dane fotografii, kt\u00f3ra jest dzie\u0142em autorskim, nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o naruszeniu prawa do kopiowania, gdy\u017c dane dzie\u0142a nie s\u0105 replikowane. Skoro nie mo\u017cna uzna\u0107 naruszenia prawa do publicznego przekazu, nie ma r\u00f3wnie\u017c miejsca na uznawanie pomocy w takim naruszeniu, co potwierdza decyzj\u0119 s\u0105du pierwszej instancji.<\/p>\n\n\n\n<p>Z kolei, s\u0105d zbada\u0142 naruszenie praw osobistych tw\u00f3rcy. W kwestii prawa do zachowania integralno\u015bci dzie\u0142a, stwierdzi\u0142, \u017ce obraz w sprawie jest wyrazem tw\u00f3rczych my\u015bli lub uczu\u0107 i jako taki nale\u017cy do dzie\u0142 chronionych przez japo\u0144skie prawo autorskie w zakresie literatury, nauki, sztuki lub muzyki. Jednak\u017ce, ze wzgl\u0119du na zmiany w po\u0142o\u017ceniu i rozmiarze obrazu, kt\u00f3re nast\u0105pi\u0142y w wyniku retweetowania przez konto CDE, s\u0105d uzna\u0142, \u017ce obraz zosta\u0142 zmodyfikowany przez osoby retweetuj\u0105ce, co stanowi naruszenie prawa do zachowania integralno\u015bci dzie\u0142a. Dodatkowo, w wyniku retweetowania, nazwisko zawodowego fotografa b\u0119d\u0105cego apeluj\u0105cym nie by\u0142o ju\u017c wy\u015bwietlane, co oznacza, \u017ce apeluj\u0105cy m\u00f3g\u0142 uzna\u0107, \u017ce jego prawo do wy\u015bwietlania nazwiska autora przy publicznym udost\u0119pnianiu lub prezentacji dzie\u0142a zosta\u0142o naruszone przez osoby retweetuj\u0105ce, co r\u00f3wnie\u017c zosta\u0142o uznane za naruszenie.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii odrzuci\u0142 r\u00f3wnie\u017c argument pozwanych, kt\u00f3rzy twierdzili, \u017ce zmiany wynikaj\u0105ce z retweetowania nale\u017c\u0105 do &#8220;zmian nieuniknionych&#8221; zgodnie z artyku\u0142em 20 ust\u0119p 4 japo\u0144skiej ustawy o prawie autorskim, poniewa\u017c retweetowanie odby\u0142o si\u0119 bez zgody apeluj\u0105cego na konto 2, kt\u00f3re zawiera\u0142o plik obrazu fotografii. S\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce nie mo\u017cna uzna\u0107 takiej zmiany za &#8220;nieuniknion\u0105&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Co wi\u0119cej, s\u0105d nie uzna\u0142 naruszenia prawa do ochrony reputacji. Jako pow\u00f3d podano, \u017ce samo wy\u015bwietlenie fotografii obok postaci z Sanrio czy Disneya nie prowadzi bezpo\u015brednio do wra\u017cenia, \u017ce jest to dzie\u0142o o niskiej warto\u015bci, kt\u00f3re mo\u017cna wykorzystywa\u0107 bez zgody, czy te\u017c \u017ce jest to dzie\u0142o tandetne.<\/p>\n\n\n\n<p>W rezultacie, S\u0105d Najwy\u017cszy ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej w Japonii nakaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c Twitterowi ujawnienie adres\u00f3w e-mail w\u0142a\u015bcicieli kont A, B oraz CDE (decyzja z dnia 25 kwietnia 2018 roku (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter, nie zgadzaj\u0105c si\u0119 z t\u0105 decyzj\u0105, wnios\u0142o kasacj\u0119, kt\u00f3ra zosta\u0142a przyj\u0119ta, co oznacza, \u017ce sprawa zostanie rozstrzygni\u0119ta przez S\u0105d Najwy\u017cszy Japonii.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decyzja_Sadu_Najwyzszego_Uznanie_naruszenia_prawa_do_oznaczenia_nazwiska\"><\/span>Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego: Uznanie naruszenia prawa do oznaczenia nazwiska<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>S\u0105d Najwy\u017cszy Japonii, podczas rozpatrywania apelacji, wy\u0142\u0105czy\u0142 z rozwa\u017ca\u0144 naruszenie prawa do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a, skupiaj\u0105c si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na naruszeniu prawa do oznaczenia nazwiska.<\/p>\n\n\n\n<p>Strona Twittera argumentowa\u0142a, \u017ce poszczeg\u00f3lni u\u017cytkownicy, retweetuj\u0105c tre\u015bci, nie korzystali z naruszaj\u0105cych prawa autorskie dzie\u0142, a zatem nie dokonali &#8220;udost\u0119pnienia lub prezentacji dzie\u0142a publiczno\u015bci&#8221; zgodnie z artyku\u0142em 19 ust\u0119p 1 japo\u0144skiej ustawy o prawie autorskim. Dodatkowo, u\u017cytkownicy przegl\u0105daj\u0105cy strony internetowe mog\u0105 klikn\u0105\u0107 na obrazy w artyku\u0142ach retweetowanych, aby zobaczy\u0107 oryginalne obrazy z cz\u0119\u015bciami zawieraj\u0105cymi nazwisko, co oznacza, \u017ce retweeterzy &#8220;wy\u015bwietlali nazwisko autora zgodnie z ju\u017c istniej\u0105cym oznaczeniem&#8221; (zgodnie z ust\u0119pem 2 tego artyku\u0142u). W zwi\u0105zku z tym, Twitter twierdzi\u0142, \u017ce w orzeczeniu pierwszej instancji, kt\u00f3re uzna\u0142o naruszenie prawa do oznaczenia nazwiska przez retweety, wyst\u0105pi\u0142 b\u0142\u0105d w interpretacji i stosowaniu prawa autorskiego.<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi na to, S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 naruszenie prawa do oznaczenia nazwiska i odrzuci\u0142 apelacj\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Jako powody swojej decyzji S\u0105d Najwy\u017cszy poda\u0142 dwa argumenty:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Mimo \u017ce klikni\u0119cie na obraz pozwala zobaczy\u0107 oryginalny obraz z cz\u0119\u015bci\u0105 zawieraj\u0105c\u0105 nazwisko, to jest to jedynie strona internetowa oddzielna od tej, na kt\u00f3rej wy\u015bwietlane s\u0105 obrazy.<\/li>\n\n\n\n<li>U\u017cytkownicy przegl\u0105daj\u0105cy strony internetowe nie zobacz\u0105 nazwiska autora, chyba \u017ce klikn\u0105 na obraz, a nie ma \u017cadnych okoliczno\u015bci sugeruj\u0105cych, \u017ce u\u017cytkownicy zwykle klikaj\u0105 na te obrazy.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>W zwi\u0105zku z tym, S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142, \u017ce samo klikni\u0119cie na obraz, aby zobaczy\u0107 oryginalny obraz z nazwiskiem, nie oznacza, \u017ce retweeterzy wy\u015bwietlili nazwisko autora.<\/p>\n\n\n\n<p>Tak wi\u0119c, decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego potwierdzi\u0142a orzeczenie pierwszej instancji S\u0105du ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej, \u017ce retweetowanie mo\u017ce narusza\u0107 prawa osobiste autora, a w przypadku retweetowania obraz\u00f3w zgodnie z funkcjonalno\u015bci\u0105 Twittera, informacje o nadawcy mog\u0105 zosta\u0107 ujawnione w ramach procedury ujawniania informacji (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 21 lipca 2020 roku (Reiwa 2) <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">link do wyroku[ja]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Chocia\u017c S\u0105d Najwy\u017cszy wy\u0142\u0105czy\u0142 z rozwa\u017ca\u0144 naruszenie prawa do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a, skupiaj\u0105c si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na naruszeniu prawa do oznaczenia nazwiska, to samo potwierdzenie naruszenia prawa do oznaczenia nazwiska wystarcza do uznania naruszenia praw. Mo\u017cliwe, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142, i\u017c rozstrzygni\u0119cie w kwestii prawa do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a nie jest istotne.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, S\u0105d ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej orzek\u0142, \u017ce &#8220;dzia\u0142anie polegaj\u0105ce na przycinaniu obrazu mo\u017ce narusza\u0107 prawo do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a&#8221;, a S\u0105d Najwy\u017cszy nie zaprzeczy\u0142 temu orzeczeniu. Mo\u017cna wi\u0119c przypuszcza\u0107, \u017ce wyja\u015bnienia S\u0105du Najwy\u017cszego dotycz\u0105ce prawa do oznaczenia nazwiska maj\u0105 zastosowanie r\u00f3wnie\u017c do prawa do zachowania to\u017csamo\u015bci dzie\u0142a.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie_W_przypadku_naruszenia_praw_autorskich_na_SNS_skonsultuj_sie_z_adwokatem\"><\/span>Podsumowanie: W przypadku naruszenia praw autorskich na SNS skonsultuj si\u0119 z adwokatem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W niniejszym artykule wyja\u015bnili\u015bmy ryzyko zwi\u0105zane z nieautoryzowanym rozpowszechnianiem obraz\u00f3w i naruszeniem praw autorskich na platformach spo\u0142eczno\u015bciowych. Szczeg\u00f3lnie wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 21 lipca 2020 roku (Reiwa 2) jasno wskazuje, \u017ce dzia\u0142ania takie jak retweetowanie mog\u0105 stanowi\u0107 naruszenie praw autorskich, co wymaga ostro\u017cno\u015bci przy rozpowszechnianiu informacji.<\/p>\n\n\n\n<p>Prawo autorskie jest skomplikowane i orzeczenia mog\u0105 r\u00f3\u017cni\u0107 si\u0119 w zale\u017cno\u015bci od konkretnego przypadku. &#8220;Nie wiedzia\u0142em&#8221; nie zawsze zwalnia z odpowiedzialno\u015bci. Je\u015bli masz w\u0105tpliwo\u015bci, czy korzystanie z SNS przez Twoj\u0105 firm\u0119 narusza prawa autorskie, lub je\u015bli zosta\u0142e\u015b wci\u0105gni\u0119ty w problemy zwi\u0105zane z naruszeniem praw autorskich, zalecamy szybk\u0105 konsultacj\u0119 z adwokatem.<\/p>\n\n\n\n<p>Powi\u0105zane artyku\u0142y: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Czy cytowanie zrzut\u00f3w ekranu z Twittera stanowi naruszenie praw autorskich? Wyja\u015bnienie wyroku z roku 2023 (Reiwa 5)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Informacje_o_dzialaniach_podejmowanych_przez_nasza_kancelarie\"><\/span>Informacje o dzia\u0142aniach podejmowanych przez nasz\u0105 kancelari\u0119<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kancelaria Prawna Monolith to firma \u0142\u0105cz\u0105ca bogate do\u015bwiadczenie w dziedzinie IT, a w szczeg\u00f3lno\u015bci prawa internetowego i prawnego. W ostatnich latach wiele uwagi po\u015bwi\u0119ca si\u0119 naruszeniom praw autorskich w internecie. Nasza kancelaria podejmuje dzia\u0142ania w tej dziedzinie, korzystaj\u0105c z do\u015bwiadczonego zespo\u0142u prawnik\u00f3w specjalizuj\u0105cych si\u0119 w tej materii. Szczeg\u00f3\u0142owe informacje znajd\u0105 Pa\u0144stwo w poni\u017cszym artykule.<\/p>\n\n\n\n<p>Obszary praktyki Kancelarii Prawnej Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Prawo IT i w\u0142asno\u015bci intelektualnej dla r\u00f3\u017cnych przedsi\u0119biorstw[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Serwisy spo\u0142eczno\u015bciowe (SNS) sta\u0142y si\u0119 wa\u017cnym narz\u0119dziem do przekazywania informacji nie tylko dla os\u00f3b prywatnych, ale r\u00f3wnie\u017c dla firm. Komunikacja za pomoc\u0105 atrakcyjnych obraz\u00f3w jest skuteczna w d [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73860,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73653"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73653"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73861,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73653\/revisions\/73861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}