<\/span><\/h2>\n\n\n\nZrozumienie struktury zarz\u0105dzania w japo\u0144skich sp\u00f3\u0142kach jest kluczowe, a wa\u017cnym elementem jest rozr\u00f3\u017cnienie mi\u0119dzy audytorem finansowym a inn\u0105 instytucj\u0105 zwan\u0105 “audytorem statutowym”. Oba te organy pe\u0142ni\u0105 funkcj\u0119 nadzoru nad sp\u00f3\u0142k\u0105, jednak ich role i uprawnienia r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 fundamentalnie.<\/p>\n\n\n\n
Najwi\u0119ksza r\u00f3\u017cnica le\u017cy w zakresie audytu. Zadania audytora finansowego, jak wskazuje nazwa, ograniczaj\u0105 si\u0119 do “audytu finansowego”. Oznacza to, \u017ce g\u0142\u00f3wnym zadaniem jest weryfikacja, czy dokumenty finansowe takie jak bilans czy rachunek zysk\u00f3w i strat prawid\u0142owo odzwierciedlaj\u0105 sytuacj\u0119 finansow\u0105 i wyniki dzia\u0142alno\u015bci sp\u00f3\u0142ki. Z kolei zakres audytu statutowego obejmuje zasadniczo nie tylko audyt finansowy, ale r\u00f3wnie\u017c “audyt operacyjny”. Audyt operacyjny to szersza dzia\u0142alno\u015b\u0107 polegaj\u0105ca na monitorowaniu, czy og\u00f3lne wykonanie obowi\u0105zk\u00f3w przez zarz\u0105d jest zgodne z prawem i statutem.<\/p>\n\n\n\n
R\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c wymagania kwalifikacyjne. Zgodnie z artyku\u0142em 337, paragraf 1 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach, audytorem finansowym mo\u017ce zosta\u0107 wy\u0142\u0105cznie bieg\u0142y rewident lub firma audytorska. Jest to spowodowane potrzeb\u0105 posiadania wysokiej specjalizacji w zakresie audytu finansowego. W przeciwie\u0144stwie do tego, audytor statutowy nie musi posiada\u0107 \u017cadnych specjalnych kwalifikacji prawnych.<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, ich pozycja r\u00f3wnie\u017c si\u0119 r\u00f3\u017cni. Audytor finansowy jest niezale\u017cnym “zewn\u0119trznym” specjalist\u0105, kt\u00f3ry zawiera umow\u0119 audytow\u0105 ze sp\u00f3\u0142k\u0105. W przeciwie\u0144stwie do tego, audytor statutowy jest “wewn\u0119trznym” funkcjonariuszem sp\u00f3\u0142ki wybranym przez walne zgromadzenie akcjonariuszy i wykonuje swoje obowi\u0105zki niezale\u017cnie od zarz\u0105du.<\/p>\n\n\n\n
Te dwa organy, uzupe\u0142niaj\u0105c si\u0119 nawzajem, tworz\u0105 podw\u00f3jny system nadzoru. Audytor finansowy jako zewn\u0119trzny ekspert ds. rachunkowo\u015bci potwierdza “fakty” dotycz\u0105ce dok\u0142adno\u015bci informacji finansowych, podczas gdy wewn\u0119trzny odpowiedzialny za zarz\u0105dzanie audytor statutowy weryfikuje “proces” takie jak s\u0142uszno\u015b\u0107 i legalno\u015b\u0107 decyzji zarz\u0105dczych na podstawie tych fakt\u00f3w. Na przyk\u0142ad, nieprawid\u0142owo\u015bci ksi\u0119gowe wykryte przez audytora finansowego s\u0105 zg\u0142aszane audytorowi statutowemu, kt\u00f3ry wykorzystuje te informacje do dochodzenia odpowiedzialno\u015bci zarz\u0105du. W ten spos\u00f3b obie strony wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105, aby osi\u0105gn\u0105\u0107 bardziej skuteczne zarz\u0105dzanie korporacyjne.<\/p>\n\n\n\n
Poni\u017csza tabela podsumowuje g\u0142\u00f3wne r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy audytorem finansowym a audytorem statutowym.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Audytor finansowy<\/td> Audytor statutowy<\/td><\/tr><\/thead> G\u0142\u00f3wna rola<\/td> Audytowanie dok\u0142adno\u015bci sprawozda\u0144 finansowych<\/td> Audytowanie legalno\u015bci wykonania obowi\u0105zk\u00f3w przez zarz\u0105d<\/td><\/tr> Zakres audytu<\/td> Audyt finansowy<\/td> Zasadniczo audyt operacyjny oraz audyt finansowy<\/td><\/tr> Wymagania kwalifikacyjne<\/td> Bieg\u0142y rewident lub firma audytorska<\/td> Brak szczeg\u00f3lnych wymaga\u0144<\/td><\/tr> Pozycja<\/td> Zewn\u0119trzna instytucja sp\u00f3\u0142ki<\/td> Wewn\u0119trzna instytucja sp\u00f3\u0142ki (funkcjonariusz)<\/td><\/tr> Kadencja<\/td> 1 rok (mo\u017cliwo\u015b\u0107 reelekcji)<\/td> Zasadniczo 4 lata<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Wyb\u00f3r audytora ksi\u0119gowego w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nProces wyboru audytora ksi\u0119gowego jest szczeg\u00f3\u0142owo uregulowany przez japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek, aby zapewni\u0107 jego niezale\u017cno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Po pierwsze, dla audytora ksi\u0119gowego okre\u015blone s\u0105 rygorystyczne wymogi kwalifikacyjne oraz przes\u0142anki wykluczenia. Jak wspomniano, audytorem ksi\u0119gowym mo\u017ce zosta\u0107 tylko bieg\u0142y rewident lub firma audytorska. Ponadto, aby unikn\u0105\u0107 sytuacji, kt\u00f3re mog\u0142yby naruszy\u0107 niezale\u017cno\u015b\u0107, artyku\u0142 337 ust\u0119p 3 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek zabrania osobom maj\u0105cym okre\u015blone interesy w firmie zostanie audytorem ksi\u0119gowym. Na przyk\u0142ad, osoby, kt\u00f3re by\u0142y sp\u00f3\u0142kami zale\u017cnymi lub otrzymywa\u0142y ci\u0105g\u0142e wynagrodzenie za us\u0142ugi inne ni\u017c audyt od sp\u00f3\u0142ki lub jej sp\u00f3\u0142ek zale\u017cnych, nie mog\u0105 pe\u0142ni\u0107 funkcji audytora ksi\u0119gowego.<\/p>\n\n\n\n
Audytora ksi\u0119gowego wybiera si\u0119 zwyk\u0142\u0105 uchwa\u0142\u0105 zgromadzenia akcjonariuszy (zgodnie z artyku\u0142em 329 ust\u0119p 1 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). Kluczowe jest to, \u017ce prawo do decydowania o tre\u015bci wniosk\u00f3w dotycz\u0105cych wyboru lub odwo\u0142ania audytora ksi\u0119gowego przedstawianych na zgromadzeniu akcjonariuszy nie nale\u017cy do dyrektor\u00f3w, ale do audytor\u00f3w wewn\u0119trznych (lub organ\u00f3w audytu, takich jak komisje audytorskie). Jest to niezwykle wa\u017cny mechanizm, kt\u00f3ry oddziela w\u0142adz\u0119 nad ocen\u0105 i mianowaniem audytora ksi\u0119gowego od zarz\u0105du, umo\u017cliwiaj\u0105c audytorowi przeprowadzenie rygorystycznego audytu bez konieczno\u015bci zwracania uwagi na preferencje zarz\u0105du. Separacja w\u0142adzy, gdzie zarz\u0105d decyduje o wynagrodzeniach, a audytorzy wewn\u0119trzni o personaliach, jest sprytnym prawnym rozwi\u0105zaniem chroni\u0105cym niezale\u017cno\u015b\u0107 audytora ksi\u0119gowego.<\/p>\n\n\n\n
Kadencja audytora ksi\u0119gowego ko\u0144czy si\u0119 z chwil\u0105 zako\u0144czenia zwyczajnego zgromadzenia akcjonariuszy dotycz\u0105cego ostatniego roku obrotowego w ci\u0105gu roku od wyboru (zgodnie z artyku\u0142em 338 ust\u0119p 1 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). Jednak\u017ce, je\u015bli na tym zwyczajnym zgromadzeniu akcjonariuszy nie zostanie podj\u0119ta \u017cadna specjalna uchwa\u0142a dotycz\u0105ca odwo\u0142ania lub nieprzed\u0142u\u017cenia kadencji, uwa\u017ca si\u0119, \u017ce audytor ksi\u0119gowy zosta\u0142 ponownie mianowany (zgodnie z artyku\u0142em 338 ust\u0119p 2 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). System “domniemanego ponownego mianowania” stabilizuje pozycj\u0119 audytora ksi\u0119gowego i zasada kontynuacji kadencji, o ile nie zostanie podj\u0119ta aktywna uchwa\u0142a o odwo\u0142aniu, dodatkowo wzmacnia jego niezale\u017cno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Co do odwo\u0142ania, jest to mo\u017cliwe w ka\u017cdej chwili przez uchwa\u0142\u0119 zgromadzenia akcjonariuszy (zgodnie z artyku\u0142em 339 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek), jednak audytorzy wewn\u0119trzni mog\u0105 odwo\u0142a\u0107 audytora ksi\u0119gowego, je\u015bli ten naruszy\u0142 obowi\u0105zki zawodowe lub dopu\u015bci\u0142 si\u0119 niew\u0142a\u015bciwego zachowania niegodnego audytora ksi\u0119gowego, pod warunkiem jednomy\u015blno\u015bci wszystkich audytor\u00f3w wewn\u0119trznych (zgodnie z artyku\u0142em 340 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). Jest to kolejne pot\u0119\u017cne uprawnienie, kt\u00f3re pozwala audytorom wewn\u0119trznym utrzyma\u0107 niezale\u017cno\u015b\u0107 i jako\u015b\u0107 audytu ksi\u0119gowego.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obowi\u0105zki i uprawnienia audytora ksi\u0119gowego w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nAby audytor ksi\u0119gowy m\u00f3g\u0142 skutecznie wykonywa\u0107 swoje zadania, japo\u0144skie prawo korporacyjne przyznaje mu szeroki zakres obowi\u0105zk\u00f3w i uprawnie\u0144. Te uprawnienia s\u0105 g\u0142\u00f3wnie skoncentrowane w artykule 396 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego.<\/p>\n\n\n\n
Najbardziej kluczowym obowi\u0105zkiem audytora ksi\u0119gowego jest audyt dokument\u00f3w finansowych firmy, ich szczeg\u00f3\u0142owych za\u0142\u0105cznik\u00f3w, tymczasowych dokument\u00f3w finansowych oraz skonsolidowanych dokument\u00f3w finansowych. Po zako\u0144czeniu audytu, zgodnie z rozporz\u0105dzeniem Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci, musi on sporz\u0105dzi\u0107 “raport z audytu ksi\u0119gowego”, kt\u00f3ry jest wynikiem jego pracy (zgodnie z artyku\u0142em 396 ust\u0119p 1 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego). Ten raport z audytu ksi\u0119gowego staje si\u0119 wiarygodnym \u017ar\u00f3d\u0142em informacji dla akcjonariuszy i wierzycieli.<\/p>\n\n\n\n
W celu wykonania tego zadania, audytor ksi\u0119gowy ma przyznane silne uprawnienia dochodzeniowe. Audytor mo\u017ce w ka\u017cdej chwili, je\u015bli jest to konieczne do przeprowadzenia audytu, przegl\u0105da\u0107 ksi\u0119gi rachunkowe firmy i powi\u0105zane dokumenty oraz dokonywa\u0107 ich kopii. Mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c \u017c\u0105da\u0107 raport\u00f3w dotycz\u0105cych ksi\u0119gowo\u015bci od dyrektor\u00f3w, ksi\u0119gowych, zarz\u0105dc\u00f3w i innych pracownik\u00f3w (zgodnie z artyku\u0142em 396 ust\u0119p 2 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego). Zarz\u0105d posiada zasadniczo wi\u0119cej informacji wewn\u0119trznych ni\u017c zewn\u0119trzni audytorzy. Aby przezwyci\u0119\u017cy\u0107 t\u0119 asymetri\u0119 informacji i umo\u017cliwi\u0107 audytorowi ksi\u0119gowemu nie tylko pasywne odbieranie informacji, ale tak\u017ce aktywne zbieranie i weryfikowanie danych, te uprawnienia dochodzeniowe s\u0105 niezb\u0119dnym narz\u0119dziem.<\/p>\n\n\n\n
Te uprawnienia dochodzeniowe rozci\u0105gaj\u0105 si\u0119 nie tylko na firm\u0119 macierzyst\u0105, ale tak\u017ce na jej sp\u00f3\u0142ki zale\u017cne. Audytor ksi\u0119gowy, gdy jest to konieczne do wykonania swoich obowi\u0105zk\u00f3w, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 raport\u00f3w dotycz\u0105cych ksi\u0119gowo\u015bci od sp\u00f3\u0142ek zale\u017cnych lub bada\u0107 stan ich dzia\u0142alno\u015bci i maj\u0105tku (zgodnie z artyku\u0142em 396 ust\u0119p 3 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego). Jednak\u017ce, sp\u00f3\u0142ki zale\u017cne mog\u0105 odm\u00f3wi\u0107 dostarczenia raport\u00f3w lub przeprowadzenia dochodzenia, je\u015bli istniej\u0105 “uzasadnione powody” (zgodnie z artyku\u0142em 396 ust\u0119p 4 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego).<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, audytor ksi\u0119gowy ma wa\u017cny obowi\u0105zek raportowania. Je\u015bli w trakcie wykonywania swoich obowi\u0105zk\u00f3w odkryje nieprawid\u0142owo\u015bci w dzia\u0142aniach dyrektor\u00f3w lub powa\u017cne fakty naruszaj\u0105ce prawo lub statut, musi niezw\u0142ocznie zg\u0142osi\u0107 to do audytora (lub organu audytowego, takiego jak rada audytor\u00f3w) (zgodnie z artyku\u0142em 397 japo\u0144skiego prawa korporacyjnego). Dzi\u0119ki temu, problemy wykryte przez audytora ksi\u0119gowego nie tylko s\u0105 dokumentowane w raporcie, ale tak\u017ce szybko przekazywane do wewn\u0119trznych organ\u00f3w nadzorczych firmy, co zapewnia system szybkiego podejmowania dzia\u0142a\u0144 naprawczych.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obowi\u0105zki i odpowiedzialno\u015b\u0107 prawna audytora finansowego w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nAudytory finansowe w Japonii, wraz z ich ogromnymi uprawnieniami, ponosz\u0105 ci\u0119\u017ckie obowi\u0105zki prawne i odpowiedzialno\u015b\u0107. Te obowi\u0105zki i odpowiedzialno\u015b\u0107 wymagaj\u0105 od audytor\u00f3w jako ekspert\u00f3w wysokiego poziomu etyki zawodowej i staranno\u015bci, co funkcjonuje jako istotna dyscyplina zapewniaj\u0105ca jako\u015b\u0107 audytu.<\/p>\n\n\n\n
Podstawowym obowi\u0105zkiem, kt\u00f3ry spoczywa na audytorach finansowych, jest “obowi\u0105zek nale\u017cytej staranno\u015bci dobrego zarz\u0105dcy” (obowi\u0105zek nale\u017cytej staranno\u015bci). Wynika to z faktu, \u017ce relacja mi\u0119dzy firm\u0105 a audytorem finansowym jest uznawana za stosunek zlecenia zgodnie z artyku\u0142em 330 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach, a przepisy artyku\u0142u 644 japo\u0144skiego kodeksu cywilnego s\u0105 odpowiednio stosowane. Obowi\u0105zek nale\u017cytej staranno\u015bci oznacza, \u017ce audytor finansowy musi wykonywa\u0107 swoje obowi\u0105zki z nale\u017cyt\u0105 staranno\u015bci\u0105, odpowiadaj\u0105c\u0105 oczekiwanemu poziomowi uwagi, kt\u00f3ry jest obiektywnie oczekiwany od profesjonalisty w jego dziedzinie. To, czy dzia\u0142ania audytora finansowego osi\u0105gaj\u0105 ten poziom, staje si\u0119 kryterium przy ocenie odpowiedzialno\u015bci, o kt\u00f3rej mowa poni\u017cej.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli audytor finansowy zaniedba ten obowi\u0105zek, w pierwszej kolejno\u015bci ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 wobec firmy. Artyku\u0142 423, paragraf 1 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach stanowi, \u017ce je\u015bli audytor finansowy zaniedba swoje obowi\u0105zki (zaniedbanie obowi\u0105zk\u00f3w) i spowoduje to szkod\u0119 dla firmy, jest odpowiedzialny za odszkodowanie za t\u0119 szkod\u0119. Jest to bezpo\u015brednia odpowiedzialno\u015b\u0107 za zaniedbanie obowi\u0105zk\u00f3w jako profesjonalisty.<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, audytorzy finansowi mog\u0105 ponosi\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c wobec os\u00f3b trzecich, takich jak akcjonariusze czy wierzyciele, kt\u00f3rzy polegali na ich raporcie audytowym przy dokonywaniu transakcji. Odpowiedzialno\u015b\u0107 wobec os\u00f3b trzecich jest okre\u015blona w artykule 429 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach i ma dwustopniow\u0105 struktur\u0119. Po pierwsze, je\u015bli audytor finansowy wykona swoje obowi\u0105zki z “z\u0142ym zamiarem lub powa\u017cnym niedbalstwem”, jest odpowiedzialny za odszkodowanie za szkody wyrz\u0105dzone osobom trzecim (artyku\u0142 429, paragraf 1 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach). Wysokie wymagania “powa\u017cnego niedbalstwa” s\u0105 postawione, poniewa\u017c audyt wi\u0105\u017ce si\u0119 z profesjonalnym os\u0105dem, a prawo stara si\u0119 unikn\u0105\u0107 nak\u0142adania nieograniczonej odpowiedzialno\u015bci za proste b\u0142\u0119dy, aby audytorzy mogli wykonywa\u0107 swoje obowi\u0105zki bez obawy o konsekwencje.<\/p>\n\n\n\n
Po drugie, je\u015bli w raporcie audytowym znajduje si\u0119 “fa\u0142szywe o\u015bwiadczenie” dotycz\u0105ce istotnych kwestii, kt\u00f3re powinny by\u0107 ujawnione, odpowiedzialno\u015b\u0107 jest bardziej surowa. W takim przypadku, audytor finansowy nie mo\u017ce unikn\u0105\u0107 odpowiedzialno\u015bci za odszkodowanie wobec os\u00f3b trzecich, chyba \u017ce “udowodni”, \u017ce nie zaniedba\u0142 nale\u017cytej staranno\u015bci w swoich dzia\u0142aniach, czyli \u017ce by\u0142 bez winy (artyku\u0142 429, paragraf 2, punkt 4 japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach). Jest to tak zwana zmiana ci\u0119\u017caru dowodu, kt\u00f3ra odzwierciedla zamiar prawa, aby na\u0142o\u017cy\u0107 szczeg\u00f3lnie ci\u0119\u017cki obowi\u0105zek staranno\u015bci w odniesieniu do tre\u015bci raportu audytowego, kt\u00f3ry jest finalnym produktem publikowanym na rynku. Ta dwustopniowa struktura odpowiedzialno\u015bci opiera si\u0119 na wyrafinowanym prawnej r\u00f3wnowadze, kt\u00f3ra stara si\u0119 pogodzi\u0107 ochron\u0119 os\u00f3b trzecich z unikaniem nadmiernego obci\u0105\u017cenia audytor\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Przyk\u0142ady orzecze\u0144 s\u0105dowych dotycz\u0105cych odpowiedzialno\u015bci audytor\u00f3w w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nAby zrozumie\u0107, jak abstrakcyjne przepisy dotycz\u0105ce odpowiedzialno\u015bci prawnej audytor\u00f3w s\u0105 interpretowane i stosowane w rzeczywistych sporach, przydatne jest przyjrzenie si\u0119 konkretnym przyk\u0142adom orzecze\u0144 s\u0105dowych. Japo\u0144skie s\u0105dy, wraz ze zmianami epok, wykazuj\u0105 tendencj\u0119 do zwi\u0119kszania wymaga\u0144 dotycz\u0105cych poziomu nale\u017cytej staranno\u015bci, jakiej oczekuje si\u0119 od audytor\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Prze\u0142omowe kryteria odpowiedzialno\u015bci wobec sp\u00f3\u0142ki przedstawi\u0142 wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 19 lipca 2021 roku (2021). Sprawa dotyczy\u0142a odpowiedzialno\u015bci audytora ograniczonego, ale logika tego rozstrzygni\u0119cia ma zastosowanie r\u00f3wnie\u017c do audytor\u00f3w. Pracownik sp\u00f3\u0142ki przez wiele lat defraudowa\u0142 depozyty i ukrywa\u0142 nadu\u017cycia, przedstawiaj\u0105c sfa\u0142szowane kopie bankowych za\u015bwiadcze\u0144 o saldzie. S\u0105d ni\u017cszej instancji orzek\u0142, \u017ce audytor, kt\u00f3ry stwierdzi\u0142 zgodno\u015b\u0107 przedstawionych dokument\u00f3w z ksi\u0119gami rachunkowymi, spe\u0142ni\u0142 swoje obowi\u0105zki i odm\u00f3wi\u0142 przyj\u0119cia odpowiedzialno\u015bci. Jednak S\u0105d Najwy\u017cszy odrzuci\u0142 to rozumowanie, stwierdzaj\u0105c, \u017ce “audytor nie mo\u017ce zak\u0142ada\u0107, \u017ce tre\u015b\u0107 ksi\u0105g rachunkowych jest dok\u0142adna i na tej podstawie przeprowadza\u0107 audyt dokument\u00f3w finansowych”. Wskaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce w sytuacjach, gdy istniej\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci co do wiarygodno\u015bci dowod\u00f3w, takich jak przedstawione kopie za\u015bwiadcze\u0144 o saldzie, audytor ma obowi\u0105zek przeprowadzenia bardziej dog\u0142\u0119bnego dochodzenia, na przyk\u0142ad poprzez weryfikacj\u0119 orygina\u0142\u00f3w. Ten wyrok jest istotny, poniewa\u017c wyra\u017anie okre\u015bla wy\u017cszy standard nale\u017cytej staranno\u015bci, wymagaj\u0105c od audytor\u00f3w nie tylko formalnego przestrzegania procedur, ale tak\u017ce substancjalnej weryfikacji z profesjonalnym sceptycyzmem.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli chodzi o odpowiedzialno\u015b\u0107 wobec os\u00f3b trzecich, istniej\u0105 dwa kontrastuj\u0105ce ze sob\u0105 orzeczenia. Pierwsze dotyczy sprawy Kimuraya (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 28 listopada 2007 roku). W tej sprawie sp\u00f3\u0142ka stosowa\u0142a wyrafinowane metody, aby sfa\u0142szowa\u0107 du\u017ce ilo\u015bci zapas\u00f3w, ale audytor przeprowadzi\u0142 audyt zgodnie z og\u00f3lnie uznawanymi za sprawiedliwe i odpowiednie standardami audytu, uznaj\u0105c ryzyko za wysokie i stosuj\u0105c bardziej rygorystyczne procedury audytowe. S\u0105d orzek\u0142, \u017ce audytor, kt\u00f3ry wykona\u0142 swoje obowi\u0105zki z nale\u017cyt\u0105 staranno\u015bci\u0105, nie ponosi odpowiedzialno\u015bci za trudne do wykrycia wyrafinowane nadu\u017cycia, nawet je\u015bli ostatecznie nie uda\u0142o mu si\u0119 ich zidentyfikowa\u0107. To orzeczenie pokazuje, \u017ce przestrzeganie standard\u00f3w audytu mo\u017ce s\u0142u\u017cy\u0107 jako “bezpieczna przysta\u0144” dla audytor\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Drugim jest g\u0142o\u015bna sprawa Livedoor (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 21 maja 2009 roku). W tej sprawie r\u00f3wnie\u017c dosz\u0142o do masowego fa\u0142szowania sprawozda\u0144 finansowych, a audytor wyrazi\u0142 opini\u0119 bez zastrze\u017ce\u0144. Jednak w tym przypadku istnia\u0142y dowody sugeruj\u0105ce, \u017ce audytor by\u0142 \u015bwiadomy nieprawid\u0142owych dzia\u0142a\u0144 ksi\u0119gowych sp\u00f3\u0142ki lub przynajmniej \u015bwiadomie je ignorowa\u0142. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce firma audytorska ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 za szkody wyrz\u0105dzone inwestorom. Decyduj\u0105c\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105 w por\u00f3wnaniu z przypadkiem Kimuraya by\u0142a brak niezale\u017cno\u015bci i uczciwo\u015bci ze strony audytora. To orzeczenie pokazuje, \u017ce formalna obrona oparta na przestrzeganiu standard\u00f3w audytu jest nieskuteczna, gdy udowodnione zostanie zaanga\u017cowanie w nadu\u017cycia lub z\u0142a wola.<\/p>\n\n\n\n
Te orzeczenia wskazuj\u0105 na ewolucj\u0119 standard\u00f3w odpowiedzialno\u015bci, jakich s\u0105dy oczekuj\u0105 od audytor\u00f3w, od prostego “przestrzegania procedur” do “wykazywania substancjalnego profesjonalnego sceptycyzmu”. Audytorzy s\u0105 coraz silniej zobowi\u0105zani nie tylko do przestrzegania zasad, ale tak\u017ce do aktywnego dzia\u0142ania z krytycznym podej\u015bciem, aby nie przeoczy\u0107 \u017cadnych oznak nadu\u017cy\u0107.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Podsumowanie<\/span><\/h2>\n\n\n\nJak szczeg\u00f3\u0142owo opisano w niniejszym artykule, audytorzy finansowi s\u0105 niezb\u0119dn\u0105 instytucj\u0105 zapewniaj\u0105c\u0105 wiarygodno\u015b\u0107 sprawozda\u0144 finansowych firm, zgodnie z ustaleniami japo\u0144skiej ustawy o sp\u00f3\u0142kach. Rygorystyczne wymogi kwalifikacyjne, wyb\u00f3r przez walne zgromadzenie akcjonariuszy oraz nadz\u00f3r ze strony audytor\u00f3w s\u0105 zaprojektowane w celu gwarantowania ich niezale\u017cno\u015bci. Ponadto, szerokie uprawnienia dochodzeniowe stanowi\u0105 narz\u0119dzie umo\u017cliwiaj\u0105ce skuteczne wykonywanie ich obowi\u0105zk\u00f3w, podczas gdy obowi\u0105zek nale\u017cytej staranno\u015bci oraz powa\u017cna odpowiedzialno\u015b\u0107 prawna wobec sp\u00f3\u0142ki i os\u00f3b trzecich dzia\u0142aj\u0105 jako dyscyplina zapewniaj\u0105ca jako\u015b\u0107 ich pracy. System audytor\u00f3w finansowych stanowi fundament wspieraj\u0105cy przejrzysto\u015b\u0107 i uczciwo\u015b\u0107 japo\u0144skiego rynku, b\u0119d\u0105cy podstaw\u0105 zaufania inwestor\u00f3w krajowych i zagranicznych.<\/p>\n\n\n\n
Nasza kancelaria prawna Monolith ma bogate do\u015bwiadczenie w dostarczaniu obszernych porad i wsparcia w z\u0142o\u017conych kwestiach prawnych zwi\u0105zanych z wyborem, obowi\u0105zkami, uprawnieniami i odpowiedzialno\u015bci\u0105 audytor\u00f3w finansowych dla wielu klient\u00f3w w Japonii. W naszej kancelarii pracuje wielu prawnik\u00f3w posiadaj\u0105cych kwalifikacje zagraniczne i m\u00f3wi\u0105cych w j\u0119zyku angielskim, kt\u00f3rzy \u0142\u0105cz\u0105 g\u0142\u0119bok\u0105 specjalistyczn\u0105 wiedz\u0119 o japo\u0144skiej ustawie o sp\u00f3\u0142kach z mi\u0119dzynarodowym do\u015bwiadczeniem praktycznym. Wykorzystuj\u0105c t\u0119 unikaln\u0105 mocn\u0105 stron\u0119, zapewniamy kompleksowe wsparcie, aby zagraniczne firmy i inwestorzy mogli dok\u0142adnie zrozumie\u0107 i odpowiednio reagowa\u0107 na kluczowe aspekty \u0142adu korporacyjnego w japo\u0144skim \u015brodowisku biznesowym.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Niezawodno\u015b\u0107 informacji finansowych przedsi\u0119biorstwa stanowi podstaw\u0119 zdrowej aktywno\u015bci gospodarczej oraz mi\u0119dzynarodowych inwestycji i transakcji. Aby inwestorzy i wierzyciele mogli podejmowa\u0107 decyz […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73774"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73996,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774\/revisions\/73996"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}