{"id":74005,"date":"2025-09-02T15:02:23","date_gmt":"2025-09-02T06:02:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=74005"},"modified":"2025-09-30T11:34:04","modified_gmt":"2025-09-30T02:34:04","slug":"stock-exchange-invalidation-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan","title":{"rendered":"Wniosek o zakaz wymiany akcji i przeniesienia akcji oraz pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie w japo\u0144skim prawie sp\u00f3\u0142ek"},"content":{"rendered":"\n<p>Wymiana akcji oraz przeniesienie akcji, okre\u015blone przez japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek, stanowi\u0105 niezwykle pot\u0119\u017cne narz\u0119dzia w procesie restrukturyzacji organizacyjnej przedsi\u0119biorstw w Japonii. Te metody s\u0105 cz\u0119sto wykorzystywane do realizacji r\u00f3\u017cnorodnych strategii zarz\u0105dzania, takich jak budowa pe\u0142nych relacji sp\u00f3\u0142ek matka-c\u00f3rka, przeprowadzanie fuzji i przej\u0119\u0107 (M&amp;A) czy przej\u015bcie na struktur\u0119 holdingu. Transakcje te, prowadzone pod kierownictwem zarz\u0105du, s\u0105 niezb\u0119dne dla wzrostu i wzmocnienia konkurencyjno\u015bci przedsi\u0119biorstw, jednak nie s\u0105 one absolutne. Japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek wprowadza konkretne \u015brodki prawne, kt\u00f3re maj\u0105 na celu ochron\u0119 interes\u00f3w akcjonariuszy, umo\u017cliwiaj\u0105c im zg\u0142aszanie sprzeciwu wobec tych dzia\u0142a\u0144 restrukturyzacyjnych. S\u0105 to \u201ewniosek o zakaz\u201d zapobiegaj\u0105cy wej\u015bciu w \u017cycie wymiany lub przeniesienia akcji oraz \u201epozew o uniewa\u017cnienie\u201d maj\u0105cy na celu obalenie ich prawnej skuteczno\u015bci po ich wej\u015bciu w \u017cycie.<\/p>\n\n\n\n<p>Te \u015brodki prawne mog\u0105 stanowi\u0107 ostatni\u0105 lini\u0119 obrony dla akcjonariuszy w ochronie ich praw. Z drugiej strony, dla zarz\u0105du s\u0105 one powa\u017cnym czynnikiem ryzyka, kt\u00f3ry mo\u017ce zagrozi\u0107 planowanej restrukturyzacji organizacyjnej. Dlatego dla wszystkich stron zaanga\u017cowanych w wymian\u0119 lub przeniesienie akcji niezwykle wa\u017cne jest dog\u0142\u0119bne zrozumienie wymog\u00f3w tych system\u00f3w sprzeciwu, rygorystycznych procedur oraz tendencji orzeczniczych s\u0105d\u00f3w. W niniejszym artykule om\u00f3wimy kompleksowo wniosek o zakaz i pozew o uniewa\u017cnienie w kontek\u015bcie japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek, przedstawiaj\u0105c ich podstawy prawne oraz konkretne przyk\u0142ady s\u0105dowe.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Sprzeciw_wobec_wymiany_akcji_Wniosek_o_zakaz\" title=\"Sprzeciw wobec wymiany akcji: Wniosek o zakaz\">Sprzeciw wobec wymiany akcji: Wniosek o zakaz<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Prawne_ramy_wniosku_o_zakaz\" title=\"Prawne ramy wniosku o zakaz\">Prawne ramy wniosku o zakaz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Podstawy_uznania_wniosku_o_zakaz\" title=\"Podstawy uznania wniosku o zakaz\">Podstawy uznania wniosku o zakaz<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Orzeczenie_sadowe_Sprawa_Kansai_Supermarket\" title=\"Orzeczenie s\u0105dowe: Sprawa Kansai Supermarket\">Orzeczenie s\u0105dowe: Sprawa Kansai Supermarket<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Uniewaznienie_Skutkow_Wymiany_Akcji_Pozew_o_Stwierdzenie_Niewaznosci_w_Japonii\" title=\"Uniewa\u017cnienie Skutk\u00f3w Wymiany Akcji: Pozew o Stwierdzenie Niewa\u017cno\u015bci w Japonii\">Uniewa\u017cnienie Skutk\u00f3w Wymiany Akcji: Pozew o Stwierdzenie Niewa\u017cno\u015bci w Japonii<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Prawne_Ramy_Skargi_o_Uniewaznienie_w_Japonii\" title=\"Prawne Ramy Skargi o Uniewa\u017cnienie w Japonii\">Prawne Ramy Skargi o Uniewa\u017cnienie w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Przyczyny_uznania_za_niewazne_w_Japonii\" title=\"Przyczyny uznania za niewa\u017cne w Japonii\">Przyczyny uznania za niewa\u017cne w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Tendencje_w_Orzecznictwie_Dwa_Kontrastujace_Przypadki_Sadowe_w_Japonii\" title=\"Tendencje w Orzecznictwie: Dwa Kontrastuj\u0105ce Przypadki S\u0105dowe w Japonii\">Tendencje w Orzecznictwie: Dwa Kontrastuj\u0105ce Przypadki S\u0105dowe w Japonii<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Wniosek_o_zakaz_i_powodztwo_o_uniewaznienie_w_przypadku_przeniesienia_akcji_w_Japonii\" title=\"Wniosek o zakaz i pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie w przypadku przeniesienia akcji w Japonii\">Wniosek o zakaz i pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie w przypadku przeniesienia akcji w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Strategiczne_Porownanie_Wnioskow_o_Zakaz_i_Powodztw_o_Uniewaznienie_w_Japonii\" title=\"Strategiczne Por\u00f3wnanie Wniosk\u00f3w o Zakaz i Pow\u00f3dztw o Uniewa\u017cnienie w Japonii\">Strategiczne Por\u00f3wnanie Wniosk\u00f3w o Zakaz i Pow\u00f3dztw o Uniewa\u017cnienie w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/stock-exchange-invalidation-japan\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sprzeciw_wobec_wymiany_akcji_Wniosek_o_zakaz\"><\/span>Sprzeciw wobec wymiany akcji: Wniosek o zakaz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prawne_ramy_wniosku_o_zakaz\"><\/span>Prawne ramy wniosku o zakaz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jako \u015brodek zapobiegawczy przed realizacj\u0105 wymiany akcji, akcjonariusze maj\u0105 prawo do z\u0142o\u017cenia wniosku o zakaz. Jest to prawo do \u017c\u0105dania od sp\u00f3\u0142ki zaprzestania realizacji wymiany akcji przed jej wej\u015bciem w \u017cycie. Japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek reguluje to prawo w artykule 784-2 dla akcjonariuszy sp\u00f3\u0142ki ca\u0142kowicie zale\u017cnej oraz w artykule 796-2 dla akcjonariuszy sp\u00f3\u0142ki ca\u0142kowicie dominuj\u0105cej.<\/p>\n\n\n\n<p>Aby skutecznie skorzysta\u0107 z tego prawa, zazwyczaj sk\u0142ada si\u0119 w s\u0105dzie wniosek o wydanie tymczasowego nakazu, w kt\u00f3rym prawo do zakazu wymiany akcji jest prawem chronionym. Je\u015bli s\u0105d przyzna tymczasowy nakaz, sp\u00f3\u0142ka nie b\u0119dzie mog\u0142a prawnie kontynuowa\u0107 procedury wymiany akcji. Dla firm planuj\u0105cych restrukturyzacj\u0119 organizacyjn\u0105 jest to bardzo szybki i skuteczny \u015brodek odstraszaj\u0105cy.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podstawy_uznania_wniosku_o_zakaz\"><\/span>Podstawy uznania wniosku o zakaz<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aby akcjonariusz m\u00f3g\u0142 z\u0142o\u017cy\u0107 wniosek o zakaz, potrzebne s\u0105 okre\u015blone podstawy prawne. G\u0142\u00f3wne podstawy to sytuacje, w kt\u00f3rych wymiana akcji narusza przepisy prawa lub statut sp\u00f3\u0142ki, a tak\u017ce istnieje ryzyko, \u017ce akcjonariusz poniesie z tego tytu\u0142u szkod\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eNaruszenie przepis\u00f3w prawa\u201d obejmuje r\u00f3\u017cne sytuacje. Typowe przyk\u0142ady to:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nielegalno\u015b\u0107 samej tre\u015bci umowy wymiany akcji (np. ra\u017c\u0105co niesprawiedliwa wycena wynagrodzenia)<\/li>\n\n\n\n<li>Zaniedbanie obowi\u0105zku przygotowania wymaganych prawem dokument\u00f3w ujawniaj\u0105cych lub podanie w nich fa\u0142szywych informacji<\/li>\n\n\n\n<li>Powa\u017cne wady proceduralne w uchwale walnego zgromadzenia akcjonariuszy zatwierdzaj\u0105cej wymian\u0119 akcji<\/li>\n\n\n\n<li>Niewykonanie prawnie wymaganych procedur ochrony wierzycieli<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>W przypadku uproszczonej wymiany akcji, gdzie mo\u017cna pomin\u0105\u0107 uchwa\u0142\u0119 walnego zgromadzenia akcjonariuszy, dodatkowo uznaje si\u0119 za podstaw\u0119 do zakazu sytuacj\u0119, gdy wynagrodzenie za wymian\u0119 akcji jest \u201era\u017c\u0105co niesprawiedliwe\u201d w kontek\u015bcie sytuacji maj\u0105tkowej stron.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Orzeczenie_sadowe_Sprawa_Kansai_Supermarket\"><\/span>Orzeczenie s\u0105dowe: Sprawa Kansai Supermarket<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Przyk\u0142adem, jak wnioski o zakaz s\u0105 faktycznie rozpatrywane, jest sprawa Kansai Supermarket z 2021 roku. Sprawa ta przyci\u0105gn\u0119\u0142a du\u017c\u0105 uwag\u0119, poniewa\u017c dotyczy\u0142a proceduralnych wad zwi\u0105zanych z interpretacj\u0105 g\u0142osowania akcjonariusza, kt\u00f3re mog\u0142y stanowi\u0107 podstaw\u0119 do zakazu du\u017cej fuzji.<\/p>\n\n\n\n<p>Oto zarys sprawy: Na nadzwyczajnym walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Kansai Supermarket, jeden z akcjonariuszy z\u0142o\u017cy\u0142 wcze\u015bniej pisemne g\u0142osowanie za. Jednak\u017ce, obecny na zgromadzeniu, z powodu nieporozumienia odda\u0142 g\u0142os pusty. Przewodnicz\u0105cy, po wst\u0119pnym zliczeniu g\u0142os\u00f3w, potwierdzi\u0142 intencje tego akcjonariusza i ostatecznie uzna\u0142 jego g\u0142os za \u201eza\u201d. W rezultacie, uchwa\u0142a o wymianie akcji zosta\u0142a przyj\u0119ta niewielk\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>W odpowiedzi, sp\u00f3\u0142ka OK Corporation, b\u0119d\u0105ca przeciwnikiem fuzji, argumentowa\u0142a, \u017ce decyzja przewodnicz\u0105cego stanowi\u0142a \u201era\u017c\u0105co niesprawiedliw\u0105 metod\u0119\u201d zgodnie z artyku\u0142em 831-1-1 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek. W zwi\u0105zku z tym, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na naruszenie przepis\u00f3w prawa, z\u0142o\u017cy\u0142a wniosek o tymczasowy zakaz wymiany akcji na podstawie artyku\u0142u 796-2 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek.<\/p>\n\n\n\n<p>Ostatecznie, 14 grudnia 2021 roku, japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 decyzj\u0119 przewodnicz\u0105cego i zezwoli\u0142 na realizacj\u0119 wymiany akcji. Jednak\u017ce, sprawa ta wyra\u017anie pokaza\u0142a, jak drobne problemy proceduralne na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy mog\u0105 przerodzi\u0107 si\u0119 w s\u0105dow\u0105 batali\u0119, kt\u00f3ra mo\u017ce zachwia\u0107 ca\u0142\u0105 strategi\u0105 zarz\u0105dzania przedsi\u0119biorstwem. Podkre\u015bli\u0142a, jak bardzo s\u0105dy k\u0142ad\u0105 nacisk na sprawiedliwo\u015b\u0107 procedur. Sugeruje to, \u017ce w zarz\u0105dzaniu przedsi\u0119biorstwem, \u015bcis\u0142e przestrzeganie formalnych zasad jest pierwsz\u0105 lini\u0105 obrony przed ryzykiem prawnym. W przypadku wniosku o zakaz, akcjonariusz musi udowodni\u0107 naruszenie procedur oraz \u201eryzyko\u201d poniesienia szkody z tego tytu\u0142u, ale je\u015bli naruszenie procedur jest powa\u017cne, ryzyko szkody mo\u017ce by\u0107 szeroko interpretowane.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uniewaznienie_Skutkow_Wymiany_Akcji_Pozew_o_Stwierdzenie_Niewaznosci_w_Japonii\"><\/span>Uniewa\u017cnienie Skutk\u00f3w Wymiany Akcji: Pozew o Stwierdzenie Niewa\u017cno\u015bci w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Prawne_Ramy_Skargi_o_Uniewaznienie_w_Japonii\"><\/span>Prawne Ramy Skargi o Uniewa\u017cnienie w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Skarga o uniewa\u017cnienie to \u015brodek, kt\u00f3ry pozwala na ca\u0142kowite podwa\u017cenie prawnej skuteczno\u015bci wymiany akcji, kt\u00f3ra ju\u017c nabra\u0142a mocy. Jest to \u015brodek naprawczy stosowany po fakcie, a jego podstaw\u0119 stanowi artyku\u0142 828, ust\u0119p 1, punkt 11 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek (2005 r.).<\/p>\n\n\n\n<p>Skarga o uniewa\u017cnienie wi\u0105\u017ce si\u0119 z bardziej rygorystycznymi ograniczeniami proceduralnymi ni\u017c w przypadku wniosku o zakaz.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Okres wniesienia skargi: Skarg\u0119 nale\u017cy z\u0142o\u017cy\u0107 w ci\u0105gu 6 miesi\u0119cy od dnia, w kt\u00f3rym wymiana akcji nabra\u0142a mocy. Ten okres jest niezmienny i nie podlega przed\u0142u\u017ceniu.<\/li>\n\n\n\n<li>Uprawnieni do wniesienia skargi: Osoby uprawnione do wniesienia skargi (legitymacja czynna) to akcjonariusze, dyrektorzy, audytorzy, likwidatorzy sp\u00f3\u0142ki w momencie nabycia mocy przez wymian\u0119 akcji oraz wierzyciele, kt\u00f3rzy nie zatwierdzili wymiany akcji.<\/li>\n\n\n\n<li>Pozwani: W post\u0119powaniu s\u0105dowym pozwanymi musz\u0105 by\u0107 zar\u00f3wno sp\u00f3\u0142ka-matka, jak i sp\u00f3\u0142ka-c\u00f3rka (konieczne wsp\u00f3\u0142uczestnictwo procesowe).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przyczyny_uznania_za_niewazne_w_Japonii\"><\/span>Przyczyny uznania za niewa\u017cne w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japo\u0144skie prawo nie wymienia konkretnych przyczyn niewa\u017cno\u015bci. Dlatego s\u0105dy w Japonii oceniaj\u0105, w jakich sytuacjach mo\u017cna uzna\u0107 co\u015b za niewa\u017cne, na podstawie indywidualnych przypadk\u00f3w. Og\u00f3lnie rzecz bior\u0105c, wymaga si\u0119 powa\u017cniejszych wad, kt\u00f3re podwa\u017caj\u0105 ca\u0142\u0105 zasadno\u015b\u0107 transakcji, ni\u017c w przypadku przyczyn wstrzymania. W przypadku roszczenia o wstrzymanie wymagany jest warunek &#8220;ryzyka poniesienia szkody&#8221;, kt\u00f3ry nie jest konieczny w przypadku pow\u00f3dztwa o niewa\u017cno\u015b\u0107, ale w zamian za to, istotno\u015b\u0107 samej wady jest bardziej poddawana ocenie.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tendencje_w_Orzecznictwie_Dwa_Kontrastujace_Przypadki_Sadowe_w_Japonii\"><\/span>Tendencje w Orzecznictwie: Dwa Kontrastuj\u0105ce Przypadki S\u0105dowe w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kryteria, wed\u0142ug kt\u00f3rych s\u0105dy w Japonii uznaj\u0105 niewa\u017cno\u015b\u0107, mo\u017cna zrozumie\u0107 poprzez analiz\u0119 dw\u00f3ch kontrastuj\u0105cych przypadk\u00f3w s\u0105dowych.<\/p>\n\n\n\n<p>Pierwszy przypadek to wyrok S\u0105du Rejonowego w Kobe, oddzia\u0142 w Amagasaki, z dnia 6 lutego 2015 roku, kt\u00f3ry uzna\u0142 niewa\u017cno\u015b\u0107 z powodu powa\u017cnych uchybie\u0144 proceduralnych. W tej sprawie problemem by\u0142o to, \u017ce firma nie przygotowa\u0142a \u017cadnych wymaganych prawem dokument\u00f3w ujawniaj\u0105cych, kt\u00f3re powinny zawiera\u0107 informacje o umowie wymiany akcji oraz sytuacji finansowej firmy partnerskiej. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce to zaniechanie pozbawi\u0142o akcjonariuszy mo\u017cliwo\u015bci dokonania sprawiedliwej oceny i faktycznie uniemo\u017cliwi\u0142o im skorzystanie z wa\u017cnych praw, takich jak prawo do wykupu akcji. Uznano to za powa\u017cne naruszenie procedury, kt\u00f3re fundamentalnie narusza prawa akcjonariuszy, a nie za drobny b\u0142\u0105d, i w rezultacie uznano wymian\u0119 akcji za niewa\u017cn\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Drugi przypadek to wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Tokio z dnia 28 wrze\u015bnia 2023 roku (sprawa dawnej firmy Alps Electric i Alpine), w kt\u00f3rym oddalono zarzuty dotycz\u0105ce nieuczciwo\u015bci w stosunku wymiany akcji. W tej sprawie mniejszo\u015bciowi akcjonariusze Alpine, kt\u00f3ra sta\u0142a si\u0119 sp\u00f3\u0142k\u0105 zale\u017cn\u0105, twierdzili, \u017ce stosunek wymiany akcji z firm\u0105 macierzyst\u0105 Alps Electric by\u0142 nieuczciwy. Jednak s\u0105d nie uzna\u0142 tych zarzut\u00f3w. Kluczowym elementem decyzji by\u0142o to, \u017ce firma podj\u0119\u0142a kroki w celu zapewnienia uczciwo\u015bci procesu decyzyjnego. Obejmowa\u0142o to uzyskanie raportu wyceny warto\u015bci akcji i opinii o uczciwo\u015bci od niezale\u017cnej instytucji, ustanowienie niezale\u017cnego komitetu nadzoruj\u0105cego proces negocjacji oraz wykluczenie dyrektor\u00f3w z konfliktami interes\u00f3w z procesu decyzyjnego. S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce dop\u00f3ki przestrzegane s\u0105 takie obiektywne i przejrzyste procedury, ustalony przez zarz\u0105d stosunek wymiany powinien by\u0107 uznawany za uczciwy, a jego podwa\u017cenie wymaga szczeg\u00f3lnych okoliczno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>Te przypadki s\u0105dowe pokazuj\u0105 wyra\u017ane tendencje w japo\u0144skim orzecznictwie dotycz\u0105cym oceny wa\u017cno\u015bci reorganizacji korporacyjnej. W przypadku obiektywnych i oczywistych narusze\u0144 procedur, takich jak brak wymaganych dokument\u00f3w ujawniaj\u0105cych, s\u0105dy surowo uznaj\u0105 niewa\u017cno\u015b\u0107. Natomiast w kwestiach dotycz\u0105cych zasadno\u015bci decyzji zarz\u0105du, takich jak stosunek wymiany akcji, s\u0105dy niech\u0119tnie ingeruj\u0105, o ile zapewniona jest uczciwo\u015b\u0107 procedur. Dla mened\u017cer\u00f3w firm oznacza to, \u017ce zapewnienie uczciwo\u015bci procedur, na przyk\u0142ad poprzez uzyskanie porady od niezale\u017cnych ekspert\u00f3w, jest najlepsz\u0105 obron\u0105 przed wyzwaniami prawnymi. Ponadto, je\u015bli wyrok o niewa\u017cno\u015bci zostanie potwierdzony, jego skutki obejmuj\u0105 r\u00f3wnie\u017c osoby trzecie (erga omnes), a mimo \u017ce nie dzia\u0142a wstecz, firmy s\u0105 zobowi\u0105zane do zwrotu nabytych akcji pierwotnym akcjonariuszom, co mo\u017ce prowadzi\u0107 do znacznych zak\u0142\u00f3ce\u0144 w relacjach handlowych (artyku\u0142 844 japo\u0144skiego Kodeksu Sp\u00f3\u0142ek). Troska o stabilno\u015b\u0107 prawn\u0105 jest jednym z powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych s\u0105dy s\u0105 ostro\u017cne w orzekaniu o niewa\u017cno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wniosek_o_zakaz_i_powodztwo_o_uniewaznienie_w_przypadku_przeniesienia_akcji_w_Japonii\"><\/span>Wniosek o zakaz i pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie w przypadku przeniesienia akcji w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Przeniesienie akcji to metoda, w kt\u00f3rej nowo utworzona sp\u00f3\u0142ka nabywa wszystkie akcje istniej\u0105cej sp\u00f3\u0142ki, tworz\u0105c pe\u0142n\u0105 relacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki matki i sp\u00f3\u0142ki zale\u017cnej. W Japonii, prawne sprzeciwy wobec tego procesu s\u0105 regulowane w spos\u00f3b zbli\u017cony do wymiany akcji.<\/p>\n\n\n\n<p>Akcjonariusze mog\u0105 z\u0142o\u017cy\u0107 wniosek o zakaz na podstawie artyku\u0142u 805-2 Japo\u0144skiego Kodeksu Sp\u00f3\u0142ek przed wej\u015bciem w \u017cycie przeniesienia akcji. Po wej\u015bciu w \u017cycie, mo\u017cliwe jest wniesienie pow\u00f3dztwa o uniewa\u017cnienie na podstawie artyku\u0142u 828 ust\u0119p 1 punkt 12 tego samego kodeksu.<\/p>\n\n\n\n<p>Podstawy do z\u0142o\u017cenia wniosku o zakaz lub pow\u00f3dztwa o uniewa\u017cnienie s\u0105 zasadniczo takie same jak w przypadku wymiany akcji. Problemy mog\u0105 dotyczy\u0107 tre\u015bci planu przeniesienia akcji lub narusze\u0144 przepis\u00f3w prawa i statutu w procedurze zatwierdzania. Jednak\u017ce, istotn\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105 jest to, \u017ce w przeciwie\u0144stwie do wymiany akcji, przeniesienie akcji nie przewiduje mo\u017cliwo\u015bci pomini\u0119cia walnego zgromadzenia akcjonariuszy poprzez &#8220;procedur\u0119 uproszczon\u0105&#8221; lub &#8220;procedur\u0119 skr\u00f3con\u0105&#8221;. W zwi\u0105zku z tym, podstawy do z\u0142o\u017cenia wniosku o zakaz zwi\u0105zane z tymi procedurami nie maj\u0105 zastosowania do przeniesienia akcji.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strategiczne_Porownanie_Wnioskow_o_Zakaz_i_Powodztw_o_Uniewaznienie_w_Japonii\"><\/span>Strategiczne Por\u00f3wnanie Wniosk\u00f3w o Zakaz i Pow\u00f3dztw o Uniewa\u017cnienie w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Gdy akcjonariusze lub zarz\u0105d rozwa\u017caj\u0105 podj\u0119cie dzia\u0142a\u0144 prawnych w Japonii, wyb\u00f3r mi\u0119dzy wnioskiem o zakaz a pow\u00f3dztwem o uniewa\u017cnienie, lub przygotowanie si\u0119 na ryzyko zwi\u0105zane z jednym z nich, jest strategicznie istotn\u0105 decyzj\u0105. Oba te mechanizmy r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 wyra\u017anie pod wzgl\u0119dem czasu, wymog\u00f3w prawnych oraz cel\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<p>Wniosek o zakaz jest prewencyjnym \u015brodkiem, kt\u00f3ry mo\u017cna zastosowa\u0107 jedynie przed wej\u015bciem w \u017cycie wymiany akcji lub przeniesienia akcji. Jego celem jest zablokowanie realizacji problematycznej transakcji lub zach\u0119cenie firmy do renegocjacji na korzystniejszych warunkach. Z kolei pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie jest \u015brodkiem naprawczym, kt\u00f3ry mo\u017cna wnie\u015b\u0107 jedynie w \u015bcis\u0142ym terminie sze\u015bciu miesi\u0119cy po wej\u015bciu w \u017cycie transakcji, d\u0105\u017c\u0105c do bardziej radykalnego i wp\u0142ywowego rezultatu, jakim jest uniewa\u017cnienie zako\u0144czonej transakcji.<\/p>\n\n\n\n<p>Z perspektywy dowodowej, w przypadku wniosku o zakaz, akcjonariusz musi wykaza\u0107 &#8220;ryzyko poniesienia szkody&#8221;, podczas gdy w pow\u00f3dztwie o uniewa\u017cnienie ten wym\u00f3g nie istnieje. Jednak\u017ce, w pow\u00f3dztwie o uniewa\u017cnienie, konieczne jest udowodnienie istnienia powa\u017cnej wady, kt\u00f3ra uzasadnia uniewa\u017cnienie zako\u0144czonej transakcji, co stanowi bardzo wysok\u0105 poprzeczk\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Szczeg\u00f3lnie istotnym aspektem, na kt\u00f3ry powinni zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 prawnicy, jest koncepcja znana jako &#8220;teoria absorpcji&#8221; w praktyce s\u0105dowej. Zgodnie z ni\u0105, gdy kwestionuje si\u0119 wa\u017cno\u015b\u0107 reorganizacji z powodu wad uchwa\u0142y walnego zgromadzenia akcjonariuszy, po wej\u015bciu w \u017cycie reorganizacji nie mo\u017cna ju\u017c wnosi\u0107 pow\u00f3dztwa o uniewa\u017cnienie samej uchwa\u0142y, a wady te powinny by\u0107 podnoszone jako przyczyna uniewa\u017cnienia reorganizacji. Na przyk\u0142ad, pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie uchwa\u0142y mo\u017cna wnie\u015b\u0107 w ci\u0105gu trzech miesi\u0119cy od walnego zgromadzenia, ale je\u015bli reorganizacja wejdzie w \u017cycie miesi\u0105c po zgromadzeniu, nie mo\u017cna ju\u017c wnie\u015b\u0107 pow\u00f3dztwa o uniewa\u017cnienie uchwa\u0142y w pozosta\u0142ych dw\u00f3ch miesi\u0105cach. Aby podnie\u015b\u0107 te wady, nale\u017cy wnie\u015b\u0107 pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie samej reorganizacji w ci\u0105gu sze\u015bciu miesi\u0119cy od dnia wej\u015bcia w \u017cycie. Nieznajomo\u015b\u0107 tej zasady prawnej mo\u017ce prowadzi\u0107 do b\u0142\u0119dnego okre\u015blenia terminu wniesienia pow\u00f3dztwa i utraty prawa do dochodzenia roszcze\u0144.<\/p>\n\n\n\n<p>Poni\u017cej znajduje si\u0119 tabela podsumowuj\u0105ca r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy tymi mechanizmami.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Charakterystyka<\/td><td>Wniosek o zakaz wymiany akcji<\/td><td>Pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie wymiany akcji<\/td><td>Wniosek o zakaz przeniesienia akcji<\/td><td>Pow\u00f3dztwo o uniewa\u017cnienie przeniesienia akcji<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Podstawa prawna<\/td><td>Artyku\u0142 784-2, 796-2 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><td>Artyku\u0142 828 ust\u0119p 1 punkt 11 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><td>Artyku\u0142 805-2 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><td>Artyku\u0142 828 ust\u0119p 1 punkt 12 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><\/tr><tr><td>Okres wniesienia<\/td><td>Przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie<\/td><td>W ci\u0105gu 6 miesi\u0119cy od dnia wej\u015bcia w \u017cycie<\/td><td>Przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie<\/td><td>W ci\u0105gu 6 miesi\u0119cy od dnia wej\u015bcia w \u017cycie<\/td><\/tr><tr><td>G\u0142\u00f3wne powody wniosku<\/td><td>Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu, ra\u017c\u0105co niekorzystne warunki (w przypadku uproszczonym)<\/td><td>Powa\u017cne wady proceduralne lub materialne<\/td><td>Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu<\/td><td>Powa\u017cne wady proceduralne lub materialne<\/td><\/tr><tr><td>Wym\u00f3g &#8220;ryzyka poniesienia szkody&#8221;<\/td><td>Wymagany<\/td><td>Niewymagany<\/td><td>Wymagany<\/td><td>Niewymagany<\/td><\/tr><tr><td>Skuteczno\u015b\u0107 wyroku<\/td><td>Zakaz przysz\u0142ych dzia\u0142a\u0144<\/td><td>Skuteczno\u015b\u0107 wobec wszystkich (bez retrospekcji)<\/td><td>Zakaz przysz\u0142ych dzia\u0142a\u0144<\/td><td>Skuteczno\u015b\u0107 wobec wszystkich (bez retrospekcji)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W japo\u0144skim prawie korporacyjnym, wnioski o wstrzymanie oraz pozwy o uniewa\u017cnienie dotycz\u0105ce wymiany akcji i przeniesienia akcji stanowi\u0105 istotny mechanizm ochrony praw akcjonariuszy, jednak ich egzekwowanie wi\u0105\u017ce si\u0119 z wysokimi wymaganiami. Jak wynika z analizy orzecznictwa, s\u0105dy w Japonii przyjmuj\u0105 ostro\u017cne podej\u015bcie, zw\u0142aszcza przy ocenie niewa\u017cno\u015bci transakcji. Najwi\u0119ksze szanse na sukces maj\u0105 przypadki, w kt\u00f3rych mo\u017cna wykaza\u0107 oczywiste naruszenia procedur przez firm\u0119, takie jak zaniedbanie obowi\u0105zku ujawnienia informacji. Fakt ten wyra\u017anie wskazuje zarz\u0105dom na konieczno\u015b\u0107 zachowania najwy\u017cszej staranno\u015bci i \u015bcis\u0142ego przestrzegania procedur prawnych podczas realizacji reorganizacji. Dla akcjonariuszy kluczowe jest szybkie i precyzyjne dzia\u0142anie prawne w przypadku wykrycia proceduralnych uchybie\u0144 po stronie firmy.<\/p>\n\n\n\n<p>Kancelaria Monolith posiada bogate do\u015bwiadczenie w zakresie prawa dotycz\u0105cego wymiany i przeniesienia akcji, \u015bwiadcz\u0105c us\u0142ugi dla licznych klient\u00f3w w Japonii. Oferujemy kompleksowe wsparcie, pocz\u0105wszy od identyfikacji ryzyk prawnych na etapie planowania reorganizacji, a\u017c po obs\u0142ug\u0119 proces\u00f3w s\u0105dowych, takich jak wnioski o wstrzymanie czy pozwy o uniewa\u017cnienie. Nasza kancelaria zatrudnia r\u00f3wnie\u017c prawnik\u00f3w z zagranicznymi kwalifikacjami, kt\u00f3rzy biegle pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 j\u0119zykiem angielskim, co pozwala nam na jasne wyja\u015bnienie z\u0142o\u017conych przepis\u00f3w japo\u0144skiego prawa korporacyjnego i praktyk mi\u0119dzynarodowym klientom oraz zaproponowanie optymalnych strategii. W przypadku pyta\u0144 dotycz\u0105cych tego tematu, zach\u0119camy do kontaktu z nasz\u0105 kancelari\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wymiana akcji oraz przeniesienie akcji, okre\u015blone przez japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek, stanowi\u0105 niezwykle pot\u0119\u017cne narz\u0119dzia w procesie restrukturyzacji organizacyjnej przedsi\u0119biorstw w Japonii. Te metody s\u0105  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74006,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74005"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74092,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005\/revisions\/74092"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74006"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}