{"id":74027,"date":"2025-09-02T15:02:23","date_gmt":"2025-09-02T06:02:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pl\/?p=74027"},"modified":"2025-09-30T11:22:37","modified_gmt":"2025-09-30T02:22:37","slug":"share-issuance-injunction-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan","title":{"rendered":"Wstrzymanie emisji akcji subskrypcyjnych zgodnie z japo\u0144skim prawem sp\u00f3\u0142ek"},"content":{"rendered":"\n<p>W zarz\u0105dzaniu przedsi\u0119biorstwem, pozyskiwanie funduszy jest niezb\u0119dn\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 dla wzrostu i utrzymania biznesu. Jednym z typowych sposob\u00f3w na to jest emisja nowych akcji w celu pozyskania subskrybent\u00f3w, znana jako emisja akcji na zasadach subskrypcji. Dzi\u0119ki temu przedsi\u0119biorstwo mo\u017ce stosunkowo szybko zabezpieczy\u0107 du\u017c\u0105 ilo\u015b\u0107 kapita\u0142u, kt\u00f3ry mo\u017cna przeznaczy\u0107 na inwestycje w infrastruktur\u0119, badania i rozw\u00f3j, lub popraw\u0119 kondycji finansowej. Jednak\u017ce, emisja akcji na zasadach subskrypcji mo\u017ce znacz\u0105co wp\u0142yn\u0105\u0107 na interesy istniej\u0105cych akcjonariuszy. Na przyk\u0142ad, gdy emitowane s\u0105 nowe akcje w du\u017cej ilo\u015bci, mo\u017ce doj\u015b\u0107 do tzw. &#8220;rozwodnienia&#8221;, gdzie warto\u015b\u0107 akcji posiadanych przez obecnych akcjonariuszy oraz ich udzia\u0142 w g\u0142osach na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy ulega zmniejszeniu. Szczeg\u00f3lnie, gdy akcje s\u0105 emitowane po wyj\u0105tkowo korzystnej cenie dla okre\u015blonej trzeciej strony lub gdy obecne kierownictwo emituje akcje jedynie w celu utrzymania swojej kontroli, interesy istniej\u0105cych akcjonariuszy mog\u0105 zosta\u0107 niesprawiedliwie naruszone.<\/p>\n\n\n\n<p>Aby chroni\u0107 akcjonariuszy przed takimi sytuacjami, japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek przyznaje akcjonariuszom prawo do wstrzymania emisji akcji na zasadach subskrypcji. To prawo do wstrzymania jest niezwykle silnym narz\u0119dziem prawnym, kt\u00f3re pozwala na zapobieganie nielegalnym lub niesprawiedliwym procedurom pozyskiwania funduszy. G\u0142\u00f3wne przypadki, w kt\u00f3rych wstrzymanie jest uznawane, to sytuacje, gdy procedura narusza przepisy prawa lub statut sp\u00f3\u0142ki, lub gdy jest przeprowadzana w &#8220;wyj\u0105tkowo niesprawiedliwy spos\u00f3b&#8221;. Szczeg\u00f3lnie ocena, czy dana sytuacja kwalifikuje si\u0119 jako &#8220;wyj\u0105tkowo niesprawiedliwy spos\u00f3b&#8221;, polega na zbadaniu &#8220;g\u0142\u00f3wnego celu&#8221; emisji, co jest przedmiotem intensywnych debat w wielu japo\u0144skich precedensach s\u0105dowych. W tym artykule skupimy si\u0119 na prawie do wstrzymania emisji akcji na zasadach subskrypcji w ramach japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek, szczeg\u00f3\u0142owo omawiaj\u0105c wymagania dotycz\u0105ce naruszenia przepis\u00f3w prawa i statutu oraz co konkretnie oznacza &#8220;wyj\u0105tkowo niesprawiedliwy spos\u00f3b&#8221;, z uwzgl\u0119dnieniem japo\u0144skich orzecze\u0144 s\u0105dowych.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan\/#Przeglad_Emisji_Akcji_na_Zasadach_Japonskiego_Prawa_Spolek_i_Prawa_do_Wstrzymania\" title=\"Przegl\u0105d Emisji Akcji na Zasadach Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek i Prawa do Wstrzymania\">Przegl\u0105d Emisji Akcji na Zasadach Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek i Prawa do Wstrzymania<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan\/#Przyczyna_wstrzymania_1_Naruszenie_przepisow_prawa_lub_statutu\" title=\"Przyczyna wstrzymania 1: Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu\">Przyczyna wstrzymania 1: Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan\/#Przyczyna_wstrzymania_2_Wyjatkowo_nieuczciwe_metody\" title=\"Przyczyna wstrzymania 2: Wyj\u0105tkowo nieuczciwe metody\">Przyczyna wstrzymania 2: Wyj\u0105tkowo nieuczciwe metody<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan\/#Porownanie_Przyczyn_Wstrzymania_w_Japonii\" title=\"Por\u00f3wnanie Przyczyn Wstrzymania w Japonii\">Por\u00f3wnanie Przyczyn Wstrzymania w Japonii<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pl\/general-corporate\/share-issuance-injunction-japan\/#Podsumowanie\" title=\"Podsumowanie\">Podsumowanie<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przeglad_Emisji_Akcji_na_Zasadach_Japonskiego_Prawa_Spolek_i_Prawa_do_Wstrzymania\"><\/span>Przegl\u0105d Emisji Akcji na Zasadach Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek i Prawa do Wstrzymania<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W japo\u0144skim prawie sp\u00f3\u0142ek, proces, w kt\u00f3rym sp\u00f3\u0142ka akcyjna rekrutuje nowych akcjonariuszy i emituje akcje w zamian za wp\u0142aty pieni\u0119\u017cne, nazywa si\u0119 &#8220;emisj\u0105 akcji na zasadach rekrutacji&#8221;. Jest to kluczowy spos\u00f3b pozyskiwania funduszy niezb\u0119dnych do dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n\n\n\n<p>Jednak\u017ce, je\u015bli ten proces zostanie przeprowadzony niew\u0142a\u015bciwie, istniej\u0105cy akcjonariusze mog\u0105 ponie\u015b\u0107 straty. Na przyk\u0142ad, ich udzia\u0142 w akcjach lub procent g\u0142os\u00f3w mo\u017ce zosta\u0107 niesprawiedliwie zmniejszony. Dlatego japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek przyznaje akcjonariuszom prawo do wstrzymania emisji akcji na zasadach rekrutacji w okre\u015blonych warunkach, aby chroni\u0107 ich interesy.<\/p>\n\n\n\n<p>Artyku\u0142 210 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek okre\u015bla dwa g\u0142\u00f3wne przypadki, w kt\u00f3rych akcjonariusze mog\u0105 za\u017c\u0105da\u0107 wstrzymania emisji akcji na zasadach rekrutacji. Pierwszy przypadek to sytuacja, gdy emisja narusza &#8220;przepisy prawa lub statut&#8221;. Drugi przypadek to sytuacja, gdy emisja jest przeprowadzana &#8220;w spos\u00f3b ra\u017c\u0105co niesprawiedliwy&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Je\u015bli wyst\u0105pi kt\u00f3rykolwiek z tych przypadk\u00f3w i istnieje ryzyko, \u017ce akcjonariusze ponios\u0105 straty, mog\u0105 oni za\u017c\u0105da\u0107 od sp\u00f3\u0142ki akcyjnej zaprzestania emisji. To prawo do wstrzymania musi by\u0107 wykorzystane przed wej\u015bciem w \u017cycie emisji, jako \u015brodek zapobiegawczy.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przyczyna_wstrzymania_1_Naruszenie_przepisow_prawa_lub_statutu\"><\/span>Przyczyna wstrzymania 1: Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pierwszym powodem, dla kt\u00f3rego akcjonariusz mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 wstrzymania emisji nowych akcji, jest sytuacja, gdy procedura emisji narusza przepisy prawa lub statut. Dotyczy to obiektywnych wad w procedurze.<\/p>\n\n\n\n<p>Typowym przyk\u0142adem naruszenia przepis\u00f3w prawa jest brak spe\u0142nienia wymog\u00f3w proceduralnych okre\u015blonych przez japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek. Na przyk\u0142ad, w przypadku sp\u00f3\u0142ek publicznych, emisja nowych akcji jest zasadniczo ustalana na podstawie uchwa\u0142y zarz\u0105du (artyku\u0142 201 ust\u0119p 1, artyku\u0142 199 ust\u0119p 1 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). Jednak\u017ce, w przypadku emisji po szczeg\u00f3lnie korzystnej cenie dla akcjonariuszy (emisja uprzywilejowana), z punktu widzenia ochrony interes\u00f3w akcjonariuszy, wymagana jest specjalna uchwa\u0142a walnego zgromadzenia akcjonariuszy (artyku\u0142 199 ust\u0119p 2, artyku\u0142 309 ust\u0119p 2 punkt 5 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek). Dlatego, je\u015bli emisja uprzywilejowana jest realizowana jedynie na podstawie uchwa\u0142y zarz\u0105du, bez specjalnej uchwa\u0142y walnego zgromadzenia akcjonariuszy, stanowi to naruszenie przepis\u00f3w prawa.<\/p>\n\n\n\n<p>Ponadto, przepisy prawa wymagaj\u0105 od sp\u00f3\u0142ki odpowiedniego ujawnienia informacji dotycz\u0105cych emisji akcji akcjonariuszom. Je\u015bli wymagana jest uchwa\u0142a walnego zgromadzenia akcjonariuszy, a w zawiadomieniu o zwo\u0142aniu nie zawarto streszczenia propozycji dotycz\u0105cej emisji akcji, lub je\u015bli w przypadku emisji na podstawie uchwa\u0142y zarz\u0105du zaniechano powiadomienia lub og\u0142oszenia dla akcjonariuszy (artyku\u0142 201 ust\u0119p 3, ust\u0119p 4 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek), r\u00f3wnie\u017c stanowi to naruszenie przepis\u00f3w prawa i mo\u017ce by\u0107 podstaw\u0105 do wstrzymania emisji.<\/p>\n\n\n\n<p>Przyk\u0142adem naruszenia statutu jest sytuacja, gdy sp\u00f3\u0142ka pr\u00f3buje wyemitowa\u0107 nowe akcje przekraczaj\u0105c maksymaln\u0105 liczb\u0119 akcji mo\u017cliwych do emisji okre\u015blon\u0105 w statucie. Maksymalna liczba akcji mo\u017cliwych do emisji musi by\u0107 obowi\u0105zkowo zawarta w statucie sp\u00f3\u0142ki (artyku\u0142 27 japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek) i okre\u015bla g\u00f3rny limit akcji, kt\u00f3re sp\u00f3\u0142ka mo\u017ce wyemitowa\u0107. Emisja przekraczaj\u0105ca ten limit jest wyra\u017anym naruszeniem statutu i mo\u017ce by\u0107 wstrzymana.<\/p>\n\n\n\n<p>Wstrzymanie emisji z powodu naruszenia przepis\u00f3w prawa lub statutu jest stosunkowo \u0142atwe do udowodnienia przez akcjonariuszy, poniewa\u017c fakty naruszenia s\u0105 cz\u0119sto obiektywnie oczywiste.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Przyczyna_wstrzymania_2_Wyjatkowo_nieuczciwe_metody\"><\/span>Przyczyna wstrzymania 2: Wyj\u0105tkowo nieuczciwe metody<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Drug\u0105 przyczyn\u0105, dla kt\u00f3rej akcjonariusze mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 wstrzymania emisji nowych akcji, jest sytuacja, gdy emisja odbywa si\u0119 w spos\u00f3b &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciwy&#8221;. Nawet je\u015bli nie ma formalnych narusze\u0144 przepis\u00f3w prawa lub statutu, wstrzymanie mo\u017ce by\u0107 uznane za zasadne, gdy rzeczywisty cel lub metoda emisji znacz\u0105co narusza interesy akcjonariuszy. Kluczowym kryterium oceny, czy mamy do czynienia z &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciw\u0105 metod\u0105&#8221;, jest to, czy cel emisji jest uzasadniony. W japo\u0144skim orzecznictwie s\u0105dowym ustalono w tym kontek\u015bcie koncepcj\u0119 zwan\u0105 &#8220;zasad\u0105 g\u0142\u00f3wnego celu&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Zasada g\u0142\u00f3wnego celu&#8221; to ramy oceny nieuczciwo\u015bci, kt\u00f3re badaj\u0105, czy emisja nowych akcji opiera si\u0119 na racjonalnej potrzebie zarz\u0105dzania sp\u00f3\u0142k\u0105, takiej jak pozyskiwanie funduszy czy wzmocnienie wsp\u00f3\u0142pracy biznesowej (uzasadniony cel), czy te\u017c g\u0142\u00f3wnym celem jest obni\u017cenie udzia\u0142u okre\u015blonego akcjonariusza i utrzymanie lub wzmocnienie kontroli obecnego zarz\u0105du (nieuzasadniony cel).<\/p>\n\n\n\n<p>Je\u015bli g\u0142\u00f3wnym celem emisji zostanie uznane utrzymanie kontroli przez obecny zarz\u0105d, co jest nieuzasadnionym celem, to emisja mo\u017ce zosta\u0107 uznana za przeprowadzon\u0105 w &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciwy spos\u00f3b&#8221;, co zwi\u0119ksza prawdopodobie\u0144stwo uznania \u017c\u0105dania wstrzymania za zasadne. Istnieje kilka znanych przypadk\u00f3w s\u0105dowych, w kt\u00f3rych zastosowano t\u0119 zasad\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Na przyk\u0142ad, w sprawie Chujitsuya-Inageya (S\u0105d Okr\u0119gowy w Tokio, decyzja z 25 lipca 1989 roku), dom towarowy Chujitsuya pr\u00f3bowa\u0142 przej\u0105\u0107 wrog\u0105 drog\u0105 firm\u0119 Inageya, a zarz\u0105d Inageya zaplanowa\u0142 emisj\u0119 nowych akcji dla os\u00f3b trzecich w celu obni\u017cenia udzia\u0142u Chujitsuya. S\u0105d, uznaj\u0105c potrzeb\u0119 pozyskania funduszy przez Inageya, wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 czas, skal\u0119 i metod\u0119 emisji, stwierdzaj\u0105c, \u017ce g\u0142\u00f3wnym celem by\u0142o obni\u017cenie udzia\u0142u Chujitsuya i utrzymanie kontroli zarz\u0105du. W zwi\u0105zku z tym uznano to za &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciw\u0105 emisj\u0119&#8221; i przyznano wstrzymanie na wniosek Chujitsuya.<\/p>\n\n\n\n<p>W ostatnich latach znanym przyk\u0142adem jest sprawa Nippon Broadcasting. W tej sprawie, gdy firma Livedoor pr\u00f3bowa\u0142a przej\u0105\u0107 kontrol\u0119 nad Nippon Broadcasting poprzez publiczn\u0105 ofert\u0119 zakupu akcji, zarz\u0105d Nippon Broadcasting zdecydowa\u0142 si\u0119 na emisj\u0119 du\u017cej ilo\u015bci nowych opcji na akcje dla Fuji Television. Livedoor z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o wstrzymanie emisji. S\u0105d (S\u0105d Apelacyjny w Tokio, decyzja z 16 marca 2005 roku) wskaza\u0142, \u017ce realizacja tej emisji znacz\u0105co rozcie\u0144czy\u0142aby udzia\u0142 Livedoor, a g\u0142\u00f3wnym celem emisji by\u0142o nie zabezpieczenie interes\u00f3w wszystkich akcjonariuszy, lecz uniemo\u017cliwienie Livedoor przej\u0119cia kontroli i utrzymanie kontroli przez obecny zarz\u0105d. W rezultacie uznano t\u0119 emisj\u0119 za przeprowadzon\u0105 w &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciwy spos\u00f3b&#8221; i przyznano wstrzymanie.<\/p>\n\n\n\n<p>Jak pokazuj\u0105 te przypadki s\u0105dowe, ocena, czy mamy do czynienia z &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciw\u0105 metod\u0105&#8221;, nie opiera si\u0119 jedynie na potrzebie pozyskania funduszy, ale wymaga kompleksowego rozwa\u017cenia takich czynnik\u00f3w jak czas emisji, skala, wyb\u00f3r odbiorc\u00f3w i stopie\u0144 rozcie\u0144czenia, a tak\u017ce dog\u0142\u0119bnego zbadania, jaki by\u0142 &#8220;g\u0142\u00f3wny cel&#8221; emisji. Jest to bardzo indywidualna i konkretna ocena.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Porownanie_Przyczyn_Wstrzymania_w_Japonii\"><\/span>Por\u00f3wnanie Przyczyn Wstrzymania w Japonii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Om\u00f3wione wcze\u015bniej dwie przyczyny wstrzymania, \u201enaruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu\u201d oraz \u201ewyj\u0105tkowo niesprawiedliwe metody\u201d, r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 pod wzgl\u0119dem swojej natury. Dla akcjonariuszy rozwa\u017caj\u0105cych z\u0142o\u017cenie wniosku o wstrzymanie, zrozumienie r\u00f3\u017cnic mi\u0119dzy nimi jest kluczowe.<\/p>\n\n\n\n<p>Po pierwsze, \u201enaruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu\u201d ocenia si\u0119 z obiektywnego punktu widzenia, sprawdzaj\u0105c, czy dzia\u0142ania sp\u00f3\u0142ki naruszaj\u0105 jasne zasady prawa lub statutu. Na przyk\u0142ad, je\u015bli wymagana jest uchwa\u0142a walnego zgromadzenia akcjonariuszy, ale nie zosta\u0142a przeprowadzona, fakt ten mo\u017cna stosunkowo \u0142atwo udowodni\u0107 za pomoc\u0105 protoko\u0142\u00f3w i innych dowod\u00f3w. Dlatego, je\u015bli istnieje fakt naruszenia, wstrzymanie jest zazwyczaj \u0142atwiejsze do uzyskania.<\/p>\n\n\n\n<p>Z drugiej strony, \u201ewyj\u0105tkowo niesprawiedliwe metody\u201d oceniaj\u0105 subiektywne intencje zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki, koncentruj\u0105c si\u0119 na \u201eg\u0142\u00f3wnym celu\u201d emisji. Nawet je\u015bli formalnie przestrzegano procedur, problem pojawia si\u0119, gdy rzeczywisty cel jest nieuzasadniony. Udowodnienie tego \u201ecelu\u201d mo\u017ce by\u0107 trudniejsze ni\u017c udowodnienie obiektywnych fakt\u00f3w. Akcjonariusze musz\u0105 zgromadzi\u0107 po\u015brednie dowody, takie jak okoliczno\u015bci emisji, sytuacja finansowa sp\u00f3\u0142ki, czy istnienie spor\u00f3w o kontrol\u0119 nad zarz\u0105dem, aby przekona\u0107 s\u0105d o nieuzasadnionym celu zarz\u0105du.<\/p>\n\n\n\n<p>Poni\u017csza tabela podsumowuje g\u0142\u00f3wne r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy tymi dwiema przyczynami wstrzymania.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Element por\u00f3wnania<\/td><td>Naruszenie przepis\u00f3w prawa lub statutu<\/td><td>Wyj\u0105tkowo niesprawiedliwe metody<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Podstawa prawna<\/td><td>Artyku\u0142 210, punkt 1 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><td>Artyku\u0142 210, punkt 2 Japo\u0144skiego Prawa Sp\u00f3\u0142ek<\/td><\/tr><tr><td>Kryterium oceny<\/td><td>Obecno\u015b\u0107 obiektywnych wad proceduralnych<\/td><td>Uzasadnienie g\u0142\u00f3wnego celu emisji (subiektywna intencja)<\/td><\/tr><tr><td>Przyk\u0142ady<\/td><td>Brak uchwa\u0142y walnego zgromadzenia akcjonariuszy, przekroczenie maksymalnej liczby akcji do emisji<\/td><td>Emisja dla utrzymania kontroli nad zarz\u0105dem poprzez przydzia\u0142 dla os\u00f3b trzecich<\/td><\/tr><tr><td>Przedmiot dowodzenia<\/td><td>Obiektywne fakty naruszenia<\/td><td>Nieuzasadniony cel zarz\u0105du (subiektywny)<\/td><\/tr><tr><td>G\u0142\u00f3wna metoda oceny<\/td><td>Por\u00f3wnanie z przepisami prawa i statutu<\/td><td>Kompleksowa ocena na podstawie regu\u0142y g\u0142\u00f3wnego celu<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Jak wida\u0107, obie przyczyny wstrzymania przyjmuj\u0105 r\u00f3\u017cne podej\u015bcia, ale w praktycznych sporach akcjonariusze cz\u0119sto r\u00f3wnolegle przedstawiaj\u0105 oba argumenty.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Podsumowanie\"><\/span>Podsumowanie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>W tym artykule om\u00f3wili\u015bmy kwesti\u0119 wstrzymania emisji akcji w ramach japo\u0144skiego prawa sp\u00f3\u0142ek, koncentruj\u0105c si\u0119 na dw\u00f3ch g\u0142\u00f3wnych podstawach: &#8220;naruszeniu przepis\u00f3w prawa i statutu&#8221; oraz &#8220;wyj\u0105tkowo nieuczciwych metodach&#8221;. Emisja akcji jest dla sp\u00f3\u0142ki istotnym sposobem pozyskiwania kapita\u0142u, jednak zawsze musi by\u0107 przeprowadzana w spos\u00f3b uczciwy i zgodny z celem. Szczeg\u00f3lnie, gdy emisja jest realizowana w celu nieuzasadnionego utrzymania kontroli przez zarz\u0105d, co szkodzi interesom obecnych akcjonariuszy, japo\u0144skie prawo sp\u00f3\u0142ek przyznaje akcjonariuszom silne narz\u0119dzie w postaci prawa do wstrzymania emisji. S\u0105d ma tendencj\u0119 do rygorystycznego badania rzeczywistego celu emisji, korzystaj\u0105c z takich ram jak &#8220;zasada g\u0142\u00f3wnego celu&#8221;. W sytuacjach z\u0142o\u017conych, takich jak spory o kontrol\u0119 nad zarz\u0105dem sp\u00f3\u0142ki, niezwykle wa\u017cne jest dok\u0142adne przeanalizowanie z prawnego punktu widzenia, czy planowana emisja akcji mo\u017ce by\u0107 przedmiotem wstrzymania.<\/p>\n\n\n\n<p>Kancelaria Monolith specjalizuje si\u0119 w zagadnieniach zwi\u0105zanych z \u0142adem korporacyjnym oraz fuzjami i przej\u0119ciami (M&amp;A), oferuj\u0105c bogate doradztwo i us\u0142ugi zast\u0119pstwa w sprawach dotycz\u0105cych wstrzymania emisji akcji, o kt\u00f3rych mowa w tym artykule, dla licznych klient\u00f3w krajowych i zagranicznych. Nasza kancelaria zatrudnia nie tylko prawnik\u00f3w z japo\u0144skimi kwalifikacjami, ale tak\u017ce angloj\u0119zycznych specjalist\u00f3w z kwalifikacjami prawniczymi z innych kraj\u00f3w, co umo\u017cliwia p\u0142ynn\u0105 komunikacj\u0119 i wsparcie oparte na g\u0142\u0119bokiej wiedzy prawnej w mi\u0119dzynarodowych transakcjach i sporach. Je\u015bli napotkaj\u0105 Pa\u0144stwo problemy prawne zwi\u0105zane z emisj\u0105 akcji, serdecznie zapraszamy do kontaktu z nami.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>W zarz\u0105dzaniu przedsi\u0119biorstwem, pozyskiwanie funduszy jest niezb\u0119dn\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 dla wzrostu i utrzymania biznesu. Jednym z typowych sposob\u00f3w na to jest emisja nowych akcji w celu pozyskania subskr [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74028,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74027"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74027"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74082,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74027\/revisions\/74082"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}