<\/span><\/h2>\n\n\n\nPrawo japo\u0144skie okre\u015bla cztery g\u0142\u00f3wne rodzaje procedur upad\u0142o\u015bciowych, kt\u00f3re odbywaj\u0105 si\u0119 pod nadzorem s\u0105du<\/sup>. Procedury te mo\u017cna podzieli\u0107 na dwa g\u0142\u00f3wne cele. Pierwszym z nich s\u0105 procedury likwidacyjne, kt\u00f3rych celem jest zako\u0144czenie dzia\u0142alno\u015bci firmy i wygaszenie jej osobowo\u015bci prawnej, w tym przypadku m\u00f3wimy o post\u0119powaniu upad\u0142o\u015bciowym i post\u0119powaniu o specjaln\u0105 likwidacj\u0119<\/sup>. Drugim celem s\u0105 procedury restrukturyzacyjne, kt\u00f3re maj\u0105 na celu odbudow\u0119 firmy przy jednoczesnym kontynuowaniu dzia\u0142alno\u015bci, a do tej kategorii nale\u017c\u0105 post\u0119powanie cywilne o sanacj\u0119 i post\u0119powanie o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nPonadto, te procedury mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c sklasyfikowa\u0107 z punktu widzenia tego, kto kieruje procesem. Jednym z nich jest procedura zarz\u0105dzana przez kuratora, w kt\u00f3rej neutralny specjalista (kurator) wyznaczony przez s\u0105d przejmuje kontrol\u0119 nad zarz\u0105dzaniem firm\u0105 i zarz\u0105dzaniem jej maj\u0105tkiem<\/sup>. Do tego typu nale\u017c\u0105 post\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe i post\u0119powanie o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki. Drugim typem jest procedura DIP (Debtor in Possession), w kt\u00f3rej zasadniczo istniej\u0105cy zarz\u0105d utrzymuje kontrol\u0119 nad firm\u0105 i samodzielnie przeprowadza procedury restrukturyzacji lub likwidacji<\/sup>. Do tego typu nale\u017c\u0105 post\u0119powanie o specjaln\u0105 likwidacj\u0119 i post\u0119powanie cywilne o sanacj\u0119.<\/p>\n\n\n\nTo podw\u00f3jne klasyfikowanie, czyli wyb\u00f3r mi\u0119dzy celem “likwidacyjnym a restrukturyzacyjnym” oraz wyb\u00f3r podmiotu prowadz\u0105cego procedur\u0119, “zarz\u0105dzanego przez kuratora czy DIP”, wyra\u017anie pokazuje strategiczny dylemat, przed kt\u00f3rym staj\u0105 firmy znajduj\u0105ce si\u0119 w kryzysie zarz\u0105dczym. Wyb\u00f3r procedury to nie tylko wyb\u00f3r formy prawnej, ale tak\u017ce decyzja zarz\u0105dcza dotycz\u0105ca mo\u017cliwo\u015bci przetrwania firmy oraz istotna decyzja o utrzymaniu lub utracie praw zarz\u0105dczych. Na przyk\u0142ad, d\u0105\u017c\u0105c do restrukturyzacji, je\u015bli zarz\u0105d chce zachowa\u0107 kontrol\u0119, mo\u017ce wybra\u0107 post\u0119powanie cywilne o sanacj\u0119, ale je\u015bli wierzyciele lub s\u0105d uzna, \u017ce istniej\u0105cy zarz\u0105d ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 za niepowodzenia w zarz\u0105dzaniu, mo\u017cliwe jest wybranie post\u0119powania o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki z zewn\u0119trznym kuratorem. Dlatego zarz\u0105d musi obiektywnie oceni\u0107 nie tylko finansow\u0105 \u017cywotno\u015b\u0107 firmy, ale tak\u017ce poziom zaufania ze strony interesariuszy.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedury upad\u0142o\u015bciowe z likwidacj\u0105 w Japonii: Jak przeprowadzi\u0107 likwidacj\u0119 aktyw\u00f3w firmy<\/span><\/h2>\n\n\n\nProcedury upad\u0142o\u015bciowe z likwidacj\u0105 s\u0105 stosowane, gdy kontynuacja dzia\u0142alno\u015bci firmy w Japonii jest utrudniona, a ich celem jest przekszta\u0142cenie aktyw\u00f3w firmy w got\u00f3wk\u0119 i sprawiedliwe rozdzielenie ich w\u015br\u00f3d wierzycieli, co prowadzi do prawnej likwidacji sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Post\u0119powanie Upad\u0142o\u015bciowe w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nPost\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe opiera si\u0119 na japo\u0144skiej ustawie o upad\u0142o\u015bci i jest najbardziej podstawowym oraz skutecznym procederem likwidacyjnym. W przypadku os\u00f3b prawnych, post\u0119powanie to rozpoczyna si\u0119 decyzj\u0105 s\u0105du, gdy stwierdzona zostaje “niewyp\u0142acalno\u015b\u0107” zgodnie z artyku\u0142em 15 japo\u0144skiej ustawy o upad\u0142o\u015bci (stan, w kt\u00f3rym d\u0142u\u017cnik z powodu braku zdolno\u015bci p\u0142atniczej nie jest w stanie generalnie i ci\u0105gle regulowa\u0107 swoich zobowi\u0105za\u0144, kt\u00f3re s\u0105 ju\u017c wymagalne) lub “nadmierny d\u0142ug” zgodnie z artyku\u0142em 16 tej ustawy (stan, w kt\u00f3rym d\u0142u\u017cnik nie jest w stanie sp\u0142aci\u0107 swoich zobowi\u0105za\u0144 przy u\u017cyciu posiadanego maj\u0105tku).<\/p>\n\n\n\n
Po rozpocz\u0119ciu procedury, s\u0105d wyznacza z grona neutralnych adwokat\u00f3w “syndyka upad\u0142o\u015bciowego”. Zgodnie z artyku\u0142em 2, punkt 12 japo\u0144skiej ustawy o upad\u0142o\u015bci, syndyk upad\u0142o\u015bciowy wy\u0142\u0105cznie zarz\u0105dza i dysponuje maj\u0105tkiem sp\u00f3\u0142ki. W rezultacie, dotychczasowe kierownictwo traci wszelkie prawa do zarz\u0105dzania i dysponowania maj\u0105tkiem, a syndyk upad\u0142o\u015bciowy przeprowadza szereg dzia\u0142a\u0144 likwidacyjnych, takich jak badanie, zabezpieczenie, likwidacja maj\u0105tku firmy oraz dystrybucja wyp\u0142at wierzycielom zgodnie z prawnym porz\u0105dkiem priorytet\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Jedn\u0105 z g\u0142\u00f3wnych cech tego post\u0119powania jest fakt, \u017ce do jego rozpocz\u0119cia nie jest wymagana zgoda wierzycieli. Je\u015bli s\u0105d stwierdzi obiektywny stan upad\u0142o\u015bci, procedura post\u0119puje przymusowo. Jest to zaprojektowane w taki spos\u00f3b, aby w sytuacjach intensywnych konflikt\u00f3w mi\u0119dzy wierzycielami lub utraty zaufania do zarz\u0105du, neutralna trzecia strona mog\u0142a interweniowa\u0107, przywracaj\u0105c porz\u0105dek i sprawiedliwie chroni\u0105c interesy wszystkich wierzycieli. Syndykowi upad\u0142o\u015bciowemu przyznano r\u00f3wnie\u017c pot\u0119\u017cne uprawnienie w postaci “prawa do zaprzeczenia”, kt\u00f3re umo\u017cliwia uniewa\u017cnienie nieuczciwych wyp\u0142at dokonanych przed rozpocz\u0119ciem post\u0119powania upad\u0142o\u015bciowego, co ma na celu realne zapewnienie zasady r\u00f3wno\u015bci wierzycieli. Dlatego post\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe jest uwa\u017cane za ostateczn\u0105 opcj\u0119, gdy inne wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105ce rozwi\u0105zania s\u0105 niemo\u017cliwe.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Specjalne post\u0119powanie likwidacyjne w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nSpecjalne post\u0119powanie likwidacyjne, zdefiniowane w artyku\u0142ach od 510 w japo\u0144skiej ustawie o sp\u00f3\u0142kach akcyjnych, jest uproszczon\u0105 procedur\u0105 likwidacyjn\u0105 dost\u0119pn\u0105 wy\u0142\u0105cznie dla sp\u00f3\u0142ek akcyjnych. Procedura ta rozpoczyna si\u0119 po rozwi\u0105zaniu sp\u00f3\u0142ki przez specjaln\u0105 uchwa\u0142\u0119 walnego zgromadzenia akcjonariuszy i wej\u015bciu w normalny proces likwidacyjny, a nast\u0119pnie jest inicjowana w przypadku podejrzenia przekroczenia zad\u0142u\u017cenia lub innych znacz\u0105cych przeszk\u00f3d w przeprowadzeniu likwidacji.<\/p>\n\n\n\n
W przeciwie\u0144stwie do post\u0119powania upad\u0142o\u015bciowego, kierowanie procedur\u0105 nie le\u017cy w r\u0119kach zewn\u0119trznego syndyka wyznaczonego przez s\u0105d, lecz \u201elikwidatora\u201d wyznaczonego przez sp\u00f3\u0142k\u0119. W wielu przypadkach likwidatorem zostaje by\u0142y cz\u0142onek zarz\u0105du, co pozwala kierownictwu zachowa\u0107 pewn\u0105 kontrol\u0119 nad procedur\u0105 typu DIP (Debtor in Possession).<\/p>\n\n\n\n
Serce tego post\u0119powania le\u017cy w osi\u0105gni\u0119ciu porozumienia z wierzycielami. Konkretnie, post\u0119powanie likwidacyjne jest prowadzone poprzez uchwalenie planu sp\u0142aty, zwanego \u201eugod\u0105\u201d, na zgromadzeniu wierzycieli lub poprzez zawarcie \u201eporozumienia\u201d z poszczeg\u00f3lnymi wierzycielami. Do uchwalenia ugody wymagana jest zgoda wi\u0119kszo\u015bci obecnych na zgromadzeniu uprawnionych do g\u0142osowania oraz co najmniej dw\u00f3ch trzecich \u0142\u0105cznej kwoty ich g\u0142os\u00f3w. Jak wida\u0107 z tych wymaga\u0144, specjalne post\u0119powanie likwidacyjne zak\u0142ada kooperacyjne warunki i wst\u0119pne porozumienie z g\u0142\u00f3wnymi wierzycielami w sprawie planu likwidacji. Je\u015bli nie uzyska si\u0119 zgody wierzycieli, procedura ko\u0144czy si\u0119 niepowodzeniem i w wielu przypadkach przechodzi w post\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe.<\/p>\n\n\n\n
Ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 natur\u0119 opart\u0105 na osi\u0105gni\u0119ciu porozumienia, specjalne post\u0119powanie likwidacyjne ma zalety szybko\u015bci i ni\u017cszych koszt\u00f3w w por\u00f3wnaniu z post\u0119powaniem upad\u0142o\u015bciowym. Jest cz\u0119sto stosowane, szczeg\u00f3lnie w przypadkach, gdy sp\u00f3\u0142ka macierzysta likwiduje sp\u00f3\u0142k\u0119 zale\u017cn\u0105, gdzie wierzyciele s\u0105 ograniczeni i kooperatywni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Por\u00f3wnanie upad\u0142o\u015bci i specjalnej likwidacji w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nPoni\u017csza tabela przedstawia g\u0142\u00f3wne r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy procedur\u0105 upad\u0142o\u015bci a procedur\u0105 specjalnej likwidacji wed\u0142ug japo\u0144skiego prawa.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Procedura upad\u0142o\u015bciowa<\/td> Procedura specjalnej likwidacji<\/td><\/tr><\/thead> Podstawa prawna<\/td> Japo\u0144ska ustawa o upad\u0142o\u015bci<\/td> Japo\u0144ska ustawa o sp\u00f3\u0142kach<\/td><\/tr> Podmioty uprawnione<\/td> Wszystkie osoby prawne i fizyczne<\/td> Tylko sp\u00f3\u0142ki akcyjne<\/td><\/tr> Podmiot prowadz\u0105cy procedur\u0119<\/td> Syndyk mianowany przez s\u0105d (typ zarz\u0105dzania)<\/td> Likwidator wyznaczony przez sp\u00f3\u0142k\u0119 (typ DIP)<\/td><\/tr> Zgoda wierzycieli<\/td> Nie jest wymagana do rozpocz\u0119cia<\/td> Wymagana do zatwierdzenia porozumienia<\/td><\/tr> Czas trwania i koszty<\/td> Zazwyczaj d\u0142ugotrwa\u0142e i kosztowne<\/td> Zazwyczaj kr\u00f3tkotrwa\u0142e i mniej kosztowne<\/td><\/tr> G\u0142\u00f3wne uprawnienia<\/td> Mocne prawo do odmowy przez syndyka<\/td> Elastyczne rozwi\u0105zania oparte na porozumieniu z wierzycielami<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Procedury upad\u0142o\u015bciowe typu rekonstrukcyjnego: d\u0105\u017cenie do odbudowy przedsi\u0119biorstwa<\/span><\/h2>\n\n\n\nProcedury rekonstrukcyjne s\u0105 stosowane, gdy przedsi\u0119biorstwo znajduje si\u0119 w trudnej sytuacji finansowej, ale jego dzia\u0142alno\u015b\u0107 nadal posiada warto\u015b\u0107 i istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 kontynuacji. Celem jest d\u0105\u017cenie do odnowienia i odbudowy firmy.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Post\u0119powanie naprawcze w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nPost\u0119powanie naprawcze w Japonii opiera si\u0119 na japo\u0144skiej ustawie o naprawie cywilnej i ma na celu umo\u017cliwienie d\u0142u\u017cnikowi odbudowy swojej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej lub \u017cycia ekonomicznego. Najwi\u0119ksz\u0105 zalet\u0105 tego post\u0119powania jest jego elastyczno\u015b\u0107, kt\u00f3ra umo\u017cliwia korzystanie z niego przez r\u00f3\u017cnorodne podmioty gospodarcze, od sp\u00f3\u0142ek akcyjnych, przez sp\u00f3\u0142ki z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105, a\u017c po indywidualnych przedsi\u0119biorc\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Zasadniczo post\u0119powanie prowadzone jest w modelu DIP (Debtor in Possession), co oznacza, \u017ce istniej\u0105cy zarz\u0105d zachowuje kontrol\u0119 nad firm\u0105 i kontynuuje dzia\u0142alno\u015b\u0107, samodzielnie opracowuj\u0105c i realizuj\u0105c plan naprawczy. Artyku\u0142 38, paragraf 1 japo\u0144skiej ustawy o naprawie cywilnej stanowi, \u017ce po rozpocz\u0119ciu post\u0119powania naprawczego d\u0142u\u017cnik ma prawo do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci i zarz\u0105dzania oraz dysponowania maj\u0105tkiem. Prawa akcjonariuszy zasadniczo r\u00f3wnie\u017c pozostaj\u0105 niezmienione.<\/p>\n\n\n\n
Jednak\u017ce post\u0119powanie to ma istotne ograniczenia. Dotyczy to przede wszystkim traktowania praw wierzycieli zabezpieczonych (g\u0142\u00f3wnie instytucji finansowych), kt\u00f3rzy posiadaj\u0105 tzw. “prawo wy\u0142\u0105czenia”. W ramach post\u0119powania naprawczego wierzyciele zabezpieczeni mog\u0105, niezale\u017cnie od post\u0119powania, zaj\u0105\u0107 i sprzeda\u0107 zabezpieczone aktywa (na przyk\u0142ad fabryk\u0119 czy maszyny) w celu odzyskania swoich nale\u017cno\u015bci. Oznacza to ryzyko utraty maj\u0105tku niezb\u0119dnego do kontynuacji dzia\u0142alno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Dlatego dla powodzenia post\u0119powania naprawczego niezb\u0119dne jest, aby jeszcze przed jego zainicjowaniem przeprowadzi\u0107 negocjacje z g\u0142\u00f3wnymi wierzycielami zabezpieczonymi i zbudowa\u0107 wsp\u00f3\u0142prac\u0119, na przyk\u0142ad uzyskuj\u0105c ich zgod\u0119 na wstrzymanie si\u0119 z egzekucj\u0105 zabezpiecze\u0144. Post\u0119powanie to ko\u0144czy si\u0119 ustaleniem drogi do restrukturyzacji poprzez zatwierdzenie planu naprawczego, kt\u00f3ry wymaga zgody wi\u0119kszo\u015bci g\u0142osuj\u0105cych wierzycieli oraz wi\u0119kszo\u015bci sumy ich wierzytelno\u015bci na zgromadzeniu wierzycieli.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Post\u0119powanie naprawcze sp\u00f3\u0142ek w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nPost\u0119powanie naprawcze sp\u00f3\u0142ek jest najbardziej skutecznym rodzajem post\u0119powania restrukturyzacyjnego, opartym na japo\u0144skiej ustawie o naprawie sp\u00f3\u0142ek (\u4f1a\u793e\u66f4\u751f\u6cd5). Ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 skuteczno\u015b\u0107, dost\u0119pne jest ono wy\u0142\u0105cznie dla sp\u00f3\u0142ek akcyjnych i jest g\u0142\u00f3wnie wykorzystywane w przypadku restrukturyzacji du\u017cych przedsi\u0119biorstw.<\/p>\n\n\n\n
Post\u0119powanie to ma charakter zarz\u0105dczy, a po jego rozpocz\u0119ciu s\u0105d niezw\u0142ocznie wyznacza “administratora naprawczego”, co skutkuje ust\u0105pieniem ca\u0142ego dotychczasowego zarz\u0105du. Wszelkie prawa do zarz\u0105dzania firm\u0105 i dysponowania jej maj\u0105tkiem koncentruj\u0105 si\u0119 w r\u0119kach administratora naprawczego.<\/p>\n\n\n\n
Najwi\u0119ksz\u0105 cech\u0105 charakterystyczn\u0105 post\u0119powania naprawczego sp\u00f3\u0142ek jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 wstrzymania realizacji praw przez wierzycieli zabezpieczonych, co nie jest mo\u017cliwe w post\u0119powaniu upad\u0142o\u015bciowym. Wierzyciele zabezpieczeni nie posiadaj\u0105 prawa wy\u0142\u0105czenia, a ich wierzytelno\u015bci s\u0105 traktowane jako “wierzytelno\u015bci naprawcze” i podlegaj\u0105 zmianom w ramach planu naprawczego, takim jak redukcja kwoty d\u0142ugu czy odroczenie p\u0142atno\u015bci. Ponadto, mo\u017cliwe jest r\u00f3wnie\u017c znacz\u0105ce zmienienie praw akcjonariuszy, a w wielu przypadkach dochodzi do ca\u0142kowitej redukcji kapita\u0142u (co oznacza wyga\u015bni\u0119cie wszystkich praw istniej\u0105cych akcjonariuszy).<\/p>\n\n\n\n
Tak wi\u0119c, post\u0119powanie naprawcze sp\u00f3\u0142ek jest systemem, kt\u00f3ry pozwala na gruntown\u0105 reorganizacj\u0119 praw wszystkich zainteresowanych stron, w tym wierzycieli zabezpieczonych i akcjonariuszy, pod kierownictwem zewn\u0119trznego specjalisty, jakim jest administrator naprawczy, maj\u0105c na celu kompletn\u0105 restrukturyzacj\u0119 przedsi\u0119biorstwa. Ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 skuteczno\u015b\u0107, post\u0119powanie jest skomplikowane, kosztowne i czasoch\u0142onne. Dla kadry zarz\u0105dzaj\u0105cej oznacza to konieczno\u015b\u0107 ust\u0105pienia ze swoich stanowisk, co czyni decyzj\u0119 o wyborze tego post\u0119powania ci\u0119\u017ckim wyborem po\u015bwi\u0119cenia w\u0142asnej pozycji w celu uratowania firmy.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Por\u00f3wnanie post\u0119powania cywilnego naprawczego i post\u0119powania o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nPoni\u017csza tabela przedstawia g\u0142\u00f3wne r\u00f3\u017cnice mi\u0119dzy japo\u0144skim post\u0119powaniem cywilnym naprawczym a post\u0119powaniem o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Post\u0119powanie cywilne naprawcze w Japonii<\/td> Post\u0119powanie o sanacj\u0119 sp\u00f3\u0142ki w Japonii<\/td><\/tr><\/thead> Podstawa prawna<\/td> Japo\u0144ska ustawa o post\u0119powaniu cywilnym naprawczym<\/td> Japo\u0144ska ustawa o sanacji sp\u00f3\u0142ek<\/td><\/tr> Podmioty uprawnione<\/td> Wszystkie osoby prawne i fizyczne<\/td> Tylko sp\u00f3\u0142ki akcyjne<\/td><\/tr> Podmiot prowadz\u0105cy post\u0119powanie<\/td> Istniej\u0105cy zarz\u0105d (typ DIP)<\/td> Administrator sanacji wyznaczony przez s\u0105d (typ zarz\u0105dzania)<\/td><\/tr> Obchodzenie si\u0119 z prawami zabezpieczaj\u0105cymi<\/td> Mo\u017cliwo\u015b\u0107 wy\u0142\u0105czenia (wykonywanie praw poza post\u0119powaniem)<\/td> Brak mo\u017cliwo\u015bci wy\u0142\u0105czenia (prawa zabezpieczaj\u0105ce sanacj\u0119 w ramach post\u0119powania)<\/td><\/tr> Prawa akcjonariuszy<\/td> Zasadniczo niezmienione<\/td> Mo\u017cliwo\u015b\u0107 zmiany (w tym redukcja kapita\u0142u do 100%)<\/td><\/tr> G\u0142\u00f3wne zastosowania<\/td> Ma\u0142e i \u015brednie przedsi\u0119biorstwa, gdy mo\u017cliwa jest wsp\u00f3\u0142praca z wierzycielami zabezpieczaj\u0105cymi<\/td> Du\u017ce przedsi\u0119biorstwa, gdy potrzebna jest gruntowna restrukturyzacja<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Zarz\u0105dzanie prawami zabezpieczaj\u0105cymi w post\u0119powaniu upad\u0142o\u015bciowym w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nW post\u0119powaniu upad\u0142o\u015bciowym spos\u00f3b traktowania praw zabezpieczaj\u0105cych jest niezwykle wa\u017cnym zagadnieniem, kt\u00f3re mo\u017ce zadecydowa\u0107 o powodzeniu lub niepowodzeniu ca\u0142ego procesu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prawo wy\u0142\u0105czenia<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrawo wy\u0142\u0105czenia to uprawnienie wierzyciela posiadaj\u0105cego prawo zabezpieczenia na okre\u015blonym maj\u0105tku, kt\u00f3re umo\u017cliwia mu wykonywanie tego prawa poza ramami post\u0119powania upad\u0142o\u015bciowego i otrzymanie sp\u0142aty z pierwsze\u0144stwem przed innymi wierzycielami. Jego podstaw\u0119 prawn\u0105 stanowi\u0105 artyku\u0142 65 japo\u0144skiej Ustawy o upad\u0142o\u015bci oraz artyku\u0142 53 japo\u0144skiej Ustawy o restrukturyzacji cywilnej.<\/p>\n\n\n\n
Obecno\u015b\u0107 tego prawa ma znacz\u0105cy wp\u0142yw na post\u0119powanie. Na przyk\u0142ad, dla firmy d\u0105\u017c\u0105cej do restrukturyzacji cywilnej, je\u015bli bank posiada prawo zastawu na kluczowym dla dzia\u0142alno\u015bci zak\u0142adzie produkcyjnym, to wykonanie przez bank prawa wy\u0142\u0105czenia i wystawienie zak\u0142adu na licytacj\u0119 uniemo\u017cliwi kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci. Innymi s\u0142owy, nawet je\u015bli prawo pozwala na rozpocz\u0119cie post\u0119powania restrukturyzacyjnego, bez wsp\u00f3\u0142pracy wierzyciela zabezpieczonego, odbudowa firmy jest faktycznie niemo\u017cliwa.<\/p>\n\n\n\n
W zwi\u0105zku z tym, istnienie prawa wy\u0142\u0105czenia dzieli post\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe na dwa aspekty. Pierwszy to oficjalne procedury, kt\u00f3re d\u0105\u017c\u0105 do sprawiedliwego podzia\u0142u mi\u0119dzy niezabezpieczonych wierzycieli pod nadzorem s\u0105du. Drugi to niezwykle wa\u017cne negocjacje prowadzone w tajemnicy z wierzycielami zabezpieczonymi. Dla zarz\u0105du wybieraj\u0105cego restrukturyzacj\u0119 cywiln\u0105, zawarcie przed z\u0142o\u017ceniem wniosku “porozumienia standstill” (umowy o tymczasowym wstrzymaniu wykonywania praw zabezpieczaj\u0105cych) z g\u0142\u00f3wnymi instytucjami finansowymi jest absolutnym warunkiem wst\u0119pnym sukcesu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Prawo zabezpieczenia w post\u0119powaniu sanacyjnym<\/span><\/h3>\n\n\n\nW post\u0119powaniu sanacyjnym nie uznaje si\u0119 prawa wy\u0142\u0105czenia. Po rozpocz\u0119ciu procedury, wszelkie wykonanie praw zabezpieczaj\u0105cych jest automatycznie zakazane. Prawa wierzycieli zabezpieczaj\u0105cych przekszta\u0142caj\u0105 si\u0119 w status “prawa zabezpieczenia w post\u0119powaniu sanacyjnym” i podlegaj\u0105 zmianie w ramach planu sanacyjnego, podobnie jak inne wierzytelno\u015bci. Podstaw\u0119 prawn\u0105 stanowi japo\u0144ska Ustawa o sanacji przedsi\u0119biorstw, gdzie na przyk\u0142ad artyku\u0142 2, punkt 10 definiuje prawo zabezpieczenia w post\u0119powaniu sanacyjnym, a artyku\u0142 47 zakazuje wykonywania praw.<\/p>\n\n\n\n
To w\u0142a\u015bnie ten mechanizm nadaje post\u0119powaniu sanacyjnemu siln\u0105 zdolno\u015b\u0107 do odbudowy. Poprzez tymczasowe wstrzymanie wykonywania praw przez poszczeg\u00f3lnych wierzycieli i zgromadzenie wszystkich zainteresowanych stron (wierzycieli zabezpieczonych, niezabezpieczonych i akcjonariuszy) przy jednym stole, zarz\u0105dca sanacyjny mo\u017ce opracowa\u0107 kompleksowy plan restrukturyzacji ca\u0142ej struktury kapita\u0142owej firmy. W jego podstawie le\u017cy idea priorytetowego traktowania publicznego interesu w postaci odbudowy przedsi\u0119biorstwa nad indywidualnymi prawami. To silne ingerowanie w indywidualne prawa w\u0142asno\u015bci jest dopuszczalne, dlatego w\u0142a\u015bnie istniej\u0105 surowe wymogi proceduralne, takie jak powo\u0142anie neutralnego zarz\u0105dcy sanacyjnego czy rygorystyczny nadz\u00f3r s\u0105du, aby zapobiec nadu\u017cyciom.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Por\u00f3wnanie traktowania praw zabezpieczaj\u0105cych w r\u00f3\u017cnych post\u0119powaniach<\/span><\/h3>\n\n\n\nPost\u0119powanie<\/td> Traktowanie praw zabezpieczaj\u0105cych<\/td> Podstawa prawna<\/td> Wp\u0142yw na firm\u0119 i wierzycieli<\/td><\/tr><\/thead> Post\u0119powanie upad\u0142o\u015bciowe<\/td> Prawo wy\u0142\u0105czenia<\/td> Artyku\u0142 65 japo\u0144skiej Ustawy o upad\u0142o\u015bci<\/td> Wierzyciele mog\u0105 sprzeda\u0107 zabezpieczony maj\u0105tek. Firma ryzykuje utrat\u0105 kluczowych aktyw\u00f3w.<\/td><\/tr> Post\u0119powanie o specjaln\u0105 likwidacj\u0119<\/td> Prawo wy\u0142\u0105czenia<\/td> Japo\u0144ska Ustawa o sp\u00f3\u0142kach (zasady og\u00f3lne)<\/td> Wierzyciele mog\u0105 sprzeda\u0107 zabezpieczony maj\u0105tek. Post\u0119powanie zale\u017cy od wsp\u00f3\u0142pracy wierzycieli.<\/td><\/tr> Post\u0119powanie restrukturyzacyjne<\/td> Prawo wy\u0142\u0105czenia<\/td> Artyku\u0142 53 japo\u0144skiej Ustawy o restrukturyzacji cywilnej<\/td> Wierzyciele mog\u0105 sprzeda\u0107 zabezpieczony maj\u0105tek. Niezb\u0119dne s\u0105 negocjacje z wierzycielami przed z\u0142o\u017ceniem wniosku.<\/td><\/tr> Post\u0119powanie sanacyjne<\/td> Prawo zabezpieczenia w post\u0119powaniu sanacyjnym (bez prawa wy\u0142\u0105czenia)<\/td> Artyku\u0142 47 i inne japo\u0144skiej Ustawy o sanacji przedsi\u0119biorstw<\/td> Wykonywanie praw wierzycieli jest wstrzymane. Wierzytelno\u015bci podlegaj\u0105 zmianie w planie. Firma zyskuje czas na kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Przedstawienie niedawnych orzecze\u0144 s\u0105dowych<\/span><\/h2>\n\n\n\nW praktyce upad\u0142o\u015bciowej w Japonii nieustannie pojawiaj\u0105 si\u0119 nowe wyzwania zwi\u0105zane z interpretacj\u0105 przepis\u00f3w prawnych. Poni\u017cej przedstawiamy wa\u017cne niedawne orzeczenia S\u0105du Najwy\u017cszego Japonii.<\/p>\n\n\n\n
Decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 22 grudnia 2021 roku (\u4ee4\u548c3\u5e74) dotyczy\u0142a interpretacji artyku\u0142u 174 ust\u0119p 2 punkt 3 japo\u0144skiej Ustawy o Reorganizacji Cywilnej. Przepis ten stanowi, \u017ce je\u015bli uchwa\u0142a dotycz\u0105ca planu reorganizacji zosta\u0142a podj\u0119ta za pomoc\u0105 “nieuczciwych metod”, s\u0105d nie mo\u017ce zatwierdzi\u0107 tego planu.<\/p>\n\n\n\n
W omawianym przypadku, syndyk firmy b\u0119d\u0105cej w trakcie procedury reorganizacji cywilnej zawar\u0142 umow\u0119 ugodow\u0105 z g\u0142\u00f3wnym wierzycielem, kt\u00f3ry posiada\u0142 znaczne wierzytelno\u015bci, rozwi\u0105zuj\u0105c\u0105 sp\u00f3r dotycz\u0105cy istnienia tych wierzytelno\u015bci. Umowa ta zawiera\u0142a postanowienie, \u017ce wierzyciel zag\u0142osuje za przyj\u0119ciem planu reorganizacji. Inni wierzyciele twierdzili, \u017ce by\u0142o to tzw. “kupowanie g\u0142os\u00f3w” i stanowi\u0142o “nieuczciw\u0105 metod\u0119”, domagaj\u0105c si\u0119 niezatwierdzenia planu.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy Japonii orzek\u0142, \u017ce sama umowa ugodowa zawieraj\u0105ca zgod\u0119 na plan reorganizacji nie jest od razu uznawana za “nieuczciw\u0105 metod\u0119”. S\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce nale\u017cy wzi\u0105\u0107 pod uwag\u0119 intencje i okoliczno\u015bci zawarcia umowy ugodowej oraz czy tre\u015b\u0107 ugody jest og\u00f3lnie racjonalna dla d\u0142u\u017cnika poddawanego reorganizacji (firmy). W omawianym przypadku, ugod\u0105 rozwi\u0105zano skomplikowany sp\u00f3r i zawarto tre\u015b\u0107 racjonaln\u0105 dla odbudowy firmy, wi\u0119c nie mo\u017cna by\u0142o stwierdzi\u0107, \u017ce umowa zosta\u0142a zawarta wy\u0142\u0105cznie w celu wp\u0142yni\u0119cia na spos\u00f3b wykonywania prawa g\u0142osu, a zatem nie stanowi\u0142a “nieuczciwej metody”.<\/p>\n\n\n\n
To orzeczenie jest istotne, poniewa\u017c potwierdza realia negocjacji w procedurach upad\u0142o\u015bciowych, kt\u00f3re s\u0105d uzna\u0142 za wa\u017cne. Dla syndyka lub zarz\u0105du firmy niezb\u0119dne jest prowadzenie negocjacji z poszczeg\u00f3lnymi wierzycielami w celu uzyskania wi\u0119kszo\u015bci potrzebnej do zatwierdzenia planu reorganizacji. Decyzja ta wskazuje, \u017ce takie negocjacje nie powinny by\u0107 zakazane same w sobie, ale powinny by\u0107 oceniane na podstawie rzeczywistych kryteri\u00f3w, takich jak brak nieuczciwego uszczerbku dla innych wierzycieli oraz komercyjna racjonalno\u015b\u0107 dla ca\u0142ej firmy. Dzi\u0119ki temu praktycy mog\u0105 prowadzi\u0107 bardziej elastyczne negocjacje, ale jednocze\u015bnie ponosz\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za budowanie uczciwych i wyja\u015bnialnych um\u00f3w dla wszystkich wierzycieli.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Podsumowanie<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapo\u0144ski system prawny dotycz\u0105cy upad\u0142o\u015bci oferuje przedsi\u0119biorstwom znajduj\u0105cym si\u0119 w kryzysie finansowym dwa podstawowe kierunki dzia\u0142ania: “likwidacj\u0119” i “restrukturyzacj\u0119”, a tak\u017ce kilka procedur dla ka\u017cdego z nich. Upad\u0142o\u015b\u0107 i specjalna likwidacja to procedury likwidacyjne, kt\u00f3re maj\u0105 na celu uporz\u0105dkowanie aktyw\u00f3w firmy i jej zako\u0144czenie, podczas gdy post\u0119powanie naprawcze i sanacyjne maj\u0105 na celu kontynuacj\u0119 dzia\u0142alno\u015bci i jej odnow\u0119. Wyb\u00f3r mi\u0119dzy tymi opcjami jest \u015bci\u015ble powi\u0105zany z kluczow\u0105 decyzj\u0105 dotycz\u0105c\u0105 zarz\u0105dzania, czyli czy utrzyma\u0107 kontrol\u0119 nad zarz\u0105dem (procedura DIP) czy powierzy\u0107 j\u0105 zewn\u0119trznym specjalistom (procedura zarz\u0105dzania). Szczeg\u00f3lnie traktowanie praw zabezpieczaj\u0105cych (obecno\u015b\u0107 prawa wy\u0142\u0105czenia) jest decyduj\u0105cym czynnikiem, kt\u00f3ry znacz\u0105co wp\u0142ywa na strategiczn\u0105 warto\u015b\u0107 ka\u017cdej procedury. Aby opanowa\u0107 ten z\u0142o\u017cony prawny framework i znale\u017a\u0107 optymaln\u0105 \u015bcie\u017ck\u0119, wymagana jest nie tylko g\u0142\u0119boka wiedza prawnicza, ale r\u00f3wnie\u017c zaawansowane strategiczne my\u015blenie i umiej\u0119tno\u015bci negocjacyjne.<\/p>\n\n\n\n
Kancelaria Prawna Monolith posiada do\u015bwiadczenie w dostarczaniu bogatych us\u0142ug prawnych dla klient\u00f3w krajowych i mi\u0119dzynarodowych, szczeg\u00f3lnie w zakresie procedur upad\u0142o\u015bciowych zgodnie z japo\u0144skim prawem sp\u00f3\u0142ek. W naszej kancelarii pracuje wielu specjalist\u00f3w, kt\u00f3rzy posiadaj\u0105 nie tylko japo\u0144skie kwalifikacje adwokackie, ale r\u00f3wnie\u017c kwalifikacje zagraniczne i m\u00f3wi\u0105cych w j\u0119zyku angielskim, co umo\u017cliwia dostarczanie strategicznych porad maj\u0105cych na celu maksymalizacj\u0119 praw i interes\u00f3w zarz\u0105du oraz akcjonariuszy w skomplikowanych sytuacjach upad\u0142o\u015bciowych. Od procedur likwidacyjnych po restrukturyzacyjne, jeste\u015bmy gotowi sprosta\u0107 wszelkim wyzwaniom i zapewni\u0107 naszym klientom najlepsze rozwi\u0105zania. W przypadku konsultacji dotycz\u0105cych zarz\u0105dzania kryzysowego, prosimy o kontakt z nasz\u0105 kancelari\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zarz\u0105dzanie przedsi\u0119biorstwem czasami napotyka na powa\u017cne trudno\u015bci finansowe. Japo\u0144ski system prawny oferuje wyrafinowan\u0105 ram\u0119 prawn\u0105, kt\u00f3ra ma na celu nie tylko zako\u0144czenie dzia\u0142alno\u015bci jako niepowo […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74148,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74147"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74147"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74211,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74147\/revisions\/74211"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}