<\/span><\/h2>\n\n\n\nW japo\u0144skim systemie prawnym, prawo do podejmowania dzia\u0142a\u0144 spornych opiera si\u0119 na solidnych podstawach prawnych. Jego \u017ar\u00f3d\u0142em jest artyku\u0142 28 Konstytucji Japonii, kt\u00f3ry gwarantuje pracownikom “prawo do zrzeszania si\u0119”, “prawo do prowadzenia negocjacji zbiorowych” oraz “prawo do podejmowania dzia\u0142a\u0144 zbiorowych” <\/sup>. To w\u0142a\u015bnie “prawo do podejmowania dzia\u0142a\u0144 zbiorowych” stanowi konstytucyjn\u0105 podstaw\u0119 prawa do strajku i innych dzia\u0142a\u0144 spornych <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nAby urzeczywistni\u0107 te konstytucyjne gwarancje, japo\u0144ska ustawa o zwi\u0105zkach zawodowych zapewnia siln\u0105 ochron\u0119 prawn\u0105 dzia\u0142a\u0144 spornych. Ochrona ta sk\u0142ada si\u0119 g\u0142\u00f3wnie z dw\u00f3ch rodzaj\u00f3w immunitet\u00f3w: karnego i cywilnego <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPo pierwsze, immunitet karny. Artyku\u0142 1 ust\u0119p 2 japo\u0144skiej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych stanowi, \u017ce prawomocne dzia\u0142ania zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych nie stanowi\u0105 przest\u0119pstwa wed\u0142ug japo\u0144skiego kodeksu karnego <\/sup>. Na przyk\u0142ad, strajk formalnie mo\u017ce by\u0107 uznany za czyn zak\u0142\u00f3caj\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstwa (przest\u0119pstwo przymusu w dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej), ale je\u015bli jest to prawomocne dzia\u0142anie sporne, nie podlega ono karze <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPo drugie, immunitet cywilny. Artyku\u0142 8 japo\u0144skiej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych stanowi, \u017ce pracodawca nie mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 odszkodowania od zwi\u0105zku zawodowego lub jego cz\u0142onk\u00f3w, nawet je\u015bli dozna\u0142 szkody w wyniku prawomocnego dzia\u0142ania spornego <\/sup>. Oznacza to, \u017ce nawet je\u015bli prawomocny strajk spowoduje dla przedsi\u0119biorstwa ogromne utracone korzy\u015bci, nie jest mo\u017cliwe prawnie przerzucenie tych strat na zwi\u0105zek zawodowy. <\/p>\n\n\n\nJednak\u017ce, te silne ochrony prawne s\u0105 przywilejami warunkowymi, zale\u017cnymi od tego, czy dzia\u0142ania sporne s\u0105 “prawomocne”. Przepisy japo\u0144skiej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych konsekwentnie wymagaj\u0105, aby dzia\u0142ania by\u0142y “prawomocne” jako warunek immunitetu. Wskazuje to na to, \u017ce konstytucyjnie gwarantowane prawo do sporu nie jest nieograniczone i jest umieszczone w pewnych spo\u0142ecznych i prawnych granicach <\/sup>. Dlatego fakt rozpocz\u0119cia dzia\u0142a\u0144 spornych przez zwi\u0105zek zawodowy nie jest ko\u0144cem analizy prawnej, lecz jej pocz\u0105tkiem. Najwa\u017cniejszym zadaniem dla przedsi\u0119biorstwa jest obiektywna i spokojna analiza, czy dzia\u0142ania sporne spe\u0142niaj\u0105 ustawowe wymogi “prawomocno\u015bci”. Wynik tej analizy zadecyduje o prawnej pozycji przedsi\u0119biorstwa, mo\u017cliwych \u015brodkach zaradczych oraz ostatecznym kierunku rozwi\u0105zania sporu. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Cztery kryteria oceny legalno\u015bci dzia\u0142a\u0144 spornych w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapo\u0144skie s\u0105dy, oceniaj\u0105c, czy dane dzia\u0142anie sporne jest legalne, nie opieraj\u0105 si\u0119 na pojedynczym kryterium, lecz bior\u0105 pod uwag\u0119 szereg czynnik\u00f3w w spos\u00f3b kompleksowy. Ustalony na podstawie licznych orzecze\u0144 s\u0105dowych framework oceny sk\u0142ada si\u0119 g\u0142\u00f3wnie z czterech kryteri\u00f3w: \u201epodmiotu\u201d, \u201ecelu\u201d, \u201eprocedury\u201d oraz \u201e\u015brodk\u00f3w i sposobu dzia\u0142ania\u201d. Gdy przedsi\u0119biorstwa w Japonii staj\u0105 w obliczu dzia\u0142a\u0144 spornych ze strony zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych, musz\u0105 rozwa\u017cy\u0107 legalno\u015b\u0107 tych dzia\u0142a\u0144 z perspektywy tych kryteri\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Legitymacja podmiotu<\/span><\/h3>\n\n\n\nPierwszym wymogiem, aby uzna\u0107 dzia\u0142ania sporne za uzasadnione, jest odpowiednio\u015b\u0107 podmiotu podejmuj\u0105cego te dzia\u0142ania. Poniewa\u017c prawo do sporu ma na celu uczynienie negocjacji zbiorowych substancjalnie r\u00f3wnymi, dzia\u0142ania sporne musz\u0105 by\u0107 organizowane systematycznie przez zwi\u0105zki zawodowe lub grupy pracownik\u00f3w r\u00f3wnowa\u017cne zwi\u0105zkom zawodowym, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 stronami w negocjacjach zbiorowych <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nW zwi\u0105zku z tym, strajki przeprowadzane jednostronnie przez niekt\u00f3rych cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku zawodowego bez oficjalnej decyzji zwi\u0105zku, tzw. “dzikie strajki”, brakuj\u0105 legitymacji podmiotu i s\u0105 uznawane za nielegalne. W japo\u0144skiej praktyce s\u0105dowej r\u00f3wnie\u017c uznaje si\u0119, \u017ce dzikie strajki przeprowadzane przez cz\u0119\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku zawodowego, ignoruj\u0105ce wol\u0119 ca\u0142ego zwi\u0105zku, nie s\u0105 uzasadnione. Nawet je\u015bli p\u00f3\u017aniej kierownictwo zwi\u0105zku zawodowego zatwierdzi taki strajk, raz uznana za nielegaln\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 nie staje si\u0119 legalna z moc\u0105 wsteczn\u0105, co potwierdza orzeczenie S\u0105du Okr\u0119gowego w Fukuoka, Oddzia\u0142 w Kokura z dnia 16 maja 1950 roku (1950) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Legitymacja celu<\/span><\/h3>\n\n\n\nPo drugie, cel dzia\u0142ania spornego musi by\u0107 uzasadniony. Prawo do sporu jest prawem zabezpieczaj\u0105cym, maj\u0105cym na celu popraw\u0119 ekonomicznej pozycji pracownik\u00f3w. W zwi\u0105zku z tym, cel dzia\u0142ania spornego powinien by\u0107 zwi\u0105zany z kwestiami, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 rozwi\u0105zane poprzez negocjacje zbiorowe z pracodawc\u0105, takimi jak wynagrodzenia, godziny pracy, oraz inne warunki pracy <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nZ tego punktu widzenia, strajki o czysto politycznym celu, tzw. “strajki polityczne”, zasadniczo nie s\u0105 uznawane za uzasadnione. Wynika to z faktu, \u017ce \u017c\u0105dania takie jak opozycja wobec konkretnego projektu ustawy czy zmiana polityki rz\u0105dowej s\u0105 sprawami, kt\u00f3rych realizacja jest niemo\u017cliwa przez wysi\u0142ki pojedynczego pracodawcy. Japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy w sprawie zak\u0142ad\u00f3w Mitsubishi Heavy Industries w Nagasaki (wyrok z dnia 25 wrze\u015bnia 1992 roku) wyra\u017anie orzek\u0142, \u017ce dzia\u0142ania sporne o celach politycznych, niezwi\u0105zane bezpo\u015brednio z \u017c\u0105daniami poprawy ekonomicznej pozycji pracownik\u00f3w, wykraczaj\u0105 poza zakres ochrony gwarantowanej przez artyku\u0142 28 japo\u0144skiej konstytucji <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPodobnie, “strajki solidarno\u015bciowe” przeprowadzane w celu wsparcia spor\u00f3w pracowniczych w innych przedsi\u0119biorstwach, s\u0105 r\u00f3wnie\u017c sk\u0142onne do odrzucenia legitymacji celu, je\u015bli pracodawca w\u0142asnej firmy nie ma \u017cadnego wp\u0142ywu na rozwi\u0105zanie tego sporu <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Legitymno\u015b\u0107 procedur<\/span><\/h3>\n\n\n\nPo trzecie, wymagana jest odpowiednia procedura prowadz\u0105ca do dzia\u0142a\u0144 spornych. Dzia\u0142ania sporne s\u0105 uwa\u017cane za ostateczny \u015brodek w negocjacjach mi\u0119dzy pracodawc\u0105 a pracownikiem, a ich podj\u0119cie musi by\u0107 poprzedzone szczerymi i wyczerpuj\u0105cymi negocjacjami zbiorowymi. Je\u015bli mimo mo\u017cliwo\u015bci negocjacji, strona jednostronnie przyst\u0105pi do dzia\u0142a\u0144 spornych, prawomocno\u015b\u0107 takich dzia\u0142a\u0144 mo\u017ce by\u0107 podwa\u017cona.<\/p>\n\n\n\n
Strajki przeprowadzane bez uprzedzenia, z zaskoczenia, mog\u0105 r\u00f3wnie\u017c zosta\u0107 uznane za nielegalne, jako naruszaj\u0105ce zasady dobrej wiary i powoduj\u0105ce nieprzewidziane i nadmierne szkody dla pracodawcy. W jednym z przypadk\u00f3w s\u0105dowych, gdzie pocz\u0105tkowy czas strajku zosta\u0142 przyspieszony o 12 godzin i og\u0142oszony zaledwie 5 minut przed rozpocz\u0119ciem, s\u0105d odrzuci\u0142 legitymno\u015b\u0107 takiego dzia\u0142ania.<\/p>\n\n\n\n
Ponadto, zwi\u0105zki zawodowe musz\u0105 przestrzega\u0107 wewn\u0119trznych regulamin\u00f3w oraz procedur okre\u015blonych w japo\u0144skiej ustawie o zwi\u0105zkach zawodowych. W szczeg\u00f3lno\u015bci, artyku\u0142 5 ust\u0119p 2 punkt 8 japo\u0144skiej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych stanowi, \u017ce rozpocz\u0119cie strajku solidarno\u015bciowego (strajku) wymaga decyzji wi\u0119kszo\u015bci poprzez bezpo\u015brednie i tajne g\u0142osowanie cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku. Strajki, kt\u00f3re nie przestrzegaj\u0105 tej procedury, nie s\u0105 uznawane za legalne.<\/p>\n\n\n\n
Dodatkowo, japo\u0144ska ustawa o regulacji stosunk\u00f3w pracy nak\u0142ada obowi\u0105zek powiadomienia komisji pracy oraz Ministra Zdrowia, Pracy i Opieki Spo\u0142ecznej (lub gubernatora prefektury) co najmniej 10 dni przed planowanym dniem podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 spornych w odniesieniu do “us\u0142ug u\u017cyteczno\u015bci publicznej”, takich jak transport, opieka zdrowotna, dostawa energii elektrycznej, gazu i wody. Dzia\u0142ania sporne, kt\u00f3re naruszaj\u0105 ten obowi\u0105zek powiadomienia, s\u0105 r\u00f3wnie\u017c uznawane za nielegalne.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Legitymacja \u015brodk\u00f3w i zachowa\u0144<\/span><\/h3>\n\n\n\nOstatecznie, niezb\u0119dne jest, aby konkretne \u015brodki i zachowania stosowane w dzia\u0142aniach spornych by\u0142y uznane za odpowiednie w ramach spo\u0142ecznie akceptowalnych norm. Niezale\u017cnie od cel\u00f3w czy przyczyn, u\u017cycie przemocy nigdy nie jest usprawiedliwione. Japo\u0144ska ustawa o zwi\u0105zkach zawodowych (R\u014dd\u014d Kumiai H\u014d) w artykule 1, ust\u0119p 2, jasno okre\u015bla t\u0119 kwesti\u0119 <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nW przypadku konkretnych zachowa\u0144, nast\u0119puj\u0105ce kwestie by\u0142y przedmiotem rozstrzygni\u0119\u0107 s\u0105dowych:<\/p>\n\n\n\n
Pikietowanie ma na celu zapewnienie skuteczno\u015bci strajku poprzez pr\u00f3b\u0119 powstrzymania innych pracownik\u00f3w lub kontrahent\u00f3w od wej\u015bcia na teren zak\u0142adu pracy. Jednak\u017ce, zachowanie podczas pikiety musi ogranicza\u0107 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do pokojowego przekonywania. U\u017cycie si\u0142y, takie jak otaczanie du\u017c\u0105 grup\u0105 i obrzucanie obelgami lub tworzenie fizycznych barier (np. scrum), kt\u00f3re ca\u0142kowicie uniemo\u017cliwiaj\u0105 wej\u015bcie i wyj\u015bcie os\u00f3b, jest uznawane za wykraczaj\u0105ce poza granice legitymacji <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nOkupacja miejsca pracy polega na pozostaniu uczestnik\u00f3w strajku na terenie zak\u0142adu pracy i wykluczeniu zarz\u0105dzania obiektem przez pracodawc\u0119. Orzecznictwo nie uznaje za legalne “ca\u0142kowite i wy\u0142\u0105czne” okupacje miejsca pracy, kt\u00f3re ca\u0142kowicie eliminuj\u0105 kontrol\u0119 pracodawcy nad jego obiektami, jako naruszaj\u0105ce prawa w\u0142asno\u015bci pracodawcy <\/sup>. Z drugiej strony, je\u015bli okupacja ogranicza si\u0119 jedynie do siedzenia w cz\u0119\u015bci miejsca pracy i nie przeszkadza fizycznie innym pracownikom w pracy lub wykonywaniu zada\u0144, istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 uznania jej za legaln\u0105. <\/p>\n\n\n\nLenistwo (sabota\u017c) to celowe obni\u017canie wydajno\u015bci pracy. Jest uznawane za cz\u0119\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 spornych, poniewa\u017c pracownik dostarcza niepe\u0142n\u0105 si\u0142\u0119 robocz\u0105. Jednak dzia\u0142ania, kt\u00f3re nie tylko obni\u017caj\u0105 wydajno\u015b\u0107, ale r\u00f3wnie\u017c aktywnie szkodz\u0105 wyposa\u017ceniu lub produktom firmy, lub zagra\u017caj\u0105 bezpiecze\u0144stwu pracy, wykraczaj\u0105 poza zakres legalnego lenistwa i s\u0105 oceniane jako nielegalne. Na przyk\u0142ad, w przypadku maszynisty poci\u0105gu, kt\u00f3ry pod pretekstem walki o bezpiecze\u0144stwo celowo znacznie obni\u017cy\u0142 pr\u0119dko\u015b\u0107 jazdy, stwarzaj\u0105c ryzyko dla bezpiecznej eksploatacji poci\u0105gu, s\u0105d odrzuci\u0142 legitymacj\u0119 tego dzia\u0142ania spornego (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 16 lipca 2014 roku) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Por\u00f3wnanie legalnych i nielegalnych dzia\u0142a\u0144 strajkowych w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nNa podstawie czterech kryteri\u00f3w, kt\u00f3re szczeg\u00f3\u0142owo om\u00f3wili\u015bmy, mo\u017cemy por\u00f3wna\u0107 typowe cechy dzia\u0142a\u0144 strajkowych uznawanych za legalne i tych pozbawionych legalno\u015bci. Poni\u017csza tabela s\u0142u\u017cy jako punkt odniesienia przy ocenie konkretnych sytuacji w ramach japo\u0144skiego systemu prawnego.<\/p>\n\n\n\nKryterium<\/td> Przyk\u0142ady dzia\u0142a\u0144 uznawanych za legalne<\/td> Przyk\u0142ady dzia\u0142a\u0144 uznawanych za nielegalne<\/td><\/tr><\/thead> Podmiot<\/td> Zwi\u0105zki zawodowe dzia\u0142aj\u0105ce na podstawie oficjalnych decyzji instytucji (np. g\u0142osowania cz\u0142onk\u00f3w).<\/td> Dzia\u0142ania podejmowane jednostronnie przez cz\u0119\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku bez decyzji zwi\u0105zku (strajki dzikie).<\/td><\/tr> Cel<\/td> Podwy\u017cki p\u0142ac, skr\u00f3cenie czasu pracy itp., czyli dzia\u0142ania na rzecz utrzymania lub poprawy warunk\u00f3w pracy.<\/td> Protest przeciwko polityce rz\u0105du i inne cele czysto polityczne (strajki polityczne).<\/td><\/tr> Procedura<\/td> Podj\u0119cie po uczciwych negocjacjach zbiorowych jako ostateczno\u015b\u0107. Odpowiednie wcze\u015bniejsze powiadomienie.<\/td> Brak negocjacji zbiorowych lub prowadzenie ich tylko formalnie, a nast\u0119pnie nag\u0142e rozpocz\u0119cie strajku. Strajk z zaskoczenia bez uprzedzenia.<\/td><\/tr> \u015arodki i spos\u00f3b dzia\u0142ania<\/td> Pokojowe wstrzymanie pracy (strajk). Pikieta w ramach pokojowego przekonywania za pomoc\u0105 s\u0142owa.<\/td> Przemoc, gro\u017aby, uszkodzenie mienia. Pikieta z u\u017cyciem si\u0142y fizycznej, ca\u0142kowicie blokuj\u0105ca dost\u0119p do miejsca pracy. Ca\u0142kowite i wy\u0142\u0105czne zaj\u0119cie miejsca pracy.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Prawna odpowiedzialno\u015b\u0107 za dzia\u0142ania sporne bez uzasadnienia w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nJe\u015bli dzia\u0142ania sporne nie spe\u0142niaj\u0105 \u017cadnego z czterech wcze\u015bniej wspomnianych kryteri\u00f3w i s\u0105 uznane za “nieuzasadnione”, ochrona w postaci zwolnienia z odpowiedzialno\u015bci karnych i cywilnych, przewidziana przez japo\u0144sk\u0105 ustaw\u0119 o zwi\u0105zkach zawodowych, przestaje obowi\u0105zywa\u0107. W rezultacie, zwi\u0105zki zawodowe oraz indywidualni cz\u0142onkowie uczestnicz\u0105cy w tych dzia\u0142aniach mog\u0105 zosta\u0107 poci\u0105gni\u0119ci do surowej odpowiedzialno\u015bci prawnej na podstawie japo\u0144skiego kodeksu cywilnego i karnego.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Odpowiedzialno\u015b\u0107 cywilna: roszczenia o odszkodowanie<\/span><\/h3>\n\n\n\nDzia\u0142ania sporne pozbawione uzasadnienia mog\u0105 zosta\u0107 uznane za bezprawne czyny na gruncie japo\u0144skiego kodeksu cywilnego (art. 709 kodeksu cywilnego Japonii). Pozwala to przedsi\u0119biorstwom na \u017c\u0105danie od zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych odszkodowania za szkody poniesione w wyniku tych dzia\u0142a\u0144. Do mo\u017cliwych do zg\u0142oszenia szk\u00f3d nale\u017c\u0105 utracone zyski z powodu zatrzymania produkcji, koszty naprawy urz\u0105dze\u0144, a tak\u017ce wydatki poniesione na odzyskanie zaufania klient\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Co wa\u017cniejsze, odpowiedzialno\u015b\u0107 za odszkodowanie nie ogranicza si\u0119 tylko do zwi\u0105zku zawodowego jako organizacji. Japo\u0144ska praktyka s\u0105dowa uznaje, \u017ce zar\u00f3wno liderzy zwi\u0105zk\u00f3w, kt\u00f3rzy planowali i kierowali nielegalnymi dzia\u0142aniami spornymi, jak i cz\u0142onkowie aktywnie w nich uczestnicz\u0105cy, mog\u0105 ponosi\u0107 solidarn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za odszkodowanie (wsp\u00f3\u0142uczestnictwo w bezprawnym czynie, art. 719 kodeksu cywilnego Japonii). W sprawie Shosenjitsu (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Tokio z dnia 6 maja 1992 roku) uznano, \u017ce dzia\u0142ania sporne s\u0105 dzia\u0142aniami grupy, ale jednocze\u015bnie maj\u0105 aspekt dzia\u0142a\u0144 indywidualnych cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku, potwierdzaj\u0105c odpowiedzialno\u015b\u0107 za bezprawne czyny indywidualnych cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku. Mo\u017cliwo\u015b\u0107 bezpo\u015bredniego obci\u0105\u017cenia cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku odpowiedzialno\u015bci\u0105 za odszkodowanie ma ogromne znaczenie w ograniczaniu uczestnictwa w nielegalnych dzia\u0142aniach spornych.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Odpowiedzialno\u015b\u0107 karna<\/span><\/h3>\n\n\n\nZ powodu braku ochrony zwolnienia z odpowiedzialno\u015bci karnej, indywidualne dzia\u0142ania w ramach nieuzasadnionych dzia\u0142a\u0144 spornych mog\u0105 sta\u0107 si\u0119 przedmiotem karania jako przest\u0119pstwa na podstawie japo\u0144skiego kodeksu karnego. Na przyk\u0142ad, je\u015bli dzia\u0142ania si\u0142owe zak\u0142\u00f3caj\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstwa, mo\u017ce to stanowi\u0107 przest\u0119pstwo zak\u0142\u00f3cania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej si\u0142\u0105, nielegalne wtargni\u0119cie do obiekt\u00f3w firmy mo\u017ce by\u0107 uznane za przest\u0119pstwo naruszenia w\u0142asno\u015bci, a stosowanie przemocy wobec dyrektor\u00f3w lub innych pracownik\u00f3w mo\u017ce prowadzi\u0107 do postawienia zarzut\u00f3w z tytu\u0142u przest\u0119pstwa napa\u015bci lub uszkodzenia cia\u0142a. W przypadku tych przest\u0119pstw mo\u017ce doj\u015b\u0107 do dochodzenia policyjnego i postawienia zarzut\u00f3w przez prokuratora.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dyscyplinarne karanie pracownik\u00f3w<\/span><\/h3>\n\n\n\nOdmowa \u015bwiadczenia pracy bez uzasadnionego powodu stanowi naruszenie obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z umowy o prac\u0119. Uczestnictwo w nieuzasadnionych dzia\u0142aniach spornych jest w\u0142a\u015bnie takim naruszeniem i jest oceniane jako dzia\u0142anie zak\u0142\u00f3caj\u0105ce porz\u0105dek w przedsi\u0119biorstwie. Dlatego przedsi\u0119biorstwo mo\u017ce, zgodnie z ustaleniami regulaminu pracy, na\u0142o\u017cy\u0107 kary dyscyplinarne na pracownik\u00f3w uczestnicz\u0105cych w nielegalnych dzia\u0142aniach spornych. Stopie\u0144 kary mo\u017ce si\u0119 waha\u0107 od nagany, obni\u017cenia wynagrodzenia, zawieszenia w obowi\u0105zkach, a\u017c po najci\u0119\u017csz\u0105 form\u0119 kary \u2013 zwolnienie dyscyplinarne, w zale\u017cno\u015bci od stopnia z\u0142o\u015bliwo\u015bci dzia\u0142ania i szkody wyrz\u0105dzonej przedsi\u0119biorstwu. Japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy r\u00f3wnie\u017c konsekwentnie wskazuje, \u017ce w przypadku zak\u0142\u00f3cenia porz\u0105dku zarz\u0105dzania przez nielegalne dzia\u0142ania sporne, mo\u017cliwe jest na\u0142o\u017cenie kary dyscyplinarnej na poszczeg\u00f3lnych cz\u0142onk\u00f3w zwi\u0105zku.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dzia\u0142ania sporne i wynagrodzenie w Japonii<\/span><\/h2>\n\n\n\nW japo\u0144skich firmach, spos\u00f3b post\u0119powania z wynagrodzeniem pracownik\u00f3w podczas okresu dzia\u0142a\u0144 spornych, takich jak strajki, jest bezpo\u015brednim i istotnym problemem. Reakcja na t\u0119 kwesti\u0119 r\u00f3\u017cni si\u0119 w zale\u017cno\u015bci od charakteru dzia\u0142a\u0144 spornych.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Zasada “brak pracy – brak p\u0142acy” w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nJe\u015bli pracownicy bior\u0105 udzia\u0142 w strajku i ca\u0142kowicie odmawiaj\u0105 \u015bwiadczenia pracy, firma nie ma obowi\u0105zku wyp\u0142acania wynagrodzenia. Jest to znane jako zasada “brak pracy – brak p\u0142acy”, kt\u00f3ra wynika z podstawowej natury umowy o prac\u0119, gdzie wynagrodzenie jest wynagrodzeniem za prac\u0119. Nie jest to kara w formie obni\u017cenia wynagrodzenia, lecz po prostu nie wyp\u0142acanie wynagrodzenia za prac\u0119, kt\u00f3ra nie zosta\u0142a wykonana – naturalny wynik umowy.<\/p>\n\n\n\n
W rzeczywisto\u015bci, wyp\u0142acanie wynagrodzenia pracownikom uczestnicz\u0105cym w legalnym strajku mo\u017ce by\u0107 postrzegane jako wsparcie finansowe dla zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych, co stanowi ryzyko naruszenia zakazu “interwencji kontroluj\u0105cej” okre\u015blonego w artykule 7 japo\u0144skiej ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych. Dlatego nie wyp\u0142acanie wynagrodzenia za czas nieprzepracowany podczas strajku jest nie tylko prawnie uzasadnione, ale wr\u0119cz obowi\u0105zkowe.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obni\u017cenie wynagrodzenia w przypadku opiesza\u0142o\u015bci lub cz\u0119\u015bciowego strajku w Japonii<\/span><\/h3>\n\n\n\nSytuacja staje si\u0119 bardziej skomplikowana, gdy mamy do czynienia z opiesza\u0142o\u015bci\u0105 (sabota\u017cem) lub cz\u0119\u015bciowym strajkiem, gdzie praca jest \u015bwiadczona, ale nie w pe\u0142ni. W takich przypadkach firma mo\u017ce obni\u017cy\u0107 wynagrodzenie proporcjonalnie do nie\u015bwiadczonej pracy, ale obliczenie to musi by\u0107 obiektywne i racjonalne.<\/p>\n\n\n\n
Nie mo\u017cna po prostu znacz\u0105co obni\u017cy\u0107 wynagrodzenia wszystkim pracownikom uczestnicz\u0105cym w opiesza\u0142o\u015bci, tylko dlatego, \u017ce wzi\u0119li w niej udzia\u0142. Obni\u017cenie musi odpowiada\u0107 stopniu nie\u015bwiadczenia pracy. W przesz\u0142o\u015bci, w przypadku opiesza\u0142o\u015bci taks\u00f3wkarzy, s\u0105d uzna\u0142 za racjonalne obliczenie wynagrodzenia na podstawie minimalnych przychod\u00f3w taks\u00f3wkarzy, kt\u00f3rzy nie uczestniczyli w opiesza\u0142o\u015bci, z dalszym obni\u017ceniem o okre\u015blony procent (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Obihiro z dnia 29 listopada 1982 roku). Ponadto, w przypadku wynagrodzenia miesi\u0119cznego z okre\u015blonymi podstawami i dodatkami, nale\u017cy indywidualnie oceni\u0107, kt\u00f3ra cz\u0119\u015b\u0107 jest wynagrodzeniem za prac\u0119, a kt\u00f3ra nie. Japo\u0144ski S\u0105d Najwy\u017cszy w sprawie Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard (wyrok z dnia 18 wrze\u015bnia 1981 roku) odrzuci\u0142 prosty podzia\u0142 wynagrodzenia na cz\u0119\u015b\u0107 za prac\u0119 i cz\u0119\u015b\u0107 za brak pracy, wskazuj\u0105c, \u017ce nale\u017cy oceni\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 obni\u017cenia poszczeg\u00f3lnych dodatk\u00f3w w zale\u017cno\u015bci od ich charakteru.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dzia\u0142ania Pracodawc\u00f3w w Odpowiedzi na Spory Zwi\u0105zkowe<\/span><\/h2>\n\n\n\nNawet gdy zwi\u0105zek zawodowy rozpoczyna dzia\u0142ania sporne, pracodawca nie jest bezsilny. Japo\u0144ski system prawny szanuje prawa zarz\u0105dcze pracodawcy i pozwala na podj\u0119cie pewnych dzia\u0142a\u0144 obronnych w okre\u015blonym zakresie.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kontynuacja dzia\u0142alno\u015bci podczas sporu<\/span><\/h3>\n\n\n\nPrzede wszystkim, pracodawca nie jest zobowi\u0105zany do zatrzymania dzia\u0142alno\u015bci biznesowej nawet w trakcie sporu. Pracodawca posiada “wolno\u015b\u0107 prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci” i mo\u017ce mobilizowa\u0107 pracownik\u00f3w niezrzeszonych w zwi\u0105zkach zawodowych lub kadry zarz\u0105dzaj\u0105ce, a nawet zatrudnia\u0107 nowych pracownik\u00f3w zast\u0119pczych, aby zapewni\u0107 ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 dzia\u0142alno\u015bci. Zabezpieczenie zast\u0119pczej si\u0142y roboczej w celu zmniejszenia wp\u0142ywu strajku jest cz\u0119\u015bci\u0105 uzasadnionego wykonywania praw przez pracodawc\u0119.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Defensywny lockout (zamkni\u0119cie zak\u0142adu pracy)<\/span><\/h3>\n\n\n\nNajbardziej zdecydowanym \u015brodkiem obronnym, jaki mo\u017ce podj\u0105\u0107 pracodawca, jest lockout, czyli zamkni\u0119cie zak\u0142adu pracy. Jest to \u015brodek, w kt\u00f3rym pracodawca aktywnie odmawia przyj\u0119cia pracy od pracownik\u00f3w bior\u0105cych udzia\u0142 w sporze i nie dopuszcza ich do pracy. Jednak\u017ce japo\u0144skie s\u0105dy nak\u0142adaj\u0105 surowe ograniczenia na stosowanie lockoutu. Pracodawca nie mo\u017ce stosowa\u0107 lockoutu w celach agresywnych, czyli w celu os\u0142abienia zwi\u0105zku zawodowego lub uzyskania przewagi w negocjacjach. Lockout jest uznawany za uzasadniony tylko wtedy, gdy jest \u015brodkiem defensywnym. Konkretnie, jest on uzasadniony tylko w sytuacji, gdy dzia\u0142ania sporne ze strony pracownik\u00f3w znacz\u0105co zaburzaj\u0105 r\u00f3wnowag\u0119 si\u0142 mi\u0119dzy pracodawc\u0105 a pracownikami, a pracodawca jest poddawany jednostronnej, niekorzystnej presji i musi podj\u0105\u0107 lockout, aby przywr\u00f3ci\u0107 r\u00f3wnowag\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Kryterium “r\u00f3wnowagi si\u0142” zosta\u0142o ustanowione w sprawie Maruimamizu Monogatari (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 25 kwietnia 1975 roku). Kryterium to zosta\u0142o konkretnie zastosowane w sprawie Anigawa Seikon Concrete Kogyo (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 18 kwietnia 2006 roku). W tej sprawie zwi\u0105zek zawodowy wielokrotnie przeprowadza\u0142 kr\u00f3tkotrwa\u0142e i trudne do przewidzenia strajki, ko\u0144cz\u0105c je zaraz po tym, jak pracodawca zrezygnowa\u0142 z przyj\u0119cia zam\u00f3wie\u0144 na dany dzie\u0144. W rezultacie pracodawca by\u0142 zmuszony do zamkni\u0119cia dzia\u0142alno\u015bci na ca\u0142y dzie\u0144, mimo kr\u00f3tkiego czasu nieobecno\u015bci pracownik\u00f3w, co spowodowa\u0142o podw\u00f3jne straty: obci\u0105\u017cenie p\u0142acowe i utrat\u0119 przychod\u00f3w. S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142, \u017ce taktyka zwi\u0105zku zawodowego powoduje znacznie wi\u0119ksze szkody dla pracodawcy w por\u00f3wnaniu z czasem nieobecno\u015bci pracownik\u00f3w i uzna\u0142 lockout podj\u0119ty przez pracodawc\u0119 jako \u015brodek obronny maj\u0105cy na celu przywr\u00f3cenie r\u00f3wnowagi si\u0142 za uzasadniony.<\/p>\n\n\n\n
Gdy lockout jest uznany za uzasadniony, pracodawca mo\u017ce by\u0107 zwolniony z obowi\u0105zku wyp\u0142aty wynagrodzenia pracownikom obj\u0119tym tym \u015brodkiem. W ten spos\u00f3b, uzasadnienie lockoutu przez pracodawc\u0119 jest \u015bci\u015ble zwi\u0105zane z charakterem dzia\u0142a\u0144 sporu ze strony zwi\u0105zku zawodowego. Im bardziej destrukcyjne i niesprawiedliwe s\u0105 dzia\u0142ania zwi\u0105zku, tym \u0142atwiej uzasadni\u0107 defensywne \u015brodki obronne ze strony pracodawcy.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Podsumowanie<\/span><\/h2>\n\n\n\nW Japonii dzia\u0142ania sporne w ramach prawa pracy s\u0105 podstawowym prawem pracownik\u00f3w, gwarantowanym przez konstytucj\u0119. Jednak\u017ce wykonywanie tego prawa nie jest nieograniczone i podlega silnej ochronie w postaci zwolnienia z odpowiedzialno\u015bci karnej i cywilnej tylko poprzez rygorystyczny prawniczy filtr “s\u0142uszno\u015bci”. Z punktu widzenia zarz\u0105dzania przedsi\u0119biorstwem, obecno\u015b\u0107 lub brak tej s\u0142uszno\u015bci staje si\u0119 kluczowym punktem zwrotnym, kt\u00f3ry decyduje o ryzyku i korzy\u015bciach w przypadku wyst\u0105pienia sporu. Je\u015bli dzia\u0142ania sporne podj\u0119te przez zwi\u0105zek zawodowy s\u0105 pozbawione s\u0142uszno\u015bci pod wzgl\u0119dem podmiotu, celu, procedury lub \u015brodk\u00f3w i sposobu dzia\u0142ania, nie s\u0105 ju\u017c chronionym prawem, ale nielegalnym aktem bezprawnym wobec przedsi\u0119biorstwa. W rezultacie firma mo\u017ce podj\u0105\u0107 zdecydowane \u015brodki prawne, takie jak roszczenia o odszkodowanie, oskar\u017cenia karne oraz dyscyplinarne kary dla uczestnicz\u0105cych pracownik\u00f3w. Kiedy firma stoi w obliczu kryzysowej sytuacji spornych dzia\u0142a\u0144, pierwszym krokiem do najlepszego rozwi\u0105zania jest unikanie emocjonalnych konflikt\u00f3w i szybka oraz dok\u0142adna analiza s\u0142uszno\u015bci tych dzia\u0142a\u0144 z prawnego punktu widzenia, a tak\u017ce jasne zrozumienie w\u0142asnych praw i odpowiedzialno\u015bci drugiej strony.<\/p>\n\n\n\n
Kancelaria Prawna Monolith posiada bogate do\u015bwiadczenie w obs\u0142udze skomplikowanych kwestii zwi\u0105zanych z dzia\u0142aniami spornymi w pracy, dla licznych klient\u00f3w w Japonii. W naszym zespole znajduj\u0105 si\u0119 eksperci, kt\u00f3rzy posiadaj\u0105 nie tylko japo\u0144skie kwalifikacje adwokackie, ale tak\u017ce kwalifikacje zagraniczne i s\u0105 angloj\u0119zyczni, co pozwala nam g\u0142\u0119boko zrozumie\u0107 unikalne wyzwania, przed kt\u00f3rymi stoj\u0105 mi\u0119dzynarodowe firmy. Od etapu negocjacji zbiorowych, przez reagowanie po wyst\u0105pieniu dzia\u0142a\u0144 spornych, a\u017c po proces s\u0105dowy, jeste\u015bmy w stanie zapewni\u0107 strategiczne i praktyczne wsparcie prawne, aby maksymalnie chroni\u0107 interesy naszych klient\u00f3w. Je\u015bli napotykaj\u0105 Pa\u0144stwo problemy zwi\u0105zane z japo\u0144skim prawem pracy, zapraszamy do konsultacji.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W zarz\u0105dzaniu przedsi\u0119biorstwem relacje z zwi\u0105zkami zawodowymi s\u0105 nieuniknionym i kluczowym wyzwaniem. Szczeg\u00f3lnie dzia\u0142ania sporne, kt\u00f3re zwi\u0105zki zawodowe mog\u0105 podj\u0105\u0107 w przypadku niepowodzenia negocj […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74236,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74235"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74235"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74404,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74235\/revisions\/74404"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}