{"id":58138,"date":"2023-10-05T15:30:21","date_gmt":"2023-10-05T06:30:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58138"},"modified":"2024-04-21T17:21:16","modified_gmt":"2024-04-21T08:21:16","slug":"slap-lawsuits","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits","title":{"rendered":"Em que circunst\u00e2ncias uma a\u00e7\u00e3o SLAPP se torna ilegal? Explica\u00e7\u00e3o baseada em casos reais"},"content":{"rendered":"\n<p>Existem casos em que o lit\u00edgio \u00e9 usado com o objetivo de silenciar a liberdade de express\u00e3o de quem critica. Este tipo de a\u00e7\u00e3o judicial \u00e9 conhecido como &#8220;a\u00e7\u00e3o SLAPP&#8221;. \u00c0 primeira vista, este tipo de a\u00e7\u00e3o pode parecer leg\u00edtimo, mas pode ser injusto e colocar um grande fardo no r\u00e9u, podendo ser ilegal.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, a linha entre se o in\u00edcio de um processo \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o ilegal ou n\u00e3o \u00e9 uma decis\u00e3o muito dif\u00edcil de tomar, uma vez que a Constitui\u00e7\u00e3o estabelece o direito a um julgamento.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqui, apresentaremos casos judiciais em que os tribunais reconheceram efetivamente como a\u00e7\u00f5es SLAPP, e explicaremos sobre as a\u00e7\u00f5es SLAPP.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#O_que_e_um_processo_SLAPP\" title=\"O que \u00e9 um processo SLAPP\">O que \u00e9 um processo SLAPP<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Casos_em_que_o_inicio_de_um_processo_e_considerado_uma_acao_ilegal\" title=\"Casos em que o in\u00edcio de um processo \u00e9 considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal\">Casos em que o in\u00edcio de um processo \u00e9 considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Casos_que_foram_efetivamente_considerados_como_SLAPP\" title=\"Casos que foram efetivamente considerados como SLAPP\">Casos que foram efetivamente considerados como SLAPP<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Inicio_do_Processo\" title=\"In\u00edcio do Processo\">In\u00edcio do Processo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Alegacoes_do_Demandante\" title=\"Alega\u00e7\u00f5es do Demandante\">Alega\u00e7\u00f5es do Demandante<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Decisao_do_Tribunal_Distrital_%E2%80%9CAcao_ilegal%E2%80%9D_reconhecida\" title=\"Decis\u00e3o do Tribunal Distrital: &#8220;A\u00e7\u00e3o ilegal&#8221; reconhecida\">Decis\u00e3o do Tribunal Distrital: &#8220;A\u00e7\u00e3o ilegal&#8221; reconhecida<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Decisao_do_recurso_Reconhecido_como_%E2%80%9Cato_ilegal%E2%80%9D\" title=\"Decis\u00e3o do recurso: Reconhecido como &#8220;ato ilegal&#8221;\">Decis\u00e3o do recurso: Reconhecido como &#8220;ato ilegal&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Resumo_Consulte_um_advogado_para_determinar_se_e_um_processo_SLAPP\" title=\"Resumo: Consulte um advogado para determinar se \u00e9 um processo SLAPP\">Resumo: Consulte um advogado para determinar se \u00e9 um processo SLAPP<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/slap-lawsuits\/#Apresentacao_das_medidas_adotadas_pelo_nosso_escritorio\" title=\"Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio\">Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_que_e_um_processo_SLAPP\"><\/span>O que \u00e9 um processo SLAPP<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Um processo SLAPP, que \u00e9 um conceito originado nos Estados Unidos, \u00e9 uma sigla para &#8220;Strategic Lawsuit Against Public Participation&#8221; (Processo Estrat\u00e9gico Contra a Participa\u00e7\u00e3o P\u00fablica). Embora a tradu\u00e7\u00e3o literal seja &#8220;processo civil estrat\u00e9gico para impedir a participa\u00e7\u00e3o cidad\u00e3&#8221;, geralmente \u00e9 entendido como &#8220;processo com o objetivo de silenciar a liberdade de express\u00e3o&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nos Estados Unidos, v\u00e1rios estados promulgaram leis para prevenir processos SLAPP. Se o queixoso que iniciou o processo n\u00e3o puder provar a sua legitimidade, o processo ser\u00e1 encerrado. Al\u00e9m disso, existem sistemas em que o governo estadual apoia o r\u00e9u, e v\u00e1rias medidas de apoio podem ser observadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, a situa\u00e7\u00e3o no Jap\u00e3o \u00e9 diferente. O direito a um julgamento \u00e9 garantido pela Constitui\u00e7\u00e3o, e o princ\u00edpio \u00e9 que os tribunais devem prosseguir com os processos que s\u00e3o iniciados. Al\u00e9m disso, h\u00e1 o aspecto de que \u00e9 dif\u00edcil distinguir entre uma a\u00e7\u00e3o leg\u00edtima e um processo SLAPP.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_o_inicio_de_um_processo_e_considerado_uma_acao_ilegal\"><\/span>Casos em que o in\u00edcio de um processo \u00e9 considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2056414424.jpg\" alt=\"Casos em que o in\u00edcio de um processo \u00e9 considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal\" class=\"wp-image-57099\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Na d\u00e9cada de 1980, quando o termo &#8220;SLAPP&#8221; ainda n\u00e3o era conhecido, houve um precedente legal sobre &#8220;a\u00e7\u00f5es ilegais&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Vamos omitir os detalhes do processo aqui, mas antes de iniciar um processo, o Supremo Tribunal Japon\u00eas (26 de janeiro de 1989) esclareceu que &#8220;o direito a um julgamento deve ser respeitado ao m\u00e1ximo, pois pedir ao tribunal uma resolu\u00e7\u00e3o final de uma disputa \u00e9 uma quest\u00e3o importante que afeta a base de um estado de direito&#8221;, e que &#8220;n\u00e3o se pode dizer que o in\u00edcio de uma a\u00e7\u00e3o \u00e9 ilegal simplesmente porque o autor perdeu uma decis\u00e3o final&#8221;, considerando se a verifica\u00e7\u00e3o dos fatos \u00e9 uma medida que uma pessoa normal tomaria.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9 verdade que o direito a um julgamento \u00e9 um direito importante que deve ser respeitado. No entanto, para aqueles que s\u00e3o processados, \u00e9 um fato que s\u00e3o for\u00e7ados a responder \u00e0 a\u00e7\u00e3o, a pagar os honor\u00e1rios do advogado, entre outros, o que implica um fardo econ\u00f3mico e emocional. \u00c9 inc\u00f3modo ser processado sem uma investiga\u00e7\u00e3o adequada, mas o Supremo Tribunal Japon\u00eas (26 de janeiro de 1989) declarou que,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;O in\u00edcio de uma a\u00e7\u00e3o s\u00f3 pode ser considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal contra a outra parte se a rela\u00e7\u00e3o legal ou direito alegado pelo autor no referido processo carecer de base factual e legal, e se o autor, sabendo disso ou podendo facilmente saber disso se fosse uma pessoa normal, ainda assim iniciou a a\u00e7\u00e3o, e se o in\u00edcio da a\u00e7\u00e3o for considerado significativamente desproporcional \u00e0 luz do prop\u00f3sito do sistema judicial.&#8221;<\/p>\n<cite>Supremo Tribunal Japon\u00eas, 26 de janeiro de 1989<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Assim, o tribunal indicou os casos em que o in\u00edcio de uma a\u00e7\u00e3o pode ser considerado uma a\u00e7\u00e3o ilegal.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_que_foram_efetivamente_considerados_como_SLAPP\"><\/span>Casos que foram efetivamente considerados como SLAPP<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O presidente de uma grande empresa de cosm\u00e9ticos processou um advogado por difama\u00e7\u00e3o, ap\u00f3s este ter criticado num blog o empr\u00e9stimo de dinheiro que o presidente fez a um pol\u00edtico. Posteriormente, o advogado tornou-se o queixoso e alegou que o processo de difama\u00e7\u00e3o era um &#8220;SLAPP&#8221; (Strategic Lawsuit Against Public Participation &#8211; Processo Estrat\u00e9gico contra a Participa\u00e7\u00e3o P\u00fablica), procurando compensa\u00e7\u00e3o por danos devido ao sofrimento mental causado.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Inicio_do_Processo\"><\/span>In\u00edcio do Processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Na revista &#8220;Shukan Shincho&#8221;, lan\u00e7ada a 27 de mar\u00e7o de 2014 (Gregoriano), foi publicada uma autobiografia exclusiva do presidente de uma certa empresa de cosm\u00e9ticos. A autobiografia continha o seguinte conte\u00fado:<\/p>\n\n\n\n<p>O presidente apontou que a principal causa do estagna\u00e7\u00e3o do mercado de alimentos saud\u00e1veis era o refor\u00e7o da supervis\u00e3o pelo Minist\u00e9rio da Sa\u00fade, Trabalho e Bem-Estar japon\u00eas (\u539a\u52b4\u7701) e apoiou os deputados, incluindo o deputado A, que pediam a desregulamenta\u00e7\u00e3o. Em julho de 2010 (Gregoriano) e mar\u00e7o de 2012 (Gregoriano), o deputado A solicitou financiamento eleitoral duas vezes, e o presidente emprestou um total de 800 milh\u00f5es de ienes. Depois disso, o presidente rompeu com o deputado A, mas queria questionar novamente o significado do empr\u00e9stimo ao deputado A, tanto para ele pr\u00f3prio como para o mundo.<\/p>\n\n\n\n<p>Este advogado, em 31 de mar\u00e7o, 2 de abril e 8 de abril do mesmo ano, publicou artigos no blog criticando o presidente da empresa de cosm\u00e9ticos. O conte\u00fado era que o empr\u00e9stimo a este pol\u00edtico era uma tentativa de distorcer a pol\u00edtica para buscar os pr\u00f3prios interesses atrav\u00e9s da desregulamenta\u00e7\u00e3o, e que o presidente da empresa de cosm\u00e9ticos publicou a autobiografia na revista e abandonou o deputado A porque o deputado A n\u00e3o agiu de acordo com a sua vontade.<\/p>\n\n\n\n<p>O presidente e a empresa de cosm\u00e9ticos alegaram que a sua reputa\u00e7\u00e3o foi difamada por estes artigos do blog e pediram ao advogado um total de 60 milh\u00f5es de ienes em danos, iniciando um processo em 16 de abril do mesmo ano. Como resultado, tanto o tribunal de primeira inst\u00e2ncia como o tribunal de apela\u00e7\u00e3o rejeitaram o pedido do presidente da empresa de cosm\u00e9ticos, e o Supremo Tribunal decidiu n\u00e3o aceitar o recurso, e a senten\u00e7a foi finalizada em outubro de 2016 (Gregoriano).<\/p>\n\n\n\n<p>Em maio de 2017 (Gregoriano), este advogado tornou-se o queixoso e processou o presidente da empresa de cosm\u00e9ticos, alegando que o processo anterior era um chamado processo SLAPP e uma a\u00e7\u00e3o injusta, e pediu 6 milh\u00f5es de ienes em danos.<\/p>\n\n\n\n<p>A seguir, explicarei com o advogado como o queixoso (o recorrido no recurso) e o presidente da empresa de cosm\u00e9ticos como o r\u00e9u (o recorrente no recurso).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Alegacoes_do_Demandante\"><\/span>Alega\u00e7\u00f5es do Demandante<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O advogado que se tornou o demandante alegou que o processo movido pelo presidente da empresa de cosm\u00e9ticos e outros \u00e9 um processo SLAPP, com base nos seguintes fundamentos:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Os artigos do blog que o presidente e outros questionaram s\u00e3o todos coment\u00e1rios que expressam a opini\u00e3o do advogado que \u00e9 o demandante. No entanto, \u00e9 um precedente estabelecido que a difama\u00e7\u00e3o por express\u00e3o de opini\u00e3o \u00e9 considerada sem ilegalidade de acordo com a teoria da chamada cr\u00edtica justa.<\/p>\n\n\n\n<p>2. As cr\u00edticas do advogado est\u00e3o todas relacionadas com a quest\u00e3o do chamado &#8220;pol\u00edtica e dinheiro&#8221;, como a ilegalidade de um empr\u00e9stimo obscuro e grande feito por um representante de uma grande empresa que fabrica e vende alimentos saud\u00e1veis com regulamenta\u00e7\u00e3o rigorosa para pol\u00edticos, e a necessidade de endurecer a Lei Japonesa de Controle de Fundos Pol\u00edticos. Estes s\u00e3o assuntos que afetam a raiz da democracia, t\u00eam alta publicidade e eram claramente para o bem p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n<p>3. Os factos que serviram de base para a cr\u00edtica eram principalmente factos confessados pelo presidente num artigo de revista semanal, que os leitores em geral poderiam facilmente reconhecer, e outros factos eram factos que tinham ocorrido na empresa no passado ou eram factos conhecidos do p\u00fablico, publicados em jornais, por isso n\u00e3o havia necessidade de discutir se eram verdadeiros.<\/p>\n\n\n\n<p>4. Passou-se apenas um curto per\u00edodo de tempo desde a publica\u00e7\u00e3o do blog at\u00e9 os r\u00e9us iniciarem o processo, e n\u00e3o h\u00e1 sinais de que tenham feito uma considera\u00e7\u00e3o adequada sobre a perspectiva de ganhar o caso durante esse tempo.<\/p>\n\n\n\n<p>5. Quando o presidente e outros iniciaram este processo, quase ao mesmo tempo, iniciaram nove processos de difama\u00e7\u00e3o contra aqueles que tinham feito coment\u00e1rios cr\u00edticos contra os r\u00e9us.<\/p>\n\n\n\n<p>Por estas raz\u00f5es, o presidente e outros alegaram que iniciaram o processo para suprimir a liberdade de express\u00e3o, apesar de estarem plenamente conscientes de que a difama\u00e7\u00e3o n\u00e3o seria reconhecida.<\/p>\n\n\n\n<p>Artigo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Estabelecimento de Difama\u00e7\u00e3o e Interesse P\u00fablico[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisao_do_Tribunal_Distrital_%E2%80%9CAcao_ilegal%E2%80%9D_reconhecida\"><\/span>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital: &#8220;A\u00e7\u00e3o ilegal&#8221; reconhecida<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1782938567.jpg\" alt=\"Decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia\" class=\"wp-image-57101\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>O Tribunal Distrital de T\u00f3quio, que \u00e9 a primeira inst\u00e2ncia, examinou a legalidade da a\u00e7\u00e3o movida pelos r\u00e9us, citando o precedente do Supremo Tribunal Japon\u00eas de 26 de janeiro de 1988 (Showa 63).<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo o tribunal, no processo movido pelos r\u00e9us, foi avaliado que &#8220;as partes importantes dos fatos que fundamentam o artigo do blog do advogado que alega viola\u00e7\u00e3o de direitos s\u00e3o verdadeiras, s\u00e3o de interesse p\u00fablico, o objetivo \u00e9 puramente promover o bem p\u00fablico, h\u00e1 uma rela\u00e7\u00e3o l\u00f3gica entre os fatos fundamentais e as opini\u00f5es ou cr\u00edticas, e n\u00e3o se pode dizer que ultrapassou o limite das opini\u00f5es ou cr\u00edticas, como ataques pessoais, portanto, foi julgado que n\u00e3o h\u00e1 ilegalidade&#8221;. Al\u00e9m disso,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Podemos dizer que, mesmo sendo uma pessoa comum, seria f\u00e1cil saber que n\u00e3o h\u00e1 perspectiva de que a reivindica\u00e7\u00e3o seja aceita, mas ainda assim, a a\u00e7\u00e3o foi movida, o que \u00e9 considerado uma viola\u00e7\u00e3o da lei contra o autor, considerando a falta de proporcionalidade em rela\u00e7\u00e3o ao prop\u00f3sito do sistema judicial.<\/p>\n\n\n\n<p>Em resumo, a a\u00e7\u00e3o movida pelos r\u00e9us deve ser considerada como faltando proporcionalidade em rela\u00e7\u00e3o ao prop\u00f3sito do sistema judicial, e foi reconhecida como uma a\u00e7\u00e3o ilegal.<\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio de 4 de outubro de 2019 (Reiwa 1)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, o tribunal ordenou aos r\u00e9us que pagassem uma indeniza\u00e7\u00e3o de 1 milh\u00e3o de ienes, custos advocat\u00edcios de 100.000 ienes, totalizando 1,1 milh\u00e3o de ienes. A palavra &#8220;SLAPP&#8221; n\u00e3o \u00e9 vista no texto da decis\u00e3o, mas \u00e9 uma decis\u00e3o que se enquadra na &#8220;a\u00e7\u00e3o ilegal&#8221; do precedente do Supremo Tribunal Japon\u00eas de 26 de janeiro de 1988 (Showa 63).<\/p>\n\n\n\n<p>O presidente e outros r\u00e9us apelaram desta decis\u00e3o, insatisfeitos com ela.<\/p>\n\n\n\n<p>Artigo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quais s\u00e3o os requisitos para a difama\u00e7\u00e3o que inclui opini\u00f5es ou cr\u00edticas?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisao_do_recurso_Reconhecido_como_%E2%80%9Cato_ilegal%E2%80%9D\"><\/span>Decis\u00e3o do recurso: Reconhecido como &#8220;ato ilegal&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Em recurso, os apelantes, incluindo o presidente de uma empresa de cosm\u00e9ticos, argumentaram que a decis\u00e3o do primeiro julgamento, que afirmava que uma pessoa comum poderia facilmente reconhecer se a ilegalidade era devido \u00e0 apresenta\u00e7\u00e3o de factos ou opini\u00f5es ou cr\u00edticas em um processo de difama\u00e7\u00e3o, era claramente contr\u00e1ria ao senso comum social.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, o tribunal focou-se no facto de que o conte\u00fado do artigo do blog pressupunha os factos mencionados no manuscrito ou artigo de jornal em quest\u00e3o. Al\u00e9m disso, se julgado com base na aten\u00e7\u00e3o e leitura normais de um leitor comum, o advogado, que \u00e9 o r\u00e9u, poderia ser lido como tentando criticar a mentalidade do presidente e outros, conjecturando a partir da perspectiva de uma rela\u00e7\u00e3o saud\u00e1vel entre pol\u00edtica e dinheiro. Portanto, foi considerado que tanto uma pessoa comum como o presidente e outros poderiam facilmente reconhecer que se tratava de uma opini\u00e3o ou cr\u00edtica do advogado.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o presidente e outros tamb\u00e9m mencionaram o direito de ser julgado sob a constitui\u00e7\u00e3o (Artigo 32 da Constitui\u00e7\u00e3o Japonesa), dizendo: &#8220;Cada descri\u00e7\u00e3o do artigo do blog do r\u00e9u (advogado) \u00e9 uma difama\u00e7\u00e3o definitiva do apelante (presidente) e outros em um tom forte, diminuindo a avalia\u00e7\u00e3o social deles, e \u00e9 imposs\u00edvel reconhecer facilmente que h\u00e1 espa\u00e7o para difama\u00e7\u00e3o, e se pedir al\u00edvio ao tribunal constituir um ato ilegal, violar\u00e1 injustamente o direito de ser julgado (Artigo 32 da Constitui\u00e7\u00e3o Japonesa)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, o tribunal afirmou que, mesmo \u00e0 luz do facto de que existem opini\u00f5es amplamente cr\u00edticas sobre o problema do chamado &#8220;pol\u00edtica e dinheiro&#8221;, onde grandes doa\u00e7\u00f5es de dinheiro a pol\u00edticos por empresas ou seus executivos podem levar a indu\u00e7\u00f5es de benef\u00edcios para as empresas, \u00e9 justo reconhecer como uma opini\u00e3o\/cr\u00edtica justa, e que o presidente e outros poderiam ter reconhecido plenamente que n\u00e3o constitu\u00eda difama\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, os seguintes pontos foram levantados como atos ilegais contra o advogado que \u00e9 o r\u00e9u:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>O montante reivindicado \u00e9 de 60 milh\u00f5es de ienes, que \u00e9 um montante elevado que pode inibir a express\u00e3o de opini\u00f5es para uma pessoa comum<\/li>\n\n\n\n<li>Em vez de contra-atacar com discurso, eles imediatamente recorreram a uma a\u00e7\u00e3o judicial para uma grande indeniza\u00e7\u00e3o por danos<\/li>\n\n\n\n<li>Al\u00e9m disso, todos os julgamentos que foram iniciados em nove a\u00e7\u00f5es de indeniza\u00e7\u00e3o por danos em um per\u00edodo pr\u00f3ximo e chegaram a um julgamento, todos os quais est\u00e3o relacionados com a parte de difama\u00e7\u00e3o do empr\u00e9stimo em quest\u00e3o, foram finalizados sem que a reivindica\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o por danos do presidente e outros fosse reconhecida<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>A partir destes pontos,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c9 razo\u00e1vel reconhecer que a inicia\u00e7\u00e3o do processo anterior foi feita pelos apelantes com a inten\u00e7\u00e3o de inibir a express\u00e3o de cr\u00edticas contra eles, e mesmo que seja considerado um ato ilegal, n\u00e3o viola injustamente o direito dos apelantes de serem julgados. Portanto, a inicia\u00e7\u00e3o do processo anterior pelos apelantes (presidente e outros) \u00e9 considerada como uma falta significativa de proporcionalidade \u00e0 luz do prop\u00f3sito do sistema judicial, uma vez que eles ousaram iniciar uma a\u00e7\u00e3o, mesmo que uma pessoa comum pudesse facilmente saber que n\u00e3o havia expectativa de que a reivindica\u00e7\u00e3o fosse aceite.<\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Superior de T\u00f3quio, 18 de mar\u00e7o de 2020 (ano 2 da era Reiwa), os par\u00eanteses s\u00e3o suplementos do autor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, o tribunal ordenou que o presidente e outros pagassem um total de 1,65 milh\u00f5es de ienes, incluindo 500.000 ienes dos custos legais do processo anterior e 1 milh\u00e3o de ienes de compensa\u00e7\u00e3o por danos morais, e 150.000 ienes, que \u00e9 10% dos custos legais para iniciar este processo para reivindicar isso, ao r\u00e9u (advogado).<\/p>\n\n\n\n<p>Embora a palavra &#8220;SLAPP lawsuit&#8221; n\u00e3o seja usada nesta decis\u00e3o, pode-se dizer que ela inclui uma &#8220;SLAPP lawsuit&#8221;, que \u00e9 &#8220;um ato que visa inibir a express\u00e3o de cr\u00edticas contra si mesmo&#8221;, e um &#8220;processo ilegal&#8221; que \u00e9 iniciado mesmo que &#8220;uma pessoa comum possa facilmente saber que n\u00e3o h\u00e1 expectativa de que a reivindica\u00e7\u00e3o seja aceite&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o r\u00e9u (advogado) argumentou que se o apelante (presidente) e outros estivessem preparados para doar 8,37 milh\u00f5es de ienes (o total de honor\u00e1rios iniciais e selos para cada n\u00edvel de julgamento com base no montante reivindicado no processo anterior) e 1,1 milh\u00e3o de ienes, o montante reconhecido na decis\u00e3o original, eles poderiam repetir a inicia\u00e7\u00e3o de uma SLAPP lawsuit semelhante ao processo anterior, e que n\u00e3o se pode esperar um efeito preventivo. No entanto, o tribunal afirmou que o montante da indeniza\u00e7\u00e3o por danos deve ser baseado na compensa\u00e7\u00e3o de preenchimento, e que n\u00e3o \u00e9 apropriado reconhecer a indeniza\u00e7\u00e3o por danos punitiva na expectativa de um efeito preventivo.<\/p>\n\n\n\n<p>Artigo relacionado: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/solatium-libel-maliciousness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Casos em que a compensa\u00e7\u00e3o por difama\u00e7\u00e3o \u00e9 alta devido \u00e0 mal\u00edcia do ato de dano[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo_Consulte_um_advogado_para_determinar_se_e_um_processo_SLAPP\"><\/span>Resumo: Consulte um advogado para determinar se \u00e9 um processo SLAPP<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Qualquer pessoa pode iniciar um processo, mas um processo iniciado &#8220;com a inten\u00e7\u00e3o de inibir a liberdade de cr\u00edtica&#8221; pode ser considerado ilegal. O precedente acima mencionado n\u00e3o usa a palavra &#8220;processo SLAPP&#8221;, mas indica o julgamento do tribunal de que iniciar um processo pode ser um ato ilegal.<\/p>\n\n\n\n<p>Se um processo \u00e9 ilegal ou n\u00e3o depende de uma avalia\u00e7\u00e3o espec\u00edfica do caso, por isso recomendamos que consulte um advogado para determinar se o processo \u00e9 um chamado &#8220;processo SLAPP&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Apresentacao_das_medidas_adotadas_pelo_nosso_escritorio\"><\/span>Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O Escrit\u00f3rio de Advocacia Monolith \u00e9 um escrit\u00f3rio de advocacia com vasta experi\u00eancia em IT, especialmente na intersec\u00e7\u00e3o entre a Internet e a lei. Oferecemos solu\u00e7\u00f5es numa ampla gama de \u00e1reas. Os detalhes s\u00e3o fornecidos no artigo abaixo.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c1reas de atua\u00e7\u00e3o do Escrit\u00f3rio de Advocacia Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Gest\u00e3o de risco de reputa\u00e7\u00e3o[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Existem casos em que o lit\u00edgio \u00e9 usado com o objetivo de silenciar a liberdade de express\u00e3o de quem critica. Este tipo de a\u00e7\u00e3o judicial \u00e9 conhecido como &#8220;a\u00e7\u00e3o SLAPP&#8221;. \u00c0 primeira vista, est [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69290,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58138"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58138"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69291,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58138\/revisions\/69291"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}