{"id":58187,"date":"2023-10-05T15:30:23","date_gmt":"2023-10-05T06:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58187"},"modified":"2024-04-29T01:18:07","modified_gmt":"2024-04-28T16:18:07","slug":"patent-infringement-judgment-criteria-case-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law","title":{"rendered":"Quais s\u00e3o os crit\u00e9rios para determinar a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de patente? Explica\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de casos judiciais"},"content":{"rendered":"\n<p>O sistema de patentes \u00e9 um regime em que o Estado concede o &#8220;direito de patente&#8221; a quem fez uma inven\u00e7\u00e3o que contribui para o desenvolvimento da ind\u00fastria, permitindo-lhe implementar exclusivamente a sua inven\u00e7\u00e3o em troca da sua divulga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Se uma inven\u00e7\u00e3o patenteada for implementada sem um direito leg\u00edtimo ou uma raz\u00e3o v\u00e1lida, isso constituir\u00e1 uma viola\u00e7\u00e3o do direito de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Aqui, explicaremos especificamente que tipo de a\u00e7\u00f5es constituem uma viola\u00e7\u00e3o do direito de patente e que tipo de a\u00e7\u00f5es s\u00e3o consideradas uma viola\u00e7\u00e3o do direito de patente nos tribunais.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"SmS4HXSgdE\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-law\">O que se entende por viola\u00e7\u00e3o de direitos de patente?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que se entende por viola\u00e7\u00e3o de direitos de patente?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-law\/embed#?secret=FpcD5tKgEU#?secret=SmS4HXSgdE\" data-secret=\"SmS4HXSgdE\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Os_3_tipos_de_infracao_de_patente\" title=\"Os 3 tipos de infra\u00e7\u00e3o de patente\">Os 3 tipos de infra\u00e7\u00e3o de patente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Infracao_Literal\" title=\"Infra\u00e7\u00e3o Literal\">Infra\u00e7\u00e3o Literal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Infracao_Doutrinaria\" title=\"Infra\u00e7\u00e3o Doutrin\u00e1ria\">Infra\u00e7\u00e3o Doutrin\u00e1ria<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Infracao_Indireta\" title=\"Infra\u00e7\u00e3o Indireta\">Infra\u00e7\u00e3o Indireta<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Casos_de_Violacao_de_Patente\" title=\"Casos de Viola\u00e7\u00e3o de Patente\">Casos de Viola\u00e7\u00e3o de Patente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#O_Caso_do_Mapa_Residencial\" title=\"O Caso do Mapa Residencial\">O Caso do Mapa Residencial<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#O_Caso_da_Esfera_Esplinica\" title=\"O Caso da Esfera Espl\u00ednica\">O Caso da Esfera Espl\u00ednica<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#O_Caso_do_Dispositivo_de_Separacao_e_Remocao_de_Corpos_Estranhos\" title=\"O Caso do Dispositivo de Separa\u00e7\u00e3o e Remo\u00e7\u00e3o de Corpos Estranhos\">O Caso do Dispositivo de Separa\u00e7\u00e3o e Remo\u00e7\u00e3o de Corpos Estranhos<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Os_3_tipos_de_infracao_de_patente\"><\/span>Os 3 tipos de infra\u00e7\u00e3o de patente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A infra\u00e7\u00e3o de patente \u00e9 geralmente dividida em infra\u00e7\u00e3o direta e indireta, sendo a infra\u00e7\u00e3o direta subdividida em infra\u00e7\u00e3o literal e infra\u00e7\u00e3o doutrin\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Infra\u00e7\u00e3o de patente<\/li>\n\n\n\n<li>Infra\u00e7\u00e3o direta (Infra\u00e7\u00e3o literal e doutrin\u00e1ria)<\/li>\n\n\n\n<li>Infra\u00e7\u00e3o indireta<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Explicaremos cada um destes tr\u00eas tipos de infra\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infracao_Literal\"><\/span>Infra\u00e7\u00e3o Literal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O alcance t\u00e9cnico protegido por uma inven\u00e7\u00e3o patenteada \u00e9 definido com base na descri\u00e7\u00e3o do escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente (chamada de &#8220;reivindica\u00e7\u00e3o&#8221;) anexada \u00e0 peti\u00e7\u00e3o apresentada ao Diretor do Escrit\u00f3rio de Patentes Japon\u00eas no momento do pedido de patente. Uma inven\u00e7\u00e3o patenteada \u00e9 composta como um todo pelos elementos constitutivos descritos na reivindica\u00e7\u00e3o (os elementos necess\u00e1rios para especificar a inven\u00e7\u00e3o), portanto, para que uma infra\u00e7\u00e3o de patente seja estabelecida, o produto ou m\u00e9todo em quest\u00e3o deve satisfazer todos os elementos constitutivos.<\/p>\n\n\n\n<p>Se o modo de infra\u00e7\u00e3o faltar mesmo que seja apenas um dos elementos constitutivos da inven\u00e7\u00e3o patenteada, considera-se que n\u00e3o h\u00e1 infra\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Isso \u00e9 chamado de infra\u00e7\u00e3o literal na infra\u00e7\u00e3o direta.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, uma inven\u00e7\u00e3o patenteada \u00e9 uma ideia t\u00e9cnica concretizada pela descri\u00e7\u00e3o do escopo da reivindica\u00e7\u00e3o (Artigo 2, par\u00e1grafo 1, da Lei de Patentes Japonesa), por isso \u00e9 dif\u00edcil expressar completamente o alcance t\u00e9cnico pela descri\u00e7\u00e3o do texto.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, se a linguagem da reivindica\u00e7\u00e3o for interpretada de forma muito rigorosa, a infra\u00e7\u00e3o de patente pode ser facilmente evitada, o que pode resultar em prote\u00e7\u00e3o insuficiente para a inven\u00e7\u00e3o patenteada.<\/p>\n\n\n\n<p>Portanto, o alcance t\u00e9cnico \u00e9 determinado atrav\u00e9s da interpreta\u00e7\u00e3o do texto descrito no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, ao interpretar o significado dos termos descritos no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente, pode-se levar em considera\u00e7\u00e3o a descri\u00e7\u00e3o e os desenhos anexados \u00e0 peti\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, o hist\u00f3rico do pedido e a tecnologia conhecida tamb\u00e9m podem ser considerados na interpreta\u00e7\u00e3o do escopo dos direitos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infracao_Doutrinaria\"><\/span>Infra\u00e7\u00e3o Doutrin\u00e1ria<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c9 extremamente dif\u00edcil para o titular da patente prever todos os poss\u00edveis modos de infra\u00e7\u00e3o no momento do pedido de patente e descrever o escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, se a outra parte puder facilmente evitar o exerc\u00edcio de direitos, como a injun\u00e7\u00e3o pelo titular da patente, substituindo uma parte da configura\u00e7\u00e3o descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente por uma subst\u00e2ncia ou tecnologia que se tornou aparente ap\u00f3s o pedido de patente, isso poderia desencorajar a inven\u00e7\u00e3o geral da sociedade.<\/p>\n\n\n\n<p>Isso n\u00e3o s\u00f3 vai contra o objetivo da Lei de Patentes Japonesa de contribuir para o desenvolvimento da ind\u00fastria atrav\u00e9s da prote\u00e7\u00e3o e incentivo \u00e0 inven\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m \u00e9 contr\u00e1rio \u00e0 justi\u00e7a social e pode levar a um resultado contr\u00e1rio ao conceito de equidade.<\/p>\n\n\n\n<p>Portanto, mesmo que o conte\u00fado descrito como o escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente e o conte\u00fado da tecnologia em quest\u00e3o sejam parcialmente diferentes, se estiverem dentro do mesmo alcance t\u00e9cnico, existe uma teoria legal que visa proteger adequadamente a inven\u00e7\u00e3o patenteada atrav\u00e9s de uma interpreta\u00e7\u00e3o extensiva do texto descrito como o escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Isso \u00e9 chamado de doutrina da equival\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n<p>A doutrina da equival\u00eancia n\u00e3o permite uma interpreta\u00e7\u00e3o extensiva ilimitada do alcance t\u00e9cnico.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Mesmo que haja uma diferen\u00e7a entre a configura\u00e7\u00e3o descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente e o produto suspeito de infra\u00e7\u00e3o, se os seguintes cinco requisitos forem atendidos, o produto em quest\u00e3o ser\u00e1 considerado como pertencente ao alcance t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o patenteada como uma configura\u00e7\u00e3o equivalente \u00e0 descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente, excepcionalmente.&#8221;<\/p>\n<cite>Suprema Corte, 24 de fevereiro de 1998 (ano Heisei 10)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Em geral, o caso em que se adota esta doutrina da equival\u00eancia e se reconhece a infra\u00e7\u00e3o de direitos \u00e9 chamado de infra\u00e7\u00e3o doutrin\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>A parte diferente n\u00e3o \u00e9 a parte essencial da inven\u00e7\u00e3o patenteada.<\/li>\n\n\n\n<li>Substituir a parte diferente pelo que est\u00e1 no produto em quest\u00e3o pode alcan\u00e7ar o objetivo da inven\u00e7\u00e3o patenteada<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>e pode produzir o mesmo efeito.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>No momento da produ\u00e7\u00e3o do produto em quest\u00e3o, um profissional na \u00e1rea pode facilmente pensar em substituir a parte diferente.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>O produto em quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o mesmo que a tecnologia conhecida no momento do pedido de patente da inven\u00e7\u00e3o patenteada, ou n\u00e3o \u00e9 algo que um profissional na \u00e1rea poderia facilmente inferir da tecnologia conhecida no momento do pedido.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>N\u00e3o h\u00e1 circunst\u00e2ncias especiais, como o produto em quest\u00e3o ser algo que foi conscientemente exclu\u00eddo do escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente no procedimento de pedido da inven\u00e7\u00e3o patenteada.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Se todos os cinco requisitos acima forem atendidos, mesmo que haja uma parte que n\u00e3o corresponda aos elementos constitutivos, a infra\u00e7\u00e3o de patente pode ser estabelecida excepcionalmente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infracao_Indireta\"><\/span>Infra\u00e7\u00e3o Indireta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Embora um ato que n\u00e3o satisfa\u00e7a todos os itens especificados na inven\u00e7\u00e3o descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente n\u00e3o possa ser chamado de infra\u00e7\u00e3o direta, por exemplo, o fornecimento de pe\u00e7as dedicadas que s\u00e3o usadas apenas em produtos que infringem a patente tem uma alta probabilidade de induzir a infra\u00e7\u00e3o direta.<\/p>\n\n\n\n<p>Se tal ato n\u00e3o for regulado de forma alguma, o titular da patente ficar\u00e1 impotente mesmo que esteja prestes a ter sua patente infringida.<\/p>\n\n\n\n<p>A Lei de Patentes Japonesa estabelece que certos atos que t\u00eam uma alta probabilidade de induzir a infra\u00e7\u00e3o direta entre os atos preliminares ou auxiliares de infra\u00e7\u00e3o s\u00e3o considerados como infringindo o direito de patente ou o direito exclusivo de implementa\u00e7\u00e3o (Artigo 101 da Lei de Patentes Japonesa). Isso \u00e9 chamado de infra\u00e7\u00e3o indireta, e aumenta a efic\u00e1cia da prote\u00e7\u00e3o da inven\u00e7\u00e3o patenteada.<\/p>\n\n\n\n<p>A este respeito, a Lei de Patentes Japonesa estabelece:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artigo 101 da Lei de Patentes Japonesa (Atos considerados como infra\u00e7\u00e3o)<\/p>\n\n\n\n<p>Os atos listados abaixo s\u00e3o considerados como infringindo o referido direito de patente ou direito exclusivo de implementa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>1. No caso de uma patente ser concedida para uma inven\u00e7\u00e3o de um produto, o ato de produzir, transferir, etc., ou oferecer para transferir, etc., um produto que \u00e9 usado apenas para a produ\u00e7\u00e3o desse produto como um neg\u00f3cio<\/p>\n\n\n\n<p>(2, 3 omitidos)<\/p>\n\n\n\n<p>4. No caso de uma patente ser concedida para uma inven\u00e7\u00e3o de um m\u00e9todo, o ato de produzir, transferir, etc., ou oferecer para transferir, etc., um produto que \u00e9 usado apenas para a utiliza\u00e7\u00e3o desse m\u00e9todo como um neg\u00f3cio<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00e9 estabelecido.<\/p>\n\n\n\n<p>Os n\u00fameros 1 e 4 s\u00e3o essencialmente a mesma provis\u00e3o, mas o termo &#8220;apenas&#8221; aqui significa que um produto \u00e9 usado apenas para a produ\u00e7\u00e3o de um produto que infringe diretamente a inven\u00e7\u00e3o patenteada e &#8220;n\u00e3o tem outro uso pr\u00e1tico&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_de_Violacao_de_Patente\"><\/span>Casos de Viola\u00e7\u00e3o de Patente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vamos analisar alguns casos reais dos tr\u00eas tipos de viola\u00e7\u00e3o de patente que discutimos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_Caso_do_Mapa_Residencial\"><\/span>O Caso do Mapa Residencial<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33371\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Existe um caso em que o autor, que recebeu o direito exclusivo de implementa\u00e7\u00e3o de uma patente chamada &#8220;Mapa Residencial&#8221; do titular da patente, alegou que o mapa eletr\u00f3nico produzido e disponibilizado aos utilizadores pela r\u00e9 Yahoo! pertencia ao \u00e2mbito t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o da patente, e exigiu uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos \u00e0 r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>No julgamento, o tribunal dividiu a inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o em:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Um mapa residencial que,<\/li>\n\n\n\n<li>omitiu os nomes dos residentes e os nomes dos edif\u00edcios para casas e edif\u00edcios gerais, excluindo instala\u00e7\u00f5es p\u00fablicas e edif\u00edcios famosos que servem como refer\u00eancia para a pesquisa, e apenas listou os pol\u00edgonos e n\u00fameros das casas e edif\u00edcios,<\/li>\n\n\n\n<li>comprimiu a escala para criar um mapa com uma ampla vis\u00e3o panor\u00e2mica,<\/li>\n\n\n\n<li>dividiu as p\u00e1ginas que listavam o mapa em sec\u00e7\u00f5es apropriadas,<\/li>\n\n\n\n<li>forneceu uma coluna de \u00edndice como um anexo,<\/li>\n\n\n\n<li>listou todos os n\u00fameros das casas e edif\u00edcios listados no mapa na coluna de \u00edndice, correspondendo-os \u00e0 p\u00e1gina e \u00e0 sec\u00e7\u00e3o do mapa onde as casas e edif\u00edcios est\u00e3o listados,<\/li>\n\n\n\n<li>caracterizando-se como um mapa residencial.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>O tribunal julgou se cada componente correspondia \u00e0 viola\u00e7\u00e3o literal, mas para o &#8220;4. Dividir as p\u00e1ginas que listam o mapa em sec\u00e7\u00f5es apropriadas,&#8221;,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O utilizador est\u00e1 a olhar para o mapa exibido no ecr\u00e3, e n\u00e3o pode ser dito que ele pode identificar a sec\u00e7\u00e3o correspondente ao n\u00famero do terreno onde o edif\u00edcio que est\u00e1 a ser pesquisado est\u00e1 localizado entre v\u00e1rias sec\u00e7\u00f5es na p\u00e1gina por meio de linhas ou outros m\u00e9todos e n\u00fameros de s\u00edmbolos. (&#8230;) Portanto, n\u00e3o pode ser dito que as &#8220;p\u00e1ginas&#8221; no mapa do r\u00e9u s\u00e3o &#8220;divididas em sec\u00e7\u00f5es apropriadas&#8221;.<\/p>\n<cite>Tribunal Distrital de T\u00f3quio, senten\u00e7a de 31 de janeiro de 2019 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, o tribunal n\u00e3o reconheceu a viola\u00e7\u00e3o literal e rejeitou o pedido do autor. Embora todos os outros componentes tenham sido satisfeitos, o componente 4 n\u00e3o foi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_Caso_da_Esfera_Esplinica\"><\/span>O Caso da Esfera Espl\u00ednica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Existe um caso em que o autor, que det\u00e9m a patente para um &#8220;rolamento de esfera espl\u00ednica para movimento deslizante infinito&#8221;, exigiu uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos devido \u00e0 viola\u00e7\u00e3o de patente porque o r\u00e9u fabricou e vendeu o produto. Este \u00e9 um exemplo de viola\u00e7\u00e3o de equival\u00eancia que mencionamos anteriormente.<\/p>\n\n\n\n<p>Este processo foi levado ao Supremo Tribunal, que afirmou a teoria da equival\u00eancia e apresentou cinco crit\u00e9rios para a sua aceita\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, o Supremo Tribunal afirmou que,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando estes pontos, o valor substancial da inven\u00e7\u00e3o patenteada se estende \u00e0 tecnologia que pode ser facilmente concebida como substancialmente id\u00eantica \u00e0 estrutura descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o da patente por terceiros, e os terceiros devem antecipar isso.<\/p>\n<cite>Supremo Tribunal, senten\u00e7a de 24 de fevereiro de 1998 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Na p\u00e1gina &#8220;Exame de Patentes&#8221; do site do Escrit\u00f3rio de Patentes, a teoria da equival\u00eancia \u00e9 descrita como &#8220;uma tentativa de reconhecer um escopo mais amplo para o direito de patente&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_Caso_do_Dispositivo_de_Separacao_e_Remocao_de_Corpos_Estranhos\"><\/span>O Caso do Dispositivo de Separa\u00e7\u00e3o e Remo\u00e7\u00e3o de Corpos Estranhos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33372\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Existe um caso em que o autor, que det\u00e9m a patente para uma inven\u00e7\u00e3o chamada &#8220;Dispositivo para prevenir a rota\u00e7\u00e3o conjunta de algas marinhas em um dispositivo de separa\u00e7\u00e3o e remo\u00e7\u00e3o de corpos estranhos de algas marinhas&#8221;, alegou que o &#8220;dispositivo de lavagem e remo\u00e7\u00e3o de corpos estranhos de algas marinhas&#8221; (o dispositivo do r\u00e9u) fabricado e vendido pelo r\u00e9u pertence ao escopo t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, e que a placa rotativa e a placa de prato, que s\u00e3o componentes do dispositivo do r\u00e9u, s\u00e3o &#8220;itens usados apenas para produ\u00e7\u00e3o&#8221; sob o Artigo 101, Par\u00e1grafo 1 da Lei de Patentes Japonesa, e exigiu a cessa\u00e7\u00e3o da fabrica\u00e7\u00e3o e venda do dispositivo do r\u00e9u e a destrui\u00e7\u00e3o do mesmo, bem como uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos devido a atos il\u00edcitos, sob o Artigo 100 da mesma lei.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que, na inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, a placa rotativa \u00e9 reconhecida como um componente essencial do &#8220;dispositivo para prevenir a rota\u00e7\u00e3o conjunta&#8221;, e que no dispositivo do r\u00e9u, a placa rotativa \u00e9 reconhecida como um componente essencial juntamente com a placa de prato para eliminar o entupimento do espa\u00e7o livre e prevenir a ocorr\u00eancia de rota\u00e7\u00e3o conjunta, e<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e3o se pode considerar que a placa rotativa em quest\u00e3o continua a usar apenas a fun\u00e7\u00e3o que n\u00e3o implementa a inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, e n\u00e3o usa de todo a fun\u00e7\u00e3o que implementa a inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, como uma forma de uso econ\u00f4mica, comercial ou praticamente vi\u00e1vel. Portanto, \u00e9 apropriado considerar que tanto a placa rotativa em quest\u00e3o como a placa de prato em quest\u00e3o s\u00e3o itens usados apenas para a produ\u00e7\u00e3o do dispositivo do r\u00e9u, que pertence ao escopo t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o 3 em quest\u00e3o.<\/p>\n<cite> Tribunal de Propriedade Intelectual, senten\u00e7a de 23 de junho de 2011 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que o ato do r\u00e9u de fabricar e vender a placa rotativa e a placa de prato viola o direito de patente do autor.<\/p>\n\n\n\n<p>Se um componente que faz parte de uma inven\u00e7\u00e3o patenteada \u00e9 um componente que \u00e9 &#8220;apenas&#8221; usado num produto que viola a patente, a fabrica\u00e7\u00e3o desse componente \u00e9 considerada uma viola\u00e7\u00e3o da patente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Mesmo que n\u00e3o seja uma viola\u00e7\u00e3o direta, existem casos que podem ser considerados uma viola\u00e7\u00e3o de patente de forma excepcional, como viola\u00e7\u00f5es equitativas ou indiretas.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e3o \u00e9 absolutamente verdade que, se n\u00e3o corresponder a todos os elementos de uma inven\u00e7\u00e3o patenteada, n\u00e3o ser\u00e1 uma viola\u00e7\u00e3o de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Incluindo isso, a determina\u00e7\u00e3o de viola\u00e7\u00e3o de patente \u00e9 muito dif\u00edcil, por isso, por favor, consulte um advogado experiente.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"RcTWcH8CsR\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-merit-lawyer-invention\">Os benef\u00edcios da patente e da obten\u00e7\u00e3o de direitos de patente explicados por um advogado<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Os benef\u00edcios da patente e da obten\u00e7\u00e3o de direitos de patente explicados por um advogado&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-merit-lawyer-invention\/embed#?secret=ogYDzR4Bjb#?secret=RcTWcH8CsR\" data-secret=\"RcTWcH8CsR\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O sistema de patentes \u00e9 um regime em que o Estado concede o &#8220;direito de patente&#8221; a quem fez uma inven\u00e7\u00e3o que contribui para o desenvolvimento da ind\u00fastria, permitindo-lhe implementar exclu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69342,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58187"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69343,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58187\/revisions\/69343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}