O facto de algu\u00e9m ter sido “preso” ou ter recebido uma “senten\u00e7a de culpado” s\u00e3o coisas que as pessoas normalmente n\u00e3o desejam tornar p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
Relatar factos sobre antecedentes criminais ou deten\u00e7\u00f5es usando o nome real de uma pessoa n\u00e3o s\u00f3 pode diminuir a sua avalia\u00e7\u00e3o social em geral, mas tamb\u00e9m pode constituir uma viola\u00e7\u00e3o da privacidade.<\/p>\n\n\n\n
Apesar disso, vemos frequentemente not\u00edcias usando nomes reais em jornais e na televis\u00e3o. Isto deve-se \u00e0 cren\u00e7a de que o pr\u00f3prio nome real \u00e9 um “facto relacionado com o interesse p\u00fablico”, ou que o benef\u00edcio de divulgar o nome real \u00e9 superior ao benef\u00edcio de n\u00e3o o fazer, e por isso, n\u00e3o se considera que haja um ato il\u00edcito de difama\u00e7\u00e3o ou viola\u00e7\u00e3o da privacidade.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 muito tempo que alguns jornalistas e associa\u00e7\u00f5es de advogados defendem que a cobertura de crimes em que pessoas comuns s\u00e3o suspeitas ou acusadas deve ser, em princ\u00edpio, an\u00f3nima. Mas como \u00e9 que os tribunais julgam isto?<\/p>\n\n\n\n
Neste artigo, explicaremos o curso de uma a\u00e7\u00e3o judicial em que um homem que foi preso pela Pol\u00edcia da Prov\u00edncia de Aichi e n\u00e3o foi acusado, procurou indeniza\u00e7\u00e3o de tr\u00eas jornais que relataram o seu nome real por ter sofrido danos devido \u00e0 cobertura da not\u00edcia.<\/p>\n\n\n\n