{"id":58196,"date":"2023-10-05T15:30:23","date_gmt":"2023-10-05T06:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58196"},"modified":"2024-04-29T01:44:34","modified_gmt":"2024-04-28T16:44:34","slug":"utilitymodel-patent-difference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference","title":{"rendered":"O que \u00e9 o Direito de Novo Modelo Utilit\u00e1rio Japon\u00eas? Explica\u00e7\u00e3o clara das diferen\u00e7as com o Direito de Patente"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Tampas de garrafas PET&#8221;, &#8220;batedores de edred\u00e3o&#8221; e &#8220;carimbos sem necessidade de tinta (conhecidos como: Shachihata)&#8221;&#8230; O que estas tr\u00eas coisas t\u00eam em comum \u00e9 que est\u00e3o protegidas legalmente como &#8220;Direitos de Modelo de Utilidade&#8221;. O Direito de Modelo de Utilidade \u00e9 um dos direitos de propriedade intelectual que vemos frequentemente no nosso dia-a-dia, ou, para simplificar, \u00e9 uma &#8220;pequena inven\u00e7\u00e3o&#8221;. Mesmo sem uma tecnologia notavelmente avan\u00e7ada, se tiver caracter\u00edsticas que criou de novo, pode ser objeto de um Modelo de Utilidade.<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, o que \u00e9 exatamente o Direito de Modelo de Utilidade? Vamos explicar.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Direitos_de_Modelo_de_Utilidade_e_Direitos_de_Patente\" title=\"Direitos de Modelo de Utilidade e Direitos de Patente\">Direitos de Modelo de Utilidade e Direitos de Patente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#O_que_e_o_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\" title=\"O que \u00e9 o Direito de Modelo de Utilidade\">O que \u00e9 o Direito de Modelo de Utilidade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Direito_de_Modelo_de_Utilidade_e_o_Principio_de_Registo_sem_Exame\" title=\"Direito de Modelo de Utilidade e o Princ\u00edpio de Registo sem Exame\">Direito de Modelo de Utilidade e o Princ\u00edpio de Registo sem Exame<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Vantagens_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\" title=\"Vantagens do Direito de Modelo de Utilidade\">Vantagens do Direito de Modelo de Utilidade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Desvantagens_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\" title=\"Desvantagens do Direito de Modelo de Utilidade\">Desvantagens do Direito de Modelo de Utilidade<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Infringimento_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\" title=\"Infringimento do Direito de Modelo de Utilidade\">Infringimento do Direito de Modelo de Utilidade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Casos_judiciais_envolvendo_o_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\" title=\"Casos judiciais envolvendo o Direito de Modelo de Utilidade\">Casos judiciais envolvendo o Direito de Modelo de Utilidade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Sobre_o_Infrigimento_Literal\" title=\"Sobre o Infrigimento Literal\">Sobre o Infrigimento Literal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Sobre_o_Infrigimento_Doutrinal\" title=\"Sobre o Infrigimento Doutrinal\">Sobre o Infrigimento Doutrinal<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Apresentacao_das_medidas_adotadas_pelo_nosso_escritorio\" title=\"Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio\">Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Direitos_de_Modelo_de_Utilidade_e_Direitos_de_Patente\"><\/span>Direitos de Modelo de Utilidade e Direitos de Patente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Anteriormente mencionei &#8220;uma pequena inven\u00e7\u00e3o&#8221;, mas a defini\u00e7\u00e3o especializada de direitos de modelo de utilidade \u00e9 &#8220;o direito concedido \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de ideias t\u00e9cnicas que utilizam leis naturais&#8221;. Pode parecer semelhante aos direitos de patente, mas quais s\u00e3o as diferen\u00e7as entre estes dois? <\/p>\n\n\n\n<p>A maior diferen\u00e7a entre os direitos de modelo de utilidade e os direitos de patente \u00e9 que os direitos de modelo de utilidade n\u00e3o exigem tanta novidade ou progresso na inven\u00e7\u00e3o como os direitos de patente.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Lei Japonesa de Modelo de Utilidade (defini\u00e7\u00e3o)<\/p>\n\n\n\n<p>Artigo 2\u00ba Nesta lei, &#8220;inven\u00e7\u00e3o&#8221; refere-se \u00e0 cria\u00e7\u00e3o de ideias t\u00e9cnicas que utilizam leis naturais.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Lei Japonesa de Patentes (defini\u00e7\u00e3o)<br>Artigo 2\u00ba Nesta lei, &#8220;inven\u00e7\u00e3o&#8221; refere-se \u00e0s cria\u00e7\u00f5es de ideias t\u00e9cnicas que utilizam leis naturais e que s\u00e3o de alto n\u00edvel. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35428\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Outra diferen\u00e7a entre os dois \u00e9 que os direitos de modelo de utilidade n\u00e3o requerem o mesmo n\u00edvel de sofistica\u00e7\u00e3o que os direitos de patente, e \u00e9 por isso que na Lei de Modelo de Utilidade, \u00e9 referido como &#8220;inven\u00e7\u00e3o&#8221; e n\u00e3o &#8220;cria\u00e7\u00e3o&#8221;. Mesmo que sejam baseados em ideias e inova\u00e7\u00f5es, os direitos de modelo de utilidade protegem as cria\u00e7\u00f5es que n\u00e3o s\u00e3o t\u00e3o inovadoras ou tecnicamente avan\u00e7adas como as inven\u00e7\u00f5es que ningu\u00e9m mais poderia desenvolver.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o objeto de prote\u00e7\u00e3o dos direitos de modelo de utilidade \u00e9 limitado a &#8220;coisas relacionadas \u00e0 forma, estrutura ou combina\u00e7\u00e3o de objetos&#8221; de acordo com o Artigo 3 da Lei Japonesa de Modelo de Utilidade. As inven\u00e7\u00f5es de m\u00e9todos e as inven\u00e7\u00f5es de m\u00e9todos de fabrica\u00e7\u00e3o de objetos, que s\u00e3o vistas nos direitos de patente, n\u00e3o s\u00e3o registradas como modelos de utilidade. O mesmo se aplica a software e subst\u00e2ncias qu\u00edmicas, e se voc\u00ea deseja proteger esses itens, \u00e9 necess\u00e1rio solicitar uma patente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_que_e_o_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\"><\/span>O que \u00e9 o Direito de Modelo de Utilidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A maior barreira para a obten\u00e7\u00e3o de uma patente \u00e9 o exame. Se n\u00e3o cumprir tanto os requisitos de uma inven\u00e7\u00e3o (utiliza\u00e7\u00e3o de leis naturais, dif\u00edcil de reproduzir, altamente criativa, etc.) como os requisitos de uma patente (utiliz\u00e1vel na ind\u00fastria, progressiva, etc.), nem sequer ser\u00e1 objeto de exame.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Direito_de_Modelo_de_Utilidade_e_o_Principio_de_Registo_sem_Exame\"><\/span>Direito de Modelo de Utilidade e o Princ\u00edpio de Registo sem Exame<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por outro lado, ao contr\u00e1rio das patentes, o modelo de utilidade adota o princ\u00edpio de registo sem exame. No pedido de registo de um modelo de utilidade, o conte\u00fado substancial n\u00e3o \u00e9 examinado e, se n\u00e3o houver erros nos documentos do pedido de registo, o registo do direito de modelo de utilidade ser\u00e1 feito no registo de patentes gerido pelo Instituto de Patentes em cerca de seis meses.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando se faz um pedido de registo de um modelo de utilidade, paga-se ao Instituto de Patentes as taxas de registo (anuidades) dos primeiros tr\u00eas anos juntamente com o procedimento de pedido. O direito de modelo de utilidade surge com o registo no registo de patentes, e \u00e9 emitido pelo Instituto de Patentes um boletim de registo de modelo de utilidade (boletim de publica\u00e7\u00e3o de modelo de utilidade) que anuncia o conte\u00fado do modelo de utilidade registado.<\/p>\n\n\n\n<p>Este direito de modelo de utilidade expira ap\u00f3s 10 anos a partir da data do pedido. No entanto, se n\u00e3o continuar a pagar as taxas de registo ao Instituto de Patentes, o direito ser\u00e1 extinto.<\/p>\n\n\n\n<p>Um direito de modelo de utilidade v\u00e1lido tem o mesmo efeito que um direito de patente v\u00e1lido. Ou seja, o titular do direito de modelo de utilidade tem o direito exclusivo de implementar o modelo de utilidade registado (incluindo neg\u00f3cios sem fins lucrativos). Al\u00e9m disso, o titular do direito de modelo de utilidade pode conceder (licenciar) ou transferir a outros o direito de implementar o modelo de utilidade registado.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35429\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vantagens_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\"><\/span>Vantagens do Direito de Modelo de Utilidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>No direito de modelo de utilidade, n\u00e3o se recebe necessariamente prote\u00e7\u00e3o suficiente em compara\u00e7\u00e3o com o direito de patente, e h\u00e1 mais coisas a fazer para exercer o direito quando necess\u00e1rio, porque n\u00e3o h\u00e1 exame. No entanto, a facilidade de registo \u00e9, sem d\u00favida, a maior vantagem do direito de modelo de utilidade.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, se estiver dentro de tr\u00eas anos a partir do pedido de um modelo de utilidade, pode-se mudar para uma patente e fazer um pedido para a mesma cria\u00e7\u00e3o. Nesse caso, \u00e9 considerado como se tivesse feito um pedido de patente retroativamente ao momento do pedido do modelo de utilidade. Em casos como &#8220;O pedido de patente demora, ent\u00e3o eu s\u00f3 quero proteger os direitos por enquanto&#8221;, \u00e9 poss\u00edvel primeiro solicitar um modelo de utilidade, que \u00e9 f\u00e1cil de registrar, e ent\u00e3o solicitar uma patente quando estiver pronto.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Desvantagens_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\"><\/span>Desvantagens do Direito de Modelo de Utilidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Embora o registo seja f\u00e1cil, h\u00e1, naturalmente, aspectos que podem ser considerados desvantagens. Como j\u00e1 mencionado, enquanto o per\u00edodo de prote\u00e7\u00e3o do direito de patente \u00e9 de 20 anos, o per\u00edodo de prote\u00e7\u00e3o do direito de modelo de utilidade \u00e9 de 10 anos, metade do tempo.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, como o direito de modelo de utilidade que n\u00e3o passou por um exame pr\u00e9vio pode ser dito ter d\u00favidas sobre sua validade, quando o titular do direito que possui o direito de modelo de utilidade faz um pedido de injun\u00e7\u00e3o ou indeniza\u00e7\u00e3o a terceiros, \u00e9 necess\u00e1rio fazer um pedido ao Diretor do Instituto de Patentes. Ap\u00f3s receber esse pedido, \u00e9 necess\u00e1rio avisar depois de apresentar ao outro lado o &#8220;Documento de Avalia\u00e7\u00e3o T\u00e9cnica de Modelo de Utilidade&#8221;, que \u00e9 um material de julgamento sobre a validade criado pelo examinador. Em compara\u00e7\u00e3o com o direito de patente, h\u00e1 mais trabalho e procedimentos at\u00e9 a injun\u00e7\u00e3o e o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35427\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Como o modelo de utilidade \u00e9 registado sem exame, \u00e9 mais prov\u00e1vel que existam raz\u00f5es para invalidade do que as patentes. Se for poss\u00edvel determinar que h\u00e1 uma raz\u00e3o para invalidade, pode responder a esse efeito em resposta a um aviso de infra\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, se um julgamento de invalidade for solicitado e um julgamento de invalidade for finalizado, o direito de modelo de utilidade ser\u00e1 extinto.<\/p>\n\n\n\n<p>Se o titular do direito de modelo de utilidade advertir ou exercer o direito contra a outra parte e um julgamento que invalida o registo do modelo de utilidade for finalizado, o titular do direito de modelo de utilidade ser\u00e1 respons\u00e1vel por indenizar o dano causado \u00e0 outra parte pela advert\u00eancia ou exerc\u00edcio do direito. No entanto, n\u00e3o haver\u00e1 responsabilidade por danos se a advert\u00eancia ou o exerc\u00edcio do direito for feito com base em um Documento de Avalia\u00e7\u00e3o T\u00e9cnica de Modelo de Utilidade que n\u00e3o nega a validade do direito de modelo de utilidade, ou se a advert\u00eancia ou o exerc\u00edcio do direito for feito com o devido cuidado.<\/p>\n\n\n\n<p>Este \u00e9 um risco que n\u00e3o existe quando se exerce o direito de patente, e \u00e9 algo que deve ser conhecido antecipadamente ao solicitar o registo de um modelo de utilidade ou ao exercer o direito de modelo de utilidade.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Infringimento_do_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\"><\/span>Infringimento do Direito de Modelo de Utilidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O infrigimento do direito de modelo de utilidade, tal como o infrigimento do direito de patente, \u00e9 geralmente dividido em infrigimento direto e indireto, sendo o infrigimento direto subdividido em infrigimento literal e infrigimento doutrinal.<\/p>\n\n\n\n<p>Infrigimento do Direito de Modelo de Utilidade <br>\u30fbInfrigimento direto (infrigimento literal e doutrinal)<br>\u30fbInfrigimento indireto <\/p>\n\n\n\n<p>Primeiramente, para que um infrigimento seja estabelecido, \u00e9 necess\u00e1rio que o produto ou m\u00e9todo em quest\u00e3o satisfa\u00e7a todos os requisitos constitutivos. Se o modo de infrigimento faltar a qualquer um dos requisitos constitutivos, n\u00e3o se considera que haja infrigimento. Isto \u00e9 conhecido como infrigimento literal no contexto de infrigimento direto.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, mesmo que parte dos requisitos constitutivos seja diferente, se estiver dentro do mesmo alcance t\u00e9cnico, existe uma teoria legal que tenta proporcionar prote\u00e7\u00e3o adequada atrav\u00e9s de uma interpreta\u00e7\u00e3o extensiva do texto. Isto \u00e9 conhecido como a teoria da equival\u00eancia. Mesmo que haja diferen\u00e7as entre os requisitos constitutivos e o produto suspeito de infrigimento, se os seguintes cinco requisitos forem cumpridos, o produto em quest\u00e3o \u00e9 considerado equivalente \u00e0 configura\u00e7\u00e3o descrita no escopo da reivindica\u00e7\u00e3o de patente e, excepcionalmente, \u00e9 considerado pertencente ao alcance t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o patenteada.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>A parte diferente n\u00e3o \u00e9 uma parte essencial da inven\u00e7\u00e3o patenteada (n\u00e3o essencialidade)<\/li>\n\n\n\n<li>Substituir a parte diferente no produto em quest\u00e3o ainda permite alcan\u00e7ar o objetivo da inven\u00e7\u00e3o patenteada e produz o mesmo efeito (substituibilidade)<\/li>\n\n\n\n<li>Um profissional na \u00e1rea poderia facilmente conceber a substitui\u00e7\u00e3o da parte diferente no momento da produ\u00e7\u00e3o do produto, etc. (facilidade de substitui\u00e7\u00e3o)<\/li>\n\n\n\n<li>O produto em quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o mesmo que a tecnologia conhecida no momento do pedido de patente da inven\u00e7\u00e3o patenteada, nem \u00e9 algo que um profissional na \u00e1rea poderia facilmente inferir a partir da tecnologia conhecida<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00e3o h\u00e1 circunst\u00e2ncias especiais, como o produto em quest\u00e3o ser algo que foi conscientemente exclu\u00eddo do escopo da reivindica\u00e7\u00e3o durante o processo de pedido da inven\u00e7\u00e3o patenteada<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, mesmo que n\u00e3o satisfa\u00e7a todos os requisitos constitutivos e, portanto, n\u00e3o possa ser considerado um infrigimento direto, certas a\u00e7\u00f5es que t\u00eam uma alta probabilidade de induzir um infrigimento direto, como o fornecimento de pe\u00e7as dedicadas que s\u00e3o usadas apenas em produtos infrigentes, s\u00e3o consideradas infrigimento indireto.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"wONQnQG6rL\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\">Quais s\u00e3o os crit\u00e9rios para determinar a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de patente? Explica\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de casos judiciais<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Quais s\u00e3o os crit\u00e9rios para determinar a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de patente? Explica\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de casos judiciais&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\/embed#?secret=4jiEPyPZu6#?secret=wONQnQG6rL\" data-secret=\"wONQnQG6rL\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_judiciais_envolvendo_o_Direito_de_Modelo_de_Utilidade\"><\/span>Casos judiciais envolvendo o Direito de Modelo de Utilidade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Existe um caso em que uma empresa que fabrica e vende equipamentos de suporte de equil\u00edbrio para esportes e roupas esportivas, que det\u00e9m o direito de modelo de utilidade para um &#8220;suporte de ponta do p\u00e9&#8221;, alegou que os produtos fabricados e vendidos pela empresa r\u00e9, cujo principal neg\u00f3cio \u00e9 a venda de produtos na internet, pertencem ao alcance t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o do direito de modelo de utilidade, e buscou a cessa\u00e7\u00e3o da fabrica\u00e7\u00e3o e transfer\u00eancia dos produtos do r\u00e9u com base no direito de modelo de utilidade, bem como a destrui\u00e7\u00e3o dos mesmos.<\/p>\n\n\n\n<p>Neste processo, a empresa r\u00e9 originalmente comprava produtos da empresa autora e os vendia, mas parou de fazer isso e come\u00e7ou a desenvolver e vender seus pr\u00f3prios produtos.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35431\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_o_Infrigimento_Literal\"><\/span>Sobre o Infrigimento Literal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>No julgamento, os requisitos constitutivos da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o foram primeiramente explicados em sete partes, e n\u00e3o houve disputa sobre isso.<\/p>\n\n\n\n<p>Explica\u00e7\u00e3o dos requisitos constitutivos da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o<\/p>\n\n\n\n<p>\u2460 Encaixa-se na parte inferior da base dos dedos dos p\u00e9s,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 \u00c9 um suporte de ponta do p\u00e9 feito de um material flex\u00edvel e el\u00e1stico,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2462 Consiste numa parte horizontal que \u00e9 colocada entre a parte superior do arco do p\u00e9 e a parte inferior da ponta dos dedos do segundo, terceiro, quarto e quinto dedos,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2463 E tem uma primeira, segunda e terceira partes salientes que se encaixam entre o segundo e terceiro dedos, o terceiro e quarto dedos, e o quarto e quinto dedos, respectivamente,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2464 A superf\u00edcie superior da parte horizontal do suporte e as duas superf\u00edcies laterais das tr\u00eas partes salientes do suporte s\u00e3o todas suavemente curvadas para que possam se ajustar firmemente \u00e0 parte inferior da base de cada dedo,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2465 E, ao estender as primeiras e segundas partes salientes na dire\u00e7\u00e3o vertical, as partes entre a primeira e segunda partes salientes e entre a segunda e terceira partes salientes tornam-se superf\u00edcies laterais semicirculares, e o suporte de ponta do p\u00e9 \u00e9 mantido no p\u00e9 entre o segundo e terceiro dedos e entre o terceiro e quarto dedos.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal julgou se estes requisitos constitutivos s\u00e3o literalmente satisfeitos, e concluiu que o produto do r\u00e9u satisfaz literalmente os requisitos constitutivos \u2460, \u2461, \u2462, \u2464, e \u2466 da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, mas n\u00e3o pode ser considerado que satisfa\u00e7a literalmente parte dos requisitos constitutivos \u2463 e \u2465, e assim negou o infrigimento literal.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sobre_o_Infrigimento_Doutrinal\"><\/span>Sobre o Infrigimento Doutrinal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>No entanto, em rela\u00e7\u00e3o a estas diferen\u00e7as, o tribunal considerou que o primeiro requisito (n\u00e3o essencialidade) &#8220;n\u00e3o pertence \u00e0 parte essencial que fundamenta o efeito inerente&#8221;, o segundo requisito (substituibilidade) &#8220;mesmo se a configura\u00e7\u00e3o dos requisitos constitutivos \u2463 e \u2465 for substitu\u00edda pela configura\u00e7\u00e3o do produto do r\u00e9u, pode-se considerar que produz o mesmo efeito que a inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o&#8221;, o terceiro requisito (facilidade de substitui\u00e7\u00e3o) &#8220;um profissional na \u00e1rea poderia facilmente conceber a substitui\u00e7\u00e3o das partes relacionadas \u00e0s diferen\u00e7as entre os requisitos constitutivos \u2463 e \u2465 e o produto do r\u00e9u pela configura\u00e7\u00e3o do produto do r\u00e9u no momento da produ\u00e7\u00e3o do produto, etc.&#8221;, e para o quarto e quinto requisitos, &#8220;o lado que contesta a equival\u00eancia deve provar que o produto em quest\u00e3o \u00e9 algo que poderia ser facilmente inferido a partir da tecnologia conhecida, ou que \u00e9 algo que foi conscientemente exclu\u00eddo do escopo da reivindica\u00e7\u00e3o da inven\u00e7\u00e3o, etc. Em circunst\u00e2ncias especiais, neste caso, n\u00e3o houve tal prova&#8221;, e assim considerou que o produto do r\u00e9u pode ser considerado como equivalente \u00e0 inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o e pertencente ao seu alcance t\u00e9cnico, e reconheceu o infrigimento doutrinal.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35432\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o ao montante dos danos causados \u00e0 empresa autora pelas a\u00e7\u00f5es de infrigimento do r\u00e9u, o tribunal decidiu que:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O Artigo 29, Par\u00e1grafo 1, da Lei do Modelo de Utilidade estipula que, no caso de infrigimento do direito de modelo de utilidade ou do direito de uso exclusivo, quando o infrator transferir um objeto que constitui o ato de infrigimento, o montante obtido multiplicando o lucro por unidade do objeto que o titular do direito de modelo de utilidade ou do direito de uso exclusivo poderia ter vendido se n\u00e3o houvesse o ato de infrigimento pelo n\u00famero de objetos transferidos pode ser considerado como o montante dos danos sofridos pelo titular do direito de modelo de utilidade ou do direito de uso exclusivo. Aqui, &#8220;lucro por unidade&#8221; deve ser interpretado como o montante obtido subtraindo o custo de produ\u00e7\u00e3o e outros custos adicionais incorridos na fabrica\u00e7\u00e3o e venda do produto do pre\u00e7o de venda do produto (lucro marginal).<\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Osaka de 17 de Mar\u00e7o de 2016 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Com base nisso, o tribunal ordenou o pagamento de 147.906.617 ienes em danos \u00e0 empresa autora e 15 milh\u00f5es de ienes em honor\u00e1rios advocat\u00edcios, totalizando 162.906.617 ienes, e proibiu a fabrica\u00e7\u00e3o e transfer\u00eancia dos produtos.<\/p>\n\n\n\n<p>O caso de uma empresa que comprava produtos de outra empresa e os vendia, e depois come\u00e7ou a desenvolver e vender seus pr\u00f3prios produtos infrigentes, \u00e9 um exemplo que pode ser visto com outros produtos, e pode ser dito que \u00e9 um problema comum no direito de modelo de utilidade.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"ChMCCO9Vm3\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/intellectual-property-infringement-risk\">O que s\u00e3o os riscos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de propriedade intelectual como patentes, marcas registradas, direitos autorais e suas medidas de prote\u00e7\u00e3o?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que s\u00e3o os riscos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de propriedade intelectual como patentes, marcas registradas, direitos autorais e suas medidas de prote\u00e7\u00e3o?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/intellectual-property-infringement-risk\/embed#?secret=Qyom8rxlUX#?secret=ChMCCO9Vm3\" data-secret=\"ChMCCO9Vm3\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Mesmo que n\u00e3o seja uma viola\u00e7\u00e3o direta, pode haver casos em que ocorre uma viola\u00e7\u00e3o do direito de modelo de utilidade, como viola\u00e7\u00f5es equitativas ou indiretas.<\/p>\n\n\n\n<p>Em rela\u00e7\u00e3o aos modelos de utilidade, que s\u00e3o cria\u00e7\u00f5es menos avan\u00e7adas do que as inven\u00e7\u00f5es, pode haver problemas com viola\u00e7\u00f5es de direitos diferentes das inven\u00e7\u00f5es, mas mesmo nesses casos, se for feita uma resposta adequada por um especialista, \u00e9 poss\u00edvel resistir.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Apresentacao_das_medidas_adotadas_pelo_nosso_escritorio\"><\/span>Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas adotadas pelo nosso escrit\u00f3rio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O escrit\u00f3rio de advocacia Monolis \u00e9 especializado em IT, particularmente na intersec\u00e7\u00e3o entre a Internet e a lei. Nos \u00faltimos anos, os direitos de propriedade intelectual relacionados com novas inven\u00e7\u00f5es pr\u00e1ticas t\u00eam recebido cada vez mais aten\u00e7\u00e3o, e a necessidade de verifica\u00e7\u00f5es legais est\u00e1 a aumentar. O nosso escrit\u00f3rio oferece solu\u00e7\u00f5es relacionadas com propriedade intelectual. Os detalhes s\u00e3o fornecidos no artigo abaixo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Tampas de garrafas PET&#8221;, &#8220;batedores de edred\u00e3o&#8221; e &#8220;carimbos sem necessidade de tinta (conhecidos como: Shachihata)&#8221;&#8230; O que estas tr\u00eas coisas t\u00eam em comum \u00e9 q [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69359,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58196"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58196"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58196\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69360,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58196\/revisions\/69360"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}