O Tribunal Distrital de T\u00f3quio, no primeiro julgamento, rejeitou a decis\u00e3o do autor pelas seguintes raz\u00f5es (senten\u00e7a de 28 de fevereiro de 2020).<\/p>\n\n\n\n
O primeiro ponto de controv\u00e9rsia (se o autor tem ou n\u00e3o um interesse confirmat\u00f3rio) \u00e9 se o autor, que era listado como o autor deste processo, tem um interesse confirmat\u00f3rio. O tribunal reconheceu isso.<\/p>\n\n\n\n
Os pontos de controv\u00e9rsia 2 e 3 s\u00e3o se a performance numa escola de m\u00fasica est\u00e1 sujeita a direitos autorais ou n\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O Artigo 22 da Lei de Direitos Autorais Japonesa (Lei de Direitos Autorais) estabelece o direito de performance, dizendo que “o autor tem o direito exclusivo de executar sua obra com o objetivo de mostr\u00e1-la ou faz\u00ea-la ouvir diretamente ao p\u00fablico”. A viola\u00e7\u00e3o deste direito de performance constitui uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais. Aqui, “p\u00fablico” \u00e9 geralmente definido como “um n\u00famero indeterminado ou grande de pessoas”.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 2 (se a performance numa escola de m\u00fasica \u00e9 “para o p\u00fablico” ou n\u00e3o), primeiro, os “operadores de escolas de m\u00fasica” argumentaram que eles n\u00e3o se enquadram no sujeito do direito de performance definido no Artigo 22 da Lei de Direitos Autorais, que \u00e9 “para mostrar ou fazer ouvir diretamente ao p\u00fablico”, e que a JASRAC n\u00e3o tem o direito de reivindicar o uso de obras musicais sob sua gest\u00e3o contra os “operadores de escolas de m\u00fasica”.<\/p>\n\n\n\n
Se o sujeito da performance n\u00e3o for o “operador da escola de m\u00fasica”, mas o “professor” ou o “aluno” em si, a viola\u00e7\u00e3o dos direitos autorais pelo “operador da escola de m\u00fasica” seria negada sem sequer discutir esse ponto. No entanto, o tribunal adotou a abordagem chamada “teoria do karaoke”, que foi apresentada no caso Club Cat’s Eye (senten\u00e7a da Suprema Corte de 15 de mar\u00e7o de 1988), e negou isso.<\/p>\n\n\n\n
Este \u00e9 um caso em que a JASRAC pediu indeniza\u00e7\u00e3o por viola\u00e7\u00e3o do direito de performance contra um snack bar chamado “Club Cat’s Eye”, onde o propriet\u00e1rio instalou um aparelho de karaoke e fez os clientes e as anfitri\u00e3s cantarem.<\/p>\n\n\n\n
A Suprema Corte decidiu que quando o propriet\u00e1rio de um snack bar ou similar instala um aparelho de karaoke em sua loja e encoraja os clientes a cantar, reproduz a fita de karaoke da m\u00fasica escolhida pelo cliente e faz o cliente cantar na frente de outros clientes, com a inten\u00e7\u00e3o de criar uma atmosfera na loja e atrair clientes para obter lucro, o propriet\u00e1rio \u00e9 respons\u00e1vel por atos il\u00edcitos de viola\u00e7\u00e3o do direito de performance como o sujeito principal do canto do cliente.<\/p>\n\n\n\n
O Tribunal Distrital de T\u00f3quio, com base nesta “teoria do karaoke”, decidiu que o sujeito da performance n\u00e3o \u00e9 o professor ou o aluno, mas o “operador da escola de m\u00fasica”, e que os alunos, independentemente do n\u00famero deles, s\u00e3o “indeterminados” do ponto de vista do “operador da escola de m\u00fasica”, tornando-se “p\u00fablico”.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 3 (se a performance numa escola de m\u00fasica \u00e9 “com o objetivo de fazer ouvir” ou n\u00e3o), as aulas numa escola de m\u00fasica consistem em fazer o aluno ouvir a m\u00fasica de estudo atrav\u00e9s da performance do professor ou de uma fonte de som reproduzida, e o aluno que ouviu isso executa a m\u00fasica de estudo para o professor ouvir, e atrav\u00e9s deste processo repetitivo, o professor ensina t\u00e9cnicas de performance, etc. Portanto, \u00e9 \u00f3bvio que a performance do professor ou da fonte de som reproduzida \u00e9 feita com o objetivo de fazer o p\u00fablico, que s\u00e3o os alunos, ouvir, o tribunal decidiu.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 4 (se o direito de performance se aplica \u00e0 performance de at\u00e9 dois compassos numa escola de m\u00fasica), o objetivo da performance numa escola de m\u00fasica \u00e9 adquirir t\u00e9cnicas de performance, etc., e a aquisi\u00e7\u00e3o de t\u00e9cnicas de performance, etc., n\u00e3o pode ser realizada sem reproduzir a express\u00e3o de pensamentos ou sentimentos incorporados numa obra musical. Portanto, n\u00e3o se pode supor que apenas partes sem originalidade sejam repetidamente ensinadas numa escola de m\u00fasica, e mesmo que a performance seja realizada em unidades de dois compassos nas aulas, isso n\u00e3o significa que apenas dois compassos espec\u00edficos sejam repetidamente tocados do in\u00edcio ao fim, mas que \u00e9 normal tocar uma frase mais ou menos completa dividindo-a em dois compassos, o tribunal decidiu, independentemente do n\u00famero de compassos tocados, que ocorre um ato de viola\u00e7\u00e3o do direito de performance.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 5 (se o direito de performance foi esgotado ou n\u00e3o), o esgotamento significa ser usado at\u00e9 o fim e desaparecer, e \u00e9 um problema em geral com os direitos de propriedade intelectual. De acordo com a teoria do esgotamento, uma vez que um produto ou obra original ou c\u00f3pia que foi legalmente produzido ou criado \u00e9 colocado em circula\u00e7\u00e3o, os direitos de patente ou direitos de transfer\u00eancia n\u00e3o se aplicam mais \u00e0 sua transfer\u00eancia subsequente. A compensa\u00e7\u00e3o que o detentor dos direitos autorais obt\u00e9m na cria\u00e7\u00e3o de partituras ou fontes de som menos um (grava\u00e7\u00f5es nas quais a parte do instrumento que o aluno toca \u00e9 removida da performance) publicadas em livros did\u00e1ticos \u00e9 a compensa\u00e7\u00e3o pelo exerc\u00edcio do direito de reprodu\u00e7\u00e3o, e a compensa\u00e7\u00e3o pelo uso nas aulas numa escola de m\u00fasica \u00e9 a compensa\u00e7\u00e3o pelo exerc\u00edcio do direito de performance, que s\u00e3o compensa\u00e7\u00f5es por exerc\u00edcios de direitos de subdivis\u00e3o completamente diferentes e direitos diferentes, por isso n\u00e3o se pode dizer que o direito de performance relacionado \u00e0 performance foi esgotado, o tribunal decidiu.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 6 (se h\u00e1 ou n\u00e3o uma raz\u00e3o para impedir a ilegalidade substancial relacionada \u00e0 reprodu\u00e7\u00e3o de grava\u00e7\u00f5es), a reprodu\u00e7\u00e3o de grava\u00e7\u00f5es de obras musicais numa escola de m\u00fasica n\u00e3o impede a ilegalidade substancial da viola\u00e7\u00e3o do direito de performance, o tribunal decidiu.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ao ponto de controv\u00e9rsia 7 (se h\u00e1 ou n\u00e3o abuso de direitos), a JASRAC cobrar uma taxa de uso de obras musicais para performances em escolas de m\u00fasica n\u00e3o constitui abuso de direitos, o tribunal decidiu.<\/p>\n\n\n\n
Assim, em todos os pontos de controv\u00e9rsia, o pedido do autor, o operador da escola de m\u00fasica, foi rejeitado, e o autor apelou desta decis\u00e3o por n\u00e3o estar satisfeito com ela.<\/p>\n\n\n\n