Em primeiro lugar, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 difama\u00e7\u00e3o, o tribunal afirmou que as express\u00f5es em quest\u00e3o, por si s\u00f3, diminu\u00edam a reputa\u00e7\u00e3o social do queixoso e difamavam a sua honra. No entanto, as express\u00f5es do queixoso foram interpretadas como “afirmando que h\u00e1 uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos de reprodu\u00e7\u00e3o”, o que deve ser considerado como difama\u00e7\u00e3o por opini\u00e3o ou cr\u00edtica, e os factos que servem de base para isso s\u00e3o verdadeiros em partes importantes.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, no contexto geral da banda desenhada, o tribunal afirmou que, neste caso, n\u00e3o se pode considerar que a express\u00e3o excede o \u00e2mbito da opini\u00e3o ou cr\u00edtica, atacando pessoalmente o queixoso e carecendo de razoabilidade. Embora a express\u00e3o em si possa diminuir a reputa\u00e7\u00e3o social do queixoso, n\u00e3o \u00e9 ilegal, por isso o tribunal n\u00e3o reconheceu a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de honra.<\/p>\n\n\n\n
Em seguida, em rela\u00e7\u00e3o aos direitos de imagem, o tribunal afirmou:<\/p>\n\n\n\n
\nOs atos que violam os direitos de imagem devem ser entendidos como atos que registam a apar\u00eancia ou postura de um indiv\u00edduo tal como ela \u00e9, como tirar fotografias ou gravar v\u00eddeos, e atos que divulgam informa\u00e7\u00f5es registadas por esses m\u00e9todos. A pintura \u00e9 diferente da fotografia e da grava\u00e7\u00e3o de v\u00eddeo, que registam o sujeito mecanicamente, pois envolve a interven\u00e7\u00e3o subjetiva e t\u00e9cnica do autor. Exceto nos casos em que se descreve a apar\u00eancia ou postura do sujeito com a mesma precis\u00e3o que uma fotografia, como num retrato, no caso de uma caricatura que capta subjetivamente as caracter\u00edsticas atrav\u00e9s da t\u00e9cnica do autor, pelo menos quando n\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil identificar uma pessoa espec\u00edfica pela pr\u00f3pria caricatura, \u00e9 dif\u00edcil dizer que se obteve e divulgou informa\u00e7\u00f5es sobre a apar\u00eancia ou postura da pessoa atrav\u00e9s da caricatura. Mesmo que possa haver um ato il\u00edcito de viola\u00e7\u00e3o de outros interesses pessoais, como os direitos de honra e privacidade, n\u00e3o deve ser considerado uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos de imagem.<\/p>\nDecis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 28 de maio de 2002 (Ano 14 da era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nO tribunal afirmou que, a menos que seja f\u00e1cil identificar uma pessoa espec\u00edfica pela pr\u00f3pria caricatura, \u00e9 dif\u00edcil dizer que se obteve e divulgou informa\u00e7\u00f5es sobre a apar\u00eancia ou postura da pessoa, por isso n\u00e3o \u00e9 uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos de imagem.<\/p>\n\n\n\n
No caso em quest\u00e3o, a caricatura foi desenhada com base numa fotografia do rosto do queixoso, mas n\u00e3o se pretendia representar a apar\u00eancia ou postura do queixoso com precis\u00e3o. Foi considerado apropriado consider\u00e1-lo como uma caricatura que capta subjetivamente as caracter\u00edsticas atrav\u00e9s da t\u00e9cnica do autor de banda desenhada r\u00e9u, tal como os outros personagens. Portanto, n\u00e3o foi poss\u00edvel identificar o queixoso \u00e0 primeira vista pela pr\u00f3pria caricatura, e n\u00e3o foi reconhecido que violava os direitos de imagem do queixoso.<\/p>\n\n\n\n