{"id":58246,"date":"2023-10-05T15:30:25","date_gmt":"2023-10-05T06:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58246"},"modified":"2024-05-04T14:40:12","modified_gmt":"2024-05-04T05:40:12","slug":"email-request-sender-information","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information","title":{"rendered":"\u00c9 poss\u00edvel solicitar a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente apenas com um endere\u00e7o de e-mail? Explica\u00e7\u00e3o em caso de desconhecimento do nome"},"content":{"rendered":"\n<p>Se for v\u00edtima de difama\u00e7\u00e3o na Internet, \u00e9 poss\u00edvel solicitar a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente (agressor) com base na &#8216;Lei Japonesa de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor&#8217;. Se a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es for permitida, geralmente ser\u00e3o divulgados o nome, endere\u00e7o, n\u00famero de telefone e endere\u00e7o IP.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, em alguns casos, apenas o endere\u00e7o de e-mail pode ser revelado. Especificamente, isso ocorre quando, no momento do registo de um membro para a cria\u00e7\u00e3o de um site, n\u00e3o s\u00e3o fornecidos o nome e outras informa\u00e7\u00f5es pessoais, mas \u00e9 fornecido um endere\u00e7o de e-mail. Neste caso, o endere\u00e7o de e-mail corresponderia \u00e0s &#8216;informa\u00e7\u00f5es do remetente&#8217; na &#8216;Lei Japonesa de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor&#8217;?<\/p>\n\n\n\n<p>Explicaremos o julgamento do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual de Mar\u00e7o de 2021 (ano 3 da era Reiwa, 2021 no calend\u00e1rio gregoriano), que decidiu que &#8216;corresponde&#8217; a esta quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Lei_de_Limitacao_de_Responsabilidade_do_Provedor\" title=\"Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor\">Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Remetente\" title=\"Remetente\">Remetente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Informacoes_do_Remetente\" title=\"Informa\u00e7\u00f5es do Remetente\">Informa\u00e7\u00f5es do Remetente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Consulta_de_Opiniao\" title=\"Consulta de Opini\u00e3o\">Consulta de Opini\u00e3o<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Decurso_do_processo\" title=\"Decurso do processo\">Decurso do processo<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Resumo_do_caso\" title=\"Resumo do caso\">Resumo do caso<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#O_tribunal_de_primeira_instancia_rejeitou_o_pedido_de_divulgacao\" title=\"O tribunal de primeira inst\u00e2ncia rejeitou o pedido de divulga\u00e7\u00e3o\">O tribunal de primeira inst\u00e2ncia rejeitou o pedido de divulga\u00e7\u00e3o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#O_tribunal_de_recurso_fez_um_julgamento_oposto\" title=\"O tribunal de recurso fez um julgamento oposto\">O tribunal de recurso fez um julgamento oposto<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/email-request-sender-information\/#Apresentacao_das_medidas_propostas_pelo_nosso_escritorio\" title=\"Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas propostas pelo nosso escrit\u00f3rio\">Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas propostas pelo nosso escrit\u00f3rio<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lei_de_Limitacao_de_Responsabilidade_do_Provedor\"><\/span>Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor (nome oficial: Lei sobre a Limita\u00e7\u00e3o da Responsabilidade por Danos do Provedor de Servi\u00e7os de Telecomunica\u00e7\u00f5es Espec\u00edficos e a Divulga\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es do Remetente) \u00e9 uma lei que estabelece a responsabilidade dos provedores de internet e administradores de f\u00f3runs quando surgem problemas como difama\u00e7\u00e3o e viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais na internet. Esta lei estabelece o direito do provedor de servi\u00e7os de remover postagens maliciosas que violem a lei e outros direitos em seus servi\u00e7os de internet sob sua gest\u00e3o, e o escopo da responsabilidade de gest\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s postagens.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"IwGq5M5aHN\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/provider-liability-limitation-law\">O que \u00e9 o &#8216;Pedido de Divulga\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es do Remetente&#8217; para identificar o autor de uma publica\u00e7\u00e3o?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que \u00e9 o &#8216;Pedido de Divulga\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es do Remetente&#8217; para identificar o autor de uma publica\u00e7\u00e3o?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/provider-liability-limitation-law\/embed#?secret=2pwhy5p0tW#?secret=IwGq5M5aHN\" data-secret=\"IwGq5M5aHN\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Remetente\"><\/span>Remetente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Na cl\u00e1usula 4 do artigo 2 da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor, o &#8220;remetente&#8221; \u00e9 definido da seguinte maneira:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artigo 2 da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor (Defini\u00e7\u00e3o)<\/p>\n\n\n\n<p>4 Remetente: Refere-se \u00e0 pessoa que registra informa\u00e7\u00f5es no meio de grava\u00e7\u00e3o do equipamento de telecomunica\u00e7\u00f5es espec\u00edfico usado pelo provedor de servi\u00e7os de telecomunica\u00e7\u00f5es espec\u00edficos (limitado \u00e0quelas cujas informa\u00e7\u00f5es registradas no referido meio de grava\u00e7\u00e3o s\u00e3o enviadas a pessoas n\u00e3o especificadas), ou que insere informa\u00e7\u00f5es no dispositivo de transmiss\u00e3o do referido equipamento de telecomunica\u00e7\u00f5es espec\u00edfico (limitado \u00e0quelas cujas informa\u00e7\u00f5es inseridas no referido dispositivo de transmiss\u00e3o s\u00e3o enviadas a pessoas n\u00e3o especificadas).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Em outras palavras, o &#8220;remetente&#8221; refere-se \u00e0 pessoa que fez uma postagem na internet que constitui difama\u00e7\u00e3o, ou que fez uma postagem que viola os direitos autorais.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Informacoes_do_Remetente\"><\/span>Informa\u00e7\u00f5es do Remetente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De acordo com o par\u00e1grafo 1 do artigo 4 da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor, uma pessoa cujos direitos foram violados pela distribui\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es atrav\u00e9s de um site, etc., tem o direito de solicitar ao provedor, etc., a divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es sobre o remetente que viola os direitos. As &#8220;informa\u00e7\u00f5es do remetente&#8221; definidas no item 3 do decreto do Minist\u00e9rio de Assuntos Internos e Comunica\u00e7\u00f5es (&#8220;Decreto que define as informa\u00e7\u00f5es do remetente do par\u00e1grafo 1 do artigo 4 da Lei sobre a Limita\u00e7\u00e3o da Responsabilidade por Danos do Provedor de Servi\u00e7os de Telecomunica\u00e7\u00f5es Espec\u00edficos e a Divulga\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es do Remetente&#8221;) incluem o seguinte:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Nome ou denomina\u00e7\u00e3o do remetente ou outra pessoa envolvida no envio de informa\u00e7\u00f5es infratoras<\/li>\n\n\n\n<li>Endere\u00e7o do remetente ou outra pessoa envolvida no envio de informa\u00e7\u00f5es infratoras<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00famero de telefone do remetente (adicionado pela emenda do decreto de 31 de agosto de 2020)<\/li>\n\n\n\n<li>Endere\u00e7o de e-mail do remetente<\/li>\n\n\n\n<li>Endere\u00e7o IP e n\u00famero da porta relacionados \u00e0s informa\u00e7\u00f5es infratoras<\/li>\n\n\n\n<li>C\u00f3digo de identifica\u00e7\u00e3o do usu\u00e1rio do servi\u00e7o de conex\u00e3o \u00e0 internet a partir de um terminal de telefone celular ou PHS relacionado \u00e0s informa\u00e7\u00f5es infratoras<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00famero de identifica\u00e7\u00e3o do cart\u00e3o SIM relacionado \u00e0s informa\u00e7\u00f5es infratoras<\/li>\n\n\n\n<li>Data e hora (timestamp) em que as informa\u00e7\u00f5es infratoras foram enviadas do terminal, etc., mencionado nos itens 5 a 7 para o equipamento usado pelo provedor de servi\u00e7os relacionado \u00e0 divulga\u00e7\u00e3o<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m do nome e endere\u00e7o, o endere\u00e7o de e-mail tamb\u00e9m est\u00e1 inclu\u00eddo nas informa\u00e7\u00f5es do remetente.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"17Tv2gBfo7\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disclosure-of-the-senders-information\">O que \u00e9 um pedido de divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente? Um advogado explica o procedimento e os pontos de aten\u00e7\u00e3o<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que \u00e9 um pedido de divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente? Um advogado explica o procedimento e os pontos de aten\u00e7\u00e3o&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/disclosure-of-the-senders-information\/embed#?secret=kiOqtkFjIT#?secret=17Tv2gBfo7\" data-secret=\"17Tv2gBfo7\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Consulta_de_Opiniao\"><\/span>Consulta de Opini\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Para prevenir danos indevidos \u00e0 privacidade, etc., do remetente, a Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor estabelece que, quando um provedor, etc., recebe um pedido de divulga\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es do remetente, ele tem a obriga\u00e7\u00e3o de ouvir a opini\u00e3o do remetente sobre se deve ou n\u00e3o divulgar as informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Par\u00e1grafo 2 do Artigo 4 da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor<\/p>\n\n\n\n<p>Quando o provedor de servi\u00e7os relacionado \u00e0 divulga\u00e7\u00e3o recebe um pedido de divulga\u00e7\u00e3o de acordo com as disposi\u00e7\u00f5es do par\u00e1grafo anterior, a menos que n\u00e3o seja poss\u00edvel entrar em contato com o remetente das informa\u00e7\u00f5es infratoras relacionadas ao pedido de divulga\u00e7\u00e3o ou que existam circunst\u00e2ncias especiais, ele deve ouvir a opini\u00e3o do referido remetente sobre se deve ou n\u00e3o divulgar.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>O remetente pode expressar sua opini\u00e3o sobre a divulga\u00e7\u00e3o neste momento.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43263\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decurso_do_processo\"><\/span>Decurso do processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O autor, que distribui uma newsletter no seu site, alegou que o conte\u00fado da sua newsletter foi copiado e publicado sem permiss\u00e3o num site, e solicitou \u00e0 r\u00e9, a empresa CyberAgent, a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es registadas pelo criador do site (doravante referido como X), com base na Lei Japonesa de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade dos Provedores de Servi\u00e7o (Provider Liability Limitation Act).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo_do_caso\"><\/span>Resumo do caso<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>A r\u00e9 \u00e9 uma empresa que opera neg\u00f3cios de media atrav\u00e9s de blogs e outros meios na Internet, possui o dom\u00ednio &#8220;amebaownd.com&#8221; e \u00e9 um provedor de servi\u00e7os que oferece o servi\u00e7o &#8220;Ameba Ownd&#8221;, onde qualquer pessoa pode criar gratuitamente uma p\u00e1gina de media.<\/p>\n\n\n\n<p>Um indiv\u00edduo de nome desconhecido, X, registou-se como membro para receber este servi\u00e7o e criou um site.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, os artigos postados neste site eram c\u00f3pias da newsletter criada pelo autor, X, e foram disponibilizados para visualiza\u00e7\u00e3o p\u00fablica. Em resposta a isto, o autor solicitou a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente, alegando que os seus direitos de autor (direito de c\u00f3pia, direito de transmiss\u00e3o p\u00fablica) foram violados. A quantidade de informa\u00e7\u00e3o era t\u00e3o grande que, se fosse impressa em papel de formato A4, chegaria a 688 p\u00e1ginas.<\/p>\n\n\n\n<p>A principal quest\u00e3o em disputa era se o endere\u00e7o de e-mail usado para registar o site (no caso de o nome real e outras informa\u00e7\u00f5es n\u00e3o serem fornecidas no momento do registo, mas sim um endere\u00e7o de e-mail) se qualificava como informa\u00e7\u00e3o do remetente, assumindo que um endere\u00e7o de e-mail geralmente pode ser considerado informa\u00e7\u00e3o do remetente, como indicado no Decreto Ministerial n\u00ba 3 do Minist\u00e9rio dos Assuntos Internos e Comunica\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_tribunal_de_primeira_instancia_rejeitou_o_pedido_de_divulgacao\"><\/span>O tribunal de primeira inst\u00e2ncia rejeitou o pedido de divulga\u00e7\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O tribunal de primeira inst\u00e2ncia decidiu que o prop\u00f3sito de especificar explicitamente o termo &#8220;remetente&#8221; no artigo 2, par\u00e1grafo 4, da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade dos Provedores de Servi\u00e7o era para definir claramente aqueles que colocam informa\u00e7\u00f5es que violam os direitos de terceiros no processo de circula\u00e7\u00e3o. No que diz respeito ao &#8220;remetente&#8221; no &#8220;endere\u00e7o de e-mail do remetente&#8221; no Decreto Ministerial n\u00ba 3, de acordo com o artigo 4, par\u00e1grafo 1, este \u00e9 limitado \u00e0 pessoa que registou as informa\u00e7\u00f5es no meio de grava\u00e7\u00e3o ou inseriu as informa\u00e7\u00f5es no dispositivo de transmiss\u00e3o. Portanto, no caso de um endere\u00e7o de e-mail ser fornecido em vez de o nome real e outras informa\u00e7\u00f5es serem fornecidas como informa\u00e7\u00f5es pessoais no momento do registo, h\u00e1 uma d\u00favida razo\u00e1vel de que o registo foi realmente feito com o endere\u00e7o de e-mail da pr\u00f3pria pessoa, e \u00e9 dif\u00edcil reconhecer que o endere\u00e7o de e-mail registado \u00e9 o da pr\u00f3pria pessoa. Portanto, o tribunal decidiu que o endere\u00e7o de e-mail neste caso n\u00e3o se qualifica como &#8220;informa\u00e7\u00e3o do remetente&#8221; e rejeitou o pedido de divulga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal observou que os termos de uso do servi\u00e7o em quest\u00e3o estipulam que os membros n\u00e3o devem postar informa\u00e7\u00f5es falsas nas informa\u00e7\u00f5es de registo ao usar o servi\u00e7o, mas n\u00e3o h\u00e1 cl\u00e1usulas que estabele\u00e7am um m\u00e9todo para verificar se o conte\u00fado das informa\u00e7\u00f5es de registo \u00e9 realmente a informa\u00e7\u00e3o do membro em quest\u00e3o. Pelo contr\u00e1rio, se houver falsidade nas informa\u00e7\u00f5es de registo ou se o endere\u00e7o de e-mail registado for considerado inoperante, a r\u00e9 pode tomar medidas como a suspens\u00e3o do uso do servi\u00e7o. A partir disto, pode-se inferir que h\u00e1 uma possibilidade de que os membros ou candidatos a membros do servi\u00e7o em quest\u00e3o registem informa\u00e7\u00f5es de outras pessoas ou informa\u00e7\u00f5es fict\u00edcias.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, considerando que quase todas as newsletters criadas pelo autor ap\u00f3s a cria\u00e7\u00e3o do site em quest\u00e3o foram republicadas sem permiss\u00e3o, pode-se inferir que o site em quest\u00e3o foi criado para tais atos ilegais, e \u00e9 dif\u00edcil negar a possibilidade de que o registo do site em quest\u00e3o tenha sido feito com o endere\u00e7o de e-mail de outra pessoa ou um endere\u00e7o de e-mail fict\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n<p>Pode-se dizer que a informa\u00e7\u00e3o s\u00f3 pode ser divulgada se for claramente reconhecida como sendo do remetente sem qualquer d\u00favida razo\u00e1vel. O tribunal,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O autor argumenta que, uma vez que os provedores de servi\u00e7os via Internet n\u00e3o podem conhecer os postadores, se se exigir que o &#8220;remetente&#8221; seja estritamente o postador, a &#8220;divulga\u00e7\u00e3o do endere\u00e7o de e-mail do remetente&#8221; ser\u00e1 quase imposs\u00edvel por lei, e que o &#8220;remetente&#8221; deve incluir n\u00e3o s\u00f3 o remetente no sentido estrito, mas tamb\u00e9m aqueles que t\u00eam uma probabilidade de serem o remetente.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, o significado do &#8220;endere\u00e7o de e-mail do remetente&#8221; no Decreto Ministerial n\u00ba 3 \u00e9 como indicado acima, e mesmo com a indica\u00e7\u00e3o acima do autor, n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o razo\u00e1vel para adotar uma interpreta\u00e7\u00e3o que se desvie do artigo 2, par\u00e1grafo 4, em rela\u00e7\u00e3o ao termo &#8220;remetente&#8221;. A alega\u00e7\u00e3o acima do autor \u00e9 uma opini\u00e3o pr\u00f3pria e n\u00e3o deve ser adotada.<\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 25 de junho de 2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>rejeitou a alega\u00e7\u00e3o do autor de que o &#8220;remetente&#8221; deve incluir &#8220;n\u00e3o s\u00f3 o remetente no sentido estrito, mas tamb\u00e9m aqueles que t\u00eam uma probabilidade de serem o remetente&#8221; como uma &#8220;opini\u00e3o pr\u00f3pria&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o tribunal n\u00e3o respondeu \u00e0 alega\u00e7\u00e3o do autor de que, embora a r\u00e9 tenha consultado o registo em quest\u00e3o, se o registo em quest\u00e3o n\u00e3o tivesse nada a ver com o assunto, seria de esperar que tal circunst\u00e2ncia fosse obtida como resultado da consulta acima mencionada, mas tal circunst\u00e2ncia n\u00e3o apareceu de todo.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43264\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_tribunal_de_recurso_fez_um_julgamento_oposto\"><\/span>O tribunal de recurso fez um julgamento oposto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O autor recorreu da decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia, e o tribunal de recurso decidiu que o endere\u00e7o de e-mail usado para registar o site no momento do registo do membro \u00e9 &#8220;informa\u00e7\u00e3o do remetente&#8221; e ordenou \u00e0 CyberAgent que divulgasse as informa\u00e7\u00f5es do remetente.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal de recurso apontou que as informa\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias para se candidatar ao registo no servi\u00e7o de membros em quest\u00e3o s\u00e3o o endere\u00e7o de e-mail, uma password \u00e0 escolha, a data de nascimento e o sexo, etc., e que o requerente do registo em quest\u00e3o completou o registo preliminar ao introduzir a informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o como endere\u00e7o de e-mail, e completou o registo final ao clicar no URL contido no e-mail para o registo final enviado pela r\u00e9 para o referido endere\u00e7o.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o servi\u00e7o em quest\u00e3o \u00e9 um servi\u00e7o que s\u00f3 pode ser utilizado pelos membros registados se introduzirem a password definida no momento do registo, etc., e a r\u00e9 (o r\u00e9u de primeira inst\u00e2ncia, CyberAgent) enviou um e-mail intitulado &#8220;Notifica\u00e7\u00e3o de Consulta de Opini\u00e3o&#8221; para o endere\u00e7o de e-mail da informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o como consulta de opini\u00e3o ao remetente com base no artigo 4, par\u00e1grafo 2, da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade dos Provedores de Servi\u00e7o, mas n\u00e3o recebeu qualquer resposta nem qualquer notifica\u00e7\u00e3o de erro de envio. Portanto, normalmente, a pessoa que fez o procedimento de registo para o servi\u00e7o de membros em quest\u00e3o e o utilizador do servi\u00e7o s\u00e3o a mesma pessoa.<\/p>\n\n\n\n<p>A r\u00e9 alegou que, mesmo que o endere\u00e7o de e-mail da pr\u00f3pria pessoa que fez o procedimento de registo em quest\u00e3o tenha sido registado no momento da cria\u00e7\u00e3o do site em quest\u00e3o, h\u00e1 a possibilidade de que a ID e a password tenham sido transferidas posteriormente, mas o tribunal de recurso considerou isto apenas uma possibilidade abstrata e n\u00e3o algo que alterasse o julgamento de reconhecimento baseado nas circunst\u00e2ncias concretas acima mencionadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nestes pontos, o tribunal de recurso,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c9 razo\u00e1vel presumir que a pessoa que fez o procedimento de registo em quest\u00e3o, o membro em quest\u00e3o e a pessoa que fez a postagem em quest\u00e3o s\u00e3o todas a mesma pessoa, e n\u00e3o h\u00e1 provas suficientes para refutar esta presun\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Portanto, pode-se dizer que a informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o \u00e9 o endere\u00e7o de e-mail da pessoa que fez a postagem em quest\u00e3o, e a informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o deve ser considerada &#8220;informa\u00e7\u00e3o do remetente&#8221; de acordo com o artigo 4, par\u00e1grafo 1, da Lei.<\/p>\n<cite>Decis\u00e3o do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, 11 de mar\u00e7o de 2021<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>decidiu que havia raz\u00f5es para o pedido do recorrente de divulga\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o e ordenou a divulga\u00e7\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o do remetente.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, a r\u00e9 argumentou que havia a possibilidade de gest\u00e3o e atualiza\u00e7\u00e3o por v\u00e1rias pessoas em rela\u00e7\u00e3o ao servi\u00e7o em quest\u00e3o, mas isto tamb\u00e9m foi considerado apenas uma possibilidade abstrata e n\u00e3o algo que alterasse o julgamento de reconhecimento baseado nas circunst\u00e2ncias concretas do caso em quest\u00e3o. Mesmo que a pessoa que fez o procedimento de registo em quest\u00e3o tenha feito a postagem em quest\u00e3o em conjunto com outra pessoa, isso n\u00e3o significa que a informa\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o n\u00e3o se qualifique como &#8220;informa\u00e7\u00e3o do remetente&#8221; de acordo com o artigo 4, par\u00e1grafo 1, da Lei de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade dos Provedores de Servi\u00e7o.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/email-request-sender-information-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-43261\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, que \u00e9 a corte de apela\u00e7\u00e3o, foi que mesmo em casos onde, ao se registrar para criar um site, n\u00e3o s\u00e3o fornecidos dados pessoais como o nome, mas \u00e9 fornecido um endere\u00e7o de e-mail, este endere\u00e7o de e-mail corresponde \u00e0 &#8220;informa\u00e7\u00e3o do remetente&#8221; na &#8220;Lei Japonesa de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Embora a primeira inst\u00e2ncia e a corte de apela\u00e7\u00e3o tenham reconhecido circunst\u00e2ncias semelhantes e chegado a decis\u00f5es diferentes, este \u00e9 um caso interessante, e pode-se dizer que a corte de apela\u00e7\u00e3o apresentou uma decis\u00e3o baseada em circunst\u00e2ncias mais concretas. Acredita-se que isso possa ser \u00fatil em casos semelhantes no futuro.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Apresentacao_das_medidas_propostas_pelo_nosso_escritorio\"><\/span>Apresenta\u00e7\u00e3o das medidas propostas pelo nosso escrit\u00f3rio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>O escrit\u00f3rio de advocacia Monolis \u00e9 especializado em IT, particularmente na intersec\u00e7\u00e3o entre a Internet e a lei. Nos \u00faltimos anos, as informa\u00e7\u00f5es relacionadas com danos \u00e0 reputa\u00e7\u00e3o e difama\u00e7\u00e3o que se espalharam na Internet t\u00eam causado danos graves como uma &#8220;tatuagem digital&#8221;. No nosso escrit\u00f3rio, oferecemos solu\u00e7\u00f5es para lidar com estas &#8220;tatuagens digitais&#8221;. Detalhes podem ser encontrados no artigo abaixo.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se for v\u00edtima de difama\u00e7\u00e3o na Internet, \u00e9 poss\u00edvel solicitar a divulga\u00e7\u00e3o das informa\u00e7\u00f5es do remetente (agressor) com base na &#8216;Lei Japonesa de Limita\u00e7\u00e3o de Responsabilidade do Provedor&#8217;. S [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69537,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58246"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58246"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69538,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58246\/revisions\/69538"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}