{"id":58247,"date":"2023-10-05T15:30:25","date_gmt":"2023-10-05T06:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58247"},"modified":"2024-05-09T21:46:50","modified_gmt":"2024-05-09T12:46:50","slug":"design-right-lawer-case","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case","title":{"rendered":"Um advogado explica um caso em que a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design foi contestada"},"content":{"rendered":"\n<p>Se adquirir os direitos de design, poder\u00e1 usar o design registado exclusivamente e, em caso de viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design por produtos semelhantes, poder\u00e1 solicitar a cessa\u00e7\u00e3o ou preven\u00e7\u00e3o dessa viola\u00e7\u00e3o (Artigo 37 da Lei Japonesa de Design) e solicitar uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos (Artigo 39 da Lei Japonesa de Design).<\/p>\n\n\n\n<p>O par\u00e1grafo 2 do artigo 24 da Lei Japonesa de Design afirma que &#8220;a decis\u00e3o sobre se um design registado e outro design s\u00e3o semelhantes \u00e9 baseada na est\u00e9tica percebida atrav\u00e9s da vis\u00e3o do consumidor&#8221;. No entanto, quando realmente chega a tribunal, como \u00e9 que se compara e se avalia se s\u00e3o semelhantes ou n\u00e3o?<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"HDp6yZ6WRB\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-package-color-law\">O que \u00e9 o direito de design, um dos direitos de propriedade intelectual?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que \u00e9 o direito de design, um dos direitos de propriedade intelectual?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-package-color-law\/embed#?secret=HLApLK2Hh8#?secret=HDp6yZ6WRB\" data-secret=\"HDp6yZ6WRB\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Casos_em_que_a_violacao_dos_direitos_de_design_foi_reconhecida\" title=\"Casos em que a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design foi reconhecida\">Casos em que a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design foi reconhecida<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#O_que_determina_a_decisao\" title=\"O que determina a decis\u00e3o\">O que determina a decis\u00e3o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Diferencas_essenciais_e_decisao\" title=\"Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o\">Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Casos_em_que_nao_foi_reconhecida_a_violacao_do_direito_de_design\" title=\"Casos em que n\u00e3o foi reconhecida a viola\u00e7\u00e3o do direito de design\">Casos em que n\u00e3o foi reconhecida a viola\u00e7\u00e3o do direito de design<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#O_que_e_considerado_a_parte_essencial\" title=\"O que \u00e9 considerado a parte essencial\">O que \u00e9 considerado a parte essencial<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Diferencas_essenciais_e_decisao-2\" title=\"Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o\">Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Pontos_de_negociacao_e_litigio_sobre_violacao_de_direitos_de_design\" title=\"Pontos de negocia\u00e7\u00e3o e lit\u00edgio sobre viola\u00e7\u00e3o de direitos de design\">Pontos de negocia\u00e7\u00e3o e lit\u00edgio sobre viola\u00e7\u00e3o de direitos de design<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Pontos_quando_a_sua_empresa_e_a_parte_queixosa\" title=\"Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte queixosa\">Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte queixosa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Pontos_quando_a_sua_empresa_e_a_parte_acusada\" title=\"Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte acusada\">Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte acusada<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/design-right-lawer-case\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_a_violacao_dos_direitos_de_design_foi_reconhecida\"><\/span>Casos em que a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design foi reconhecida<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Omron, que det\u00e9m os direitos de design do &#8220;Medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal com balan\u00e7a&#8221;, alegou que a produ\u00e7\u00e3o, transfer\u00eancia, entrega, oferta de transfer\u00eancia, importa\u00e7\u00e3o e exporta\u00e7\u00e3o de balan\u00e7as de composi\u00e7\u00e3o corporal pela Tanita infringem os seus direitos de design. A Omron pediu a cessa\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o e outras atividades relacionadas com as balan\u00e7as de composi\u00e7\u00e3o corporal da Tanita, bem como a sua destrui\u00e7\u00e3o e indemniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n<p>A Omron solicitou o registo do design principal como &#8220;Medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal com balan\u00e7a&#8221; em 18 de mar\u00e7o de 2011 (ano 23 da era Heisei\/2011 no calend\u00e1rio gregoriano) e registou o design relacionado como o segundo design. O registo dos direitos de design foi conclu\u00eddo em 22 de setembro do mesmo ano.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal decidiu que o primeiro design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u n\u00e3o eram semelhantes, mas que o segundo design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u eram semelhantes. Portanto, neste artigo, explicaremos o segundo design em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_que_determina_a_decisao\"><\/span>O que determina a decis\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nas negocia\u00e7\u00f5es e lit\u00edgios sobre a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design, que protegem o design, a quest\u00e3o \u00e9 se &#8220;as partes principais do design s\u00e3o comuns&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Depois de organizar esta &#8220;parte essencial&#8221;, que \u00e9 a parte principal do design que atrai a aten\u00e7\u00e3o do demandante, observa-se se os dois designs t\u00eam uma configura\u00e7\u00e3o comum na parte essencial e se t\u00eam uma sensa\u00e7\u00e3o est\u00e9tica comum como um todo.<\/p>\n\n\n\n<p>Como n\u00e3o \u00e9 uma motocicleta ou uma mala, quando \u00e9 anunciado ou exibido numa loja, o medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal \u00e9 colocado de forma a mostrar a frente ao comprador. Al\u00e9m disso, \u00e9 natural pensar que quando o consumidor, que \u00e9 o demandante, usa o medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal, ele olha e opera o medidor a partir da frente do corpo principal, onde a janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido e o padr\u00e3o do interruptor est\u00e3o localizados.<\/p>\n\n\n\n<p>Portanto, o tribunal decidiu que quando o demandante compra um medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal, ele primeiro se concentra na forma da vista frontal, considerando o uso do produto, como a forma como os eletrodos est\u00e3o dispostos na frente do corpo principal, a forma dos eletrodos, a posi\u00e7\u00e3o e forma dos interruptores, a posi\u00e7\u00e3o e forma da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido onde os resultados da medi\u00e7\u00e3o s\u00e3o exibidos, etc.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, como o medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal se tornou um produto popular por ser mais fino do que o medidor de peso convencional, \u00e9 considerado que o demandante tamb\u00e9m presta aten\u00e7\u00e3o \u00e0 espessura do produto, por isso tamb\u00e9m se pode dizer que ele se concentra na forma da vista lateral. Por outro lado, foi considerado que o demandante n\u00e3o se concentra na forma da vista traseira, pois n\u00e3o a v\u00ea quando usa o medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal de forma normal e n\u00e3o \u00e9 uma parte que \u00e9 anunciada quando o medidor de composi\u00e7\u00e3o corporal \u00e9 vendido.<\/p>\n\n\n\n<p>Em outras palavras, foi decidido que a parte mais atraente para o demandante \u00e9 a &#8220;disposi\u00e7\u00e3o dos quatro eletrodos perto dos quatro cantos da frente da placa de vidro transparente&#8221; na vista frontal, a &#8220;janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido no corpo principal perto do centro superior da frente da placa de vidro transparente&#8221;, o &#8220;m\u00faltiplo padr\u00e3o de interruptor abaixo da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido na frente da placa de vidro transparente&#8221;, e a &#8220;estrutura em que a placa de vidro transparente e a parte traseira do corpo principal s\u00e3o laminadas juntas&#8221; na vista lateral. Esta \u00e9 a parte essencial do segundo design em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diferencas_essenciais_e_decisao\"><\/span>Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Com base nisso, o tribunal julgou as diferen\u00e7as espec\u00edficas na configura\u00e7\u00e3o entre o segundo design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>A propor\u00e7\u00e3o de altura e largura da placa de vidro transparente \u00e9 diferente entre o segundo design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u<\/li>\n\n\n\n<li>O design do r\u00e9u tem um padr\u00e3o de borda ao redor da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido, mas o design em quest\u00e3o n\u00e3o tem<\/li>\n\n\n\n<li>H\u00e1 diferen\u00e7as no raio do canto arredondado da placa de vidro transparente, na propor\u00e7\u00e3o da largura e comprimento da parte do eletrodo, na rela\u00e7\u00e3o entre a borda inferior da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido e a borda inferior dos eletrodos localizados \u00e0 esquerda e \u00e0 direita da parte superior, e no n\u00famero de padr\u00f5es de interruptor<\/li>\n\n\n\n<li>H\u00e1 v\u00e1rias diferen\u00e7as na forma da parte traseira<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Embora haja diferen\u00e7as na forma da parte traseira do corpo principal, estas n\u00e3o s\u00e3o diferen\u00e7as na parte essencial. Portanto,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Embora a propor\u00e7\u00e3o de altura e largura da placa de vidro transparente seja diferente entre o segundo design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u (o segundo design em quest\u00e3o \u00e9 de cerca de 1:1.4, e o design do r\u00e9u \u00e9 de cerca de 1:1.43), a diferen\u00e7a \u00e9 muito pequena, e ambos devem ser considerados como dando a impress\u00e3o de serem ret\u00e2ngulos horizontais para o observador. Al\u00e9m disso, \u00e9 reconhecido que o design do r\u00e9u tem um padr\u00e3o de borda ao redor da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido, mas este n\u00e3o \u00e9 muito grande em compara\u00e7\u00e3o com o tamanho da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido e n\u00e3o tem uma cor proeminente na vista frontal. Al\u00e9m disso, embora haja diferen\u00e7as no raio do canto arredondado da placa de vidro transparente, na propor\u00e7\u00e3o da largura e comprimento da parte do eletrodo, na rela\u00e7\u00e3o entre a borda inferior da janela de exibi\u00e7\u00e3o de cristal l\u00edquido e a borda inferior dos eletrodos localizados \u00e0 esquerda e \u00e0 direita da parte superior, e no n\u00famero de padr\u00f5es de interruptor, estas n\u00e3o superam a sensa\u00e7\u00e3o est\u00e9tica comum que \u00e9 dada ao observador pelo fato de a forma da placa de vidro transparente ser quase a mesma.<\/p>\n\n\n\n<p>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio, 26 de fevereiro de 2015 (ano 27 da era Heisei\/2015 no calend\u00e1rio gregoriano)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconheceu a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design e ordenou \u00e0 Tanita que pagasse 129.153.662 ienes como indemniza\u00e7\u00e3o pelos danos sofridos pela Omron.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9 uma decis\u00e3o de que h\u00e1 diferen\u00e7as mesmo na parte essencial, mas s\u00e3o muito pequenas. Al\u00e9m disso, &#8220;observador&#8221; no texto da decis\u00e3o refere-se a &#8220;aquele que v\u00ea&#8221;, ou seja, o demandante.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casos_em_que_nao_foi_reconhecida_a_violacao_do_direito_de_design\"><\/span>Casos em que n\u00e3o foi reconhecida a viola\u00e7\u00e3o do direito de design<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/595-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9861\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A Tiger Corporation, que det\u00e9m os direitos de design de uma &#8220;garrafa t\u00e9rmica port\u00e1til&#8221;, alegou que a fabrica\u00e7\u00e3o e venda da garrafa t\u00e9rmica port\u00e1til (produto do r\u00e9u) pela Tatsumiya Co., Ltd. violava seus direitos de design. A Tiger Corporation procurou impedir a fabrica\u00e7\u00e3o e venda do produto do r\u00e9u e exigiu o pagamento de danos com base em atos il\u00edcitos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de design.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_que_e_considerado_a_parte_essencial\"><\/span>O que \u00e9 considerado a parte essencial<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u s\u00e3o ambos para garrafas t\u00e9rmicas port\u00e1teis, e os consumidores s\u00e3o o p\u00fablico em geral. Al\u00e9m disso, como s\u00e3o usados diariamente e transportados, pode-se dizer que os consumidores se concentram na apar\u00eancia geral que afeta a conveni\u00eancia de transporte.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, foi reconhecido que a forma geral cil\u00edndrica e a forma composta pelo corpo e pela tampa eram conhecidas publicamente antes do pedido do design em quest\u00e3o, ou seja, eram comuns.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, o tribunal determinou que a forma com uma parte cortada em forma de anel entre a extremidade inferior da tampa e o corpo, a forma em que o membro interno na extremidade inferior da tampa aparece ligeiramente saliente do que a superf\u00edcie lateral em forma de anel estreito, e a estrutura em que uma linha em forma de anel \u00e9 inserida perto da extremidade inferior do corpo para se tornar paralela ao fundo, e essa parte se torna um incha\u00e7o redondo em forma de faixa, tamb\u00e9m eram conhecidas publicamente antes do pedido do design em quest\u00e3o. Em outras palavras, eles n\u00e3o est\u00e3o inclu\u00eddos nos direitos de design.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal ent\u00e3o decidiu que as caracter\u00edsticas das formas \u2460 a \u2463 no design em quest\u00e3o em si n\u00e3o deveriam ser consideradas como constituindo a parte essencial do design em quest\u00e3o, e a parte essencial do design em quest\u00e3o \u00e9 a forma mais espec\u00edfica relacionada a cada forma acima, ou seja, a propor\u00e7\u00e3o do di\u00e2metro do fundo cil\u00edndrico e da altura, a propor\u00e7\u00e3o da altura do corpo e da tampa, a forma espec\u00edfica do anel estreito na extremidade inferior da tampa, a forma espec\u00edfica da parte cortada em forma de anel (parte do sulco) entre a extremidade inferior da tampa e o corpo, a linha em forma de anel perto da extremidade inferior do corpo, a forma espec\u00edfica do incha\u00e7o redondo em forma de faixa. E, ao comparar o design em quest\u00e3o com o design relacionado, entre estes, os itens \u2460 e \u2461, que s\u00e3o comuns ao design relacionado, devem ser mais enfatizados no julgamento de similaridade.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diferencas_essenciais_e_decisao-2\"><\/span>Diferen\u00e7as essenciais e decis\u00e3o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>O design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u t\u00eam em comum o fato de que a forma geral \u00e9 cil\u00edndrica e \u00e9 composta pelo corpo e pela tampa. Ent\u00e3o, quais s\u00e3o as diferen\u00e7as?<\/p>\n\n\n\n<p>As seguintes diferen\u00e7as s\u00e3o reconhecidas:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Propor\u00e7\u00e3o da altura da tampa em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 altura total (parte essencial \u2460)<\/p>\n\n\n\n<p>No design em quest\u00e3o, \u00e9 cerca de 1\/6, enquanto no design do r\u00e9u, \u00e9 cerca de 1\/8<\/p>\n\n\n\n<p>2. Propor\u00e7\u00e3o entre o di\u00e2metro do fundo e a altura (parte essencial \u2460)<\/p>\n\n\n\n<p>No design em quest\u00e3o, \u00e9 1:2.3, enquanto no design do r\u00e9u, \u00e9 1:3.6<\/p>\n\n\n\n<p>3. Forma entre a tampa e o corpo (parte essencial \u2462)<\/p>\n\n\n\n<p>No design em quest\u00e3o, h\u00e1 uma parte do sulco com uma largura de cerca de 1\/5 da altura da tampa, enquanto no design do r\u00e9u, n\u00e3o h\u00e1 parte que possa ser chamada de sulco, apenas a superf\u00edcie de jun\u00e7\u00e3o entre a tampa e o corpo existe<\/p>\n\n\n\n<p>4. Forma da extremidade inferior da tampa (parte essencial \u2461)<\/p>\n\n\n\n<p>No design em quest\u00e3o, h\u00e1 uma parte em forma de anel estreito que se projeta mais do que a superf\u00edcie lateral, enquanto no design do r\u00e9u, h\u00e1 uma parte em forma de anel estreito que n\u00e3o se projeta muito mais do que a superf\u00edcie lateral<\/p>\n\n\n\n<p>5. Forma um pouco acima do fundo do corpo (parte essencial \u2463)<\/p>\n\n\n\n<p>No design em quest\u00e3o, h\u00e1 um incha\u00e7o redondo na faixa superior, e um sulco fino \u00e9 fornecido no topo do incha\u00e7o, enquanto no design do r\u00e9u, h\u00e1 uma parte em linha que circula paralela ao fundo<\/p>\n\n\n\n<p>6. Forma da parte da boca do corpo<\/p>\n\n\n\n<p>No design do r\u00e9u, h\u00e1 uma tampa de outro membro que cobre a superf\u00edcie externa, enquanto no design em quest\u00e3o, n\u00e3o h\u00e1 tal forma.<\/p>\n\n\n\n<p>Ent\u00e3o, o tribunal decidiu que h\u00e1 diferen\u00e7as 1 a 6 entre o design em quest\u00e3o e o design do r\u00e9u, e entre estas, as diferen\u00e7as 1 a 5 podem ser ditas como diferen\u00e7as relacionadas \u00e0 parte essencial do design em quest\u00e3o, e em particular, as diferen\u00e7as 1, 2 e 5 fazem com que o design em quest\u00e3o d\u00ea uma impress\u00e3o de maior estabilidade quando colocado de p\u00e9, com uma \u00e1rea de fundo maior, enquanto o design do r\u00e9u d\u00e1 uma impress\u00e3o de design mais esguio, com uma \u00e1rea de fundo menor.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, devido \u00e0s diferen\u00e7as na forma entre a tampa e o corpo, na forma da extremidade inferior da tampa e na forma um pouco acima do fundo do corpo,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>O design em quest\u00e3o d\u00e1 a impress\u00e3o de ter relativamente mais altos e baixos ao longo da dire\u00e7\u00e3o da altura, enquanto o design do r\u00e9u d\u00e1 a impress\u00e3o de um design relativamente linear.<\/p>\n\n\n\n<p>Portanto, as diferen\u00e7as acima mencionadas podem ser ditas para dar uma sensa\u00e7\u00e3o est\u00e9tica diferente ao design do r\u00e9u como um todo em compara\u00e7\u00e3o com o design em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Decis\u00e3o do Tribunal Distrital de Osaka de 21 de junho de 2012<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, o tribunal n\u00e3o reconheceu a viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design pela Tatsumiya Co., Ltd. e rejeitou o pedido da Tiger Corporation.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando diferen\u00e7as claras s\u00e3o observadas na parte essencial, \u00e9 julgado que elas n\u00e3o s\u00e3o semelhantes porque d\u00e3o uma sensa\u00e7\u00e3o est\u00e9tica diferente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pontos_de_negociacao_e_litigio_sobre_violacao_de_direitos_de_design\"><\/span>Pontos de negocia\u00e7\u00e3o e lit\u00edgio sobre viola\u00e7\u00e3o de direitos de design<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/714-1-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9859\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A partir de casos passados, os pontos para negocia\u00e7\u00f5es e lit\u00edgios sobre viola\u00e7\u00e3o de direitos de design s\u00e3o claros.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pontos_quando_a_sua_empresa_e_a_parte_queixosa\"><\/span>Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte queixosa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Quando a sua empresa alega viola\u00e7\u00e3o de direitos de design por outra empresa e solicita indeniza\u00e7\u00e3o por danos, \u00e9 necess\u00e1rio argumentar que a parte comum entre o produto imitado da outra empresa e o design registado pela sua empresa \u00e9 a ess\u00eancia do design e a parte que mais atrai a aten\u00e7\u00e3o do consumidor.<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nisso, pode-se solicitar \u00e0 outra parte que pare de vender produtos semelhantes e pe\u00e7a indeniza\u00e7\u00e3o por danos. No entanto, mesmo que a sua empresa pense que &#8220;\u00e9 semelhante&#8221; ou &#8220;\u00e9 uma c\u00f3pia&#8221;, \u00e9 um problema dif\u00edcil determinar objetivamente se isso ser\u00e1 reconhecido ou n\u00e3o, pois h\u00e1 muitos casos em que o pedido n\u00e3o foi aceite.<\/p>\n\n\n\n<p>As empresas cujos pedidos n\u00e3o foram aceites provavelmente processaram porque tinham confian\u00e7a no seu julgamento, por isso \u00e9 necess\u00e1rio avaliar cuidadosamente.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pontos_quando_a_sua_empresa_e_a_parte_acusada\"><\/span>Pontos quando a sua empresa \u00e9 a parte acusada<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Quando se refuta a alega\u00e7\u00e3o de viola\u00e7\u00e3o de direitos de design por outra empresa, \u00e9 necess\u00e1rio argumentar que a parte comum entre o design do produto da sua empresa e o design registado pelo titular dos direitos de design \u00e9 uma parte que naturalmente se tornar\u00e1 comum devido \u00e0 natureza do produto, e n\u00e3o \u00e9 a ess\u00eancia do design nem a parte que mais atrai a aten\u00e7\u00e3o do consumidor. Al\u00e9m disso, \u00e9 necess\u00e1rio argumentar que h\u00e1 uma diferen\u00e7a no design da parte que mais atrai a aten\u00e7\u00e3o do consumidor.<\/p>\n\n\n\n<p>Como se pode ver pelo caso da balan\u00e7a de composi\u00e7\u00e3o corporal, onde foi ordenada uma indeniza\u00e7\u00e3o de cerca de 130 milh\u00f5es de ienes (aproximadamente 1 milh\u00e3o de euros), muitas vezes h\u00e1 uma grande responsabilidade de indeniza\u00e7\u00e3o quando se \u00e9 processado por viola\u00e7\u00e3o de direitos de design e se perde o caso. Num caso antigo, quando a Honda processou a Suzuki por viola\u00e7\u00e3o de direitos de design do Super Cub, foi ordenado um pagamento de cerca de 760 milh\u00f5es de ienes (aproximadamente 6 milh\u00f5es de euros). Quando se \u00e9 acusado de viola\u00e7\u00e3o de direitos de design por outra empresa e se \u00e9 avisado com uma prova de conte\u00fado, \u00e9 necess\u00e1rio uma resposta calma.<\/p>\n\n\n\n<p>Claro, neste caso tamb\u00e9m, h\u00e1 a possibilidade de que a outra parte esteja a julgar de forma ego\u00edsta que &#8220;\u00e9 semelhante&#8221; ou &#8220;\u00e9 uma c\u00f3pia&#8221;. \u00c9 natural que surja um &#8220;favoritismo&#8221; porque \u00e9 um design que criaram e com o qual se familiarizaram.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o sobre se os direitos de design est\u00e3o a ser infringidos \u00e9 delicada e muitas vezes extremamente dif\u00edcil, raramente sendo \u00f3bvia \u00e0 primeira vista.<\/p>\n\n\n\n<p>Para determinar objetivamente se h\u00e1 uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design e alcan\u00e7ar a resolu\u00e7\u00e3o mais favor\u00e1vel poss\u00edvel, por favor consulte um advogado experiente o mais cedo poss\u00edvel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se adquirir os direitos de design, poder\u00e1 usar o design registado exclusivamente e, em caso de viola\u00e7\u00e3o dos direitos de design por produtos semelhantes, poder\u00e1 solicitar a cessa\u00e7\u00e3o ou preven\u00e7\u00e3o dessa  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69577,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58247"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58247"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58247\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69578,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58247\/revisions\/69578"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}