{"id":58250,"date":"2023-10-05T15:30:25","date_gmt":"2023-10-05T06:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/pt\/?p=58250"},"modified":"2024-05-09T21:14:59","modified_gmt":"2024-05-09T12:14:59","slug":"character-maricar-compensation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation","title":{"rendered":"Decis\u00e3o Intermedi\u00e1ria no Caso &#8216;Mario Kart&#8217; e Infringimento de Direitos de Propriedade Intelectual"},"content":{"rendered":"\n<p>A Nintendo, empresa de jogos populares, alegou que o uso de imagens de karts a correr em vias p\u00fablicas, vestidos com trajes de personagens populares como o &#8216;Mario&#8217;, para fins publicit\u00e1rios, constitui uma pr\u00e1tica de concorr\u00eancia desleal. A empresa processou a companhia de aluguer de karts &#8216;Maricar&#8217; (agora conhecida como MARI Mobility Development), exigindo uma injun\u00e7\u00e3o contra o uso e uma indemniza\u00e7\u00e3o por danos no valor de 50 milh\u00f5es de ienes. A decis\u00e3o interm\u00e9dia do recurso foi proferida a 30 de maio de 2019 (Ano 1 da Era Reiwa) no Tribunal Superior de Propriedade Intelectual (Tribunal Superior de Propriedade Intelectual Japon\u00eas). O tribunal decidiu que &#8220;tanto os emblemas como os trajes s\u00e3o semelhantes&#8221;, infringindo os lucros comerciais, e reconheceu a responsabilidade da MARI por danos. Al\u00e9m disso, foi determinado que o diretor representativo tamb\u00e9m \u00e9 respons\u00e1vel solidariamente pela indemniza\u00e7\u00e3o por danos, devido \u00e0 exist\u00eancia de m\u00e1 f\u00e9 ou neglig\u00eancia grave.<\/p>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o interm\u00e9dia foi proferida neste dia, e o montante da indemniza\u00e7\u00e3o por danos ser\u00e1 julgado no futuro. No entanto, gostar\u00edamos de considerar o que esta decis\u00e3o interm\u00e9dia significa.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#1_Qual_foi_a_decisao_do_primeiro_julgamento\" title=\"1. Qual foi a decis\u00e3o do primeiro julgamento?\">1. Qual foi a decis\u00e3o do primeiro julgamento?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#O_que_e_uma_decisao_intermedia\" title=\" O que \u00e9 uma decis\u00e3o interm\u00e9dia \"> O que \u00e9 uma decis\u00e3o interm\u00e9dia <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Questoes_do_Julgamento_Intermediario\" title=\"Quest\u00f5es do Julgamento Intermedi\u00e1rio\">Quest\u00f5es do Julgamento Intermedi\u00e1rio<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Ambito_do_pedido_de_cessacao_e_cancelamento_do_uso_da_marca\" title=\"\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o e cancelamento do uso da marca\">\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o e cancelamento do uso da marca<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Ambito_do_pedido_de_cessacao_do_uso_e_cancelamento_do_registo_do_nome_de_dominio\" title=\"\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o do uso e cancelamento do registo do nome de dom\u00ednio\">\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o do uso e cancelamento do registo do nome de dom\u00ednio<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Pedido_de_Indenizacao_contra_o_Diretor_Representante_da_MARI_Mobility_Development\" title=\"Pedido de Indeniza\u00e7\u00e3o contra o Diretor Representante da MARI Mobility Development\">Pedido de Indeniza\u00e7\u00e3o contra o Diretor Representante da MARI Mobility Development<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Perspectivas_Futuras\" title=\" Perspectivas Futuras \"> Perspectivas Futuras <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Quantia_de_Indemnizacao_por_Danos\" title=\"Quantia de Indemniza\u00e7\u00e3o por Danos\">Quantia de Indemniza\u00e7\u00e3o por Danos<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Impacto_do_Julgamento_Intermedio\" title=\"Impacto do Julgamento Interm\u00e9dio\">Impacto do Julgamento Interm\u00e9dio<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Resumo\" title=\"Resumo\">Resumo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"1_Qual_foi_a_decisao_do_primeiro_julgamento\"><\/span>1. Qual foi a decis\u00e3o do primeiro julgamento?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A MARI Mobility Development usou sem permiss\u00e3o o apelido &#8220;MariCar&#8221;, derivado do popular jogo da Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, no nome da empresa e do servi\u00e7o. Al\u00e9m disso, emprestou trajes de personagens populares como Mario, Luigi e Yoshi aos turistas estrangeiros que usavam os karts e usou imagens dos karts para fins comerciais e publicit\u00e1rios.<\/p>\n\n\n\n<p>Em resposta a isso, a Nintendo processou a MARI Mobility Development por concorr\u00eancia desleal e viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais. No entanto, o Tribunal Distrital de T\u00f3quio, na sua decis\u00e3o de 27 de setembro de 2018 (ano 30 da era Heisei), aceitou quase todos os argumentos da Nintendo e ordenou uma indeniza\u00e7\u00e3o de 10 milh\u00f5es de ienes. Por outro lado, decidiu que o uso de &#8220;MariCar&#8221; e similares, considerando turistas estrangeiros que n\u00e3o entendem japon\u00eas, n\u00e3o constitu\u00eda um ato de concorr\u00eancia desleal.<\/p>\n\n\n\n<p>Posteriormente, tanto a Nintendo como a MARI Mobility Development recorreram, e o caso foi julgado no Tribunal Superior de Propriedade Intelectual.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"O_que_e_uma_decisao_intermedia\"><\/span> O que \u00e9 uma decis\u00e3o interm\u00e9dia <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Est\u00e1 a atrair aten\u00e7\u00e3o se avan\u00e7aremos para uma decis\u00e3o final ou se haver\u00e1 um acordo, mas o que \u00e9 exatamente uma &#8220;decis\u00e3o interm\u00e9dia&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>Quando um julgamento \u00e9 realizado em tribunal, a decis\u00e3o que conclui esse julgamento \u00e9 chamada de &#8220;decis\u00e3o final&#8221; (Artigo 243 da Lei de Processo Civil Japonesa). A &#8220;decis\u00e3o&#8221; que \u00e9 normalmente usada refere-se a isto, mas uma &#8220;decis\u00e3o interm\u00e9dia&#8221; \u00e9 uma decis\u00e3o que \u00e9 dada durante o julgamento sobre quest\u00f5es em disputa entre as partes (Artigo 245 da Lei de Processo Civil Japonesa). A decis\u00e3o interm\u00e9dia tem o objetivo de organizar o julgamento e preparar para a decis\u00e3o final.<\/p>\n\n\n\n<p>Se uma decis\u00e3o interm\u00e9dia ser\u00e1 emitida ou n\u00e3o \u00e9 deixada ao crit\u00e9rio do tribunal, mas n\u00e3o h\u00e1 muitos exemplos de decis\u00f5es interm\u00e9dias sendo emitidas. Em lit\u00edgios de propriedade intelectual (lit\u00edgios de PI), houve v\u00e1rios casos em que uma decis\u00e3o interm\u00e9dia foi emitida quando o Tribunal Superior de PI reverteu a decis\u00e3o do Tribunal Distrital e reconheceu a viola\u00e7\u00e3o de patentes.<\/p>\n\n\n\n<p>Por exemplo, no caso &#8220;Kirimochi&#8221; (Decis\u00e3o interm\u00e9dia do Tribunal Superior de PI, 7 de setembro de 2011), o apelante, que detinha os direitos de patente de uma patente cujo nome da inven\u00e7\u00e3o era &#8220;mochi&#8221;, alegou que a fabrica\u00e7\u00e3o, venda e exporta\u00e7\u00e3o do produto do r\u00e9u (kirimochi) pelo r\u00e9u (r\u00e9u no primeiro julgamento) constitu\u00eda uma viola\u00e7\u00e3o dos direitos de patente, e pediu ao r\u00e9u para parar a fabrica\u00e7\u00e3o, transfer\u00eancia, etc. do produto do r\u00e9u, para destruir o produto do r\u00e9u, etc., e para pagar 1,485 bilh\u00f5es de ienes como compensa\u00e7\u00e3o por danos. A decis\u00e3o original rejeitou todos os pedidos. Neste caso, o apelante apelou, e houve um caso em que, como uma decis\u00e3o interm\u00e9dia, o produto do r\u00e9u cumpria todos os requisitos da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, pertencia ao \u00e2mbito t\u00e9cnico da inven\u00e7\u00e3o em quest\u00e3o, e a patente em quest\u00e3o n\u00e3o deveria ser invalidada pela revis\u00e3o de invalidade de patente.<\/p>\n\n\n\n<p>Nesta decis\u00e3o interm\u00e9dia, um julgamento mais amplo do que o do Tribunal Distrital de T\u00f3quio no primeiro julgamento foi mostrado para aceitar a alega\u00e7\u00e3o da Nintendo. Em outras palavras, o Tribunal Superior de PI aceitou a alega\u00e7\u00e3o da Nintendo, mesmo sobre as partes com as quais a Nintendo estava insatisfeita com a decis\u00e3o do Tribunal Distrital, e fez um julgamento que era diferente da decis\u00e3o do Tribunal Distrital nesse limite. Provavelmente havia a inten\u00e7\u00e3o de esclarecer a opini\u00e3o do tribunal antes de entrar na discuss\u00e3o sobre o montante dos danos, uma vez que este \u00e9 um caso de alto interesse p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, este caso teve muitos pontos de discuss\u00e3o, e o conflito entre as partes em torno de cada ponto de discuss\u00e3o foi intenso, por isso acredita-se que o efeito de organizar o julgamento atrav\u00e9s da decis\u00e3o interm\u00e9dia foi grande.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Questoes_do_Julgamento_Intermediario\"><\/span>Quest\u00f5es do Julgamento Intermedi\u00e1rio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>No julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, as quest\u00f5es foram organizadas em 15 pontos. Desses, os principais pontos de insatisfa\u00e7\u00e3o da Nintendo com a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia foram os seguintes tr\u00eas:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ambito_do_pedido_de_cessacao_e_cancelamento_do_uso_da_marca\"><\/span>\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o e cancelamento do uso da marca<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Na decis\u00e3o do tribunal de primeira inst\u00e2ncia, foi considerado que a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;Maricar&#8221; n\u00e3o era amplamente conhecida ou not\u00f3ria entre aqueles que n\u00e3o entendem japon\u00eas, e n\u00e3o foi permitido o pedido de cessa\u00e7\u00e3o e cancelamento do uso da marca &#8220;MariCar&#8221; em sites e folhetos escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, no julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, foi reconhecido que a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;MARIO KART&#8221;, a representa\u00e7\u00e3o em ingl\u00eas de &#8220;Mario Kart&#8221;, \u00e9 not\u00f3ria tanto no Jap\u00e3o como no exterior, e que as a\u00e7\u00f5es da MARI Mobility Development, que usam marcas semelhantes a &#8220;MariCar&#8221;, s\u00e3o consideradas pr\u00e1ticas de concorr\u00eancia desleal, mesmo quando usadas em sites escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras. Com base nisso, espera-se que, quando o Tribunal Superior de Propriedade Intelectual emitir a decis\u00e3o final, o pedido de cessa\u00e7\u00e3o e cancelamento do uso destas marcas em sites escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras tamb\u00e9m seja aceito.<\/p>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o do tribunal de primeira inst\u00e2ncia e o julgamento intermedi\u00e1rio diferiram no julgamento sobre o uso da marca, e a raz\u00e3o para isso reside na diferen\u00e7a nas disposi\u00e7\u00f5es da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal que foram aplicadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Na decis\u00e3o do tribunal de primeira inst\u00e2ncia, a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;Maricar&#8221; foi considerada como referindo-se \u00e0 popular s\u00e9rie de jogos da Nintendo &#8220;Mario Kart&#8221;, que \u00e9 amplamente conhecida entre aqueles no Jap\u00e3o que est\u00e3o interessados em jogos, e foi considerada uma viola\u00e7\u00e3o do Artigo 2, Par\u00e1grafo 1, Item 1 (Atos de Causar Confus\u00e3o) da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal, pois h\u00e1 o risco de confus\u00e3o com os neg\u00f3cios relacionados \u00e0 Nintendo. No entanto, isso n\u00e3o foi reconhecido para sites e outros escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras.<\/p>\n\n\n\n<p>Em contraste, no julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;Mario Kart&#8221; foi considerada not\u00f3ria no Jap\u00e3o, e a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;MARIO KART&#8221; foi considerada not\u00f3ria tanto no Jap\u00e3o como no exterior, e foi considerada uma viola\u00e7\u00e3o do Artigo 2, Par\u00e1grafo 1, Item 2 (Atos de Uso Indevido de Indica\u00e7\u00f5es Not\u00f3rias) da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal. &#8220;Not\u00f3rio&#8221; significa que \u00e9 mais conhecido do que &#8220;amplamente conhecido&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Artigo 2 Nesta lei, &#8220;concorr\u00eancia desleal&#8221; refere-se ao seguinte:<br> Item 1, Par\u00e1grafo 1: O ato de usar uma indica\u00e7\u00e3o de mercadoria, etc. (refere-se a um nome, nome comercial, marca registrada, emblema, recipiente de mercadoria ou embalagem, ou qualquer outra coisa que indique uma mercadoria ou neg\u00f3cio de outra pessoa. O mesmo se aplica abaixo.) que \u00e9 amplamente reconhecida entre os consumidores como sendo id\u00eantica ou semelhante \u00e0 de outra pessoa, ou de transferir, entregar, exibir para transfer\u00eancia ou entrega, exportar, importar, ou fornecer atrav\u00e9s de uma linha de comunica\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica, uma mercadoria que usa tal indica\u00e7\u00e3o de mercadoria, etc., causando confus\u00e3o com a mercadoria ou neg\u00f3cio de outra pessoa.<br> Item 2, Par\u00e1grafo 1: O ato de usar uma indica\u00e7\u00e3o de mercadoria, etc. que \u00e9 id\u00eantica ou semelhante \u00e0 de outra pessoa, que \u00e9 not\u00f3ria, como a indica\u00e7\u00e3o de sua pr\u00f3pria mercadoria, etc., ou de transferir, entregar, exibir para transfer\u00eancia ou entrega, exportar, importar, ou fornecer atrav\u00e9s de uma linha de comunica\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica, uma mercadoria que usa tal indica\u00e7\u00e3o de mercadoria, etc.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Qual \u00e9 o significado de ser considerado uma viola\u00e7\u00e3o do Item 2, Par\u00e1grafo 1, Artigo 2 da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal, em vez do Item 1?<\/p>\n\n\n\n<p>Quando uma indica\u00e7\u00e3o not\u00f3ria \u00e9 usada indevidamente por outra pessoa sem permiss\u00e3o, mesmo que n\u00e3o cause confus\u00e3o, o infrator pode &#8220;pegar carona&#8221; (free ride) no poder de atra\u00e7\u00e3o de clientes da indica\u00e7\u00e3o not\u00f3ria sem fazer qualquer esfor\u00e7o de neg\u00f3cios, enquanto a liga\u00e7\u00e3o entre a indica\u00e7\u00e3o not\u00f3ria, que alcan\u00e7ou alta credibilidade, reputa\u00e7\u00e3o e reputa\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de muitos anos de esfor\u00e7o de neg\u00f3cios, e a pessoa que originalmente a usou \u00e9 dilu\u00edda (dilui\u00e7\u00e3o, dilui\u00e7\u00e3o).<\/p>\n\n\n\n<p>O Artigo 2, Par\u00e1grafo 1, Item 2 da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal \u00e9 uma disposi\u00e7\u00e3o para proteger as indica\u00e7\u00f5es not\u00f3rias de tais free rides e dilui\u00e7\u00f5es, e n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio o risco de confus\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>A MARI Mobility Development argumentou que n\u00e3o h\u00e1 espa\u00e7o para confus\u00e3o, pois est\u00e1 fazendo uma indica\u00e7\u00e3o de nega\u00e7\u00e3o, como &#8220;Nintendo n\u00e3o est\u00e1 envolvida&#8221; no corpo do kart, mas o Tribunal Superior de Propriedade Intelectual afirmou que, como o risco de confus\u00e3o n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio no Artigo 2, Par\u00e1grafo 1, Item 2 da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal, o fato de a MARI Mobility Development estar fazendo uma indica\u00e7\u00e3o de nega\u00e7\u00e3o n\u00e3o nega a viola\u00e7\u00e3o da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal pela empresa.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"rolhBcnEfd\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/intellectual-property-infringement-risk\">O que s\u00e3o os riscos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de propriedade intelectual como patentes, marcas registradas, direitos autorais e suas medidas de prote\u00e7\u00e3o?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;O que s\u00e3o os riscos de viola\u00e7\u00e3o de direitos de propriedade intelectual como patentes, marcas registradas, direitos autorais e suas medidas de prote\u00e7\u00e3o?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/general-corporate\/intellectual-property-infringement-risk\/embed#?secret=bv7pTO0BpB#?secret=rolhBcnEfd\" data-secret=\"rolhBcnEfd\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ambito_do_pedido_de_cessacao_do_uso_e_cancelamento_do_registo_do_nome_de_dominio\"><\/span>\u00c2mbito do pedido de cessa\u00e7\u00e3o do uso e cancelamento do registo do nome de dom\u00ednio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Na decis\u00e3o do tribunal de primeira inst\u00e2ncia, foi considerado que a exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;Maricar&#8221; n\u00e3o era amplamente conhecida entre aqueles que n\u00e3o entendem japon\u00eas, e que o uso de um nome de dom\u00ednio contendo &#8220;maricar&#8221; em sites escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras n\u00e3o infringia os interesses comerciais da Nintendo, e a cessa\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi permitida.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, no julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, foi considerado que &#8220;maricar&#8221; \u00e9 semelhante \u00e0 not\u00f3ria exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;MARIO KART&#8221; tanto no Jap\u00e3o como no exterior, e<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> A empresa r\u00e9 de primeira inst\u00e2ncia \u00e9 reconhecida por ter usado os nomes de dom\u00ednio em quest\u00e3o, que s\u00e3o semelhantes \u00e0 exibi\u00e7\u00e3o de caracteres do autor e \u00e0 exibi\u00e7\u00e3o de &#8220;MARIO KART&#8221;, com o objetivo de obter benef\u00edcios injustos, portanto, tal ato \u00e9 considerado uma pr\u00e1tica de concorr\u00eancia desleal conforme definido no Artigo 2, Par\u00e1grafo 1, Item 13 da Lei de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal, e prejudica os interesses comerciais do autor de primeira inst\u00e2ncia.<br> Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, 30 de maio de 2019, Julgamento Intermedi\u00e1rio <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Reconheceu-se que a empresa estava usando os v\u00e1rios nomes de dom\u00ednio (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) que s\u00e3o semelhantes a &#8220;MARIO KART&#8221; e &#8220;Maricar&#8221; com o objetivo de obter benef\u00edcios injustos. Com base nisso, espera-se que, quando o Tribunal Superior de Propriedade Intelectual emitir a decis\u00e3o final, o pedido de cessa\u00e7\u00e3o do uso em sites escritos apenas em l\u00ednguas estrangeiras e o pedido de cancelamento do registo dos nomes de dom\u00ednio usados para isso tamb\u00e9m seja aceito.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"bDOOwVTrBA\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/domain-law-registration-confuse\">Casos judiciais sobre o cancelamento ou transfer\u00eancia de nomes de dom\u00ednio<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Casos judiciais sobre o cancelamento ou transfer\u00eancia de nomes de dom\u00ednio&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/internet\/domain-law-registration-confuse\/embed#?secret=1CG3OH04Iz#?secret=bDOOwVTrBA\" data-secret=\"bDOOwVTrBA\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pedido_de_Indenizacao_contra_o_Diretor_Representante_da_MARI_Mobility_Development\"><\/span>Pedido de Indeniza\u00e7\u00e3o contra o Diretor Representante da MARI Mobility Development<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>A Lei das Sociedades An\u00f4nimas estipula que, quando um diretor de uma empresa age com m\u00e1 f\u00e9 ou neglig\u00eancia grave no desempenho de suas fun\u00e7\u00f5es, ele \u00e9 respons\u00e1vel por danos a terceiros (Artigo 429, Par\u00e1grafo 1). Com base nesta disposi\u00e7\u00e3o, a Nintendo tamb\u00e9m estava buscando a responsabilidade de indeniza\u00e7\u00e3o do diretor representante individual da MARI Mobility Development.<\/p>\n\n\n\n<p>Quanto a este ponto, na decis\u00e3o do tribunal de primeira inst\u00e2ncia, foi considerado que o diretor representante da empresa n\u00e3o estava ciente de que estava envolvido em concorr\u00eancia desleal ou viola\u00e7\u00e3o de direitos autorais, e o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o contra o diretor representante individual foi rejeitado.<\/p>\n\n\n\n<p>No entanto, no julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, foi considerado que o diretor tem o dever de garantir que a empresa n\u00e3o se envolva em pr\u00e1ticas de concorr\u00eancia desleal, e que o diretor representante da empresa agiu com m\u00e1 f\u00e9 ou, pelo menos, neglig\u00eancia grave em viola\u00e7\u00e3o deste dever, e o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o contra o diretor representante individual tamb\u00e9m foi aceito.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9 dif\u00edcil eliminar completamente o elemento de free ride dos neg\u00f3cios, mas se for considerado um free ride muito malicioso, como no julgamento intermedi\u00e1rio desta vez, h\u00e1 uma possibilidade de que o diretor individual tamb\u00e9m seja responsabilizado.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Perspectivas_Futuras\"><\/span> Perspectivas Futuras <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_130241864-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9741\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>No futuro, o julgamento final ser\u00e1 realizado com base no conte\u00fado do julgamento interm\u00e9dio, incluindo a quantia de indemniza\u00e7\u00e3o por danos.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Quantia_de_Indemnizacao_por_Danos\"><\/span>Quantia de Indemniza\u00e7\u00e3o por Danos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Quanto \u00e0 quantia de indemniza\u00e7\u00e3o, a Nintendo aumentou o valor pedido de 10 milh\u00f5es de ienes para 50 milh\u00f5es de ienes no recurso. Os 10 milh\u00f5es de ienes que a Nintendo originalmente pediu no primeiro julgamento tamb\u00e9m foram um &#8220;pedido parcial&#8221;, e n\u00e3o era o valor total dos danos que a Nintendo alegava.<\/p>\n\n\n\n<p>A Nintendo alegou no primeiro julgamento que os danos eram de 74,9 milh\u00f5es de ienes, dos quais pediu 10 milh\u00f5es de ienes. No entanto, no recurso, considerando a continua\u00e7\u00e3o dos neg\u00f3cios da MARI Mobility Development, a Nintendo alegou que os danos eram de 116,6 milh\u00f5es de ienes e pediu 50 milh\u00f5es de ienes.<\/p>\n\n\n\n<p>O Tribunal Distrital de T\u00f3quio reconheceu que os danos da Nintendo eram ligeiramente superiores ao valor pedido no primeiro julgamento, 10,264,609 ienes. No futuro, se um acordo n\u00e3o for alcan\u00e7ado no recurso e o Tribunal Superior de Propriedade Intelectual fizer o julgamento final, ser\u00e1 interessante ver qual ser\u00e1 o valor da indemniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Impacto_do_Julgamento_Intermedio\"><\/span>Impacto do Julgamento Interm\u00e9dio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>No Jap\u00e3o, onde abrevia\u00e7\u00f5es s\u00e3o rapidamente atribu\u00eddas a tudo e essas abrevia\u00e7\u00f5es se tornam mais difundidas do que os nomes dos produtos, \u00e9 um problema dif\u00edcil em termos de custos para a gest\u00e3o de marcas das empresas determinar at\u00e9 que ponto devem obter marcas registadas para defesa, como no caso de &#8220;MariCar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Mesmo que uma marca registada n\u00e3o seja obtida, a Lei Japonesa de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal protege as indica\u00e7\u00f5es bem conhecidas ou not\u00f3rias. No entanto, o fato de que a prote\u00e7\u00e3o sob a Lei Japonesa de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal foi reconhecida numa gama ainda mais ampla no julgamento interm\u00e9dio do que no julgamento do tribunal distrital \u00e9 considerado um desenvolvimento positivo para a gest\u00e3o de marcas das empresas no futuro.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"9VOGf7RLUA\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/it\/domain-trademark-company\">Qual \u00e9 a estrutura do julgamento relacionado ao pedido de transfer\u00eancia de dom\u00ednio?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Qual \u00e9 a estrutura do julgamento relacionado ao pedido de transfer\u00eancia de dom\u00ednio?&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30dd\u30eb\u30c8\u30ac\u30eb\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/pt\/it\/domain-trademark-company\/embed#?secret=E4p41yHH27#?secret=9VOGf7RLUA\" data-secret=\"9VOGf7RLUA\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resumo\"><\/span>Resumo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Este veredicto serve como refer\u00eancia, pois apresenta uma decis\u00e3o baseada na Lei Japonesa de Preven\u00e7\u00e3o da Concorr\u00eancia Desleal, em rela\u00e7\u00e3o a neg\u00f3cios que utilizam abrevia\u00e7\u00f5es de nomes de produtos de terceiros (outras empresas) ou trajes de personagens que aparecem nos produtos.<\/p>\n\n\n\n<p>Por outro lado, este veredicto n\u00e3o apresentou uma decis\u00e3o substancial sobre as reivindica\u00e7\u00f5es baseadas em direitos autorais, devido \u00e0 necessidade de interrup\u00e7\u00e3o e \u00e0 fus\u00e3o seletiva, resultando em n\u00e3o abordar a quest\u00e3o dos direitos autorais e do cosplay.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Nintendo, empresa de jogos populares, alegou que o uso de imagens de karts a correr em vias p\u00fablicas, vestidos com trajes de personagens populares como o &#8216;Mario&#8217;, para fins publicit\u00e1rios [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69546,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58250"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69547,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58250\/revisions\/69547"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}